Относителност

[gmladenov]

Преди 20 минути, scaner said:

Цитирай

Пак условието ти пречи нещо. А за силата на Кориолис какво ще кажеш? 

С какво ще докажеш че има сила на Кориолис? Т.е. пак се връщаме на въпроса да се докаже, че планетата се върти?

Пак проблем с условието явно.

Значи Айнщайн не смята ускорението и въртенето за относителни, но ти ги смяташ. Тоест, ти си по-светец и от папата.
Аз пък бих те определил като релативист-екстремист. Според теб всички движения са относителни ... дори тези, които
физиката не смята за относителни.

Редактирано Ноември 20, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Следователно, ускорението не е относително.

Никой не твърди, че ускорението е относително, напротив - тази аболютност е допълнително качество на движението. Но и ускореното тяло се движи по отношение на останалите тела, и тази относителност е базова и неотменима. Това са две неизключващи се страни на движението. Колко пъти още да ти го повтарям?

[Малоум 2]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Благодаря. Щом ускорявш спрямо себе си, значи не ти трябва друго тяло за отправна точка.
Следователно, ускорението не е относително.

Моля те го обясни това на колегата Сканер, защото той нещо не вдява.

Ето цялото, което съм казал:

Преди 18 минути, Малоум 2 said:

Ускорява се спрямо себе си, със силата на собствената си воля - демек, притежава съзнание и разум.

(Търсиш "човешки" усещания (именувани действия) в неживото. А, то, неодушевеното - може само да реагира на "падащата" физична  информация отгоре му. Не е нещо осъзнато, че да регистрира промени в него си и извън него си, та и да ги наименува)

Загубил си чувството си за хумор - сила на свободна воля,  няма. Окултно е. Чети цялото.

[gmladenov]

Just now, scaner said:

Никой не твърди, че ускорението е относително

И кой вчера спореше, че ракетата ускорява спрямо изгорелите газове на двигателите си??

[scaner]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Значи Айнщайн не смята ускорението и въртенето за относителни, но ти ги смяташ.

Пак измишльотини приказваш. Мислиш ли че ще разбереш нещата така?

Учи повече, можже и да проумееш нещо. Сега си много близо до нулата.

[gmladenov]

Преди 1 минута, Малоум 2 said:

Загубил си чувството си за хумор - сила на свободна воля,  няма. Окултно е. Чети цялото.

Признавам, че съм загубил чувството си за хумор в този безумен спор, който водим с колегата.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

И кой вчера спореше, че ракетата ускорява спрямо изгорелите газове на двигателите си??

Ти май си много по-тъп, отколкото се правиш.

Снощи разговорът беше за причината за ускорението на ракетата - ускорение без някой да ти приложи сила няма. А движението е спрямо всички останали. При казуса с едно тяло във вселената ускорения няма, движения няма, безсмислен е въпросът спрямо кое е движението. А с ракетата, прочети в учебника кой я кара да се движи. Ще е доста стресиращо, при сегашните ти знания :)

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

Ти май си много по-тъп, отколкото се правиш.

Чакай сега. Ти един път казваш, че "всяко движение е относително ... винаги",
след което казваш, че "никой не твърди, че ускорението е относително ".

Последно ти какво казваш. Или не знаеш, че ускорението е движение.

[scaner]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Чакай сега. Ти един път казваш, че "всяко движение е относително ... винаги",
след което казваш, че "никой не твърди, че ускорението е относително ".

Не си ме разбрал правилно, щото бързаш както обикновено, заслепен. А те обърква неразбирането на терминологията в случая.

Движението е относително, защото всеки два обекта могат да влязат в отношение на взаимоподвижност/покой, без изключение - всеки от тях е в движение/покой относно  другият, двустранно. Това е и за инерциални системи, и за неинерциални. В тази посока терминът "абсолютност" няма смисъл, тази относителност няма отрицание, тя е всеобхватна.

Можеш обаче и в друг контекст да въведеш относителност и абсолютност. Това е по отношение на физическите закони в отправните системи, противопоставящи понятията движение и покой. В инерциалните отправни системи физическите закони са такива, че чрез подходящ избор на инерциална система можеш да превърнеш движението в покой. При неинерциалните системи обаче това не може да стане, и движенията които лежат в основата на такива системи, по тази причина се наричат абсолютни - в смисъл тези движения са неунищожими чрез избор на каквато и да е инерциална отправна система, едно неинерциално движение е такова спрямо всички инерциални системи, без изключение. Тази абсолютност по никакъв начин не отменя базовата относителност на движението обяснена по-горе. Така че като говорим за относителност, е добре да схващаш по контекста, за коя става дума. Ха сега премисли това което съм ти го цитирал горе.

Не разбирам що се правиш на тапа и се смееш като пача на показан пръст, вместо да си изградиш цялостна картинка на това, дето го повтаряме 50 пъти вече?

[amigdal]

Айде стига с тъпотии. Сменете темата, насочете желанието да пишете към въпроса който зададох, но явно не ви беше интересен, но ще пробвам пак! Ква е максималната скорост в космоса?

[laplandetza]

Преди 35 минути, amigdal said:

Айде стига с тъпотии. Сменете темата, насочете желанието да пишете към въпроса който зададох, но явно не ви беше интересен, но ще пробвам пак! Ква е максималната скорост в космоса?

Не е известно да има такава. Космическите промени засягащи материалното пространство/време, т.е сегментни движения са неограничени  за сегашните знания.

[laplandetza]

Няма относителност по Айнщайн , няма и абсолютни движения. Да видим какво значи абсолютни, такива определени , зависими, дефинирани от дадена Космическа подредба, която се предполага да е неизменна, мо няма такава, тази <подредба> е в постоянна промяна. Всички простр. промени, движения на обекти са в нея и спрямо нея, там са инерциални и неинерц., ускорителни движения.Правилно е да се говори за относителна определеност, зависимост на движенията.Зависими от непълноизяснено Съществуване, което нарекохме Материално пространство/време - Етерия.

Отправните системи са само мисловен конструкт за описване на реална физика, там е разрешена и скорост над <С> и равна на нея, принерно при ротацион. движения и при задаване отправна система на светлина, напълно допустимо при  реалната относителност.

[amigdal]

Преди 37 минути, laplandetza said:

Не е известно да има такава. Космическите промени засягащи материалното пространство/време, т.е сегментни движения са неограничени  за сегашните знания.

Значи, може да имаме скорост над светлината?

Едит: Метеор с каква скорост се движи?<явно е относителна> Кое кара метеорит да се вдижи, от каде идва началната <засилка>? може би от удара с друг?

Редактирано Ноември 20, 2019 от amigdal

[gmladenov]

Преди 10 часа, scaner said:

Не разбирам що се правиш на тапа и се смееш като пача на показан пръст, вместо да си изградиш цялостна картинка на това, дето го повтаряме 50 пъти вече?

Не, кретенчо. Ти нямаш вярна представа за движение и не разбираш как сам си противоречиш.
Но имаш нахалството да поучаваш другите.

Нека да погледнем самолетите на снимката долу. Ако те притесняват изгорелите газове
от техните реактивни двигатели, си представи, че това са електричски асансьори на Айнщайн.
Самолетите/асансьорите са в покой един спрямо друг, но в същото време всеки един от тях
ускорява с 2*g (примерно).

Нека сега си представим, че това са единствените шест тела във вселената и да отговорим
на следните въпроси.

Имаме ли относително движение в този пример?
Не, нямаме. Самолетите са в покой един спрямо друг.

А въпреки това имаме ли движение?
Да, имаме. Самолетите се движат ... самотни в празното пространство.

А по какво познаваме, че самолетите въобще се движат?
По гравитацията на борда. Според Айнщайн, ускорение и гравитация са еквивалентни,
така че на борда на всеки един от самолетите ще измерим гравитация 2*g. Това е екивалетно
на ускорението 2*g, с което самолетите ускоряват.

Значи какво излиза:
Хем самолетите са в покой един спрямо друг, хем се движат.
Нямаме нито промяна на разстояние, нито отправна точка за движение ... и въпреки това
имаме (ускорително) движение. Безспорно. Познава се по гравитацията/ускорението.
Точно както Айнщайн казва (за което е прав).

Това е пример за неотносително движение.
Ти не можеш да си го представиш това движение и зацикляш (как така движение без отправна точка??).
И най-нахално почваш да поучаваш другите, че такова движение НЕМА ... а то го има ... на снимка.
 

Редактирано Ноември 21, 2019 от gmladenov

[Малоум 2]

https://bg.wikipedia.org/wiki/Ускорение

"...Теория на относителността

 Основна статия: Теория на относителността

Всички движения в пространството на Минковски се извършват с една и съща скорост – тази на светлината, с, затова четиривектора на ускорението е винаги ортогонален на четиривектора на скоростта. Постоянният вектор има смисъл на обикновено ускорение в моментна отправна система, свързана с ускорението на тялото. Ако тялото относително своето предишно положение увеличава постоянно скоростта си с , то в неподвижна система такова движение е релативистки равноускорително. Параметърът се нарича собствено ускорение^[3].

..."

Редактирано Ноември 21, 2019 от Малоум 2

[gmladenov]

Преди 25 минути, Малоум 2 said:

... то в неподвижна система такова движение е релативистки равноускорително.

Работата е там, че в горния пример нямаме неподвижна отправна система,
спрямо която се движат самолетите.

Колегата Сканер се опита да го изкара, че движението е спрямо изгорелите газове.
Само че изгорелите газове се "разлитат" в различни посоки в космоса с различни скорости.
Така че няма как те да се приемат за стационарна отправна система.

[scaner]

Преди 3 часа, gmladenov said:

Нека да погледнем самолетите на снимката долу. Ако те притесняват изгорелите газове
от техните реактивни двигатели, си представи, че това са електричски асансьори на Айнщайн.
Самолетите/асансьорите са в покой един спрямо друг, но в същото време всеки един от тях
ускорява с 2*g (примерно).

Нека сега си представим, че това са единствените шест тела във вселената и да отговорим
на следните въпроси.

Имаме ли относително движение в този пример?
Не, нямаме. Самолетите са в покой един спрямо друг.

А въпреки това имаме ли движение?
Да, имаме. Самолетите се движат ... самотни в празното пространство.

Самолетите така както си ги нарисувал на картинката, не се движаат. Те са в относителен покой, в една инерциална система. Картиннката добре го изразява.

Пак не ти става примера Както си ги изобразил, връщаме се в ситуацията на един обект във вселенаатаа, който видя, че е те води до задънена улица.

Цитирай

А по какво познаваме, че самолетите въобще се движат?
По гравитацията на борда. Според Айнщайн, ускорение и гравитация са еквивалентни,

Е точно по това познаваме, че не се движат. Ти май не си разбрал какъв е смисъла на принципа на еквивалентността? Той гласи в случая: или самолетите се движат ускорително, или се намират в относителен покой в гравитационно поле. Така че точно гравитацията на борда премахва ускорителните движения

Цитирай

Значи какво излиза:
Хем самолетите са в покой един спрямо друг, хем се движат.

Хем са в покой един спрямо друг, хем са в покой в гравитационно оле. Никаквво движение и в двата случая.

Принципът на еквивалентност разширява законите, описващи относителните инерциалните движения, и върху ненинерциалните. Премахва съвсем всяка "абсолютност" на движението за която ти обясняваш по-горе. Затова и се нарича "разщирен (общ) принцип на относителност".

Абе чети бе, човек!

Equivalence principle  Цитат от Айнщайн:

We arrive at a very satisfactory interpretation of this law of experience, if we assume that the systems K and K' are physically exactly equivalent, that is, if we assume that we may just as well regard the system K as being in a space free from gravitational fields, if we then regard K as uniformly accelerated. This assumption of exact physical equivalence makes it impossible for us to speak of the absolute acceleration of the system of reference, just as the usual theory of relativity forbids us to talk of the absolute velocity of a system; and it makes the equal falling of all bodies in a gravitational field seem a matter of course.

На български звучи горе долу така:

Стигаме до много задоволително тълкуване на този експериментален закон,  ако приемем, че системите K и K 'са физически точно еквивалентни, тоест ако приемем, че можем да считаме системата в K пространство свободно от гравитационните полета, и можем да считаме K за равномерно ускорена. Това предположение за точна физическа еквивалентност прави невъзможно да говорим за абсолютното ускорение на референтната система, точно както обичайната теория на относителността ни забранява да говорим за абсолютната скорост на системата; и прави свободното падане на всички тела в гравитационно поле да изглежда съвсем естествено.

Или това ОТО:  

Общ принцип на относителността: Законите на физиката са еднакви за всички наблюдатели (ускоряващи се или не).

 

 

Значи, аз си пазя принципа за еквивалентност като едно тайно оръжие за по-нататъшната дискусия, а ти, моля ти се, да ми го вземеш и сам да се гръмнеш така, бива ли?

[scaner]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Колегата Сканер се опита да го изкара, че движението е спрямо изгорелите газове.
Само че изгорелите газове се "разлитат" в различни посоки в космоса с различни скорости.

Изгорелите газове могат да се движат как си искат, но когато ракетата ги изхвърля, за да получи импулс, те се движат в обратна посока, отнасяйки сумарно същият импулс.

Реактивен двигател

Реактивен двигател е вид двигател, при който чрез механичната енергия на турбина или химичното изгаряне на гориво се създава бързо движеща се струя от флуид за да създаде тласък/тяга съобразно законите за движение на Нютон.

Къде си блеял в училище?

[Малоум 2]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Колегата Сканер се опита да го изкара, че движението е спрямо изгорелите газове.
Само че изгорелите газове се "разлитат" в различни посоки в космоса с различни скорости.
Така че няма как те да се приемат за стационарна отправна система.

Само когато нямаше други тела из Космоса.

И за по-голямо шашване: Независимо от движението на ракета и газове, масовият център на системата си остава  на едно място - в началото на процеса. Неподвижен е! - направо парадокс?!

...

[laplandetza]

Преди 43 минути, Малоум 2 said:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Ускорение

"...Теория на относителността

 Основна статия: Теория на относителността

Всички движения в пространството на Минковски се извършват с една и съща скорост – тази на светлината, с, затова четиривектора на ускорението е винаги ортогонален на четиривектора на скоростта. Постоянният вектор има смисъл на обикновено ускорение в моментна отправна система, свързана с ускорението на тялото. Ако тялото относително своето предишно положение увеличава постоянно скоростта си с , то в неподвижна система такова движение е релативистки равноускорително. Параметърът се нарича собствено ускорение^[3].

..."

Няма да се ограничавам в ТО, защото е доказано невярна.
  Да кажем случването на промени свързани с пренос на импулс, енергия и пространственно зависими  се извършват по начин случване на коинкретни елементарни за нашия свят събития възприемани като скорост, това всичко зададено в и от Етерия, ако беше жив Айнщайн щеше да материализира неговото пространство-време.Това възприето за скорост е ,фиксирано> като <С>  локална константа на Етерия и от тук се извежда константно отношение на 4 -те вектора, в простр. на Минковски. Всички движения, ускорителни, инерциални са подчинени на тази зависимост.

[Шпага]

Преди 13 минути, scaner said:

Е точно по това познаваме, че не се движат. Ти май не си разбрал какъв е смисъла на принципа на еквивалентността? Той гласи в случая: или самолетите се движат ускорително, или се намират в относителен покой в гравитационно поле. Така че точно гравитацията на борда премахва ускорителните движения

Сканер, нали -- по условие -- няма какво да създаде гравитационно поле. Откъдето следва, че в случая е налице ускорение.

Ти за каква "гравитация на борда" говориш?

[laplandetza]

Преди 22 минути, Шпага said:

Сканер, нали -- по условие -- няма какво да създаде гравитационно поле. Откъдето следва, че в случая е налице ускорение.

Ти за каква "гравитация на борда" говориш?

Абе то е ясно само игра на ОС , но базовата връзка си стои на дневен ред, пространств. движения са пряко свързани, бих казал тяхното случване става чрез, със онова което наричаме гравитация.

[laplandetza]

По моите размишления в хипотезата , а и Малоум отдавна е стигнал до негови предложения за <ентропиен произход> на гравитация , елементарните обекти са в постоянно взаимодействие с структ. единици на гравимеханизъм , можем да си ги моделираме привидно, казвам привидно само като по лесно възприемчив модел на поглъщане и излъчване, не ги мисля като реални физически такива. Структ. единици на гравимеханизъм ги приемам като безмасови и с недефинирани темпове на промени, т.е. с неопределена <скорост. както и с неопределено пространств. положение, т.е могар да имат вероятност за взаимодействие в огромни космически<обеми>.
 Самото съществуване на елемент. частици, обекти е чрез постоянно взаимодействие с този гравимеханизъм, не;о като постоянно <образуване> според хипотезата на Малоум. При такова взаимодействие в близост до масов обект се променя вероятност за взаймодействия изобщо и тази промененя вероятност е несиметрична, анизотропия на гравимеханизъм, което дава ефект на гравитация. По малка вероятност, както в механизма на <разширяване> на простр. време, на метриката, означава не по малко случване, а има пространственно значение , значи при асиметрия буквално разтегнато пространство, което прилича на някакъв <ентропиен ефект>

[Стелян]

Преди 1 час, scaner said:

Хем са в покой един спрямо друг, хем са в покой в гравитационно оле. Никаквво движение и в двата случая.

Какво гравитационно поле ти се привижда, нали съществуват само самолетите. Отново циклиш в кръг, издишаш отвсякъде.

[scaner]

Преди 2 часа, Шпага said:

Сканер, нали -- по условие -- няма какво да създаде гравитационно поле. Откъдето следва, че в случая е налице ускорение.

Ти за каква "гравитация на борда" говориш?

Първо, не говоря за "гравитация на борда", щото гравитацията е навсякъде, не само на борда. Второ, според ОТО гравитацията не е поле, а характеристика на пространството. Може да има гравитация без източник, например гравитационните вълни, а може и самото пространство да си е криво изначално, симулирайки гравитацията. Но да не залитаме толкова надалеко, в случая задачата с N ускорени самолета се свежда до един, и този пример го разгледахме - за да се ускори, трябва взаимодействие с друг обект, а появили се такъв, имаме вече относително движение, забравяме за гравитации. Младенов сам залитна към гравитацията, и реших автогола да му го експлоатирам до край

Редактирано Ноември 21, 2019 от scaner