За гордостта,патриотизма и десетте божи заповеди

[КГ125]

Това последното е така, но не важи ли за всякакъв тип общности? Просто националната история е най-близо до нас и там нещата са най-масови, това е всичко. Нищо ново под слънцето..

Да, след 19-ти век идва 20-ти, но там войните бяха разпалени именно от антинационални сили! Те бяха тези, които взривиха 100 годишния мир на европейските нации...

Общочовешка духовна общност? Наднационални институции? Работят ли последните днес в ЕС? Работиха ли в СССР? Работят ли в САЩ? Само там, защото САЩ си остана нация, обединила много народи.

А как си я представяш такава общност сред толкова огромните културни разлики в света? Тя може да е само общност на цивилизованите народи. И е факт, впрочем, почти, де.

И какво, ако блоковете са наднационални, няма да има войни ли? Хех... )

[alvassareiro]

Важи разбира се, за всякакъв тип човешки общности. Затова още в началото днес следобяд ти казах, че ако имаме действаща универсална религия, ще имаме 4 блока - съответно на 4те висши религии, ако имаме 200 суверенни нации, имаме потенциално 200 единици настроени една срещу друга, голям хаос.

Да, след 19-ти век идва 20-ти, но там войните бяха разпалени именно от антинационални сили! Те бяха тези, които взривиха 100 годишния мир на европейските нации...

Войните в 20 век и до днес са подкладени именно от националистически сили, от национализъм. А 19 век първо не е мир, защото има поне две значими национални войни - наполеоновите, и франко-пруската, която подготви почвата за другите две. 19 век е подготовка за големия катаклизъм на 20 век КГ, подготовка, защото европейските държави са заети да се национализират, да се обединяват и формират като отделни нации - я ти италия, я ти германия, я ти франция, англия си е такава, и същите тези, вече напълно оформени като нации започната голямото клане. 19 век е тотална подготовка за националната хекатомба на 20 век.

Общочовешка духовна общност? Наднационални институции? Работят ли последните днес в ЕС? Работиха ли в СССР? Работят ли в САЩ? Само там, защото САЩ си остана нация, обединила много народи.

работят единствено, когато са в духовна форма, работят когато са религия. работили са през средновековието, когато войните често се преодоляват с посредничеството на папството.

нека не смесване нещата. ЕС работи ефективно, до колкото си изпълнява основната функция - да бъде доброволно творческо наднационално обединение на европа, за да не допусне нова световна война с европейски привкус. САЩ са просто местна държава с голямо население и територия, нищо повече, доста хомогенна към момента на създаването си. СССР е универсална държава на православната цивилизация в русия, заменила православие с комунизъм, разпаднала се, и в момента се чуди къде да иде.

[alvassareiro]

А как си я представяш такава общност сред толкова огромните културни разлики в света? Тя може да е само общност на цивилизованите народи. И е факт, впрочем, почти, де.

това е и наивен, но и сложен въпрос. Например, християнството успява да създаде огромна културна общост преди 2 000 години, като обединява огромни маси разнородни населения по произход, култура, език, бит, нрави и тн. Повтаря го и в новия свят. същото парви и ислямът, които обединява половината свят.

Ето всъщност как виждаме, големите културни разлики в света по произход, националност, език, и тн. се преодоляват чрез висша религия, шапка над най-чудновати народи, като ги прави едно.

Културните разлики не са толкова големи. Големи са, ако базата ни е националната доктрина. Така имаме 200 различни доктрини, и потенциално всяка е срещу другите. Но ако вземем не нацията, а религията, разликите не са толкоз много. Всъщност, и четирите висши религии днес - ислям, християнство, махаяна и хиндуизъм, имат общ корен, общ източник, и говорят за едно и също нещо. Разбира се, те трябва да преодолеят недоверието си, но да го сторят 1 спрямо 3 е по-лесно, отколкото 1 спрямо 199, нали така? Предизвикателството е едно и също, разликата е в обема.

Тя може да е само общност на цивилизованите народи.

Днес всички народи са цивилизовани. В света почти няма варвари, почти. Всеки народ изповядва една от четирите висши религии, и в резултат, принадлежи към една от четирите цивилизации.

[КГ125]

Това, са теории. Светът всъщност е пълен с варвари. ....

А пък това, че нациите са виновни за войните на 19-ти век е чисто клише, от тези, с които либералната историография ни напълни главите.

Няма да има 4 религиозни блока. Ще има четири или колкото са там политически блока.

[Пандора]

Може би е добре да се разграничават "национална гордост" и "патриотизъм (родолюбие)".

Нужно ли е да търсим поводи за гордост за да си обичаме страната и народа?

Освен това моралните категории на изток и на запад са коренно различни.Това което е повод за гордост на изток ,може да предизвика пълно неразбиране на запад...и обратно. Освен това ето един пример - Румяна Нейкова.Като гледах един документален филм за условията при които тренира изпитах едновременно срам/заради родната си страна/ и възхищение от нейната издържливост и най-вече за мотивацията и.

http://vbox7.com/play:95c979cd

Ето и едно филмче за гордите

http://vbox7.com/play:c1d720e0

[Пандора]

Не говорим за изток. А за запад. Там Църквата най-сетне сключи пакт с местната власт чрез системата на конкордатите, но това е един закъснял компромис. Религията не се отменя, а просто лоялността се пренасочва от една сфера към друга.

Да, в началото националната държава преследва свещенничеството. Докато се наложи. Достатъчно показателно е.

Признаците изобщо не са дали си религиозен или не, има ли църква или няма. Проблемът е да се създаде общост, единство у хората, такова, че да са едно цяло, не да се делят.

Национализмът постави националната кауза над универсалната, в резултат настъпиха войни на нация срещу нация, тотални войни, които не биха настъпили, ако нациите бяха обединени от една наднационална кауза.

Според мен просто национализма се оказа по-здрав отколкото са мислели.И мюсюлманството непрестанно проповядва за единение и заличаване на националните вражди,но май не се получава и там.

Между двамата основни спорещи аз не знам точно къде да застана.Националните държави безспорно задвижиха основно материалния прогрес и формулата все още работи,но все пак мисля че много чисто човешки морални категории са загърбени.А що се отнася до войните - май само в утопиите има свят без войни.

[alvassareiro]

Това, са теории. Светът всъщност е пълен с варвари. ....

А пък това, че нациите са виновни за войните на 19-ти век е чисто клише, от тези, с които либералната историография ни напълни главите.

Няма да има 4 религиозни блока. Ще има четири или колкото са там политически блока.

Естествено, че са виновни нациите. Особено а тези през 20век. 19 век войните са още играчка, защото това е период на формиране на нациите. След като в тези войни участваха именно нации, кой да е виновен, теокрациите ли? Ако през 19 век не се осъществило политическото формиране на немската нация, на италианската нация, ако я нямаше френската и английската нация, ако я нямаше сръбската нация, нямаше да има ПСВ, както и ВСВ. На всеки ученик по история е ясно, че всички войни от 19 век насам се водят на национална основа.

През 19 век там, където не се водят войни на национална основа, като наполеоновите, франко-пруската, пруско-австрийската, пруско-датската и тн. се водят вътрешни борби и революции в рамките на големите все още империи, като австрийската, за национално обособяване на местните общности, или за обединение на разединени общности в нова политическа нация, като италия и германия. 19 век е казанът на национализма, които се подготвя да избухне в 20 век.

Колкото и да са политическите блокове, толкова по-зле и това само доказва бедите, които избуяването на местни национални каузи пречинява.

КГ, варварите, приели висша религия, стават част от цивилизацията. Но варварите, приели национални идеи, си остават варвари.

Въпросът не е да няма войни. Войните са заложени в природата на човек. Въпросът е да вървим към онова, което ни обединява, една обща духовна ценност, а не към онова, което стимулира войните, а именно различието. Европа си даде сметка за опасността от избуяването на националните каузи и днес върви към преодоляване на местните национални статути, които и донесоха само беди.

С две думи свят, доминиран и обединен от една или две висши религии е по-безопасен от свят, разделен на 200 нации, всяка от които е потенциално срещу всички други, прегрупиращи се във политически фракции. Това доведе до две световни войни, и за малко да доведе до трета.

Не става въпрос, че не бива да има нации, или пък че това е нещо лошо. Към момента на създаването си това е било най-доброто решение на проблемите. Но те на свой ред пораждат нови решения. когато държавите са водени и обсебени от собстените си местнически национални идеи и те са по-важни за тях от религията, която ги обединява, става много опасно. Важна е не формалната страна, важна е моралната - кое в ценностата система е водещо - местното, националното, което разделя, и обединява едни хора в омразата им срещу други, или общодуховното, наречено религия, при което хората са братя?