Средновековните български партии

[plamen_starbov]

Може би задавам странен въпрос, но да видим... Във Византия е ясно, още през IV-VII век, че има различни партии, които са означавани с различни цветове - бели, сини, зелени, червени. Не знам как е за България. Тук обикновено се делят аристократите на "за" и "против" Византия. Тоест по външнополитически признак. Как смятате - имало ли е партии в нашата страна по това време?

[T.Jonchev]

Не, не и в такъв план. Единствено историографски се говори за партии - примерно "куманска партия". Но това е по-скоро фразеология, отколкото фактология.

[resavsky]

Това за "куманската партия" е въведено от Васил Златарски но е пълна глупост.Виж далеч по основателно е да се мисли дали е имало "униатска" и "православна" партия.

[glishev]

Може би ако говорим за клики, фракции или нещо такова, ще е по-точно. Нали и при кризата от VІІІ в. има подобно "партийно" разделение в аристокрацията. Инак, разбира се, у нас няма сини и зелени, монофизити и православни - не и както във Византия. НОчевидно е, че си говорим така само за удобство.

Не е като на изборите в Търново в 1331 Боляри за силна Сърбия (БСС) да са загубили катастрофално изборите от Национално движение Йоан-Александър (НДЙА), при което кабинетът на Йоан-Стефан бива принуден да подаде оставка, а премиерът си купува вила в Неапол, където емигрира заедно с банковата си сметка

[resavsky]

Глишев поне един път не можеш ли да се държиш адекватно?

[Ka40]

Може би задавам странен въпрос, но да видим... Във Византия е ясно, още през IV-VII век, че има различни партии, които са означавани с различни цветове - бели, сини, зелени, червени. Не знам как е за България. Тук обикновено се делят аристократите на "за" и "против" Византия. Тоест по външнополитически признак. Как смятате - имало ли е партии в нашата страна по това време?

Най-простият отговор е - няма данни да е имало партии подобни на византийските. Оттук насетне всеки може дададе воля на въображението си.

[Galahad]

Ако търсим партий в смисъла на днешните сини и червени или на пак такива цветове по времето на Юстиниян І, дето на обществени сбирки седят отделени едни от други де в парламента днес, де тогава на хиподрума - е, точно такива няма.

Но из нашенската литература понякога с елемент на анахронизъм се въртят разни "партии".

Може да ги обособин на няколко групи:

1) на религиозен признак - християнска и езическа (по всичко изглежда и не много влиятелна ислямска). Това до детронирането на Расате. Може да добавим и богомилска сред низините, но последната лишена от братска съветска помощ така и не могла да вземе властта;

2) на международен принцип - най-често в основата им са останалите (религиозен, личностен)

3) етнически - българи, славяни, нормани, ромеи, сепаратисти. Като цяло етническия елемент през средновековието не е бил водещ в партийното групиране

4) личностен - той е бил обикновено водещия през средновековието, тъй като масовия тип държави са монархии

5) капитуланти, колаборационисти и за продължаване на съпротивата - в края на ПБЦ и ВБЦ

разбира се всичко това без цветове, ефирно време за предизборни кампании, митинги и др. под.

[КГ125]

Хм, във всяко общество задължително има повече от една тенденция, а в българското средновековие ми прави впечатление нещо - изглежда, че има про и антизавоевателни партии. Кой убива Калоян, Асен и Петър? Какво става с Крум? В ПБЦ - про и антивизантийските тенденции не са ли всъщност тенденции за и против завоюването на Византия?

[Frujin Assen]

Какво е партия? Група хора групирани около някаква идея или личност. Примерно БСП е социалистическа, ДСБ дясна, имаме си етническа партия ДПС, личностни партии като НДСВ. Днес под партии се разбира не толкова организация, колкото част от системата за управление, тъй като партията веднага бива свързвана с избори и управление. През средновековието не е имало избори, но политическа борба все едно е имало.