Центробежна сила

[Пенчо Бойчев]

Пенчо,

Магнитното поле няма общо с гравитационното привличане. Въртенето на тялото няма общо с гравитационното привличане. Гравипривличането е пропорционално на масата на телата. А силата от него, наричаме "тегло" не съвсем точно.

Би трябвало да ти е ясно, че ако имаше такава "магнитна" зависимост - лесно би се определило понятието за "маса" на телата.

Бъркаш силите. Принципно - се свеждат до две: сила на привличане и сила на отблъскване - при взаимодействия с магнитите - ги има и двете, в зависимост от ориентацията в пространството: спомняш си, че преди време те питах: ако имаш две железни пръчки, еднакви на външен вид и геометрия, и едната е магнит, а другата - не; как ще определиш (на практика) коя е магнит? Направи си сметката и ще "видиш", дали има нещо общо с масата им.

Хипотеза- Магнитните полета на телата-планети се дължат на "триенето" на атмосферата й, заради различните скорости на въртения; та затова, на Юпитер магнитното поле е най-силно; Венера се върти бавно и й е слабо магнитното поле.

Та, в този дух, набърквайки грешната представа за центробежна сила - това води до заблудата, че въртене и магнитно поле влияят на гравитационното взаимодействие.

Не, не влияят на него, а на "теглото", ако ги има случайно другите компоненти - за да решаваш такава задачка - принцип на Даламбер: Късаш всички връзки и ги заместваш със съответните сили; сумата от тях, в случая - ще се нарече тегло.

...

Малоум,

вярно е, че магнитното поле няма общо с гравитационното привличане. Аз не съм писал подобно нещо. Дори твърдя, че сила на привличане не съществува в природата. Сумата от механични импулси на падащи частици, наричаме тегло. Магнитното поле има общо с центробежната сила на отблъскване - те са едно и също нещо. Вярно е, че силата на магнитното поле зависи от масата и абсолютната скорост на въртене.

Ако се направи векторна схема на силите, действуващи на един сателит, къде ще се приложи центробежната сила?

Върху вътрешната повърхност на сателита. Центробежната сила е външно приложена към сателита магнитна сила.

Представи си една пералня от старите - Роса с вертикална ос. При въртене се създава воден циклон. Ако пуснем едно леко топче, то ще плава и ще се върти от циклона. Центробежната сила на водата ще го изтласква навън, а конусният наклон на водата ще играе роля на центростремителна сила, която го привлича навътре. Топчето намира положение на равновесие и след това се върти с постоянна скорост. Подобно е положението при планетите. Само дето етерния поток (водата в пералнята) не се вижда.

Няма триене между атмосфера и магнитно поле. Има незначително взаимодействие на падащи етерни частици с въздуха, които създават атмосферно налягане. И двете (въздух и магнитно поле)се увличат напълно при въртене на тялото. По-точно е да се каже, че неравномерно отражение при въртене създава магнитното поле, а не че то се увлича от въртене. Магнитното поле представлява поток от неравномерно отражение на етерни частици при падане на повърхността и навлизане на определена дълбочина, от равномерно падащи етерни частици, в следствие на въртенето. Най-бързо се върти екватора, затова най-висока интензивност има магнитното поле около екватора.

Излъчва се в пространството със закъснителна скорост, обратно пропорционална на разстоянието и после по гравитачен път се завръща към двата полюса. При завръщане на полюсите се отдава и възстановява напълно, 100% отдаденият при екватора въртящ момент. Затова има разлика в ъгловата скорост на газовите обвивки на Слънце, Юпитер, Сатурн и т.н. Магнитното поле движи планети и сателити, определя тяхната скорост по закона на Кеплер (причинява закона на Кеплер) и създава центробежна сила върху сателита, уравновесяваща силата на привличане.

[Малоум 2]

Малоум,

вярно е, че магнитното поле няма общо с гравитационното привличане. Аз не съм писал подобно нещо. Дори твърдя, че сила на привличане не съществува в природата. Сумата от механични импулси на падащи частици, наричаме тегло. Магнитното поле има общо с центробежната сила на отблъскване ...

Май не разбра, че липсата на сила не може да се нарича "центробежна сила".

... Магнитното поле представлява поток от неравномерно отражение на етерни частици при падане на повърхността и навлизане на определена дълбочина, от равномерно падащи етерни частици, в следствие на въртенето. Най-бързо се върти екватора, затова най-висока интензивност има магнитното поле около екватора.

Не, на екватора магнитното поле е с най-малка интензивност.

Даже, отвън в средата до "цилиндъра" на дълъг соленоид - въобще го няма (неизмеримо малко)

...

[luboznatelnia]

Пенчо изясни нещо , ти твърдиш че при въртенето на обикновенно тяло , около тялото възниква магнитно поле! така ли е ? и ако е така защо тогава като развъртя нещо то не отклонява стрелката на компаса!

[Пенчо Бойчев]

В случая се отнася и за двата смисъла. При изчезване на гравитацията,изчезва инертността, но също изчезва и инерцията на движение и то спира. Е как тогава се движат по инерция телата в космоса далеч от гравитацията на земята,слънцето и др тела? как се движат по инерция при нулево грави поле?

Пенчо изясни нещо , ти твърдиш че при въртенето на обикновенно тяло , около тялото възниква магнитно поле! така ли е ? и ако е така защо тогава като развъртя нещо то не отклонява стрелката на компаса!

Защото това представлява собствено магнитно поле, което е насочени пепендикулярно на земната повърхност. Има падащ етерен поток и отразен етерен поток. Разликата между тях е нищожна по стойност и не може да отклони стрелката на компаса. Докато другото магнитно поле - принудително, е създадено от поток на слънчеви частици. Той облива собственото магнитно поле от север към юг на голяма височина, получава се натрупване на етерни частици около южния полюс с повишено статично налаягане, който се връща от юг към север плътно по земната повърхност. Този поток е еднопосочен и може да се регистрира с компас.

Принудителното магнитно поле движи водния поток Гълфстрийм.

В случая се отнася и за двата смисъла. При изчезване на гравитацията,изчезва инертността, но също изчезва и инерцията на движение и то спира. Е как тогава се движат по инерция телата в космоса далеч от гравитацията на земята,слънцето и др тела? как се движат по инерция при нулево грави поле?

Пенчо изясни нещо , ти твърдиш че при въртенето на обикновенно тяло , около тялото възниква магнитно поле! така ли е ? и ако е така защо тогава като развъртя нещо то не отклонява стрелката на компаса!

1/ Централното тяло, което се върти, трябва да има сферична форма за да създаде магнитно поле.

2/ Връзката трябва да е гравитационна

Когато развърташ тяло, вързано с конец например, ти не го въртиш около един център, а по център описващ малка окръжност. В случая съпротивлението на въздуха играе роля на центробежна сила, а дърпане на конеца по окръжност - на центростремителна сила. Дори да успееш да създадеш етерна центробежна сила, тя не може да се регистрира с компас.

Принципът на антигравитация се състои в това, да се екранира пространството между падащия и отразен етерен поток. Създава се етерен пашкул като стояща вълна. Това може да стане по няколко метода. Единият метод е като се завърти диск с много висока скорост на въртене и с вертикална ос. Падащите и отразени етерни частици се увличат от въртене на диска и не успяват да преминат през него. В един момент гравитацията изчезва и става нула. Тъй като земната гравитация се причинява от механично налягане на електрони, то другите методи се състоят в създаване на мощно въртящо се магнитно поле, което не пропуска електроните или в създаване на мощно електростатично поле с високо напрежение. Има е други вибрационни методи (на Джон Кили), с които не съм запознат.

[luboznatelnia]

Защото това представлява собствено магнитно поле, което е насочени пепендикулярно на земната повърхност. Има падащ етерен поток и отразен етерен поток. Разликата между тях е нищожна по стойност и не може да отклони стрелката на компаса. Докато другото магнитно поле - принудително, е създадено от поток на слънчеви частици. Той облива собственото магнитно поле от север към юг на голяма височина, получава се натрупване на етерни частици около южния полюс с повишено статично налаягане, който се връща от юг към север плътно по земната повърхност. Този поток е еднопосочен и може да се регистрира с компас.

Принудителното магнитно поле движи водния поток Гълфстрийм.

1/ Централното тяло, което се върти, трябва да има сферична форма за да създаде магнитно поле.

2/ Връзката трябва да е гравитационна

Когато развърташ тяло, вързано с конец например, ти не го въртиш около един център, а по център описващ малка окръжност. В случая съпротивлението на въздуха играе роля на центробежна сила, а дърпане на конеца по окръжност - на центростремителна сила. Дори да успееш да създадеш етерна центробежна сила, тя не може да се регистрира с компас.

Принципът на антигравитация се състои в това, да се екранира пространството между падащия и отразен етерен поток. Създава се етерен пашкул като стояща вълна. Това може да стане по няколко метода. Единият метод е като се завърти диск с много висока скорост на въртене и с вертикална ос. Падащите и отразени етерни частици се увличат от въртене на диска и не успяват да преминат през него. В един момент гравитацията изчезва и става нула. Тъй като земната гравитация се причинява от механично налягане на електрони, то другите методи се състоят в създаване на мощно въртящо се магнитно поле, което не пропуска електроните или в създаване на мощно електростатично поле с високо напрежение. Има е други вибрационни методи (на Джон Кили), с които не съм запознат.

В случая съпротивлението на въздуха играе роля на центробежна сила Е нима ако няма въздух , няма да има и центробежна сила? Принципът на антигравитация се състои в това, да се екранира пространството между падащия и отразен етерен поток. Създава се етерен пашкул като стояша вълна.Това може да стане по няколко метода.единият метод е като се завърти диск с много висока скорост на въртене и с вертикална ос . Падащите и отразени етерни частици се увличат от въртене на диска и не успяват да преминат през него. В един момент гравитацията изчезва и става нула Това доказано ли е експериментално? И вие твърдите че магнетизъм и гравитация са тясно свързани , Т.Е магнетизмът при вас се обяснява със отражението на гравитационното налягане от центробежните сили на въртящо се тяло , така ли е ?

[scarecrow]

Дори да успееш да създадеш етерна центробежна сила, тя не може да се регистрира с компас.

Добре, като не може с компас - не може. Ти кажи с какво си регистрирал магнитното поле, което се създава около въртящ се предмет

[luboznatelnia]

Методите на електростатично или електромагнитно компенсиране на гравитацията не са антигравитация! гледал съм много клипове на разни изобретатели в нета , как карат да левитират разни предмети поставени в силно електрично или магнитно поле, но това не означава че те анулират гравитацията , просто тя се компенсира от противоположните и сили на електричното или магнитно поле! Анти гравитация би представлявала сила , равна на гравитационната но противоположна по посока! тогава телата няма да падат надолу а обратното , на горе ! анулирането на гравитацията би представлявало състояние на безтегловност , както е в космоса далеч от космически тела! тогава на телата не действат никакви сили , но тяхната инертна маса се запазва тъй като при опит да се бутнат , те ще оказват сила на противодействие и тяхната загуба на тегло не би било причина за загуба и на способността им да противодействат при действие на сила към тях. А това означава че и тяхната инерция придобита вследствие на бутането им , ще се запазва във времето.

[Пенчо Бойчев]

Методите на електростатично или електромагнитно компенсиране на гравитацията не са антигравитация! гледал съм много клипове на разни изобретатели в нета , как карат да левитират разни предмети поставени в силно електрично или магнитно поле, но това не означава че те анулират гравитацията , просто тя се компенсира от противоположните и сили на електричното или магнитно поле! Анти гравитация би представлявала сила , равна на гравитационната но противоположна по посока! тогава телата няма да падат надолу а обратното , на горе ! анулирането на гравитацията би представлявало състояние на безтегловност , както е в космоса далеч от космически тела! тогава на телата не действат никакви сили , но тяхната инертна маса се запазва тъй като при опит да се бутнат , те ще оказват сила на противодействие и тяхната загуба на тегло не би било причина за загуба и на способността им да противодействат при действие на сила към тях. А това означава че и тяхната инерция придобита вследствие на бутането им , ще се запазва във времето.

Антигравитация и нулиране на гравитацията е едно и също нещо. Равносилно е на екраниране на гравитацията. Ако се екранират падащите частици, ще се създаде антигравитация. При нулиране на гравитацията изчезва и инерцията. Законите на Нютон престават да действуват. Тъй като няма разлика между инертна и гравитационна маса, при нулиране на теглото изчезва и инертното съпротивление. С минимална сила тялото може да се ускори до скоростта на етерните частици. Тялото може да се движи в преход под прав ъгъл, без вътре в тялото да се усети инерция. При земната гравитация скоростта е около 8 км/сек.

Състояние на безтегловност в космоса не означава, че не действуват никакви сили, а че две сили са в равновесие при орбитално движение. При това движение не се създава етерен пашкул и инертността на телата се запазва.

[Пенчо Бойчев]

Методите на електростатично или електромагнитно компенсиране на гравитацията не са антигравитация! гледал съм много клипове на разни изобретатели в нета , как карат да левитират разни предмети поставени в силно електрично или магнитно поле, но това не означава че те анулират гравитацията , просто тя се компенсира от противоположните и сили на електричното или магнитно поле! Анти гравитация би представлявала сила , равна на гравитационната но противоположна по посока! тогава телата няма да падат надолу а обратното , на горе ! анулирането на гравитацията би представлявало състояние на безтегловност , както е в космоса далеч от космически тела! тогава на телата не действат никакви сили , но тяхната инертна маса се запазва тъй като при опит да се бутнат , те ще оказват сила на противодействие и тяхната загуба на тегло не би било причина за загуба и на способността им да противодействат при действие на сила към тях. А това означава че и тяхната инерция придобита вследствие на бутането им , ще се запазва във времето.

С това съм съгласен. При леки предмети може да се създаде магнитно поле с интензивност, равна на теглото. Това не е антигравитация. При антигравитацията се създава област, в която всяко поставено тяло губи теглото и инертността си. За това е необходимо много силно магнитно или електростатично поле.

[Пенчо Бойчев]

Добре, като не може с компас - не може. Ти кажи с какво си регистрирал магнитното поле, което се създава около въртящ се предмет

Подобно поле се образува при въртящо се тяло във вода или друга течност. Тогава може да се наблюдава като водовъртеж. Силовите линии на магнитното поле се наблюдават в страничен изглед на галактиките. Освен това съществуването на трети закон на Кеплер доказва наличие на магнитно поле, защото съществува връзка между скоростта на въртене на централното тяло и орбиталната скорост на сателита. Ако във времето се измени ъгловата скорост на централното тяло, променя се и скоростта на сателита. Такива промени стават при преминаване през прахови облаци, когато се поглъща космически прах и масите нарастват. Законът не Кеплер продължава да действува, дори стойността на масите и скоростите да се променят. Досега не е открит естествен сателит, който се върти около централно тяло, а то да не се върти или да се върти в обратна посока. Тази е причината планети като Меркурий и Венера да не могат да притежават естествени сателити. Ако се постави сателит около тях, той ще падне след не голямо определено време, защото движението му е свързано с непрекъснати енергийни загуби.

Друго доказателство за наличие на такова магнитно поле е връщането на етерните частици към двата полюса. Те отдават обратно получения на екватора механичен импулс на 100%. В резултат на това при планети и звезди с газова обвивка връщащите се частици потъват навътре като циклон около двата полюса, отдават енергията си при движение към екватора, поради което екваториалната област се върти с по-голяма ъглова скорост от ъгловата скорост на полюсите.

Един килограм тежест на Земята тежи с около два грама по-малко на екватора, отколкото на полюсите, благодарение на магнитното поле. Тъй като магнитното поле около екватора е съсредоточено в тясна ивица, намалението на силата на полето става обратно пропорционално на разстоянието. Максимумът на тясната лента на действие се наблюдава добре в пръстените на Сатурн. Движението на планетите по елипсовидна орбита се ускорява при приближаване към централното тяло и се забавя при отдалечаване пак поради отблъскването и влиянието на магнитното поле.

[luboznatelnia]

Антигравитация и нулиране на гравитацията е едно и също нещо. Равносилно е на екраниране на гравитацията. Ако се екранират падащите частици, ще се създаде антигравитация. При нулиране на гравитацията изчезва и инерцията. Законите на Нютон престават да действуват. Тъй като няма разлика между инертна и гравитационна маса, при нулиране на теглото изчезва и инертното съпротивление. С минимална сила тялото може да се ускори до скоростта на етерните частици. Тялото може да се движи в преход под прав ъгъл, без вътре в тялото да се усети инерция. При земната гравитация скоростта е около 8 км/сек.

Състояние на безтегловност в космоса не означава, че не действуват никакви сили, а че две сили са в равновесие при орбитално движение. При това движение не се създава етерен пашкул и инертността на телата се запазва.

Не съм съгласен с вас че Антигравитацията и нулирането на същата са едно и също , аз изказах мнението си що е то Антигравитация! Също не съм съгласен че със загубата на тегло се губи и инертност и инерция! нали си гледал документални филми заснети космонавти в безтегловност,как бутат предмети пред тях които плуват в безтегловността!та предметите не се ускоряват мигновенно , както би било ако губят от инертността си ,а също ясно се вижда че те и запазват своето придобито от бутането движение!тоест движат се в безтегловност по инерция. Виждам обаче вътрешна логика във теорията ти , и солидни знания по астрономия , трябва да се обосновете с някакви експериментални доказателства за хипотезата ти , която е логически издържана но непроверена в действителност , и аз съм на мнение че етерът съществува! и съм на мнение че теориите на Айнщайн, Нютон , трябва да се коригират!

[scarecrow]

Аз пак да си повторя въпроса, понеже не си дал отговор - с какъв уред е регистрирано наличието на магнитно поле създадено от въртящо се тяло?

Освен това да разбирам ли че твърдиш, че според теб Меркурий не се върти? Или се върти в обратна посока?

И че Уран според теб няма сателити?

[Б.Богданов]

Може ли и аз да попитам ...

Изстрелването на гюлле от средновековен топ:

- запалването на барута;

- осигуреното налягане на барутните газове в цевта на топа;

Може да се третира като анти гравитационен двигател?

/съгласно общо приетата идея и съвременната представа за работа на анти гравитационен двигател/

Поздрави Б.

Редактирано Ноември 23, 2010 от Б.Богданов

[Малоум 2]

Антигравитация и нулиране на гравитацията е едно и също нещо. Равносилно е на екраниране на гравитацията. Ако се екранират падащите частици, ще се създаде антигравитация. При нулиране на гравитацията изчезва и инерцията. Законите на Нютон престават да действуват. Тъй като няма разлика между инертна и гравитационна маса, при нулиране на теглото изчезва и инертното съпротивление. С минимална сила тялото може да се ускори до скоростта на етерните частици. Тялото може да се движи в преход под прав ъгъл, без вътре в тялото да се усети инерция. При земната гравитация скоростта е около 8 км/сек.

Състояние на безтегловност в космоса не означава, че не действуват никакви сили, а че две сили са в равновесие при орбитално движение. При това движение не се създава етерен пашкул и инертността на телата се запазва.

Не, Пенчо, антигравитация няма дори и при антивеществото (неправилно наречено от журналисти, антиматерия). Пак гравитационна сила на привличане има между вещество и антитакова.

Антисемейство

Нулиране на гравитация е съвсем друг зеленчук - случва се при свободно падане на тяло в гравиполе. Ако е самолет, както го показват на дискавъри - вътре - всички закони на Нютон се спазват - измерено е!..

Инертността на телата не изчезва, за твое е голямо учудване! За да забиеш пирон се ползва кух чук с малко съчми вътре, та да няма силен откат, заради инертността - те, съчмите, политат напред в момента на удара и откатът на чука е малък - иначе, както ти твърдиш - ще отскочи и ще ти строши ... интелектуалната собственост

Когато засилиш чаша с вода (съпротивлява се инертно) и спреш чашата - водата продължава да се движи по инерция.

Пламъкът на свещ почти не "гори", а тлее, защото на топлия въздух не му действа Архимедовата сила (няма тегло), та да отлети нагоре (никакви етерни частици не го разпръскват горещия въздух, на никъде), а мястото пламък, остава бедно на кислород и горенето не е интензивно...

Въобще - в система свободно падане е най-точната ИС - всички закони на Нютон важат!

...

[Пенчо Бойчев]

Не съм съгласен с вас че Антигравитацията и нулирането на същата са едно и също , аз изказах мнението си що е то Антигравитация! Също не съм съгласен че със загубата на тегло се губи и инертност и инерция! нали си гледал документални филми заснети космонавти в безтегловност,как бутат предмети пред тях които плуват в безтегловността!та предметите не се ускоряват мигновенно , както би било ако губят от инертността си ,а също ясно се вижда че те и запазват своето придобито от бутането движение!тоест движат се в безтегловност по инерция. Виждам обаче вътрешна логика във теорията ти , и солидни знания по астрономия , трябва да се обосновете с някакви експериментални доказателства за хипотезата ти , която е логически издържана но непроверена в действителност , и аз съм на мнение че етерът съществува! и съм на мнение че теориите на Айнщайн, Нютон , трябва да се коригират!

Космонавтите в безтегловност не са в условия на антигравитация. При тях силите на привличане и на отблъскване са равни. При антигравитацията се създава преграда на етера, който образува стояща вълна. Водолазът в морето също е в безтегловност, но няма нищо общо с антигравитацията.

Експериментално може да се наблюдава водата в една пералня Роса с вертикална ос. Перката увлича водата, както космическо тяло увлича етера около себе си. Ако пуснем едно топче за тенис, то ще плува в кръг. Теглото му ще го тегли към центъра, защото водата образува конус. Центробежната сила на водата ще го изтласква към цилиндричната стена на пералнята. Топчето ще заеме такова положение, където силата на отблъскване и привличане се уравновесяват.

Експериментални доказателства има. Това са земните сателити. Всички сателити на височина 100-200 километра имат определен живот или време в орбита. След изтичане на този период, те губят височина, поради съпротивление на етера и падат на Земята. Сателити, които се намират в геостационарна орбита - на 42 хиляди километра, нямат такъв проблем. В тяхната орбита силата на привличане и на отблъскване са равни и няма съпротивление на етера при движение. Защото етерната спирала на Земята ги движи и определя тяхната скорост. С времето скоростта им не се променя, както е при другите сателити.

Няма теория на Нютон, а само закон. Теорията на Айнщайн не може да се коригира, защото е поставена на гнила основа. Тя ще отиде в историята.

[Пенчо Бойчев]

Аз пак да си повторя въпроса, понеже не си дал отговор - с какъв уред е регистрирано наличието на магнитно поле създадено от въртящо се тяло?

Освен това да разбирам ли че твърдиш, че според теб Меркурий не се върти? Или се върти в обратна посока?

И че Уран според теб няма сателити?

За сега няма уред, с който да се регистрира, но може да се наблюдава в спиралите на галактиките. Доказва се и от различната ъглова скорост на газовите обвивки на планети и звезди.

Меркурий и Венера се въртят около оста си по-бавно от орбиталния си период. Затова нямат магнитно поле. Освен това нямат и посока на въртене, защото осите им на въртене също се въртят. Единият полюс на Венера и Меркурий винаги сочи Слънцето. По тази причина едната половина на Меркурий и на Венера винаги е осветена, а другата половина е винаги тъмна и двете планети нямат северен и южен полюс. Съвсем погрешно е да се твърди, че Венера се върти обратно. Този факт мисля че беше установен от Скиапарели.

Разбира се, че Уран има сателити. И те се движат от собственото магнитно поле на Уран, което беше наклонено на 84 или 94 градуса. Знаеш ли, че Уран има 4 полюса? А дори мисля че са 5 на брой. Принудителното магнитно поле на Уран е подобно на земното - с ос перпендикулярна на еклиптиката.

Ето още едно доказателство за наличие на две магнитни полета.

[Пенчо Бойчев]

Може ли и аз да попитам ...

Изстрелването на гюлле от средновековен топ:

- запалването на барута;

- осигуреното налягане на барутните газове в цевта на топа;

Може да се третира като анти гравитационен двигател?

/съгласно общо приетата идея и съвременната представа за работа на анти гравитационен двигател/

Поздрави Б.

Топът не може да се третира като антигравитационен двигател, в смисъла който разглеждаме. Различията са много.

1/ При антигравтацията се създава екран между падащи и отразени етерни частици, а при гюллето се създава повишено налягане отзад.

2/ Налягането върху гюллето се дължи на газове от химическа реакция, а не на етерни частици.

3/ Антигравитацията е с продължително действие, а при гюллето има едноктратно взривно действие за части от секундата

4/ Движението на люллето е по параболична крива под действие на земното притегляне и закъснително движение поради съпротивление на въздуха. Гюллето не загубва инертността си, а губи само инерцията си.

5/ При антигравитацията се изразходва енергия само за екраниране на гравитацията, а за ускоряване на тялото не се губи енергия.

Поздрави П.Б.

[Пенчо Бойчев]

Не, Пенчо, антигравитация няма дори и при антивеществото (неправилно наречено от журналисти, антиматерия). Пак гравитационна сила на привличане има между вещество и антитакова.

Антисемейство

Нулиране на гравитация е съвсем друг зеленчук - случва се при свободно падане на тяло в гравиполе. Ако е самолет, както го показват на дискавъри - вътре - всички закони на Нютон се спазват - измерено е!..

Инертността на телата не изчезва, за твое е голямо учудване! За да забиеш пирон се ползва кух чук с малко съчми вътре, та да няма силен откат, заради инертността - те, съчмите, политат напред в момента на удара и откатът на чука е малък - иначе, както ти твърдиш - ще отскочи и ще ти строши ... интелектуалната собственост

Когато засилиш чаша с вода (съпротивлява се инертно) и спреш чашата - водата продължава да се движи по инерция.

Пламъкът на свещ почти не "гори", а тлее, защото на топлия въздух не му действа Архимедовата сила (няма тегло), та да отлети нагоре (никакви етерни частици не го разпръскват горещия въздух, на никъде), а мястото пламък, остава бедно на кислород и горенето не е интензивно...

Въобще - в система свободно падане е най-точната ИС - всички закони на Нютон важат!

...

Малоум, не смесвай антигравитация с антивещество. Вярно е, че при свободно падане законите на Нютон се запазват. Но нулиране на теглото не се постига с антигравитация, а с ускорително движение. При антигравитация има най-напред статично положение, свързано със загуба на тегло и после, ако е необходимо следва ускоряване. Ако човек в такова положение стреля с пушка, няма да има никакъв откат. При потегляне или спиране на примерно летяща чиния, при каквато и да е скорост, човек не е необходимо да се връзва, защото няма да усети ускорение. Законите на Нютон там спират да действуват.

[Б.Богданов]

Благодаря за отговора г-н Бойчев. И ако може без да намесваме етер, съгласно Господстваща научна теория. Защото ще ми се наложи да местя и тази тема в пара наука.

[luboznatelnia]

Космонавтите в безтегловност не са в условия на антигравитация. При тях силите на привличане и на отблъскване са равни. При антигравитацията се създава преграда на етера, който образува стояща вълна. Водолазът в морето също е в безтегловност, но няма нищо общо с антигравитацията.

Експериментално може да се наблюдава водата в една пералня Роса с вертикална ос. Перката увлича водата, както космическо тяло увлича етера около себе си. Ако пуснем едно топче за тенис, то ще плува в кръг. Теглото му ще го тегли към центъра, защото водата образува конус. Центробежната сила на водата ще го изтласква към цилиндричната стена на пералнята. Топчето ще заеме такова положение, където силата на отблъскване и привличане се уравновесяват.

Експериментални доказателства има. Това са земните сателити. Всички сателити на височина 100-200 километра имат определен живот или време в орбита. След изтичане на този период, те губят височина, поради съпротивление на етера и падат на Земята. Сателити, които се намират в геостационарна орбита - на 42 хиляди километра, нямат такъв проблем. В тяхната орбита силата на привличане и на отблъскване са равни и няма съпротивление на етера при движение. Защото етерната спирала на Земята ги движи и определя тяхната скорост. С времето скоростта им не се променя, както е при другите сателити.

Няма теория на Нютон, а само закон. Теорията на Айнщайн не може да се коригира, защото е поставена на гнила основа. Тя ще отиде в историята.

Космонавтите в безтегловност не са в условията на антигравитация , при тях силите на привличане и отблъскване са равни кои са тези сили ? нали са в безтегловност , следва че не им действа гравитация ! ако имаш в предвид че им действа гравитацията но тя се уравновесява от центробежната сила на околоземното им въртене , то тогава какво ще кажеш за стационарните сателити , при тях какво противодейства на гравитацията за да не падат под нейното въздействие,разбирам че ти имаш специфично определение на термина антигравитация ! който според мен не е верен , по скоро трябва да го определиш като нулиране на масата ! а не като термина антигравитация , самата представка анти говори за нещо противоположно на едно и също явление или обект. Като например , анти циклон , анти налягане , и т.н Нютон има теория за светлината , която е чисто корпускулярна и при нея той обяснява интерференцията и дифракцията като следствие от" еластичността " на корпускулите светлина ! забравил съм и точното име но съм чел в нета за нея .

[scarecrow]

Значи нещо не се разбираме. Нямам предвид измерване на магнитното поле на небесни обекти. Твърдението ти, ако не греша, беше, че всяко въртящо се тяло създава магнитно поле.

Въпросът ми е следният - вземаш една сфера и я започваш да я въртиш - регистрирал ли си създадено магнитно поле.

Мнението на Скиапарели за Венера и Меркурий отдавна е отхвърлено от науката, по най-простия метод - наблюдение.

Що се отнася до Уран - магнитното поле е наклонено на малко по-малко от 60 градуса.

И не, не знам че има 4, 5 или повече полюса. Полюсите са си два, както и на всяко друго небесно тяло, поне според астрономите.

[Малоум 2]

Малоум, не смесвай антигравитация с антивещество. Вярно е, че при свободно падане законите на Нютон се запазват. Но нулиране на теглото не се постига с антигравитация, а с ускорително движение. При антигравитация има най-напред статично положение, свързано със загуба на тегло и после, ако е необходимо следва ускоряване. Ако човек в такова положение стреля с пушка, няма да има никакъв откат. При потегляне или спиране на примерно летяща чиния, при каквато и да е скорост, човек не е необходимо да се връзва, защото няма да усети ускорение. Законите на Нютон там спират да действуват.

Пенчо, хубаво е да помниш червеничкото, та затова го натъртих.

При свободно падане ускорително движение НЯМА. Затваряш всички илюминатори на свободно падащата кабина и ... чакаш Пенчо, да се ускоряваш - но - НЯМА ускоряване. (ако погледнеш през илюминатор - ускорява се цялата околна действителност, спрямо теб)

Има загуба на тегло (теглото е сила и като всяка сила се дължи на ускорение). Да, ама ако Пенчо стреля с пушка, така ще го срита пушката, че ще го прати в другото кюше!

Летящите чинии са хвърляни от ... половинката ти в кухнята на кабината - други летящи чинии - НЯМА!

Е, и по какво се различава положението от описаната от теб ситуация за анти-гравитация?

Ща открехна: трябва да получиш отблъскваща гравитационна сила! Тогава можеш да говориш за анти-гравитация. Затова ти подсказвах: очакванията са, че е възможно антивеществото да има наличие на такова отношение - отблъскване от веществото, ама ти и това не си разбрал... То, и без това го няма, де! Карай!

...

[Б.Богданов]

Просто поредната тема пълна с тотално анти научни твърдения.

Оставам с в впечатление, че уважаемия г-н Бойчев не е запознат с отрицателната енергия, че и тя щеше да падне в купа с псевдонаучни обяснения..

[luboznatelnia]

Пенчо, хубаво е да помниш червеничкото, та затова го натъртих.

При свободно падане ускорително движение НЯМА. Затваряш всички илюминатори на свободно падащата кабина и ... чакаш Пенчо, да се ускоряваш - но - НЯМА ускоряване. (ако погледнеш през илюминатор - ускорява се цялата околна действителност, спрямо теб)

Има загуба на тегло (теглото е сила и като всяка сила се дължи на ускорение). Да, ама ако Пенчо стреля с пушка, така ще го срита пушката, че ще го прати в другото кюше!

Летящите чинии са хвърляни от ... половинката ти в кухнята на кабината - други летящи чинии - НЯМА!

Е, и по какво се различава положението от описаната от теб ситуация за анти-гравитация?

Ща открехна: трябва да получиш отблъскваща гравитационна сила! Тогава можеш да говориш за анти-гравитация. Затова ти подсказвах: очакванията са, че е възможно антивеществото да има наличие на такова отношение - отблъскване от веществото, ама ти и това не си разбрал... То, и без това го няма, де! Карай!

...

При свободно падане ускорително движение няма. Има загуба на тегло , теглото е сила и като всяка сила се дължи на ускорение.Значи ли това че неподвижните предмети на земята се ускоряват ! а падащите не ! защото теглото се проявява само при неподвижни тела в гравитационно поле , а при свободно падащите то изчезва. Не е ли това някакъв парадокс ? За Антигравитацията съм съгласен правилно си я обяснил.

[B0081]

При свободно падане ускорително движение няма. Има загуба на тегло , теглото е сила и като всяка сила се дължи на ускорение.Значи ли това че неподвижните предмети на земята се ускоряват ! а падащите не ! защото теглото се проявява само при неподвижни тела в гравитационно поле , а при свободно падащите то изчезва. Не е ли това някакъв парадокс ? За Антигравитацията съм съгласен правилно си я обяснил.

Би трябвало при свободно падане,да има увеличаване на ускорение/теглото.

Това не значи че неподвижните предмети на земята се ускоряват,защото не променят разстоянието си до центъра на земята(понеже са неподвижни).При намаляването си на разстоянието м//у центъра на земята и центъра на тялото, се увеличава или ускорението (ако е в движение),или теглото на тялото (ако е неподвижно).

Най доброта антигравитация е при вариант когато се примахне масата,съответно теглото и инерцията на самото тяло, на което въздейства гравитация на по голямо тяло.