Накъде капитализъм

[Ka40]

толкова добре си живеят англичаните, че ако им дигнат лихвите по моргиджите с 1% и безработицата се качи с общ един процент няколко милиона души ще се окажат на улицата ... затънали до небесата в дългове ... само ирландците и амеркинаците са им конкуренти ...

тука всеки месец фалират 10ки хиляди хора и губят всичко, което имат, като процесът само се задълбочава ...

манджата в УК забрави да е евтина, всеки ден я пазарувам ... ако е евтино е боклук ... ако е хубава изобщо не е евтина ...

Би ли обяснил с думи прости - като е толкова лошо във Великобритания, чий точно го дириш там? Ами върни се в България, или емигрирай в някоя страна, където животът е розав, като Русия или Китай или Беларус, Куба, Венецуела или Северна Корея.

[Aspandiat]

Мда, това е така. Все още вярата в тази валута прави САЩ силна икономика. Иначе е страната с най-голям вътрешен дълг. САЩ е страната, която най-много живее на кредит като държава, като този кредит представлява чисто икономически въздух под налягане или кофа с компресия. Ако и ние можехме така щяхме да сме бая силна държава въпреки безобразното крадене.

Никой вече не вярва в американската валута. Китай не смеят да сринат долара, защото са се оплели като свински черва с американската икономика и загине ли САЩ, си отива и китайското икономическо чудо. Говорят, че на китайците не им пукало, ако останат само с вътрешната си търговия, защото имали огромен вътрешен пазар, но във вътрешността на Китай живеят (все още) дрипльовци, които няма да купуват лаптопи, цифрови камери, джиесеми и други глезотии, а сапун, газ и сол. Последното го използвам просто като израз от едно време у нас.

Други страни като Русия не могат да избягат от долара, която продава енергоресурсите си в долари и цялата й икономика е доларизирана. А такива като например Саудитска Арабия или Катар не смеят да продават петрол и газ в евро, защото помнят добре какво се случи на Саддам през 2003 г., когато се опита да търгува петрол не в долари.

[Aspandiat]

Премахнал съм последното мнение на потребителя Хърс Златния, защото в него няма нищо стойностно, а представлява спам и заяждане с друг потребител. Виждам, че и в други теми ситуацията с постовете от същия потребител не е по-добра. Надявам се Хърс Златния да си вземе бележка от този вид деликатно предупреждение.

[Alexander_Nevski]

Би ли обяснил с думи прости - като е толкова лошо във Великобритания, чий точно го дириш там? Ами върни се в България, или емигрирай в някоя страна, където животът е розав, като Русия или Китай или Беларус, Куба, Венецуела или Северна Корея.

писал съм вече, роб съм, не ме пущат ...

[Kuna]

манджата в УК забрави да е евтина, всеки ден я пазарувам ... ако е евтино е боклук ... ако е хубава изобщо не е евтина ...

Ти си първият, който твърди това Което само доказва колко относителни могат да бъдат някои работи. Не че разходите за храна в УК са предмет на темата...

[DendroaspisP]

Ти си първият, който твърди това Което само доказва колко относителни могат да бъдат някои работи. Не че разходите за храна в УК са предмет на темата...

Куна,

имам приятели американци, които от 23 години живеят в Лондон. Те твърдят същото - храната в Обединеното кралство вече била същият боклук като в САЩ по вкусови характеристики (заради работата си отскачат поне три-четири пъти годишно и в САЩ). Имало и "real food" (избягват да я наричат екологично чиста или геннонемодифицирана) както те му казват, но тя била в пъти по-скъпа.

[Kuna]

Майка ми живее там от 8 години и се простира само в рамките на заплатата си за наем, храна и пр. Имаме семейни приятели, гостуваме там по два пъти в годината. Имаме и лични впечатления. Самата аз съм живяла също там, разчитайки на собствени доходи. Основните хранителни продукти са относително евтини. Във всички големи магазини постоянно има промоции, които са напълно реални откъм намаление на цената. Сравнение с България например изобщо няма да коментирам качеството на някои продукти, като каймата да кажем. Разликата в качеството на храните на база цената изобщо няма нищо общо с тази разлика у нас - да, тук можеш да си купиш колбас за 4 лв. килото, там може и да не намериш такова чудо. И по-добре. За "екологични" и пр. изгъзици не говорим. Също така, дори и да е спаднало качеството на храните в УК като цяло, пак е несравнимо по-добро от това в САЩ. Да не говорим, че изборът на един човек или семейство на храна, заради вкусове, навици, количества, типове храни, култура на хранене и здраве и пр., може да е съвсем различен и несравним с този на друг човек и оттам констатациите за разходите да са много различни.

[simple_stupid]

в Англия е опоскано всичко дето го е имало - гори, въглища, петрол, руда ...

държавата е гола а всичките и заводи вече са изнесени в Индия, Бангладеш, Китай и т.н. ...

Чехия сигурно има по-голямо индустриално производство в момента от Англия ...

това наистина не е вярно...

както стана видно наи-голямият дял от износа на Великобритания е ... петрол. (отделно от това са и петролните продукти)

Майкъл Портър ( http://www.book.store.bg/p2262/konkurentnoto-predimstvo-na-naciite-majkyl-e-portyr.html ) специално за Великобритания пише, че именно откриването на петрола, което и е попречило да почувства "петролния шок" от 70-те (от който страдат всички останали "западни" икономики) е причина за нереформираността и изоставането на островната икономика ("петролния шок" е причина за иновации, преструкторирания и модернизации). Пак той (в тази забележителна книга, за мен една от най-стойностните икономически творби на всички времена) обяснява спецификата й и с невероятната и "широчина" и множественост на "клъстърите", а не тясна специализация в няколко конкретни отрасли.

Ако искаме наистина да разберем какво е положението конкретно с "производството" можем да влезем тук

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2012.html?countryName=United%20Kingdom&countryCode=uk&regionCode=eu&#uk

и да разгледаме данните (аз лично не се съмнявам в източника и достоверността му).

Значи виждаме

United Kingdom agriculture: 0.9%

industry: 22.1%

services: 77.1% (2009 est.)

да сравним

United States agriculture: 1.2%

industry: 22.2%

services: 76.7% (2009 est.)

European Union agriculture: 1.8%

industry: 25.2%

services: 72.9% (2009 est.)

заключението е, че няма нищо специално и изключително драматично с добрата стара Англия

ако пък искаме да сравним специално със споменатата Чехия

Czech Republic agriculture: 2.2%

industry: 38.3%

services: 59.5% (2009 est.)

май нещата наистина ни казват нещо, но какво... да се включим и ние

Bulgaria agriculture: 7.5%

industry: 27.6%

services: 64.9% (2009 est.)

да не би, че България е по-индустриализирана страна, защото с 5% дела на индустрията в БВП е по-голям от този на Великобритания?!

Можем да вземем БВП от тук - https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2001.html?countryName=United%20Kingdom&countryCode=uk&regionCode=eu&#uk

да го раделим на % на индустрията и да видим каква стойност е произвела дадената икономика. Тогава ще видим, че Великобритания и Чехия като обем на индустриално производство са несравними, в полза на острова разбира се (което се надявам, че и никой не е твърдял, а просто като се изразил "неосторжно" е оставил място за съмнение, че може да си го е помислил)

ако "наистина" искаме да сравним Великобритания и Чехия (която като индустрия също е сравнително стара - "работилницата" на Австро-Унгарската империя, тъй че и тя по аналогия би трябвало и тя да има проблими със "суровините") горните получени числа - стойността на създаденото от индустриите им, и го разделим на броя на населението - ще получим леко предимство за Чехия (като най-индустриализирана- "произвеждаща"), някъде грубо 10 на 8 някакви единици пари, което ни показва повече съпоставимост, отколкото някакво значимо отстъпление и "крах" на Великобритания, за която по-принцип изобщо не ми пука (освен да не потъне докато Бербатов е там), нито за капитализма, който си стои на местото, въпреки вече вековните му гробокопачи и пророции. Просто цифри...

[Kuna]

Мъка, мъка ми е.... /С гласа на Антон Радичев/

[DendroaspisP]

Майка ми живее там от 8 години и се простира само в рамките на заплатата си за наем, храна и пр. Имаме семейни приятели, гостуваме там по два пъти в годината. Имаме и лични впечатления. Самата аз съм живяла също там, разчитайки на собствени доходи. Основните хранителни продукти са относително евтини. Във всички големи магазини постоянно има промоции, които са напълно реални откъм намаление на цената. Сравнение с България например изобщо няма да коментирам качеството на някои продукти, като каймата да кажем. Разликата в качеството на храните на база цената изобщо няма нищо общо с тази разлика у нас - да, тук можеш да си купиш колбас за 4 лв. килото, там може и да не намериш такова чудо. И по-добре. За "екологични" и пр. изгъзици не говорим. Също така, дори и да е спаднало качеството на храните в УК като цяло, пак е несравнимо по-добро от това в САЩ. Да не говорим, че изборът на един човек или семейство на храна, заради вкусове, навици, количества, типове храни, култура на хранене и здраве и пр., може да е съвсем различен и несравним с този на друг човек и оттам констатациите за разходите да са много различни.

Има само една дребна подробност. Нито ти, нито майка ти сте живели достатъчно дълго там, за да може да правите сравнения с това, което е било преди, т.е да видите разликата, ако има такава (а всичко започва в края на 70-те и началото на 80-те). А тези мои приятели могат (преди това са живели 12 години в Холандия и често са отскачали в Англия). Права си, че вкусовете са различни, но ако нямаш обективна база за сравнение не можеш категорично да определиш днес какво е в сравнение с вчера (конкретно за храната става дума).

[nik1]

"Индипендънт": Стандартът на живот във Великобритания за 2011 година ще достигне най-ниското си ниво от Втората световна война насам

Броят на безработните във Великобритания може да достигне до 2,7 милиона души, пише „Индипендънт”. Въпреки че се очаква възстановяване на икономиката следващата година, растежът вероятно няма да бъде достатъчен да попречи на рекордното нарастване на безработицата. Акредитираният Институт за Персонал и Развитие, представляващ британските мениджъри за човешки ресурси, излезе с прогноза, че загубата на работни места в централни и местни структури на правителството ще бъде по-голяма от прогнозите на британските власти.

Създаването на работни места в частния сектор според института също ще се забави. Прогнозата за осигуряването на работни места в държавния сектор е то да намалее до 120 хиляди работни места за 2011 година, а в частния сектор - до 80 хиляди работни места.

Дори за работещите 2011 година ще влоши стандарта на живот до най-ниското ниво от края на Втората световна война насам, коментира изданието.

Освен липсата на данъчни облекчения, през следващата година ще има по-високи цени на храната, горивата и на електроенергията. Същевременно увеличаването на заплатата ще изостава от темповете на инфлацията.

[Kuna]

Добре, Дендро, какво искаш да кажеш - че само ти заради твоите приятели и Невски, заради собствения си опит и наблюдения, сте прави и никой друг няма и не може да има адекватна база за сравнения? Това ми звучи доста абсурдно. /Отделно, сравняването на качеството на храните между отделните страни за голям период от време назад пък е съвсем друга ракия/. Спорът за нивата на разходите и качеството на храната в дадена страна е едно; оценяването на мненията на базата строго субективни възприятия е друго. Но май нито едното, нито другото са в пряка връзка с темата. Бих призовала да не я размиваме, а да се върнем към неминуемия упадък на капитализма.

Ник - тези данни са съвсем нормални за период на криза и икономическа рецесия. Ако идеята е да се изкара колко зле се живее във Великобритания, не я разбирам. Ако положението в тази страна е симптоматично за разпада на капитализма, това пак не го разбирам.

[DendroaspisP]

Добре, какво искаш да кажеш - че само ти заради твоите приятели и Невски, заради собствения си опит и наблюдения, сте прави и никой друг няма и не може да има адекватна база за сравнения? Това ми звучи доста абсурдно. Спорът за нивата на разходите и качеството на храната в дадена страна е едно; оценяването на мненията на базата строго субективни възприятия е друго. Но май нито едното, нито другото са в пряка връзка с темата. Бих призовала да не я размиваме, а да се върнем към неминуемия упадък на капитализма.

Нищо такова не искам да кажа. И в двата случая изхождаме от субективни критерии с тази разлика, че "моите" са доста по-продължителни като наблюдение.

А капитализмът си е в упадък. Или поне това, което до скоро знаехме, че е капитализъм. Той се променя, но какво ще излезе от тази промяна - в това е сериозния въпрос, а не като пламенни комсомолци само в екстаз да повтаряме религиозната мантра - капитализмът е един и е вечен, амин.

И за да няма идеологически спекулации - изобщо нямам предвид, че се променя в комунизъм и че комунизмът тропа на врата ни щом капитализмът си отиде. Комунизъм може да видим на кукуво лято. Въпросът е какво ще правим с този икономически модел в който влизат толкова леви елементи, че става някаква социална боза. Обаче при икономиката такива положения няма и тя не ги търпи (за пример издухването на социализма от икономическата световна сцена като неадекватен модел).

А това, че ресурсите и природните богатства (които са в основите на всяка икономика и икономически модел) не намалявали даже не ми се коментира от гледище на здравата логика.

Редактирано Януари 26, 2011 от DendroaspisP

[Aspandiat]

А капитализмът си е в упадък. Или поне това, което до скоро знаехме, че е капитализъм. Той се променя, но какво ще излезе от тази промяна - в това е сериозния въпрос, а не като пламенни комсомолци само в екстаз да повтаряме религиозната мантра - капитализмът е един и е вечен, амин.

...............

А това, че ресурсите и природните богатства (които са в основите на всяка икономика и икономически модел) не намалявали даже не ми се коментира от гледище на здравата логика.

Това можеш да го постнеш в профила на нашия приятел КГ.

[КГ125]

Може, може.

Само че, що па да не коментираме дали ресурсите намаляват, или не намаляват? С колко намаляват? Кои намаляват? Колко има в наличност? Кой ги намалява? Конкретно, pls.

[DendroaspisP]

Може, може.

Само че, що па да не коментираме дали ресурсите намаляват, или не намаляват? С колко намаляват? Кои намаляват? Колко има в наличност? Кой ги намалява? Конкретно, pls.

Хайде първо да уточним какво имаме предвид под понятието "ресурси" и да начеваме разсъжденията.

Редактирано Януари 26, 2011 от DendroaspisP

[Alexander_Nevski]

Ник - тези данни са съвсем нормални за период на криза и икономическа рецесия. Ако идеята е да се изкара колко зле се живее във Великобритания, не я разбирам. Ако положението в тази страна е симптоматично за разпада на капитализма, това пак не го разбирам.

много зле се живее и е много симптоматично, ама някой който не живее там колкото и да му разправям как боклука се събира веднъж на две седмици и как всеки четвърти е мизерник живеещ на помощи, никога няма да ми повярва ...

[dedenze]

Сириус, това което казваш и обявяваш за травиално е една проста човешка и изстрадана истина. Обикновените хора така говорят и така просто я разбират. Много идеологеми и псевдонаучни приказки се написаха, обикновеният човек трудно се оправя в тях. Истината е елементарна и е добре отразена в твоя пост, за което благодаря ! Изниква един съществен въпрос за съвременната етика и морал. Сигурно ще отворя отделна тема в съответния раздел. Бъдещето пряко зависи от тези проблеми, кой, как и защо ги формира, кое е злото и доброто сега !?

Прав си за вълците, но нали имаме претенции за разумни хора ? Явно още не сме станали такива.

Невски се опитва да светне лампата, чрез примери от водеща в света държава, насреща вместо разбиране го заливат с митингови хвалебствени помии. Ужасно прилича на вица от тоталитарните години - от коя нация е Ева- при което рускинята отговаря- Ева е рускиня, защото само рускиня може да ходи гола и твърди ,че живее в Рая. Така и КГ анд Ко, хвалят капитализмът в най новите му форми и очакват чрез него възход и спасение за българите, твърдят ,че Ева е капиталистка.. Де да имаше и капка истина в това, бих скачал пред Народното събрание със синьото, звездно знаме на ЕС денонощно. :punk:

Редактирано Януари 26, 2011 от dedenze

[Alexander_Nevski]

обикновеният човек иска да живее спокойно, сигурно и осигурено ... при какъв точно строй, кой точно ще му е лидер много по-малко го интересува ... да знае че си има кола, къща може да си плаща сметките и да си гледа децата ...

това обаче в западния свят се постига с екстремно заробване към банките, а при болест или безработица всичко рухва ... поне да имаше свобода, ама и нея вече я няма всяко движение се следи, навсякъде има камери, които даже разпознават данъчния диск и застрвхоката на колата ... всяка една парична транзакция е проследима ... за всичко се дължат данъци и то високи ...

ей затова хората изтрещяват и лудниците и затворите са препълнени ... хората се развеждат на поразия и търсят дупки как да прецакат системата ...

живот ли бе да го опишеш ...

[КГ125]

Свободата и правилата не са несъвместими. Ако няма някои ограничния, няма да имаме човешко общество, нали?

Невски, ми то пък при социализма има повече мизерия... Капиталистическата икономика поне генерира повече капитал от нарастването на населението и позволява на доминиращото мнозинство да живее сравнително добре. Тия проблеми, за които говориш ги има там, където системата забуксува. В САЩ през 50-тте нямаше проблеми ни с кредити, ни с банки - 1 човек храни неработеща госпожа, 3-4 деца, плащайки къща и кола , с 1 заплата.

[Aspandiat]

В САЩ през 50-тте нямаше проблеми ни с кредити, ни с банки - 1 човек храни неработеща госпожа, 3-4 деца, плащайки къща и кола , с 1 заплата.

А защо сега има проблеми? Какво е твоето обяснение?

[DendroaspisP]

КГ125, а защо ти е обществото? Здавам ти този въпрос не отричайки обществото, а за се замислиш ти специално какво търсиш от обществото, то какво ти дава...

Исторически, се сещам за две причини:

1. за да оцелеем до днес, защото сам човек е нищо и освен един мозък (при кой - работи, при кой - не ) няма никакви други физически предимства да оцелее като единак;

2. за да може да използва и експлоатира другите индивиди от обществото, което вече е свързано с развитието на вида и с по-добрите условия на живот и като цяло и много добрите за малцина.

[DendroaspisP]

Дендро, тези причини може да ги пише в учебниците, това са знания.

Но аз не случайно уточних "ти специално". Отговора на въпроса "какво на мен ми дава обществото" вече е поглед към себе си. Това вече е отношението, личното отношение към обществото в случая. То за мен е по-важно, защото то е движеща сила в обществото и тъкмо затова е и манипулирано.

Аз за това уточних още в началото - "исторически", т.е причините до момента на общественото ни развитие.

А отговорът на въпроса ти е много лесен за всеки - замисли се от какво, което днес имаш си готов да се откажеш и всеки от нас може да хваща гората. Лошото е, че няма да има толкова място за всеки от нас да си живее абсолютно сам. Защото да битуваш в обществото като ползваш повечето от облагите му (материални и интелектуални, па дори и емоционални) и да разправяш, че си живееш сам е абсолютна измама.

[DendroaspisP]

Чудесно,

какво сме готови да се откажем е едно, и съвсем друго какво ни трябва.

Някои живеят в кашон и са щастливи, други живеят в палати и не са. И друго, човек винаги има склонност иска още. Неща, от които няма да е готов да се откаже...

Не схващаш идеята ми. Живеят в кашони, но в обществото. Както и онези с палатите.

Живей в кашон сам в гората - за това иде реч.

[КГ125]

А защо сега има проблеми? Какво е твоето обяснение?

20-тте години социалистически практики след Рейгън и Тачър и раздуването на финансовия балон.