Накъде капитализъм

[КГ125]

Така е, има сериозна опасност това да е единият сценарий. АКо липсвая политическа воля да се оправи. Точно затова казвам, че се налага дясно управление за около 10 години.

[Alexander_Nevski]

Така е, има сериозна опасност това да е единият сценарий. АКо липсвая политическа воля да се оправи. Точно затова казвам, че се налага дясно управление за около 10 години.

няма политическа логика в това ... огромна част от населението е директно и индиректно зависима от държавате и по-точно зависима от това дали тя ще провежда лява политика ... и то ще гласува ляво или за тези, които им обещават, че ще им защитят привилегиите ...

не случайно консерваторите например в UK никога не са посмяли да барат тия на помощи и внимават с пенсионерите, държавните служители и военните ...

в момента държавата е най-големият работодател в UK ... като добавим пенсионерите ... тези на помощи ... тези на такс кредити ... и други директно/индиректно зависими от държавата го докарваме до 30 млн. души при 60 млн население ...

т.ч. за да стане това, което ти искаш КГ, трябва да няма демокрация ... защото по демократичен път то няма как да се случи ...

[КГ125]

Че кой е казал, че дясното е да орежеш пенсиите?? Не е това. То е да дадеш свобода, да впрегнеш новите технолгии в улесняване на процедурите, да премахнеш процедурите, да осигуриш сигурна и свободна среда.

Значи на изток демокрацяита може и да попречи, но на запад още имат очи и уши и акъл. Може временно да се литкат наляво, но то е временно.

Е, ако ли пък не - ще учим китайски

[dedenze]

То е да дадеш свобода, да впрегнеш новите технолгии в улесняване на процедурите, да премахнеш процедурите, да осигуриш сигурна и свободна среда.

Е, ако ли пък не - ще учим китайски

КГ първото, сякаш е цитат от доклада на бай Тошо пред 10 конгрес на БКП . Второто е ясно на всички -ако има келепир и шумерски ще научим, в това сме добри.

При пазарна икономика и формиране на печалба, нито един мънимейкър няма да се занимава със социални въпроси. Схемата е грешна, не бива пазарят да определя всичко и диктува живота.Явно не се разбира затова ще дам показателен пример: когато се родим, всички сме еднакви и равни( намаме златна лъжичка в устата), какво става после, нямаме равен старт , и не сме виновни за това. Разума трябва да надделее над тесните лични интереси и всички да имат равна перспектива и бъдеще, а после нещата зависят само от индивида.

В по- развитите държави подобни неща се правят и се заделят средства за такива дейности от които не се печелят директно пари, а са необходиими за всички. Това е насилствен и социален процес, мънимейкърите не обичат да дават - те обичат да вземат повече и прим повече.

[Михов]

Явно не се разбира затова ще дам показателен пример: когато се родим, всички сме еднакви и равни( намаме златна лъжичка в устата), какво става после, нямаме равен старт , и не сме виновни за това.

Дядо, ако знаеш само колко грешиш...

Как ще сме равни, когато един има гени да е красив, друг не, един има гени да е умен, друг, колкото и да се мъчи - не, един има вродено умение да комуникира, друг - не, един е с лидерски заложби - друг не. Външността и основните характеристики на темперамента и интелекта се унаследяват, да знаеш...

[Alexander_Nevski]

Че кой е казал, че дясното е да орежеш пенсиите?? Не е това. То е да дадеш свобода, да впрегнеш новите технолгии в улесняване на процедурите, да премахнеш процедурите, да осигуриш сигурна и свободна среда.

Значи на изток демокрацяита може и да попречи, но на запад още имат очи и уши и акъл. Може временно да се литкат наляво, но то е временно.

Е, ако ли пък не - ще учим китайски

не е дясното в това да орежеш пенсиите, дясното е в това, някой като цака здраво данъци да взима по-висока пенсия ...

извинявай ама пак извращаваш нещата ...

значи понеже тръгнахме за UK и консерваторите да уточним каква е реалността ...

1) размерът на държавната пенсия е еднакъв за всички ...

2) пенсиите се облагат с данък общ доход след определн размер, т.е. хората, които взимат часни и високи пенсии (с държавната няма как да го достигнеш) пак са наказани ...

та това е дясното да има справедливост и тези, които плащат повече да получават повече, което се избягва от всички управялващи включително и консерваторите във всички аспекти на живота ...

каквото и да подхванеш от където и да го погледнеш какво се получава ... да вземем за пример образованието ...

1) ако си беден държавата ще се погрижи за теб

2) ако си богат нямаш проблем да си платиш

3) ако си средна ръка човек си плащаш като поп и не получаваш никаква помощ

затова и средната класа изнемогва ... една къща да плащаш и да помогнеш на 2те ти деца с образованието им ... те катурват ...

та цялата система ужким работи за това да се дава равен шанс на всички ... очевидно е обаче че за да работи тя отнема от някои за да даде на друг и че има по-равни от равните ...

[КГ125]

Защото точно соц-системата за помагане на бедните ги прави маргинали и увеличава тежестта за работещите! Що за ред е този, който облагодетелства мързеливите и наказва работливите?

[Alexander_Nevski]

Защото точно соц-системата за помагане на бедните ги прави маргинали и увеличава тежестта за работещите! Що за ред е този, който облагодетелства мързеливите и наказва работливите?

ами този ред е в съвременните западни демокрации ...

и ако се изказваш срещу него ти запушват устата ...

и на всички избори това е най-важната и най-голямата група гласоподаватели ...

ей такъв ред ... реален ... ежедневен ... от десетилетия ...

който е работил здраво и спестявал духа супата ... който е работил не толкова здраво или е профукал всичко държавата му помага ...

какво не ти е ясно в схемата?

[КГ125]

Всичко ми е ясно, само не ми е ясно защо наричаш това капитализъм? И дали го наричаш така?

ПП

Държавната пенсия в Англия - ОК, ама хората държавни пенсии ли получават? Към компаниите нямаше ли едни частни фондове такива... едни ) (не като на Максуел, де?)

[Alexander_Nevski]

Всичко ми е ясно, само не ми е ясно защо наричаш това капитализъм? И дали го наричаш така?

ами аз в стотици постинги съм спорил с теб, че капитализъм отдавна няма и че това е естествен политически и еволюционен процес на промяна в западните общества ...

сега ти ме питаш що му викам и как му викам ...

аз му викам фашизъм срещу средната гласа, с насилствено отнемане на блага и поставяне в неравностойно положение, за може да се облагодетелстват тия на държавната хранилка и олигарсите и големите компании, които си крият парите чрез офшорни схеми ...

Държавната пенсия в Англия - ОК, ама хората държавни пенсии ли получават? Към компаниите нямаше ли едни частни фондове такива... едни

нали ти обясних по-горе, че ако взимаш хубава частна пенсия първо ще ти обложат с данък общ доход за честито ... отгоре на всичко много пенсионни схеми се сринаха покрай борсовите сривове и проблемите BP ... отгоре на всичко изобщо не е ясно дали ще ги има тия пенсии ...

пример ... пенсионният дефицит на Royl Mail ... е равен на обема на пощенския пазар в UK за една година ... не на печалбата ... на обема ... на оборота демек ...

сега ще кажеш ама Royal Mail е държавна ... да ма BA не е държавна и има подобен проблем ...

[КГ125]

Аааа, ето тука е грешката! Това, което е сега, ще се промени. Дори и по-лесно, отколкото изглежда

[Alexander_Nevski]

Аааа, ето тука е грешката! Това, което е сега, ще се промени. Дори и по-лесно, отколкото изглежда

ами обясни, какво и защо ще се промени, щото вече имахме един такъв спор като го смениха станишката и там ти казах, как в БГ ще стане по зле и ти пак повтаряше мантрите как ще стане по-добре и ще има промяна ...

та конкретизирай ...

избери си една държава примерно САЩ или УК или Германия и ни разкажи какво, как и кога ще се промерни с конкретни цифри и параметри ...

за да можем да дискутираме а не да празнословим ...

[Alexander_Nevski]

Е извинявай, аз мразя да давам оправдания на политиците, независимо от коя партия са. Обаче на всеки разумен човек в България му е ясно, че сегашното правителство управлява в криза, а предното в икономически бум. Е сега няма как следствие една от най-големите световни икономически кризи, в която е в момента цялата световна икономика да не влоши положението, в която и да е страна. Критики може да има относно мерките, които се вземат.

това трябваше да го обясниш на КГ не на мен като се прехласваше пред предстоящата промяна ...

на мен няма нужда ...

ето сега пак се прехласва и захласва пред някаква предстоща промяна в големите западни демокрации, която щяла да бъде голяма, успешна, лесна и дясна, а аз не я виждам и отказва да конкретизира ....

[Alexander_Nevski]

монетаризмът още не е изчерпан, просто засега не се справя, за което си има причини ...

за кейнсианството и неокейнсианството ... те вече се вихрят с пълна сила и мощ от 2г. ...

[Alexander_Nevski]

е те ако се вихрят от две години с пълна мощ, значи монетаризмът си е отишъл. Принципно неможе двете

Монетаризмът в стария си вид даде фира, иначе нямаше да има криза, по старо му вече не върви.

може и двете, що да не може, точно това става в момента,

в крайна сметка те преследват едни и същи цели - да се увеличи съвкупното търсене и да не се позволи на икономиката да влезе в спирала надолу ... просто по малко по-различен начин ... в единия случай ЦБ помпа пари по различни механизми, ниски лихви, QE и т.н. ... в другия случай държавата помпа пари чрез стимули, обикновено парите са взети назаем с държавни гаранции ...

в момента наблюдаваме и двете ... а защо не работи монетарната политика и не предизвиква така желаната инфлация не е чак такава тайна ... то това и най-много ги тормози правителствата в момента ...

[dedenze]

Дядо, ако знаеш само колко грешиш...

Как ще сме равни, когато един има гени да е красив, друг не, един има гени да е умен, друг, колкото и да се мъчи - не, един има вродено умение да комуникира, друг - не, един е с лидерски заложби - друг не. Външността и основните характеристики на темперамента и интелекта се унаследяват, да знаеш...

Михов, намирисва на расизъм, проблема не е в гените, явно трябва да пояснявам с " притчи". Представи си сега, че си мърсувал с някоя допълнителна женичка. Тя родила от тебе едно детенце, носещо твоите "великолепни " гени и да не ти създава проблеми, пропуснала да ти каже (мисля ,че си отговорен човек). След това я блъснала колата на местен пияндур и детето се озовало в интерната. Абсолютно съм убеден, че трябва да има шанса на другите твои, законни деца - ни повече ни по-малко, това е социалната държава !

[Alexander_Nevski]

То едното значи по-малко държавна намеса, другото по-голяма. Как така двете едновременно?

Просто сега става смяната.

ЦБ вече нямаше накъде да помпат, то федералния резерв на САЩ я беше свалил лихвата по едно време под 1% (може и сега да е толкова, не ги следя редовно). То откъде повече на татък от това освен вече отрицателни числа демек хем ти дава банката кредит и хем ти плаща лихва

няма такова нещо, по-голяма по-малка ...

ако ЦБ предизвика хиперинфлация това малка държавна намеса ли е ... а това е класически начин за справяне с дълг деноминиран във вътрешната валута ...

ако пък правителството откаше да си плаща задълженията по дълговете и цялото външно финансиране секне ... това малка държавна намеса ли е ...

това разделение е изкуствено и направено за учебниците на първокурсниците ...

реално големите фискални/банкови/кредитни/икономически кризи се преплитат както и полотиките използвани от правителства и ЦБ за справяне с тях ...

има обаче някои правила известни от миналия опит ...

когато имаме кредитна криза ... тя свършва когато дългът бъде изчистен ... т.е. или платен или дифолтнат ...

когато има криза предизвикана от дисбаланси между харченето и изкарването, внасянето и изнасянето, потреблението и предлагането, кризата свършва, когато тез дисбаланси бъдат преодоляни ...

това важи и за сегашната криза ...

тя ще свърши:

1) когато бъде платен дългът или бъде дифолтнатао по него независимо от вида му ...

2) когато хората и правителствата започнат да харчат толкова колкото имат вместо да трупат допълнителен дълг ...

3) когато тежките дисбаланси по текущите сметки се ребалансират ...

до тогаз ще се тресем и правителствата ще водят валутни, търговски, а не дай си боже и истински войни ...

всеки ще играе на пр..би дургарчето и ще се опитва да се измъкне за сметка на другите ...

така е било и такак ще бъде ... нищо ново под слънцето ...

[Alexander_Nevski]

В такава криза няма как правителствата и ЦБ да не се намесват твърдо, за да спрът срива.

те не спират срива, а удължават агонията ... такава е мханиката на кризите от този тип ...

Монетаризма трябваше сам да спре тази криза, неможа очевидно се е изчерпал или поне в този си вид.

монетазризмът не се е изчерпал ... основната му идея е да увеличи паричното предлагане ... паричното предлагане обаче има един компоненет, който зависи от потребителите ... скоростта на транзакациите, която пък е пряко зависима от потребителските нагласи ... не може да очакваш от песимистични потребители да пазаруват като изоглавени ... вместо да погасяват същестуващ дълг ... и така да сриват паричното предлагане ...

точно в тов е ролята и на държавата ... тя казва ... спокойно не се отчайвайте ние ще ви помгнем и ще ви излеем пари ... хората обаче продължават да са недоверчиви ....

Аз за Кейнсианство и Монетаризъм говоря като цялостни философии за количеството намеса на държавата в икономиката и е ясно, че двете заедно немогат.

дай ми един пример, при коя голяма криза преди, не са прилагани и двете политики заедно ... направи справка за САЩ и УК по време на голямата депресия ... уточнение - излизането от златен стандарт комбинирано с големи държавно субсидирани проекти е микс от двете, а не кейнсианство в изчистен вид ...

За дълговете си прав, ами то както виждаш с тези огромни държавни пари, които сега се наливат в банките е ясно кои започва да плаща. Чак пък хипер инфлация невярвам на някоя здраво мислещо правителство да му е минавало даже и на ум да стимулира, пък и да си изчисти дълговете.

хиперинфлацията се прилага при голям вътрешен дълг или дълг в собствена валута ... когато този дълг не е инфлационно индексиран ... в УК в момента 75% от дълга е индексиран с инфлацията ... иначе с голямо удоволствие биха го докарали до хиперинфлация ма няма да им реши проблема ...

Както казах ще има преразпределение на ресурсите и някой ще загубят определено, незнам кои. Като цяло ще има възстановяване и растеж, но не мисля че скоро някои икономики ще си достигнат предкризисното ниво (предполагам че ще са изкуствено помпаните икономики - САЩ и някои в Южна и Източна Европа - само предполагам).

ресурсите като ресурси са си в едни и същи държави ... те държат петрола, рудите и земеделските земи ... преразпределението е в индустрията, а по точно къде се произвеждат повечето стоки ... и да има преразпределение и то не е в полза на западния свят ...

За валутната война - ами те така изкуствено искаха да си напомпат икономиките - визирам определено САЩ - с тоя нисък долар. Сработи за няколко години ама май дотук. И определено и Китай трябва да се претисне с ниския юан щото то до едно положение може така, неможе Китай да хвърчи а пазарите му да падат.

валутната война е нещо постоянно, и има дългосрочни цели, тя не днес има днес няма ... отново валутната война какво е кейнсиансто или монетаризъм ... ми нито едно от двете ...

Между другото за тая валутна заигравка мисля, че България изтърва такъв шанс да се форсира през последните 5-8 години, и то заради валутния борд. Една инфлация от по около 10% през последното деситилетие, и малко обезценяване на лева щеше да ни дойде много добре.

Бая по-голям БВП щяхме да имаме - поне аз така си мисля.

квото е добро за един не е добро за друг, тия дето си държат парите в левови и еврови сметки и взимат по 7-8-9% лихва докато цените на активите падат да не мислиш, че им е зле ...

тия пък които имат кредити в чужда валута ... между другото БГ фирмите са пълни с кредити в евро ... една обезценка 10-20% ще ги вкара в приключение ...

изобщо практическата икономика е по-сложна от това дето изглежда ...

и препоръчвам следното четиво:

http://www.amazon.com/This-Time-Different-Centuries-Financial/dp/0691142165

[luboznatelnia]

За да отговорим, са нужни много знания, исторически, социални и политически, но без този отговор живота в голяма степен се обезмисля. Хората живеят в общности, индивидуалния живот е невъзможен и води до деградация. Стремежа към прогресивни неща, търсещия дух и критичното отношение към света ни прави недоволни от живота който водим, даже и да се намираме в най-богатата и хуманна държава. В това няма нищо лошо, стига да вървим и се развиваме в провилната посока , но коя е тя ?

Миналият 20 век, може да се оприличи като век на войните и фанатизма. Раните още не са зарастнали. Първа световна война, Октомврийска революция, Националсоциализам, Болшевизъм, Втора световна война, Два лагера , Желязна завеса, Тероризъм. Фундаментализъм. Европа и цивилизования свят притъпи влиянието на религиите, но на тяхно място се появи друг вид фанатизъм, много по- силен и страшен. Единия се казваше комунизъм, другия националсоциализъм.

Десетките документални филми и кадри, сега карат всеки нормален човек да изтръпне и се замисли. Митинги, шествия, факли, концлагери и забележете милионите участници не са изкарани насила. Напротив, те са яростни, фанатизирани поддръжници – вярващи в идеали и ценностни системи. Едните, че са богоибрана , чиста, арийска раса, другите убедени, че работника може да наложи диктатура над всички останали и да премахне монетарната система. Да манипулираш съзнанието на хората до фанатична степен на подчинение е сложно и трудно. От фанатизма на 20 век, остана в наследство, само ислямският фундаментализъм. Другите са отречени от хората и оценени като грешен път. Носталгия има и ще има – до днес германеца като чуе марш изпълнен от духова музика става на крака, същото е с руснака със “Ставай страна огромная…”

Корена на фанатизмите се крие в човешката душа – няма материално измерение способно да го унищожи и промени.

21 век, века на всеобщия капитализъм( с малки несъществени изключения), най- развитите страни в света са капиталистически. Модерните неща са – живот на кредит, удобства и лукс, застраховки. Живот без гранични и други ограничения- жители на света. Бог, Цар и Господар – Парите. Витрини, реклами, всички мислят и се грижат за нас перфектните консуматори (потребители). 20 % от хората владеят над 85 % от световните блага . Другите живеят под нивото на бедноста и гледат. Живота е невъзможен без пари. Машините заместват перфектно хората, къде и какво да работят ? Каква квалификация да придобият ? Потреблението и неговото абсолютизиране, води до огромни разхищения на земни ресурси и богатства. Непредсказуемо замърсява околната среда и променя психиката на човека. Резултатите не закъсняват – диабет, аутизъм, множествена склероза, …

Променят се човешките ценности, децата обвиняват родителите си, че са ги създали и отгледали ? Може цели томове да се напишат, но и този, днешен път, не е верният.

Хомо сапиенс се нуждае от материалното толкова, колкото и от духовното. Общество в което липсва едното или другото няма бъдеще. Може би истината се крие в хибрида между двете последни идеологии - комунизъм и капитализъм. Може би затова, сега хората предпочитат да живеят в държави с по-голям държавен сектор и повече грижа за тях. Предлагайте млади хора, измислете го КАК?

Напълно съм съгласен със гореизложеното , подкрепям ви ! общи са гледните ни точки ! ще следя с интерес дебатите ви !

[luboznatelnia]

Не е ясно как ще стане хибрид между комунизъм (каквото и да значи това) и капитализъм. Ако под това се разбира смесване на държавно и частно участие в икономическите процеси, това се наблюдава днес като на длан, с всичките му ефекти.

1. От друга страна, в поста ти, Дедо, е залегнала една грешна постановка - че капитализма е противопоставен на "духовното". Това е глупост - именно той докара културните постижения до милионите. Не "МАССОЛИТ", ами "Саймън и Шустър" http://www.simonandschuster.com/ Мистър Саймън и мистър Шустър.

Taka, че "духовно" при капитализма има достатъчно.

Проблемът с масовата култура и духовната криза има малко по-други измерения, не е свързан с капитализма.

Да вземем например нашата държавица, че нея познаваме най-добре всички.

Кога са културните върхове в нейната модерна история?

1890-1944;

1965-1989;

В единия период имаше капитализъм в другия - социализъм. Значи не е там проблема.

2. 25% държат благата, 85% ги нямат. Това също е твърде грешна и опасна популистка постановка. Благата държат тези, които са ги създали и не са позволили да им ги отнемат. Тези 85%, които нямат достъп до благата се появяват в сегашния си вид след тези, които са създали благата и благодарение на тях.

Да видим Третия свят през 1930 г. Има ли го изобщо? Не, няма го. Нито пък е с такова население.

Но като си пропилееш шансовете като народ, никой не ти е виновен. Включен си в Британската империя, но излизаш на улицата да я рушиш. После хукваш към Англия да търсиш убежище и продължаваш да я рушиш. И когато един ден всичко се срине, в последния си миг тия третосветци и третомозъчни вероятно пак ще обвинят всеки, но не и себе си.

Темата е чудна, но трябва отначало да се изчистят основите на модела.

Навлизаме в ерата на глобалният капитализъм , в който всичко ще зависи най вече от енергоресурсите на дадената държава! Технологиите и ноу хау,всичко останало ще прелива, но енергийната независимост на дадена държава ще определя и жизненият стандарт на дадената държава!

[Alexander_Nevski]

според мен дискусията се усложни, но аз го виждам бъдещето така ...

правителствата на т.нар. капиталистически страни ... ще направят всичко възможно изкуствено да поддържат висок стандарт на живот населението си ... врътки, далавери, печатане на пари, трупане на дълг, преразпределение и т.н. ...

ключовата дума е изкуствено ...

защото ако можеше естествено да се поддържа, нямаше да има нужда от държавна намеса ...

[Last roman]

Не е вярно , Германия и Япония нямат почти никакви енерго ресурси и са едни от най-богатите, и ще продължават да си бъдат. А Саудитска Арабия, Иран и Русия не са световния икономически лидер.

Да, капитализмът се определя от потреблението и технологиите, а не от ресурсите.

[Alexander_Nevski]

Да, капитализмът се определя от потреблението и технологиите, а не от ресурсите.

това е вярно, докато ресурсите са евтини, ако утре петролът стане на двойна или тройна цена, т.нар. 'капиталистически' икономики ще рухнат ...

не е случайно, че стандарта на живот в тях постоянно пада, цените на ресурсите са една от многото причини ...

[luboznatelnia]

Не е вярно , Германия и Япония нямат почти никакви енерго ресурси и са едни от най-богатите, и ще продължават да си бъдат. А Саудитска Арабия, Иран и Русия не са световния икономически лидер.

Говориш смешки , за Япония съм съгласен че няма енергоресурси но не забравяй потоците от инвестиции от САЩ след втората световна война! а за Германия доколкото знам е била с много добри енергоресурси от каменни въглища!до втората световна.Саудитска Арабия,Иран,Русия не са световен икономически лидер но че са с малки енергоресурси , забрави , само Русия захранва с газ цяла или почти цяла западна европа! А Иран има доста добри петролни залежи, и можеш ли ми каза кой се очертава за световен икономически лидер през 21век? Това са държавите,Китай,Индия,Бразилия.За твое сведение САЩ изостават вече драстично , защо пръкна кризата от тях? Запитвал ли си се?

[mitaca]

Няма! Това вече се е случвало, поскъпването и то драстично Тези дето държат "енергоносителите" са също капиталисти и се интересуват от продажбата.