Накъде капитализъм

[nik1]

http://www.google.bg/search?client=opera&rls=en-GB&q=%22%D0%A6%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B0+%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B0+%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%22&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest

великолепната каменна цивилизация на Западна Европа

Защо не опиташ със "западна цивилизация"?

Редактирано Март 9, 2011 от nik1

[КГ125]

Нима твърдиш, че Бах е представител на Източната цивилизация?

Ник, не може така

Ето ти дефиниция, щом искаш http://bg.wikipedia.org/wiki/Западен_свят

http://www.helikon.bg/books/165/29337_tcivilizatciiata-na-srednovekovniia-zapad.html

но честно да ти кажа, такъв подход е направо възмутителен.

Редактирано Март 9, 2011 от КГ125

[nik1]

Нима твърдиш, че Бах е представител на Източната цивилизация?

Ник, не може така

Ето ти дефиниция, щом искаш http://bg.wikipedia.org/wiki/Западен_свят

http://www.helikon.bg/books/165/29337_tcivilizatciiata-na-srednovekovniia-zapad.html

но честно да ти кажа, такъв подход е направо възмутителен.

Не ми слагай мисли, моля ти се, а изчакай да ти отговоря за Бах..

Бах е предствител на барока, които пък е ренесансов стил. "Ренесансът" като источриески период е преходния период между "Средновековието" и "Модерната Епоха", или той е периода в който едната цивилизация "умира" /Християнската[1] (западна), а другата /Западната/ се "ражда"..

Това което си дал, не е дефиниция за Западна цивилизация, а е кратко и популярно обяснение на значението на термина "западен свят", което не може да претендира нито за еднозначност при тълкуването си (в този смисъл коректност), нито за изчерпателност.

Единствените културнаi традициi на Древния Рим и Елада, предадени и запазени в Западния свят са писмеността, малка част от математическия апарат, и архитектурните и инженерни решения; Всяка друга културна традиция на Древния Рим и Елада е преоткрита или преизобретена от Западната Цивилиция, тъй те са престанали да съществуат в перода на средновековието, т,е след края на Елино-Римската цивилизация!

Да, "католицизмът" е оказал влияние върху Западния Свят, но Западния Свят е секуларистки и демократичен, също така и националистичен и либерален икономически, всичко това което е "противно" на католическия цезаропизъм, и/или на френския и испанския абсолютизъм..

Което значи, че опираме до протестанизма и протестнаството, там където могат да се проследят без прекъсване корените на Западната Цивилизация! В: 1) протестанския егалитаризъм и 2) протестанското трудолюбие и 3) в протестастката предприемчивост..4)изобретяването на нациите (от протеснатския и англикански север)

----

Кое е възмутително?Ако ще се обвиняваме- нека да ти кажа и моята гледна точка: Ти започна да се заяждаш за западната цивилизция (не знам с каква цел!), и освен това не ми даде никакви извори или дори нещо собстено написано от теб, което да даде начало на дискусия!!

--

[1] съшествува и разбирането че християнска цизивилизация няма, а християнстово е посредник, между Елино-Римската и Западната цивилиция..Аз лично го смятам за повече или по малко за "политически коректно" виждане, или поне за спорно - с оглед на това априори от същите тези автори се приема същесевуването на индуска и будистка цивилизация, а също и така и на ислямска, също и на православна цивилизация , цивлизации - принципно свързани с религии, и със съответните им социално-политически, и икономически и културни конценции и модели..

Редактирано Март 11, 2011 от nik1

[КГ125]

Само дето в чисто конкретен и исторически, а не умозрителен контекст, цивилизацията си е една.

Смяташ, че етапите от развитието на една цивилизация са отдедлни цивилизации. Смесваш тези две понятия. Барок, готика, Ренесанс, романтизъм, предкласика, класицизъм, модернизъм, рококо, арт деко и пр. са просто многото страни на една цивилизация и тя е западната.

[nik1]

Само дето в чисто конкретен и исторически, а не умозрителен контекст, цивилизацията си е една.

Смяташ, че етапите от развитието на една цивилизация са отдедлни цивилизации. Смесваш тези две понятия. Барок, готика, Ренесанс, романтизъм, предкласика, класицизъм, модернизъм, рококо, арт деко и пр. са просто многото страни на една цивилизация и тя е западната.

Казваш че "в чисто конктрен и исторически план Античната цивилизация, Средновековието и Западния Свят са една цивилизация"!?!

Добре, форумът е свободен за писане, но дай ако желаеш да видим аргументите ти за това приемане, и "историческото" доказване на на тезата?

Очаквам го, и моля те не ми казвай че подходът ми е варварски ..Канеш се да изгониш Еньо, само защото изразява странни за теб мнения, ама какво да кажем за твоите мнения тогава?

Очаквам и да ми обясниш с думи какво е "цивилизация" (не ме препращай към Уикипедия - вече съм ходил там), вместо да ми казваш какво бъркам и смесвам, кои стил на какво е страна..

После може да дискитираме и стилове..

Редактирано Март 11, 2011 от nik1

[КГ125]

Към Уикипедия те препратих, за да видиш, че дори там има дефиниция за западна цивилизация,т.е. отговорях ти на конкретен въпрос.

Не античността - западната цивилизация е след римската история на Западна Европа и в Новото време - и на САЩ. Средновековието, Новото време, та до ден днешен.

Не виждам нито основания, нито критерии под "западна цивилизация" да разбираме само капиталистическият или по-точно индустриалният и постиндустриалния период на западната история.

Това е само етап от тази цивилизация, а не самата тя.

Забележки за модераторски действия - на ЛС.

Редактирано Март 11, 2011 от КГ125

[nik1]

Към Уикипедия те препратих, за да видиш, че дори там има дефиниция за западна цивилизация,т.е. отговорях ти на конкретен въпрос.

Не античността - западната цивилизация е след римската история на Западна Европа и в Новото време - и на САЩ. Средновековието, Новото време, та до ден днешен.

Не виждам нито основания, нито критерии под "западна цивилизация" да разбираме само капиталистическият или по-точно индустриалният и постиндустриалния период на западната история.

Това е само етап от тази цивилизация, а не самата тя.

Забележки за модераторски действия - на ЛС.

Значи нищо не бъркам,нали така?

Казваш че "средновековието" се включва към западната цивилизация, което го споменах - но като спорна и/или политкоректна (*желана, като нещо което лежи в кошницата с очакванията) концепция..

Средновековието няма как да е част от Западната цивилизация, ако приемем вижданията че:

<<„специфична концентрация от светоглед, обичаи, структури и култура (както материална, така и духовна), която формира определено историческо цяло и която съществува наред (макар и невинаги едновременно) с други разновидности на този феномен.“>>

http://www.vqronline.org/articles/1975/winter/bozeman-civilizations-under-stress-reflections/

http://books.google.bg/books?id=9hwwEBfJC0YC&printsec=frontcover&dq=Politics+and+Culture+in+International+History&source=bl&ots=Ga4BINXh1p&sig=By8k8gerS3blEBZk4g-WxeYNRB4&hl=bg&ei=bVx6TY-KA4SUOvnHzOoG&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDAQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false

<<И двете понятия (култура и цивилизация) включват „ценностите, нормите, институциите и начините на мислене, на които поредицата от поколения в дадено общество придават първостепенно значение“>> Имануел Уолърстейн

<<цивилизацията е „пространство, културна зона“, „сбор от културни характеристики и феномени“>> Фернанд Бродел;

--

Е аз приемам тези виждания, ти си приемай каквото искаш..

--

С което смятам дискусията ни западната цивилизация за приключена..

Редактирано Март 11, 2011 от nik1

[nik1]

Значи нищо не бъркам,нали така?

Казваш че "средновековието" се включва към западната цивилизация, което го споменах - но като спорна и/или политкоректна (*желана, като нещо което лежи в кошницата с очакванията) концепция..

Средновековието няма как да е част от Западната цивилизация, ако приемем вижданията че:

<<„специфична концентрация от светоглед, обичаи, структури и култура (както материална, така и духовна), която формира определено историческо цяло и която съществува наред (макар и невинаги едновременно) с други разновидности на този феномен.“>>

http://www.vqronline.org/articles/1975/winter/bozeman-civilizations-under-stress-reflections/

http://books.google.bg/books?id=9hwwEBfJC0YC&printsec=frontcover&dq=Politics+and+Culture+in+International+History&source=bl&ots=Ga4BINXh1p&sig=By8k8gerS3blEBZk4g-WxeYNRB4&hl=bg&ei=bVx6TY-KA4SUOvnHzOoG&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDAQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false

<<И двете понятия (култура и цивилизация) включват „ценностите, нормите, институциите и начините на мислене, на които поредицата от поколения в дадено общество придават първостепенно значение“>> Имануел Уолърстейн

<<цивилизацията е „пространство, културна зона“, „сбор от културни характеристики и феномени“>> Фернанд Бродел;

--

Е аз приемам тези виждания, ти си приемай каквото искаш..

--

С което смятам дискусията ни западната цивилизация за приключена..

PS

В момента не обсъждам твоите действия като модератор, а като твоите "действия" като на потребител! Кого да информирам за да те предупреди да си коректен в дискусиите и да не оводняваш и изкривяваш с адвокатския си маниер всяка една, в която понентът ти излага, теза която не ти харесва (не ти по сърце) ; да те предупреди да даваш източници например, да дефинираш тезите си - вместо да си "умозрителен", и най-накрая да четеш, за да не пишеш такива глупости, както по-горе?

Питам, кого да сезирам за поведението като потребител?.Не може да тровиш всички неудобни ти, в дискусиите хора..

Редактирано Март 11, 2011 от nik1

[Alexander_Nevski]

PS

В момента не обсъждам твоите действия като модератор, а като твоите "действия" като на потребител! Кого да информирам за да те предупреди да си коректен в дискусиите и да не оводняваш и изкривяваш с адвокатския си маниер всяка една, в която понентът ти излага, теза която не ти харесва (не ти по сърце) ; да те предупреди да даваш източници например, да дефинираш тезите си - вместо да си "умозрителен", и най-накрая да четеш, за да не пишеш такива глупости, както по-горе?

Питам, кого да сезирам за поведението като потребител?.Не може да тровиш всички неудобни ти, в дискусиите хора..

напълно подкрепям ник, модераторът е модератор, но мненията му когато не са свързани с модериране би трябвало да са просто потребителски мнения, КГ има навика упорито да трови един куп дискусии и други потребители, просто защото нещата не вървят в желанатa от него насока ...

Редактирано Март 11, 2011 от Alexander_Nevski

[glishev]

модераторът е модератор, но мненията му когато не са свързани с модериране би трябвало да са просто потребителски мнения

Сама по себе си напълно вярна мисъл.

Колега КГ, не всяко действие на модератор е модераторско действие

Ник, ако смяташ, че имаш проблем с някого от екипа, информирай администраторите. Можеш да пуснеш и report отляво на постинга, който те дразни.

Редактирано Март 11, 2011 от glishev

[КГ125]

Значи нищо не бъркам,нали така?

Казваш че "средновековието" се включва към западната цивилизация, което го споменах - но като спорна и/или политкоректна (*желана, като нещо което лежи в кошницата с очакванията) концепция..

Средновековието няма как да е част от Западната цивилизация, ако приемем вижданията че:

<<„специфична концентрация от светоглед, обичаи, структури и култура (както материална, така и духовна), която формира определено историческо цяло и която съществува наред (макар и невинаги едновременно) с други разновидности на този феномен.“>>

http://www.vqronline.org/articles/1975/winter/bozeman-civilizations-under-stress-reflections/

http://books.google.bg/books?id=9hwwEBfJC0YC&printsec=frontcover&dq=Politics+and+Culture+in+International+History&source=bl&ots=Ga4BINXh1p&sig=By8k8gerS3blEBZk4g-WxeYNRB4&hl=bg&ei=bVx6TY-KA4SUOvnHzOoG&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDAQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false

<<И двете понятия (култура и цивилизация) включват „ценностите, нормите, институциите и начините на мислене, на които поредицата от поколения в дадено общество придават първостепенно значение“>> Имануел Уолърстейн

<<цивилизацията е „пространство, културна зона“, „сбор от културни характеристики и феномени“>> Фернанд Бродел;

--

Е аз приемам тези виждания, ти си приемай каквото искаш..

--

С което смятам дискусията ни западната цивилизация за приключена..

И следователно, колкото промени имаме толкова и цивилизации?? Значи немците от 18 век и немците от 19 век са от различна цивилизация? (Или французите, или испанците?) Т.е. цивилизациите не се променят, не еволюират и не прогресират? (или деградират, както някои по-на юг... )?

Не може да се приеме такава тясноисторическа дефиниция, по никакъв начин.

[КГ125]

КГ има навика упорито да трови един куп дискусии и други потребители, просто защото нещата не вървят в желанатa от него насока ...

Т.е следва да се съгласявам със съответната теза, или? А няма ли някой навика да променя нещата от темата към личностите, когато нещата не вървят в желаната от него насока?

[Alexander_Nevski]

Т.е следва да се съгласявам със съответната теза, или? А няма ли някой навика да променя нещата от темата към личностите, когато нещата не вървят в желаната от него насока?

следва да не досаждаш безкрайно и да преливаш от пусто в празно и когато на някой му писне и ти се озъби да го плашаиш с модераторската палка ... като си модератор ще се държиш по встрани, щото иначе има конфликт на интереси ...

в темите за капитализма си безкраен спаммер и повтаряш едно и също как капитализма и западната цивилиазция са вечни и блестящи по-добра алтъернатива според теб няма ... това всички отдавна го разбрахме ... остави ни да си дискутираме на воля ...

Редактирано Март 11, 2011 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Написал си глупост. Точно мен пък да обвиниш в модераторска палка - Нали е ясно за какво се отнася червеният текст по-горе.

Шо се отнася до съществото на темата, не виждам никакъв спам. Западната цивилизация започва след Рим и тече и в момента. За мен е така, защото основната "културна рамка" и етническата, или национална такава на западните страни, макар и да не стои на едно място и да се изменя и развива, в основата си е една и съща. Католицизъм, многообразие, после протестантсво и накрая капитализъм. Традиционно засилен индивидуализъм, развита идея за законност, висока и наситена със сложни пластове култура, маркираща културния път на почти цялата планета.

Да се разглеждат отделните етапи на тази цивилизация като отделни цивилизации е прекалено стеснено тълкуване на това понятие (доколкото то е изяснено достатъчно към настоящия момент изобщо).

Да те оставя да си дискутираш на воля? Тц, няма.

[Alexander_Nevski]

Написал си глупост. Точно мен пък да обвиниш в модераторска палка - Нали е ясно за какво се отнася червеният текст по-горе.

Шо се отнася до съществото на темата, не виждам никакъв спам. Западната цивилизация започва след Рим и тече и в момента. За мен е така, защото основната "културна рамка" и етническата, или национална такава на западните страни, макар и да не стои на едно място и да се изменя и развива, в основата си е една и съща. Католицизъм, многообразие, после протестантсво и накрая капитализъм. Традиционно засилен индивидуализъм, развита идея за законност, висока и наситена със сложни пластове култура, маркираща културния път на почти цялата планета.

Да се разглеждат отделните етапи на тази цивилизация като отделни цивилизации е прекалено стеснено тълкуване на това понятие (доколкото то е изяснено достатъчно към настоящия момент изобщо).

Да те оставя да си дискутираш на воля? Тц, няма.

западът е хетерогенен и няма нищо общо между португалия и норвегия, както и между средновековна европа и древна атина ... всичко което си написал по-горе е една имагинерна концепция ...

от гледна точка на цялата планета, западът (така както ти го разбираш) никога не е доминирал преди 14-15 век, напротив човечество има отдавна и това е била по-варварската част от него ...

факт е обаче, че западняците в чисто социален план им липсва всякаква креативност и винаги са се обръщали към стари концепции ... развити къде от атинянините (демокрация), къде от китайците (книжни пари), провалили се в източна европа (соц практики) ...

в момента краткият период на доминация (съобразен с историята на човечеството) на западна европа и англосферата вече е приключил и те са в упадък ... само слепите още не са го прогледнали ...

и да вадиш, червеното и да пишеш за великия запад, аз всеки ден го наблюдавам как запада ... имам досег и се занимавам с решения на висшата английска бюрокрация и съдилища и изобщо не ме впечатляват ...

Редактирано Март 11, 2011 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Ами какво да правя, лидерска позиция има западната цивилизация, поне до края на 20 век беше така. Факт, както казва един герой на Михаил Шолохов...

Темата започва да се измества доста.

Разбира се, че западът е хетерогенен, но тези различия, това класическо "единство в разнообразието" (така май казва Хосе Ортега-и-Гасет) не го прави състоящ се от различни цивилизации.

[Alexander_Nevski]

единство в разнообразието, дрън-дрън, като лозунг на Лейбъра звучи това (между другото те имат един такъв лозунг, макар и малко по-различно значение, но общия смисъл е еднакъв) ...

алергичен съм към такива работи ...

Редактирано Март 12, 2011 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Алергичен може да си, но това са реалности. Казал го е Ортега-и-Гасет.

[Alexander_Nevski]

Алергичен може да си, но това са реалности. Казал го е Ортега-и-Гасет.

дреме ми за ортега-и-гасет,

аз съм живял в Москва, Атина, Лийдс и т.н. и те нямат нищо общо, нито държавите нито културите, нито това което се случва в тях ... той да си пише квото иска ...

а виж на лейбъра тъпия лозунг сега се сетих equality in diversity ... те за това до тоя хал докараха острова ...

[КГ125]

дреме ми за ортега-и-гасет,

[Alexander_Nevski]

http://www.investor.bg/news/article/113731/91.html

статията е малко крайно но описва правилно някои основни феномени ...

рейгъномиката се крепи на 2 догми, които противоречат на принципите на свободния пазар:

1) да държим хем инфлацията, хем лихвите ниски и всичко ще е наред - противоречието е, че двата компонента са невъзможни long term, за тази цел последните 30г. се прилагаха всевъзможни статистически хватки за да се лъже населението колко е ниска инфлацията ... вторият проблем е че това става чрез държавна намеса - регулация на лихвите и интервенции от страна на централната банка, която е държава институция ...

2) пряка и непряка намеса върху цената на парите (лихвите) - да кажем, че аз съм нетен спестител и имам свободни пари ... готов съм да ги депозирам в банка срещу 6% лихва ... централната банка обаче дава на банките неограничен ресурс на 0,5% и на тях хич не съм и притрябвали моите пари, респективно те ми предлагат 2-3% ... данъчно облагане чрез данъците върху доходите на лихвите от спестявания ... всяка лихва, която получавам в УК ми се облага с 40% данък, което обезмисля всякакво спестяване като се вземат предвид и без това ниските лихви ... чрез тези 2 интервенции системата всъщност вместо да се дерегулира, се регулира и наказва спестителите, а толерира консуматорите ... краен резултат хората, които имат свободни пари са много по-малко от хората затънали до куша в кредити ... всички обаче са гласоподаватели ... респективно държавата от тук насетне чисто политически се опитва да пази статуквото и да държи консуматорите и задлъжнялите в привилегировано положение ...

резултатът е, че всички развити страни са затънали до гуша в дългове (населението, общините, държавата) и когато удари демографската бомба (10-20г. за различните държави е различно, например Австралия и Канада са по-привилегировани заради относително по-младото си население) лайната в които са затънали вместо да стигат до шията ще стигнат до устата и ще ги задушат ...

а къв беше там, ортега-и-гасет (по-точно последователите му, т.к. него отдавна го няма на тоя свят, бог да го прости), може/гат да продължава/т дълбокомислено да си словоблудства/т ...

http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2011/03/food-prices-rise-11-in-china-overall.html

китайците също се запътили към своята гигантска криза ...

China's Impossible Dream

•China does not want to hike rates

•China does not want to curtail bank lending

•China does not want the Yuan to rise

•China does not want inflation to exceed 4%

•China does want 7-10% growth

China is going to overheat to the point of implosion unless it does something it does not want to do. Sustained 10% growth, or even 7% growth is no longer possible.

China refuses to come to grips with that reality. Instead, Chinese banks keep making real estate loans for properties no one can afford and no one even lives in.

вместо да си карат по тяхния път, те следват запада в играта на валутни войни и интервенции на централната банка като се опитват да се измъкнат в стил Мюнхаузен (дърпайки се за косата) ... това естествено няма да се случи и ще има гигантска икономическа катастрофа, от която, ако се предприемат правилните политики Киатй ще излезне по-силен и световен лидер, но с цената на 10-15-20г. икономически катаклизми и страдания за населението (най-вероятно ще се повтори сценарият на голямата депресия през 30те) ...

Редактирано Март 12, 2011 от Alexander_Nevski

[andreiS40]

дреме ми за ортега-и-гасет,

аз съм живял в Москва, Атина, Лийдс и т.н. и те нямат нищо общо, нито държавите нито културите, нито това което се случва в тях ... той да си пише квото иска ...

а виж на лейбъра тъпия лозунг сега се сетих equality in diversity ... те за това до тоя хал докараха острова ...

Инетерсно пишеш Невски!Много познавателно и полезно, така да се кажа от първа ръка....

Добре де, интересно ми е ,каакво се случва с Гърция в момента?Според мен кризата при тях е доста преекспонирана, хопрата имат пари.

За разлика от ФФранция, Белгия, Великобритания при гърците няма проблем с етнически и религьозно малцинства.Обществото им е хомогенно относително, мощни силови структури, националисти са и като част от ,,Западния свят" мисля Гърция е едно от политически стабилните звена.Пак казвам при тях няма агресивно мюсюлманско малцинство.Бил съм там, гледал съм, какво значи полицеска държава.

Редактирано Март 12, 2011 от andreiS40

[Alexander_Nevski]

Инетерсно пишеш Невски!Много познавателно и полезно, така да се кажа от първа ръка....

Добре де, интересно ми е ,каакво се случва с Гърция в момента?Според мен кризата при тях е доста преекспонирана, хопрата имат пари.

За разлика от ФФранция, Белгия, Великобритания при гърците няма проблем с етнически и религьозно малцинства.Обществото им е хомогенно относително, мощни силови структури, националисти са и като част от ,,Западния свят" мисля Гърция е едно от политически стабилните звена.Пак казвам при тях няма агресивно мюсюлманско малцинство.Бил съм там, гледал съм, какво значи полицеска държава.

гърция от както беше приета в ЕС се радва на по-ниски лихви, по-голяма валутна стабилност и повече външни субсидии (от бюджета на ЕС) отколкото когато и да било през историята си (поне модерната такава) ...

резултат:

1) огромни пари бяха похарчени за всякакви държавни, общински и други проекти (олимпиадата например)

2) много голяма част от тези пари бяха източени къде чрез корупция, къде чрез неефективност

3) точка 1) и точка 2) водят до много голямо задлъжняване на държавата

4) населението свиква на лесни пари (парите се просмукват, държавният служител като е гепил кинти чрез корупция ги харчи за ново жилище и ремонт), много чужденци също изливат пари купувайки имоти и идвайки на туризъм

5) цялото разглезване по точка 4) води до забавяне на всички реформи и по този начин държавният сектор и цялостната бизнес и данъчна рамка остават назад във времето и гръцката икономика остава структурно недоразвита и неефективна

6) държавата губи почти цялото си индустриално производство и се превръща в класическа service economy (с аграрен привкус но това е подробност) ...

7) гръцката данъчна система има 2 странности несъществуващи в повечето западноверопейски държави но характерни за много държави от източна и южна европа - ниски данъци върху имотите и много високи нива на укриване на данъци от средната класа, свободните професии и самоосигурените ... това оставя хазната хронично празна и дава само 2 взъможности за пълнене високо ДДС и акцизи (политически непопулярно) или задлъжняване на публичния сектор (предпочитаната опция през последните 30г.) ...

8) гръцкият публичен сектор е прераздут и неефективен, но много хора и семействата им се хранят от него ...

9) андрей обаче правилно отбелязва, че нивата на частния дълг в Гърция са много по-ниски ...

това е накратко, кво ще стане е ясно, гърция никога не може да си плати държавния дълг и рано или късно ще дифолтне по него ...

това, което немските и английските ветсници нагло пропускат е, че целия гръцки бум е финансиран от западноевропейски банки и в момента ЕС спасява тях, а не Гърция ... за гърция е по-добре да мине пак на драхма, да я обезцени и да си дифолтне по дълга бързо ... същото важи и за ирландия ...

Редактирано Март 12, 2011 от Alexander_Nevski

[andreiS40]

Благодаря Невски!Точно, изчерпателно и компетентно(, както винаги).....

Попитах за Гърция, защото все я даватг за пример за ,,пропаднала" и плашат с нея.Аз не мисля, че състоянието и е страшно...

Никой няма да допусне Гърция да разклаща устоите на Евро зоната...Ще я спасят от банкрут....Сигурен съм.Да не говорим за факта, че Франция и Германия са традиционни гръцки приятели в ново време....., а и от по-рано.

[Alexander_Nevski]

Благодаря Невски!Точно, изчерпателно и компетентно(, както винаги).....

Попитах за Гърция, защото все я даватг за пример за ,,пропаднала" и плашат с нея.Аз не мисля, че състоянието и е страшно...

Никой няма да допусне Гърция да разклаща устоите на Евро зоната...Ще я спасят от банкрут....Сигурен съм.Да не говорим за факта, че Франция и Германия са традиционни гръцки приятели в ново време....., а и от по-рано.

германците много се кефят (тайно) гърция да разклаща устоите на еврозоната, защото това срива еврото и е изгодно за тях като експортна икономика ...

банкрутът и дифолтът по задълженията обикновено са нещо добро за задлъжнялата държава/индивид ... защото вместо да се мъчи под бремето на непосилни дългове се освобождава от тях ... това че банкрутът е нещо лошо е БГ перцепция нямаща много общо с реалността ... в УК и в Германия ако ти е изгодно да банкрутираш хората го правят без да се замислят много много и после по правило са доста по-добре ...

всичко, което се случва задкулисно е често точно наобратното на това, което се пишеш по пресата, която обслужва основно политически интереси ...

Редактирано Март 12, 2011 от Alexander_Nevski