Накъде капитализъм

[andreiS40]

германците много се кефят (тайно) гърция да разклаща устоите на еврозоната, защото това срива еврото и е изгодно за тях като експортна икономика ...

банкрутът и дифолтът по задълженията обикновено са нещо добро за задлъжнялата държава/индивид ... защото вместо да се мъчи под бремето на непосилни дългове се освобождава от тях ... това че банкрутът е нещо лошо е БГ перцепция нямаща много общо с реалността ... в УК и в Германия ако ти е изгодно да банкрутираш хората го правят без да се замислят много много и после по правило са доста по-добре ...

всичко, което се случва задкулисно е често точно наобратното на това, което се пишеш по пресата, която обслужва основно политически интереси ...

Невски, да обаче в България не може току-така да банкрутираш, когато ти скимне...

В Наказателния кодекс има състав на такова престъпление.....

Германците само заслужават уважение(за пореден път се изправят от поредния кризис).....Голяма работа са.

Лошото е ,че Гърция, а не ние сме техен любимец в момента, и ако бяхме в положението на Гърция нямаше да ни подпомогнат.

Редактирано Март 12, 2011 от andreiS40

[Alexander_Nevski]

Невски, да обаче в България не може току-така да банкрутираш, когато ти скимне...

В Наказателния кодекс има състав на такова престъпление.....

Германците само заслужават уважение(за пореден път се изправят от поредния кризис).....Голяма работа са.

Лошото е ,че Гърция, а не ние сме техен любимец в момента, и ако бяхме в положението на Гърция нямаше да ни подпомогнат.

в БГ можеш да фалираш като фирма, но няма личен фалит, това обаче е ирелевантно в концепцията за дифолтите и преструктурирането на държавните задължения ...

германците са основни виновници за сегшаната криза в еврозоната ... не знам за какво точно заслужават уважение ... за това че си спасяват собствените банки ли (гръцкият държавен дълг от кой се държи според теб)... те просто си гледат интереса ... нормално за всяка една голяма държава ...

Редактирано Март 12, 2011 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Ами точно затова, че си спасяват банките не са те виновни за кризата. Виновни са тия, които не създават принадена стойност, а търсят 1000 начина да я преразпределят.

[Alexander_Nevski]

Ами точно затова, че си спасяват банките не са те виновни за кризата. Виновни са тия, които не създават принадена стойност, а търсят 1000 начина да я преразпределят.

ами те банките им кво са правили, вместо да кредитират бизнес и принадена стойност са кредитирали гръцкото правителство/държава с идеята, че ще взимат високи гарантирани лихви ...

айде моля ти се ...

[КГ125]

Ами държавите по начало бяха добър длъжник, при условията, които съществуваха до кризата. Но си прав - да се дават пари на Гърция е нещо като да се дават на пирамида, но с разсрочен период на винаги наличното при пирамидата първоначално изплащане на високите лихви. Винаги има такова и то е, което пробужда желанието на "инвестиращите" в пирамидата да го направят. Но докато пирамидите са измамни, престъпни и поради това бързо ликвидни структури, там след първоначалната възвращаемост бързо идва изчезването на парите, то при държави като Гърция този процес е бавен до степен на незабележимост.

Ако не беше станала кризата, немските банки щяха да си вземат високогарантираните лихви от гърчката държава..

[Alexander_Nevski]

Ами държавите по начало бяха добър длъжник, при условията, които съществуваха до кризата. Но си прав - да се дават пари на Гърция е нещо като да се дават на пирамида, но с разсрочен период на винаги наличното при пирамидата първоначално изплащане на високите лихви. Винаги има такова и то е, което пробужда желанието на "инвестиращите" в пирамидата да го направят. Но докато пирамидите са измамни, престъпни и поради това бързо ликвидни структури, там след първоначалната възвращаемост бързо идва изчезването на парите, то при държави като Гърция този процес е бавен до степен на незабележимост.

Ако не беше станала кризата, немските банки щяха да си вземат високогарантираните лихви от гърчката държава..

кризата щеше да дойде ако не сега след година две, тя беше абсолютно неизбежна ...

в такива дискусии винаги трябва да се спазва принципът не е луд тоя дето яде баницата, а тоя дето му я дава ...

тези банки са частни институции и са изкарвали много добри пари от врътките дето са правили, сега изведнъж като опря ножа до кокала, германската държава и ЕС трябва да ги спасяват за да могат да продължат да смучат печалби от непродуктивна дейност ...

що пък трябва да е така питам аз и отговор не чакам?

отговорът е че банковото лоби в ЕС (и не само) е изключително силно ... и много политически решения се взимат в полза на банките за сметка на обикновените граждани ...

[КГ125]

Да, но не само това. Кризата не беше предвидима в дългосрочен план, всеки мислеше, че така ще продължи възхода и спиралата на печалбите ще е вечна.

[andreiS40]

кризата щеше да дойде ако не сега след година две, тя беше абсолютно неизбежна ...

в такива дискусии винаги трябва да се спазва принципът не е луд тоя дето яде баницата, а тоя дето му я дава ...

тези банки са частни институции и са изкарвали много добри пари от врътките дето са правили, сега изведнъж като опря ножа до кокала, германската държава и ЕС трябва да ги спасяват за да могат да продължат да смучат печалби от непродуктивна дейност ...

що пък трябва да е така питам аз и отговор не чакам?

отговорът е че банковото лоби в ЕС (и не само) е изключително силно ... и много политически решения се взимат в полза на банките за сметка на обикновените граждани ...

Това е вярно...

видяхте обаче как гръцкото правителство, провокира протести, за да може да се смегчи предлагания от ЕС кризисен план за намаляване на публичинте разходи...

Ех защо не сме като Гърция....Как само се измъкнаха от ресктрикциите...

[andreiS40]

Да, но не само това. Кризата не беше предвидима в дългосрочен план, всеки мислеше, че така ще продължи възхода и спиралата на печалбите ще е вечна.

Кризата до голяма степен беше предизвикана от САЩ и техните банки...макар, че много уважавем САЩ и северноамериканците, не мога да приема това да им плащаме парсата...То не, че някой ме и пита де...

[Alexander_Nevski]

Това е вярно...

видяхте обаче как гръцкото правителство, провокира протести, за да може да се смегчи предлагания от ЕС кризисен план за намаляване на публичинте разходи...

Ех защо не сме като Гърция....Как само се измъкнаха от ресктрикциите...

гърците за момента от нищо не са се измъкнали (както и ирландците) ... напротив ... в момента се опитват да ги накарт да платят нещо, което те посмъртно не могат да платят ... всяка една от държавите, която им налага austerty мерките не би ги наложило в собствената си страна, защото правителството ще падне ... иронията е че примерно държави като Белгия и Италия не са по-малко задлъжняли от Гърция ... а Ирландия и Англия имат зловещ частен дълг, нищо че държавният не изглежда толкова зле ... нито една от тези 4 държави не би могла да функционира ако трябва да се финансира на лихвите на които в момента се финансира Гърция ...

Кризата до голяма степен беше предизвикана от САЩ и техните банки...макар, че много уважавем САЩ и северноамериканците, не мога да приема това да им плащаме парсата...То не, че някой ме и пита де...

европейските банки (особено някои от тях) хич не са по-стока от американските и допринесоха за кризата зловещо ...

Редактирано Март 13, 2011 от Alexander_Nevski

[Alexander_Nevski]

Кризите са нещо нормално и се случват периодично в световната икономика. Така че имало е, има и ще има кризи. Най-дълбоката причина за сегашната криза е нарастналото потребление на ресурси в световната икономика. Другото е просто въпроса от къде е избил клапана.

такава криза като сегашната не е имало от поне 70г. ... в Англия хората си мислят все още, че е по-скоро като преди 40г. (през 70те) ама са в голяма грешка ...

ако смяташ че това влиза в дефиницията за 'нормално' или пък е че е част от нормалните икономически цикли си в голяма грешка ...

структурата на обществото и държавата в момента обаче е коренно различна от преди 70г. и механизмите за измъкване са изчерпани ... единствената вероятност западния свят да се измъкне временно е да се намери лесен, евтин, употребим и преносим източник на енергия ...

Редактирано Март 13, 2011 от Alexander_Nevski

[Alexander_Nevski]

те арабите не вилнеят случайно, който си мисли, че това е съвпадение и те ще се успокоят отново е в голяма грешка ...

[Alexander_Nevski]

Разбира се че нищо не е случайно, но не мисля че зад случващото се стои световната конспирация. Може да има наливане на масло в огъня ама до там. Е няма да се бият до второ пришествие.

няма никаква конспирация, просто на хората им е трудно да гледат по 4-5 деца при сегашните цени на горивата, храните и дрехите, стандартът на живот им пада, а в тези конкретни държави има дълготрайни управленски режими, които най-лесно да бъдат обвинени ... народът се бунтува не от хубаво, а от лошо ... трагедията е че тези режими няма от какво да бъдат заменени освен от някаква форма на ислямско управление ...

[andreiS40]

те арабите не вилнеят случайно, който си мисли, че това е съвпадение и те ще се успокоят отново е в голяма грешка ...

Аз също си мисля, че в дъното на тези размирици в Северна Африка има нещо- отвън може би....Не са случайни, погледнета само механизма как се задейства практически като ,,верижна реакция" или ,,ефект на доминото".......

ти какво обяснение имаш за ставащото при ония ...Невски?

[Alexander_Nevski]

Аз също си мисля, че в дъното на тези размирици в Северна Африка има нещо- отвън може би....Не са случайни, погледнета само механизма как се задейства практически като ,,верижна реакция" или ,,ефект на доминото".......

ти какво обяснение имаш за ставащото при ония ...Невски?

обяснението съм го написал горе, очаквам всякакви такива вълнения из целия свят и политическа и военна нестабилност в следващите няколко десетилетия (ако не дойде края на света през 2012г. например) ... причината за мен е падащият стандарт на живот на големи групи от населението ...

[andreiS40]

обяснението съм го написал горе, очаквам всякакви такива вълнения из целия свят и политическа и военна нестабилност в следващите няколко десетилетия (ако не дойде края на света през 2012г. например) ... причината за мен е падащият стандарт на живот на големи групи от населението ...

Стандартът на живот постепенно пада в Европа, защо?Ти сам си го написал.....Има много пришълци от Азияя и Африка, които се вливат в крими-контингентаи които не искат да работят.Сметките им ги плаща държавата(сиреч работещата част от населението).

зА СЪЖАЛЕНИЕ ЕВРОПА ДНЕС НЕ Е ОНАЗИ СТАРА ЕВРОПА!

[Alexander_Nevski]

и да ги няма в европа, стандартът пак ще падне, защото балансът произведено потребено както и движението на парите вече не са в полза на евопра като цяло, особено в дългосрочен план ...

[КГ125]

"Reply" до КГ125

Цивилизациите могат да еволюират, да се преродят, но ако и когато се променат (виж дефинициитe), в концентуалните си особености, по точно като станат други концепти, това означава че са станали други цивилицации..

По просто казано - умряла е една от старите и една нова се е родила.

--

Не може да наречеш две различни неща с едно име, просто за да печелиш популярност, ако ги наречеш - трябва да уточниш за какво става дума - дали смяташ че цивилизацията е европейска, защото визира европейците (кои, кога и как -въпроси на които очевидино не можеш и отбягваш да отговоряш, защото нямаш нито идея нито представа), и/или че "европейска средновековна", или "европейска модерна"..

Иначе, ако искате да се занимавате с "главщини" и "празнословие" (визирам и КГ 125 поддръжниците) - прав ви път. На мен лично няма да ми накривите шапката,аз само ще чета с умиление мотото на потребителя Невски!

Проблемът е само ваш, защото според вас според излиза че : Португалци, Франзузи, Испанци, Германци, Руси, Гърци, US-Americans (now): от 5 век (защо не от 1 век от новатава ера?) - до 21 век: една култура, един концепт, следователно една цивилизация!?!

--

И защото според вас според вас излиза че няма разлика между следните два концепта, модела, и ценностите им ("нормите, институциите и начините на мислене, на които поредицата от поколения в дадено общество придават първостепенно значение), всъшност те са един и същ?!?

А .............................................B

"върховенство на човешките закони"(А)...VS....."върховенство на бога(B)

"национална държава"(A).....VS....... "християнски пакс(мир)(B)

"демокрация" (A)".....VS....."догма на три съсловия" (B)

"плурализъм" (A)"..... VS..... "догма на три съсловия" (B)

"секулатизъм"(А).........VS............"цезаропапизъм"(B)";

"секуларизъм"(A).........VS......... "папоцезаризъм"(B),

"цезаропапизъм"(B)...................."папоцезаризъм"(B)

"равенство (А)"......VS....."неравенство (B)";

"свободна търговия и предприемачество"(А)...VS....."търговската дейност е едно зло" .

"четири съсловия"(А).....VS..... "три съсловия" (от трисъсловната догма)(B)

---

<<специфична концентрация от светоглед, обичаи, структури и култура (както материална, така и духовна), която формира определено историческо цяло и която съществува наред (макар и невинаги едновременно) с други разновидности на този феномен.>> Adda B. Bozeman, "Civilizations Under Stress"

http://www.vqronline.org/articles/1975/winter/bozeman-civilizations-under-stress-reflections/

http://books.google.bg/books?id=9hwwEBfJC0YC&printsec=frontcover&dq=Politics+and+Culture+in+International+History&source=bl&ots=Ga4BINXh1p&sig=By8k8gerS3blEBZk4g-WxeYNRB4&hl=bg&ei=bVx6TY-KA4SUOvnHzOoG&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDAQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false

<<И двете понятия (култура и цивилизация) включват „ценностите, нормите, институциите и начините на мислене, на които поредицата от поколения в дадено общество придават първостепенно значение>> Имануел Уолърстейн

<<цивилизацията е „пространство, културна зона“, „сбор от културни характеристики и феномени“>> Фернанд Бродел;

Личната част от поста на Ник1 е изтрита, в цитата е възстановена само нормалната част. В такива случаи се трие целия пост, но тъй като в него има доста симслено възражения, го оставям. Не си позволявайте лични неща при дискусията, като "какво търсиш в този форум" и др. подобни, после да не се сърдите на себе си.

И така:

Именно - сбор от културни феномени е най-общата дефиниция. И сред тях са не само вижданията за политическото устройство, но и още културни феномени - художествено творчество, социалноспсихологически особености, народпоспихологически особености, религия.

Може да се е променила политическата ситуация с църквата, но европейците остават християни. Може християнската църква в Европа да се е разделила, но в същото време намира начин да съществува и съвместно.

Бах и Бетовен са свързани, макар единия да твори в условията на феодализъм, а другият - на новите стремежи към национална държава.

Като пренебрегваш спецификите, излиза, че един народ може да участва в няколко цивилизации в Европа? Или че Европа я няма като цивилизационно пространство.

Впрочем, дори и при Ришельо има елементи на бъдещия национализъм, дори и при Френската република има опора на културата във френския класицизъм.

Това изпускаш и затова въвеждаш тази по същество антиисторична теза, за това, че западна цивилизация има от буржоазните революции насам. Повече от ясно е, че не е така.

[Alexander_Nevski]

все повече мизерии и далавери се разплитат и се вижда докъде стигнал т. нар. западен 'капитализъм' ...

http://www.guardian.co.uk/world/2011/apr/03/us-bank-mexico-drug-gangs

[КГ125]

По този въпрос има доста дефиниции и учените си спорят - по-горе дадох поне една.

Според теб, протестантска Европа, която създаде капитализма, т.е. тласна европейската цивилизация напред, нерелигиозна ли е? Ами САЩ нерелигиозни ли са?

Разликите не са така антагонистични - и катедралите, и библиотеките от 19-ти век се строят от европейци..

Виждаш ли, колко е частен всъщност, случаят с религията. Да не говорим колко самата тя е допринесла за цивилизацията. Ако щеш в БГ тя е ,която е спасила народа, езика, буквите и книгите.

[Alexander_Nevski]

По този въпрос има доста дефиниции и учените си спорят - по-горе дадох поне една.

Според теб, протестантска Европа, която създаде капитализма, т.е. тласна европейската цивилизация напред, нерелигиозна ли е? Ами САЩ нерелигиозни ли са?

Разликите не са така антагонистични - и катедралите, и библиотеките от 19-ти век се строят от европейци..

Виждаш ли, колко е частен всъщност, случаят с религията. Да не говорим колко самата тя е допринесла за цивилизацията. Ако щеш в БГ тя е ,която е спасила народа, езика, буквите и книгите.

англия е трайно нерелигиозна или поне много по-малко религиозна в сравнение с континента ... от нея почва индустриалната революция и новия свят ... поне от 19 век това е положението ... дъражавата и империята и тяхната администрация са много силни ... силната държава не търпи силна църква и обратното освен ако те не са едно и също или смесени ...

[КГ125]

Отново се изправяме пред ключовия въпрос за тълкуването на понятието "религиозност". Ако под това се разбира краен фанатизъм и фатализъм, то не, Англия не е такава. И да, държавата е силната институция там. Което обаче не означава, че англиканската църква е нещо имагинерно там, нали? Хората си ходят на църква, традицията не е прекъсвана, църквата си функционира нормално. Toва в доскорошен исторически план. Днес пък бъка от джамии, хидуистки храмове и всякакви малки изповедания. Тъй, че "религиозност" е по-широко понятие от разбирането, което явно е наложено...

Поляците религиозни ли са? Най-добре развиващата се страна в Европа днес?

[Frujin Assen]

Чавес: Капитализмът убил живота на Марс

Президентът на Венецуела смята, че на Червената планета е имало живот

Капитализмът е виновен за липсата на живот на Марс, според президента на Венецуела Уго Чавес, предаде Ройтерс. Винаги съм казвал (поне така съм чувал), че не би било странно, ако на Марс е имало цивилизация, но може би там дошъл капитализмът и е сложил край на живота на планетата, заяви Чавес в речта си вчера в чест на Световния ден на водата.

[КГ125]

..и Костов е допринесъл!

[Alexander_Nevski]

Отново се изправяме пред ключовия въпрос за тълкуването на понятието "религиозност". Ако под това се разбира краен фанатизъм и фатализъм, то не, Англия не е такава. И да, държавата е силната институция там. Което обаче не означава, че англиканската църква е нещо имагинерно там, нали? Хората си ходят на църква, традицията не е прекъсвана, църквата си функционира нормално. Toва в доскорошен исторически план. Днес пък бъка от джамии, хидуистки храмове и всякакви малки изповедания. Тъй, че "религиозност" е по-широко понятие от разбирането, което явно е наложено...

Поляците религиозни ли са? Най-добре развиващата се страна в Европа днес?

за повечето англичани англиканската църква е нещо много по-имагинерно отколкото българската църква за повечето българи колкото и странно да ти звучи това ...