Накъде капитализъм

[Frujin Assen]

България е част от западната цивилизация, Грузия също, Русия също. Етиопия се развива самобитно и затова е сложно да се каже част от какво са. Бразилия, Мексико, въобще латинска америка са до голяма степен част от западната цивилизация. Защо? Защото латиноамериканците имат много общи неща с Европа и САЩ, но почти нищо общо с черна африка, ислямския свят и китай.

Кога започва възхода на западния свят? Кога започва хедонизацията на европа? Отговора е 14 век, съответно втората половина на 20 век.

[alvassareiro]

Държавите, които си изброил, са интегрирани в различна степен в Западния свят. Ето, и ние дори говорим за интеграция. Все пак България е повече озападнена от Етиопия, но на практика няма общество в света, което да не е в процес на озападняване. Въпросът е в каква степен.

А Латинска Америка има много общо с черна африка, индия, и миналото си. В редица от тези страни са изключително популярни древните практики и езически култове, да споменем вудуто примерно, да не говорим че в куп държави официални езици са кечуа, маянски, гуарани и тн.

[nik1]

Именно заради това "топката остава в теб", такъв начин на обсъждане не се толерира тук. Не можеш така да разиграваш опонента - отде да знам кой точно аспект от коя точно книга на Хънтингтън имаш предвид? Така не се дискутира, затова и съм ти написал горното

А не може така. Твърдиш че тезата че е "аисторическа", това какво е ако не опит за "надиграване"? Според кого е "аистричиеска"?! Ти даде ли отпратка или цитат към някой историк?

Такъв стил като твоя на дискусия, с обобщения, направени с цел "надиграване", а не с цел наводене на научна дискусия, най-малко трябва да се толерира тук..

[КГ125]

А ти ще се самобаннеш ли за това ти изказване?

Виж какво си ми дал:

в пост 580, от 10 март, стр.29

1) http://www.helikon.bg/books/165/29337_tcivilizatciiata-na-srednovekovniia-zapad.html

"Цивилизация на средновековния запад" (значи сега сме в средновековието?)

в пост 580, от 10 март, стр.29

2) http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82

източник от уикипедиа!

в пост 578, от 10 март, стр 29

3) http://www.google.bg/search?client=opera&rls=en-GB&q=%22%D0%A6%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B0+%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B0+%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%22&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest

материали за стоунхендж!

Дал съм ти линковете, които илизат на "западноевропейска цивилизация"; толкова ли държиш да се .. хм, хващаш за думата.

Според кого е "аистричиеска"?! Ти даде ли отпратка или цитат към някой историк?

Според изложеното от тебе назад в темата.

Редактирано Юни 23, 2011 от КГ125

[КГ125]

Държавите, които си изброил, са интегрирани в различна степен в Западния свят. Ето, и ние дори говорим за интеграция. Все пак България е повече озападнена от Етиопия, но на практика няма общество в света, което да не е в процес на озападняване. Въпросът е в каква степен.

А Латинска Америка има много общо с черна африка, индия, и миналото си. В редица от тези страни са изключително популярни древните практики и езически култове, да споменем вудуто примерно, да не говорим че в куп държави официални езици са кечуа, маянски, гуарани и тн.

Това обаче е само част от Латинска Америка. Огромния брой изселници от Испания, Италия, Германия, са си съвсем европейци и точно те са създали латинска америка, каквато я знаем днес.

Интеграция или културно взаимодействие?

[alvassareiro]

Всъщност в повечето латиноамерикански страни чистите европейци са малцинство. Доминират местни индианци плюс черни от африка плюс докарани от индия, индонезия итн. Визирам Перу, Еквадор, Боливия, Чили, Парагвай, Бразилия, Колумбия, Венесуела, Мексико, Гватемала, Хондурас, Никарагуа, Куба, Доминика, Хаити и тн.

Изселници от германия и италия има едниствено в Аржентина. Всичко друго са шепа испанци/португалци които така са се омешали с местни или черни, че им личи от сто километра. Това омешване не е само генетично, а културно. Например в Суринам официалата религия е хиндуизмът и ислям.

Редактирано Юни 23, 2011 от alvassareiro

[КГ125]

Доминират, но не те са задали културните модели и институции, а просто днес ги превземат.

[alvassareiro]

Превзиемат я. то това е по-важният процес. Не какво е било, а какво ще бъде.

[КГ125]

Е да. За важността зависи от гледната точка - за исторически конктекст не е, в съвременен, и то само в някои страни - е.

[nik1]

Дал съм ти линковете, които илизат на "западноевропейска цивилизация"; толкова ли държиш да се .. хм, хващаш за думата.

"Не се хвашам" за думата, а за съдържанието на линковете.

Дал си линкове

1)за една средновековна книга (какво е това аджеба)

2) линк към уикипедия

3) линк към статии и публикации, в които излизат:

-28 резултата с ключови думи великолепната каменна цивилизация на Западна Европа (всичките 28 стати за стоунхенд)

-1 резулат за "измислената германо-романска цивилизация"

Не си коректен в предствавянето на източници, дори не си ги направил труда да ги попрегледаш, доколкото разбирам?

--

Според изложеното от тебе назад в темата.

Това е само лично мнение, което не е аргументирано с цитати и препратка към някои историк и мнението му Така представено мнение не е в интерес на дискусията. (очевидно)

Оставям мнението, защото съдържа критика към източниците, както разбирам и към нивото им. Това е съвсем в реда на нещата. Тонът не е, но в случая ще се направя, че не съм го видял.

Редактирано Юни 23, 2011 от КГ125

[alvassareiro]

Е да. За важността зависи от гледната точка - за исторически конктекст не е, в съвременен, и то само в някои страни - е.

Напротив, има голямо значение първо в исторически контекст, защото именно исторически са се смесвали тези населения, и в съвременен, защото се проявява в цяла латинска америка без изключение.

[КГ125]

"Не се хвашам" за думата, а за съдържанието на линковете.

Дал си линкове

1)за една средновековна книга (какво е това аджеба)

2) линк към уикипедия

3) линк към статии и публикации, в които излизат:

-28 резултата с ключови думи великолепната каменна цивилизация на Западна Европа (всичките 28 стати за стоунхенд)

-1 резулат за "измислената германо-романска цивилизация"

Това беше реплика на твоята теза, доколкото си спомням, че понятието не се употребява никъде. Е, употребява се.

Сега да видим какво ни дава това търсене, освен сайтовете, срещу които възразяваш/

Впрочем, защо понятието германо- романска пък цивилизация да е измислено??

И така:

Очевидно имаш възражения срещу Жак льо Гоф. Интересно ще е да ги чуем. Значи за теб този автор не е достатъчно авторитетен?

http://www.helikon.bg/books/165/29337_tcivilizatciiata-na-srednovekovniia-zapad.html

А тези?

http://www.amazon.com/Medieval-Western-civilization-Byzantine-Islamic/dp/0669008680

http://www.metanexus.net/magazine/tabid/68/id/10539/Default.aspx

Изобщо, ето ти колкото искаш линкове:

http://www.google.bg/search?q=medieval+western+civilization&hl=bg&client=opera&hs=gwp&rls=en&channel=suggest&prmd=ivns&ei=gYsDTrzBH4vtObLw_PEN&start=10&sa=N&biw=1067&bih=714

А авторите на този филм?

http://www.youtube.com/watch?v=lfDv38VfL0Y

Следователно понятието съществува, разбира се, никой не е забранил да се спори по него, т.е. по това дали може да се квалифицира западноевропейското средновековие като част от европейската цивилизация или не.

Ще те помоля обаче много учтиво и само веднъж, да не прибягваш към такива методи на дискусия, към каквито прибягна по горе.

Редактирано Юни 23, 2011 от КГ125

[alvassareiro]

КГ, от авторите и книгите, които си посочил, става ясно, че Европейското средновековие се възприема като нещо различно от Съвременния запад. Средновековният европейски запад....или както там го наричат. Средновековна европейска цивилизация. Самият факт че има определението Средновековен говори за това. Иначе щеше да е Западната цивилизация през средновековието примерно.

Редактирано Юни 23, 2011 от alvassareiro

[КГ125]

Напротив, има голямо значение първо в исторически контекст, защото именно исторически са се смесвали тези населения, и в съвременен, защото се проявява в цяла латинска америка без изключение.

Е, да. Много може да се спори за приносите на местната и европейската култура в създаването на Латинска Америка и съответно да се търсят прилики и разлики с ядрото на европейската цивлизация, ОК. Въпросът е, че именно последната излъчи това, което създаде днешна Латинска Америка. Тя е основана на европейската цивилизация, в този смисъл си е част от западната.

Последната, впрочем, след 18-ти век вече не може да се идентифицира само със Европа и само със западната й част.

Да се опитам обаче да върна темата към основния й въпрос, защото това цивилизационно отклонение, макар и полезно, заплшва да унищожи главния. То има място, защото без да се разбира европейската цивилизация няма как да се разбере западната такава, няма и как да се разбере генезиса на капитализма, който се ражда именно в недрата й.

Интересно ми е друго - доколкото според вас конкретиката на културата и цивилизацията във водещите региони на света днес създаде това, което наричаме днешен капитализъм, доколко развали или ъпгрейдна класическият такъв и какво ще да става оттук нататък?

[alvassareiro]

Безспорно капитализмът е рожба на определени културни особености, и веднъж наложен налага още редица пробеми в сферата на политика, религия итн.

[КГ125]

КГ, от авторите и книгите, които си посочил, става ясно, че Европейското средновековие се възприема като нещо различно от Съвременния запад. Средновековният европейски запад....или както там го наричат. Средновековна европейска цивилизация. Самият факт че има определението Средновековен говори за това. Иначе щеше да е Западната цивилизация през средновековието примерно.

Естествено, че е нещо различно. Но според мен си е част от западната цивилизация. Може много да се спори за дефинициите и за времевите рамки на последната, но според мен само в контекста - къде са границите, колко западни цивилизации има във времето...

[alvassareiro]

Всъщност в теорията няма спор по тези въпроси. Ясна е времевата рамка - първи период 4 -16 век, втори период 16 век досега. Спорът е много повече за термините и името на двете общества, които, макар и сродени едно с друго, са много различни.

[КГ125]

Ами в този случай аз лично съм склонен да следвам класическата (хм .... ) история. Доколкото държавите съществуват оттогава, и съответните религиозни и културни общности, както и базовите народопсихологически особености и нивата на културата. В тези рамки, естествено, вариациите са огромни, но стълбовете остават - религия, политически постулати, народопсихология, естетика и ниво на културата.

[alvassareiro]

Държавите може и да съществуват, но са изменили коренно съдържанието си. Превърнали са се в модерни светски демокрации с развита пазарна икономика и решават проблеми, които никога преди това не са имали. В този смисъл от средновековието насам са се изменили и политическите постулати, и религията - тук между впрочем изменението е най-голямо, и икономическата организация. Три фундаментални стълба.

Иначе Иран също съществува от древността, но поне три цивилизации са минали оттам.

Редактирано Юни 23, 2011 от alvassareiro

[Михов]

Изселници от германия и италия има едниствено в Аржентина. Всичко друго са шепа испанци/португалци които така са се омешали с местни или черни, че им личи от сто километра. Това омешване не е само генетично, а културно. Например в Суринам официалата религия е хиндуизмът и ислям.

Само за протокола: значително немско и италианско присъствие има и в Бразилия и Уругвай.

[alvassareiro]

За Уругвай съм съгласен. За Бразилия, предвид броя на населението й, делът на немците е повече от незначителен.

[Михов]

За Бразилия, предвид броя на населението й, делът на немците е повече от незначителен.

Чисто като количествено съотношение съм съгласен. Обаче политическото, икономическото и културното влияние на европейските преселници в Бразилия е несравнимо по-голямо от числеността им.

[alvassareiro]

Хм, бил ли си в Бразилия?

Има европейско влияние, вярно е, но само в юга.

[alvassareiro]

Михов.... лала лалалала лала аааааа

Редактирано Юни 23, 2011 от alvassareiro

[Frujin Assen]

Чакай сега Алва. През 19 век си имаме същата цивилизация, пак е демократична, пак е капиталистическа и пак не е особено религиозна. Откъде обаче тая огромна разлика между САЩ от 18... и САЩ от 20...?

Сега чакам да ме опровергаете че в САЩ през 19 век няма капитализъм, демокрация и имаме теокрация.