Накъде капитализъм

[Михов]

Хм, бил ли си в Бразилия?

Има европейско влияние, вярно е, но само в юга.

Ами той Юга ръководи страната им - там е всичко.

Макар и малцинство, белите в Латинска Америка имат огромно и доминантно влияние върху културата на страните, в които живеят.

Михов.... лала лалалала лала аааааа

[alvassareiro]

Чакай сега Алва. През 19 век си имаме същата цивилизация, пак е демократична, пак е капиталистическа и пак не е особено религиозна. Откъде обаче тая огромна разлика между САЩ от 18... и САЩ от 20...?

Сега чакам да ме опровергаете че в САЩ през 19 век няма капитализъм, демокрация и имаме теокрация.

каква разлика има между САЩ от 18 и САЩ от 20 век...? АЗ не виждам такава.

[alvassareiro]

Ами той Юга ръководи страната им - там е всичко.

Макар и малцинство, белите в Латинска Америка имат огромно и доминантно влияние върху културата на страните, в които живеят.

Чисто културно Бразилия е континент. За да управляваш такова чудо трябва само децентрализация. Отиваш в Манауш и нямаш нищо общо с рио. Други хора, друга кухня, друг начин на живот. Конкретно в Бразилия белите няма почти никакво влияние върху чернокожите. Последните са напълно неграмотни, изолирани, нещо като нашите мангоси. Все едно ние да влияем на ромите.

Редактирано Юни 23, 2011 от alvassareiro

[Михов]

Чисто културно Бразилия е континент. За да управляваш такова чудо трябва само децентрализация. Отиваш в Манауш и нямаш нищо общо с рио. Други хора, друга кухня, друг начин на живот. Конкретно в Бразилия белите няма почти никакво влияние върху чернокожите. Последните са напълно неграмотни, изолирани, нещо като нашите мангоси. Все едно ние да влияем на ромите.

Ами ние им влияем. Сравни нашите цигани с някои от низшите касти в Индия, откъдето произлизат. Колкото и да са запазили древни традиции, частично и език, в доста отношения са повлияни от страната, в която живеят.

Давам друг пример - белите в Южна Африка бяха малцинство, но докато държаха политическата власт, доминиращата култура в ЮАР беше западната. И в крайна сметка, негрите в ЮАР бяха най-европеизираните, в сравнение с негрите от останалите африкански страни. Има цяла прослойка чернокожи там, каквито няма никъде другаде на континента. Вярно, има и негри, дето ще те разфасоват с мачете, но така или иначе, културно влияние от страна на белите има.

В Латинска Америка европейците влияят по подобен начин.

[Frujin Assen]

каква разлика има между САЩ от 18 и САЩ от 20 век...? АЗ не виждам такава.

Аз също. Точно това и искам да обясня, че цивилизацията е една, но надстройката днес е друга. Основните разлики са. По голяма религиозност-тогава всички са ходили на църква. Много работа и никакъв хедонизъм. Много по силни семейни ценности, разводите са били малко, хората са се женили млади, старите ергени, моми са били малко. Расизъм, тогава в САЩ не са възприемали негрите като равни (но са се отнасяли с тях добре и даже не са мислили за геноцид), а просто като други, различни. Нямало е феминизъм, спазвали са се трите к та за жената кирхен, кухен, киндер. Нямало е разбиране към хомосексуалистите. Да, хомосексуалисти е имало, но е нямало гей паради, нямало е бракове, осиновявания от гей двойки. Никой не е бил обвиняван за фашист, расист и хомофоб за това че е нарекъл някого педераст или негър. Нямало е социални плащания към малцинствата за да се интегрират в американското общество (проблема с интеграцията го е имало, но никой не е обвинявал за проблема правителството, и не е искал да се отпускат повече пари на калпак на бедните негри). Раждаемостта е била висока, моралът също е бил на неизмеримо по високо ниво.

Резултата, тогавашното общество се е развивало успешно, а днес загива.

[alvassareiro]

По какво съдиш, че чернокожите в ЮАР са най-европеизираните в Африка? Между другото, държавата с най-висока престъпност и болни от СПИН на контитента.

Редактирано Юни 23, 2011 от alvassareiro

[alvassareiro]

Аз също. Точно това и искам да обясня, че цивилизацията е една, но надстройката днес е друга. Основните разлики са. По голяма религиозност-тогава всички са ходили на църква. Много работа и никакъв хедонизъм. Много по силни семейни ценности, разводите са били малко, хората са се женили млади, старите ергени, моми са били малко. Расизъм, тогава в САЩ не са възприемали негрите като равни (но са се отнасяли с тях добре и даже не са мислили за геноцид), а просто като други, различни. Нямало е феминизъм, спазвали са се трите к та за жената кирхен, кухен, киндер. Нямало е разбиране към хомосексуалистите. Да, хомосексуалисти е имало, но е нямало гей паради, нямало е бракове, осиновявания от гей двойки. Никой не е бил обвиняван за фашист, расист и хомофоб за това че е нарекъл някого педераст или негър. Нямало е социални плащания към малцинствата за да се интегрират в американското общество (проблема с интеграцията го е имало, но никой не е обвинявал за проблема правителството, и не е искал да се отпускат повече пари на калпак на бедните негри). Раждаемостта е била висока, моралът също е бил на неизмеримо по високо ниво.

Резултата, тогавашното общество се е развивало успешно, а днес загива.

Момче, живееш в 19 век с подобни неща.

[Михов]

По какво съдиш, че чернокожите в ЮАР са най-европеизираните в Африка? Между другото, държавата с най-висока престъпност и болни от СПИН на контитента.

Ами има доста сериозна негърска средна класа. Винаги е имало такава, вкл. и по времето на апартеида. Това са хора с нормално образование, доходи, живот, поведение, ценности. Разбира се, чисто процентно може да са само 10% примерно, но в коя друга африканска страна има такова нещо?

ЮАР категорично доминира във всеки един аспект спрямо останалата черна Африка, може би с изключение на Намибия, и смятам, че причината е наличието на сериозно европейско присъствие в двете страни.

Иначе, в наши дни ЮАР върви към зимбабвеизация, но това е друга тема.

Редактирано Юни 23, 2011 от Михов

[Alexander_Nevski]

България е част от западната цивилизация, Грузия също, Русия също. Етиопия се развива самобитно и затова е сложно да се каже част от какво са. Бразилия, Мексико, въобще латинска америка са до голяма степен част от западната цивилизация. Защо? Защото латиноамериканците имат много общи неща с Европа и САЩ, но почти нищо общо с черна африка, ислямския свят и китай.

Кога започва възхода на западния свят? Кога започва хедонизацията на европа? Отговора е 14 век, съответно втората половина на 20 век.

явно никога не си бил нито в грузия, нито в русия ...

те нямат нищо, ама нищо общо със западния свят ...

[Frujin Assen]

Ми не съм бил в Русия, ама всеки ден общувам с руснаци по скайпа. Руснаците са западен народ, да малко различни от германци и французи, но са си западен народ.

[Alexander_Nevski]

Ми не съм бил в Русия, ама всеки ден общувам с руснаци по скайпа. Руснаците са западен народ, да малко различни от германци и французи, но са си западен народ.

руснаците са много, ама много различни от западноевропейците, особено от скандинавци, исландци, англичани и ирландци ...

никой в скандинавия, англия или исландия не би търпял и оставил, която и да било от формите на управление познати в русия ...

[kramer]

Различни са руснаците, чувството за държавност у тях още е живо. Докато във Великобритания добре знаеш, че нещата по отношение на държавността са на зле. На скандинавците още им е широко около врата,не са ги натиснали достатъчно емигрантите, ма я виж съседна Дания как изрева.

[Alexander_Nevski]

днес приключиха и пилотираните совалки на НАСА ... това е втора подобна стъпка след като свалиха Конкорд на земята ... вместо да вървим напред вървим назад ...

ясен знак, че и двата двигателя на западната икономическа хегемония - евтин петрол и евтин кредит са на привършване ...

Редактирано Юли 8, 2011 от Alexander_Nevski

[Михов]

Различни са руснаците, чувството за държавност у тях още е живо.

Да им имам държавността!

И кое им е наред на държавността, ако смея да попитам?

[kramer]

Да им имам държавността!

И кое им е наред на държавността, ако смея да попитам?

Имам в предвид патриотизма, нещо което е все повече кът у западняците.

Само сега да не почнат да ми обясняват колко мръсна дума е патриотизма...

Редактирано Юли 9, 2011 от kramer

[Alexander_Nevski]

Имам в предвид патриотизма, нещо което е все повече кът у западняците.

Само сега да не почнат да ми обясняват колко мръсна дума е патриотизма...

патриотизмът и шовинизмът нямат особено значение и като цяло е приоритет на неуспешните държави (има и изключения като Франция разбира се) ...

иначе точно в северозападна европа държавата е силна и хората там имат много по-висока степен на доверие в чиновниците и държавниците ... понякога сляпо друг път не ...

[КГ125]

Дали патриотизмът не е приоритет на всяка успяка държава? На Израел, на Япония, на Обединеното, хм, кралство, или пък на щатите??

[Alexander_Nevski]

Дали патриотизмът не е приоритет на всяка успяка държава? На Израел, на Япония, на Обединеното, хм, кралство, или пък на щатите??

патриотзимът на руснаците е в стил - седя и жуля водка на празен хладилник но ние имаме най-много танкове на света ...

няма такъв патризтизъм в УК и никога не е имало ...

[DendroaspisP]

Момче, живееш в 19 век с подобни неща.

Алва,

а всичко ново ли е задължително хубаво и положително?

[КГ125]

То идват времена, в които ще се сетим за добре забравеното старо

[КГ125]

явно никога не си бил нито в грузия, нито в русия ...

ПП

Хубаво е човек да е бил навсякъде, но не може навсякъде. Културите обаче се познават и без да "си бил там"

[Михов]

Имам в предвид патриотизма, нещо което е все повече кът у западняците.

Само сега да не почнат да ми обясняват колко мръсна дума е патриотизма...

Не бой се, няма да почна да ти обяснявам колко мръсна дума е патриотизма. Иначе Невски по-горе много хубаво го е казал, аз по-добре не мога.

Още по-назад ти говориш за "държавност". За да има "държавност" в цивилизования смисъл на думата, трябва да има законност. А ако ти познаваше малко по-добре ситуацията в Русия, съвременна България щеше да ти се стори оазис на законността, а българските чиновници еманация на енергичността и неподкупността.

Та на този фон това, че в Русия не разрешават гей парадите, което на някои бг националисти се струва невероятно патриотично действие, твърде малко топли и помага на обикновените руснаци. Окупирането на Грузия - също.

[kramer]

При Елцин и Березовски по-голяма законност ли имаше според теб от сега?

[Михов]

При Елцин и Березовски по-голяма законност ли имаше според теб от сега?

Ето, на тази логика винаги съм се чудил!

Всъщност отговорът е - законността е една и съща. Просто Путин спретна няколко евтини PR акции.

Наистина ли си мислиш, че с Березовски и Ходорковски олигарсите в Русия свършиха?

Или че това бяха лошите олигарси, а сега останаха само добрите?

Русия едно огромно предимство пред повечето страни - ходят буквално по злато. Само това ги спасява от пълен крах. Ако бяха нормална страна, с тия природни богатства щяха да са равни на Европа или САЩ без съмнение.

[kramer]

Просто Путин спретна няколко евтини PR акции.

Кои - Чечня?

Може би остава да чуя и че руснаците сами си взривили жилищните сгради през 1999-2000 и агенти на КГБ (ФСБ)облечени като терористи превзели училището в Беслан и го взривили.

П.П. И на мен ми е криво например ако прочета някъде руснак да каже нещо от сорта, че трябва да им правим метани понеже са ни освободили, но пък трябва да им признаем правото да си внесат ред в кочината.

Редактирано Юли 10, 2011 от kramer