Накъде капитализъм

[Alexander_Nevski]

Няма! Това вече се е случвало, поскъпването и то драстично Тези дето държат "енергоносителите" са също капиталисти и се интересуват от продажбата.

ами ти бил ли си тук по време на петролните кризи да знаеш кво е било ...

гръм и трясък ...

само дето тогава това беше временно явление и се оправиха ...

при трайно поскъпване просто икономиката ще върви на ниски обороти и хората ще си седят вкъщи на студено ...

[luboznatelnia]

Да, капитализмът се определя от потреблението и технологиите, а не от ресурсите.

Да, потреблението се определя от цените, а те от своя страна от евтините енергоносители !

[mitaca]

ами ти бил ли си тук по време на петролните кризи да знаеш кво е било ...

гръм и трясък ...

само дето тогава това беше временно явление и се оправиха ...

при трайно поскъпване просто икономиката ще върви на ниски обороти и хората ще си седят вкъщи на студено ...

Къде тук? Не съм бил в Щатите тогаз, ако това визираш, мисля, че и ти не си бил.

Но съм чел туй онуй, че и хора познавам дето са го преживяли (е не са много).

Да било е гръм и трясък, но се е преживяло, и поуки са се извадили. На теория е ясно какво ще стане, ако арабите и Русия спрат кранчето. Дааа утре няма да ползвам колата (опростенчески). Завода може и да произведе хляб, ама няма как да го разкара.

Все пак ще се справим, но тези дето изнасят само НЯМА!

[AciDBurn]

Според мен и доколкото мойте ограничени познания по икономика и политика ми позволяват, мисля че капитализма и социализма като политически идеологии в съвременния глобален аспект на ситуацията не са особено съвместими.

Има нещо, което мен лично ме притеснява и това е производството и разпределението на материалните блага. Въпреки големите разлики по отношение на концепция и идеология, повечето известни западни икономисти като Адам Смит, Карл Маркс, Давид Рикардо, Джон Мейнард Кейнс, Фридрих Хайек и прочие, до голяма степен са базирали икономическите и политическите си теории и идеологии, допускайки, че световните природни ресурси са неизчерпаеми и усланяйки се на видната неизчерпаемост на фосилните горива и тяхната способност за създаване на икономически растеж. Преди време бях гледала една графика на развитието на света, след откриването на петрола и фосилните горива, като инструмент за икономически растеж. От индустриалната революция, все нагоре и нагоре, до момента, в който се наближава 2000-та година и се появява спад.

През последните 70 години, маркоикономическите цели на суверенните капиталистическо/корпоративни държави са били предимно максимален икономически растеж, максимални печалби, ниска безработица, стабилни цени и бързо функциониращи общества. В което е нямало нищо лошо...на времето. Но именно тази свръх-консумация, свръх-производство, неравностойно разпределение на благата, тяхното обезценяване (винаги съм намирала любопитен факта, че в повечето точки на света, в последните години, където се води война...винаги има някакви природни ресурси) и абсолютната липса на биофизична хармония, стремглаво ни води надолу. Защото, в края на крайщата на това се държи паричната ни система - без природни ресурси, парите, които държим в джобовете си и банковите си сметки са просто прецизно изрисувани хартийки. Именно племенника на Фройд и Уол Стрийтските банкери, абсолютно открито си казаха, че след Втората световна война, самоцел им е било да превърнат САЩ - държавата, която толкова време познавахме като най-великата капиталистическа държава в света - от държава на нуждите в държава на желанията. Тук, можем да благодарим на изкривеното използване на психологията на масите и експлoaтацията на рекламния бизнес, който в алчния си стремеж се преля в рекламирането и продаването на неща, които не можем да си позволим и от които нямаме нужда.

Така, че за мен въпросът не се корени в това, коя система е по-функционална - капитализма или социализма, най-малкото защото човешката ни природа има навика да пречупва всяка една идеология - била тя религиозна или политическа - в нещо осакатено. Въпросът е, визирайки съвременния социален, икономически и политически нонсенс, ще успеем ли да интегрираме система, в която структурата на суверенното управление, би могло да ко-съществува с една биофизична система от екологична и социална взаимна зависимост? Защото дори ледниците да се разтопят или да се намерят нови големи находища на фосилни горива и други природни ресурси, нищо в този свят не е неизчерпаемо и ножа ще опре до кокъла в един момент.

Гледайки световните новини от различни перспективи - било то мои или на журналисти - нещата ще се променят и трябва да се променят. Мога само да се надявам, че живейки в свят на технологии и научни иновации, ще успеем да интегрираме балансирана система, а каква ще е тя? Не знам, не мога да преценя. Лично аз не виждам перспектива в алчността, която капитализма поражда и рестрикцийте, които социализма диктува.

Не ангажирам никого с мнението си - пак казвам, нямам особени познания по икономика и политика. Но тъй като съм в 20-те си години, тези теми ме вълнуват силно - какво да очаквам от бъдещето, защото това на което съм станала свидетелка за 20 години, не ми се струва стремеж към по-добро бъдеще.

Според мен и доколкото мойте ограничени познания по икономика и политика ми позволяват, мисля че капитализма и социализма като политически идеологии в съвременния глобален аспект на ситуацията не са особено съвместими.

Има нещо, което мен лично ме притеснява и това е производството и разпределението на материалните блага. Въпреки големите разлики по отношение на концепция и идеология, повечето известни западни икономисти като Адам Смит, Карл Маркс, Давид Рикардо, Джон Мейнард Кейнс, Фридрих Хайек и прочие, до голяма степен са базирали икономическите и политическите си теории и идеологии, допускайки, че световните природни ресурси са неизчерпаеми и усланяйки се на видната неизчерпаемост на фосилните горива и тяхната способност за създаване на икономически растеж. Преди време бях гледала една графика на развитието на света, след откриването на петрола и фосилните горива, като инструмент за икономически растеж. От индустриалната революция, все нагоре и нагоре, до момента, в който се наближава 2000-та година и се появява спад.

През последните 70 години, маркоикономическите цели на суверенните капиталистическо/корпоративни държави са били предимно максимален икономически растеж, максимални печалби, ниска безработица, стабилни цени и бързо функциониращи общества. В което е нямало нищо лошо...на времето. Но именно тази свръх-консумация, свръх-производство, неравностойно разпределение на благата, тяхното обезценяване (винаги съм намирала любопитен факта, че в повечето точки на света, в последните години, където се води война...винаги има някакви природни ресурси) и абсолютната липса на биофизична хармония, стремглаво ни води надолу. Защото, в края на крайщата на това се държи паричната ни система - без природни ресурси, парите, които държим в джобовете си и банковите си сметки са просто прецизно изрисувани хартийки. Именно племенника на Фройд и Уол Стрийтските банкери, абсолютно открито си казаха, че след Втората световна война, самоцел им е било да превърнат САЩ - държавата, която толкова време познавахме като най-великата капиталистическа държава в света - от държава на нуждите в държава на желанията. Тук, можем да благодарим на изкривеното използване на психологията на масите и експлoaтацията на рекламния бизнес, който в алчния си стремеж се преля в рекламирането и продаването на неща, които не можем да си позволим и от които нямаме нужда.

Така, че за мен въпросът не се корени в това, коя система е по-функционална - капитализма или социализма, най-малкото защото човешката ни природа има навика да пречупва всяка една идеология - била тя религиозна или политическа - в нещо осакатено. Въпросът е, визирайки съвременния социален, икономически и политически нонсенс, ще успеем ли да интегрираме система, в която структурата на суверенното управление, би могло да ко-съществува с една биофизична система от екологична и социална взаимна зависимост? Защото дори ледниците да се разтопят или да се намерят нови големи находища на фосилни горива и други природни ресурси, нищо в този свят не е неизчерпаемо и ножа ще опре до кокъла в един момент.

Гледайки световните новини от различни перспективи - било то мои или на журналисти - нещата ще се променят и трябва да се променят. Мога само да се надявам, че живейки в свят на технологии и научни иновации, ще успеем да интегрираме балансирана система, а каква ще е тя? Не знам, не мога да преценя. Лично аз не виждам перспектива в алчността, която капитализма поражда и рестрикцийте, които социализма диктува.

Не ангажирам никого с мнението си - пак казвам, нямам особени познания по икономика и политика. Но тъй като съм в 20-те си години, тези теми ме вълнуват силно - какво да очаквам от бъдещето, защото това на което съм станала свидетелка за 20 години, не ми се струва стремеж към по-добро бъдеще.

P.S.: Докато бях в САЩ се запознах с един native american, който каза нещо, което ми се запечата в съзнанието: America will come and go. Ще чакаме и ще видим.

[Alexander_Nevski]

Не ангажирам никого с мнението си - пак казвам, нямам особени познания по икономика и политика. Но тъй като съм в 20-те си години, тези теми ме вълнуват силно - какво да очаквам от бъдещето, защото това на което съм станала свидетелка за 20 години, не ми се струва стремеж към по-добро бъдеще.

очаквай много сътресения ...

или старото китайско проклятие - да живееш в интересни времена ...

[AciDBurn]

очаквай много сътресения ...

или старото китайско проклятие - да живееш в интересни времена ...

Подскочих от стола, защото именно тези китайски слова са ми в съзнанието от месеци насам!

[mitaca]

Ами то всичко е интересно! Защото сме именно в строя (ерата според мен) на ...Информацията . Кога преди това ще си лафя с човек от Прага, Будапеща или Мало Койнаре, без да ставам от стола? Така, че предпочитам .....интересните времена .

[Last roman]

Ами то всичко е интересно! Защото сме именно в строя (ерата според мен) на ...Информацията . Кога преди това ще си лафя с човек от Прага, Будапеща или Мало Койнаре, без да ставам от стола? Така, че предпочитам .....интересните времена .

то и аз безинтересни времена не съм виждал, де. Тук на Балканите от 20 години е изключително интересно.

[Alexander_Nevski]

само да вметна нещо, което смятам за важно ...

социалните демокрации ... каквито са 'западните' 'кап' страни в момента ... имат две важни свойства ...

1) социалната демокрация работи добре при първото поколение граждани, започва да се задъхва и стагнира при второто и има навика да рухва под собствената си тежест при третото

2) социалната демокрация може да оперира само при високи нива на заетост, икономически възход и ниски лихви ... дълготрайно високата безработица, застаряването на населението, сапдовете в икономикта и високите разходи за обслужване на дълговетете и я сриват ... особено в комбинация ...

[mitaca]

Цар си Невски, ама в Ю Кей има капитализъм от 1640-та, у Францата от 1789-та (щатите малко преди това), пиша за т.нар. капитализъм де. А какво е социална демокрация? Искам и Португалеца да се включи, че баш социалните (и кап. разбира се) той ги обича много .

Едно поколение се смята 20, до 25 години. От кога броиш?

[Alexander_Nevski]

значи виж, ако не знаеш, какво е социална демокрация, по-добре разцъкай в нета, и като разбереш, ще продължим дискусията, не виждам смисъл да дъвчем излишно, нещо, което би трябвало да е ясно ...

забележи, че дефиницията на социалната демокрация ... е много по-малко размита от тази на капитализма ... докато цъкаш в нета ... т.ч. би трябвало да се справиш ...

[mitaca]

Абе няма, ще следя дискусията. Въпроса ми бе за поколенията, кат ме препращаш към НЕТ-а е ясно. Не не се сърдя, ама просто не разбрах. Ще се корегирам

[КГ125]

ами обясни, какво и защо ще се промени, щото вече имахме един такъв спор като го смениха станишката и там ти казах, как в БГ ще стане по зле и ти пак повтаряше мантрите как ще стане по-добре и ще има промяна ...

та конкретизирай ...

избери си една държава примерно САЩ или УК или Германия и ни разкажи какво, как и кога ще се промерни с конкретни цифри и параметри ...

за да можем да дискутираме а не да празнословим ...

Не е станало по-зле от времето на станишката.

За това което ще става в Англия - следи Камерън и не бързай. Или предлагаш промени с магическа пръчка? За това търси фамилията Сакскобурггота.

[КГ125]

значи виж, ако не знаеш, какво е социална демокрация, по-добре разцъкай в нета, и като разбереш, ще продължим дискусията, не виждам смисъл да дъвчем излишно, нещо, което би трябвало да е ясно ...

забележи, че дефиницията на социалната демокрация ... е много по-малко размита от тази на капитализма ... докато цъкаш в нета ... т.ч. би трябвало да се справиш ...

Митака много добре знае какво е социална демокрация. Тез менторства - not here, please!

[Alexander_Nevski]

Не е станало по-зле от времето на станишката.

За това което ще става в Англия - следи Камерън и не бързай. Или предлагаш промени с магическа пръчка? За това търси фамилията Сакскобурггота.

аре бе,

безработицата е по-висока, хората нямат пари да си карат колите, задрсътванията са намалели, кое не е станало по-зле точно, какво мислиш, че не си идвам ... здравеопазването цялото се тресе ...

а за камерънчо,

и тук имах спорове и пак се оказах прав, отметна се от един куп от предизборните си обещания изпозлвайки всякакви оправдания и извади голямото дърво за средна класа с child benefits и tax credits ... малкото дето успяваха да си вземат обратно от платените данъци той им го взима ... сега готви нови дървета как да изкълца данъчно пенсиите и се чуди от къде другаде да изтиска пари ... няма да се учудя утре да почне и въздухът да ми облага, след като сложиха чипове на кофите за боклук ...

Митака много добре знае какво е социална демокрация. Тез менторства - not here, please!

не му личи от начина по който пита т.ч. първо на него му пиши с червено а не на мен ... please ...

[mitaca]

Виж с'я разбрахме кои са лошите и как се прави...лошото. Дай с'я ДОБРОТО! Разбира се според теб?

[Alexander_Nevski]

Виж с'я разбрахме кои са лошите и как се прави...лошото. Дай с'я ДОБРОТО! Разбира се според теб?

доброто за мен е директна демокрация и ниски нива на държавна намеса, коминирани с отговорно население, нещо което вече почти никъде не съществува за сължаление ...

[КГ125]

Спокиойно, ще съществува. Ако има адекватна дясна промяна.

аре бе,

безработицата е по-висока, хората нямат пари да си карат колите, задрсътванията са намалели, кое не е станало по-зле точно, какво мислиш, че не си идвам ... здравеопазването цялото се тресе ...

Нищо не се тресе. Здравеопазването получи повече пари от миналата и от която и да било друга година. Протестите бяха изкуствени и нормално затихнаха. Както и тези на полицаите, на последния от които имаше 20 човека.

Има криза, Невски. Кри-за. Има какво да се иска от сегашното правителство, но да го сравняваш с предното - тц.

[mitaca]

Хмммм а как да стане? Директна демокраия? Ромите да гласуват? Отговорно население??? Аз съм отговорен, ти също, а как да "отстраним" недоволните?

[Alexander_Nevski]

Хмммм а как да стане? Директна демокраия? Ромите да гласуват? Отговорно население??? Аз съм отговорен, ти също, а как да "отстраним" недоволните?

няма как да стане и за това твърдя, че капитализмът с всеки изминал ден умира и добива все повече черти от добре познатия ни соц ...

аз смятам, че това е част от естествената еволюция на демокрациите и те са обречени да приключат така ...

само времето може да ме обори а за сега нещата се движат точно в посоката, която очаквах ...

[DendroaspisP]

Да, капитализмът се определя от потреблението и технологиите, а не от ресурсите.

Не съм съгласен. Без ресурси за какво потребление и технологии може да става дума?

Чета темата с интерес и това, което си мисля се потвърждава. Проблемът на днешният свят не е, че капитализмът се развива, видоизменя и т.н. И е съвсем логично в даден момент да си отиде, заменен от нещо друго. Проблемът е, че явно нещата около нас поради редица фактори се променят, а човечеството още няма нова философия и разбиране за това. И по тази причина не може да реагира адекватно. Кейсианство, мейсианство, монетаризъм - това са детайли от една стара философия, с тях не може да се създаде нова концепция, те са само инструменти за ремонтиране на нещо вече съществуващо. То може да изтрае още дълго (или по-кратко), но е ясно, че принципно като система вече не отговаря на новите обективни реалности.

Днешните поддръжници на капитализма като едва ли не вечна концепция много приличат на онези самоотвержени представители на класическата античност, които са се борели с новата вълна на християнството и не са си представяли, че може да има нещо отвъд нея. Но и те не са отчитали новите за времето реалности.

Днес, когато комунизмът е мираж (много невъзможен), социализмът е доказана тъпотия и безпереспективност, националсоциализмът е просто идиотска идеология без ясна икономическа основа, капитализмът скърца и се разпада или видоизменя според гледната точка, защото именно стандартът на живот (свързан със западната цивилизация), броя на населението и икономическите ресурси се разминават все по-драстично, може би и природата се променя, то е необходимо ново мислене, нова философия за нещата. Само че, не го виждам никъде. Това е проблемът.

[Alexander_Nevski]

ами няма новото мислене, няма го и новия ресурс ... това е големият проблем ... и за това нещата се тресат ...

ако беше открит евтин източник на енергия, който да може лесно да се използва в ежедневния живот, всичко щеше да е много по-лесно ...

ако имаше как хората да бъдат убедени още от ранните детски години, че е добре да се работи здраво, да не се краде, да не се въртят мръсни номера и да се върви напред по един честен начин, пак всичко щеше да бъде много по-лесно ...

нито едното нито другото се случват обаче ...

капитализмът е икономика на експанзията ... експанзия на капитал, експанзия на търговия, експанзия на стоки, експанзия на територии, експанзия на мислене ... спре ли експанзията ... той не само започва да буксува, а започва да се изражда ... защото няма ли достатъчно ресурс всякак система започва да набляга на преразпределението за да не се избият хората помежду си ... да де ама преразпределението от държавата противоречи на совбодното движение на капитала и свободната му работа ... и така спиралата се затваря ...

хората в момента, от които се очаква, да гласоподават са разглезени от една среда на дългосрочна предивидимост и възход, която скоро няма да се повтори ... те обаче са се вкопчили в нея и смятат, че като дават повече валст на правителството то ще ги спаси от неизбежното пренапасване ...

ако подходим към икономиката от гледна точка на физиката ... тя в момента няма достатъчно приток на енергия за да поддържа структурата си и е подложена на ентропия ... единственото, което обаче правят правителствата е да взимат енергия назаем от където могат - друг държави, от земята пък дори и от децата, като ги обременяват с неизплатими заеми в бъдеще ... нищо практично и прагматично не се е случило до момента и не се очертава да се случи ...

[DendroaspisP]

ами няма новото мислене, няма го и новия ресурс ... това е големият проблем ... и за това нещата се тресат ...

ако беше открит евтин източник на енергия, който да може лесно да се използва в ежедневния живот, всичко щеше да е много по-лесно ...

ако имаше как хората да бъдат убедени още от ранните детски години, че е добре да се работи здраво, да не се краде, да не се въртят мръсни номера и да се върви напред по един честен начин, пак всичко щеше да бъде много по-лесно ...

нито едното нито другото се случват обаче ...

капитализмът е икономика на експанзията ... експанзия на капитал, експанзия на търговия, експанзия на стоки, експанзия на територии, експанзия на мислене ... спре ли експанзията ... той не само започва да буксува, а започва да се изражда ... защото няма ли достатъчно ресурс всякак система започва да набляга на преразпределението за да не се избият хората помежду си ... да де ама преразпределението от държавата противоречи на совбодното движение на капитала и свободната му работа ... и така спиралата се затваря ...

хората в момента, от които се очаква, да гласоподават са разглезени от една среда на дългосрочна предивидимост и възход, която скоро няма да се повтори ... те обаче са се вкопчили в нея и смятат, че като дават повече валст на правителството то ще ги спаси от неизбежното пренапасване ...

ако подходим към икономиката от гледна точка на физиката ... тя в момента няма достатъчно приток на енергия за да поддържа структурата си и е подложена на ентропия ... единственото, което обаче правят правителствата е да взимат енергия назаем от където могат - друг държави, от земята пък дори и от децата, като ги обременяват с неизплатими заеми в бъдеще ... нищо практично и прагматично не се е случило до момента и не се очертава да се случи ...

Много вярно е гореказаното. Но човешката история показва, че човекът е обикновено късоглед, а днешният доста задоволен и разглезен човек е и повече от мързелив. Имащите винаги искат да задържат статуквото, дори и с цената на отявлени фокуси. Нямащите стават все по-жадни и гладни в прекия смисъл на думата, подават се много лесно на всякакви религиозни и идеологически простотии и се настървяват с оглед инстинкта за оцеляване да грабят от все още имащите и се въртим в един омагьосан кръг на близкото битие.

Нови източници на енергия и евтини при това - да, това е част от проблема, но новите източници изискват фундаментални и много скъпи изследвания, които не са по джоба и времето дори на най-мощните корпорации. Отделно, че тези корпорации според принципите на днешния капитализъм са собственост на инвеститори, за които има само едно правило - голяма печалба и то веднага. Другото, е то е част от новото мислене.

[Alexander_Nevski]

аз не съм убеден, че колкото и пари да се съберат, ще има някакъв пробив ... аз не вярвам в това, пък дали е така немога да съм сигурен ...

сигурен съм в едно - всичко, което е било лесно да се изкопае, изсече и използва на тази планета, вече изкопано, изсечено или изпозлвано и то от доста по-малко хора отколкото тези, които живеят в момента ...

безкрайният растеж е един от най-големите проблеми пред капитализма ... той отрича малтусианството и вярва, че за всичко ще бъдат намерени решения в бъдеще и трябва да се копа сега ...

истината е, че капитализмът е много добър в екстракцията на блага ... печалбите и алчността са изключително силен стимул ... който работи изключително добре ... какво ще правим когато няма от кой и какво да се екстрактва ... ми видяхме какво ще живеем на заем ... а какво ще правим като вече и на заем не може да се живее ... ей на този въпрос нито един политик не е отговорил ... само чертаят някакво светло бъдеще ...

[AciDBurn]

Много вярно е гореказаното. Но човешката история показва, че човекът е обикновено късоглед, а днешният доста задоволен и разглезен човек е и повече от мързелив. Имащите винаги искат да задържат статуквото, дори и с цената на отявлени фокуси. Нямащите стават все по-жадни и гладни в прекия смисъл на думата, подават се много лесно на всякакви религиозни и идеологически простотии и се настървяват с оглед инстинкта за оцеляване да грабят от все още имащите и се въртим в един омагьосан кръг на близкото битие.

Нови източници на енергия и евтини при това - да, това е част от проблема, но новите източници изискват фундаментални и много скъпи изследвания, които не са по джоба и времето дори на най-мощните корпорации. Отделно, че тези корпорации според принципите на днешния капитализъм са собственост на инвеститори, за които има само едно правило - голяма печалба и то веднага. Другото, е то е част от новото мислене.

Взе ми думите от устата!