Накъде капитализъм

[eMGeto]

Какво произвеждат ли? Сурови материали. Най-различни. Много. Огромни количества! И цял свят ги иска!

Три - четири хиляди долара...на месец. Разправяй ги на другиго!

Редактирано Ноември 30, 2010 от eMGeto

[КГ125]

http://www.federalreserve.gov/releases/g17/current/default.htm

[eMGeto]

КГ125, това, което тези хора не могат да разберат са количествата! Всеки прави хартия например, но в случая са важни количествата - колко правиш, а това е нещото, което те не могат да разберат.

[glishev]

В Америка няма ли машиностроене? Автомобили, кораби, самолети?

[eMGeto]

Всичко произвеждат. Ех, предпочитат да внасят нокторезачки и други боклуци от Китай.

[Пандора]

Въпросът въобще не е в това дали произвеждат,а че трябва да го пласират.Според мен в това е основния проблем на капитализма.Произвеждат много и качествено,но някой трябва да го купи.А възможностите за разширяване на пазарите нещо намаляха.Остана свръхбедна Африка и Азия,която пък се инати и неще да купува - кока-кола най-вече

[КГ125]

А, защо. Останаха всички пазари. Така или иначе конкуренция има - в цените, във възможностите на техниката, във съотношението между тях, в начина на продажба и плащане...

Произвеждат, да. Е, телевизори и коли по-малко, отколкто трябва, но самолети например, тежки машини, компютри, военно дело, програми, автомобили. И то, както казва МГ-то - количества има достатъчно.

Но има рационално зърно в това, което Дендро казва по-горе - в САЩ много производства се изнесоха навън и твърде много финансови спекулации се извършиха. Единият от секторите - не този на реалната икономика, а другият, натежа повече от нужното.

[dedenze]

Какво произвеждат ли? Сурови материали. Най-различни. Много. Огромни количества! И цял свят ги иска!

Три - четири хиляди долара...на месец. Разправяй ги на другиго!

Никакви сурови материали емгето, това противоречи в правилата на капитала, да продава непреработени суровини. Даже и петрол не произвеждат, въпреки, че имат. Много от петролните кладенци от които в по-стари години е черпен, сега се пълнят обратно с вносен - познай защо? Недоверието понякога е положително, но незнанието е повече от лошо. Ето малко проста аритметика:

Американица живее на кредит, особено когато купува жилище. В повечето случаи живее под наем. Сумата по обслужване на кредита е почти равна със сумата по наема. Средно това е около 1000 долара месечно, без особен разкош.

Данъка за имотопритежание, смет и пр... е около 400 долара на месец.(и повече зависи къде живееш)

Данъка за личен автомобил ( там не се ползува т.н. градски транспорт) за две коли е около 300 долара месечно.

Електропотребление средно 200 долара.месечно.

Нет и други информационни услуги (без които не може) - 100 долара месечно .

Образование за "плебеи" минимум 1000 долара месечно на човек.

Минимални потребителски разходи - храна, бензин, облекло за 4 човека - 1000 долара месечно минимум.

Тук са изключени разходи за култура, спорт, туризъм, здраве, забавления, ресторанти и пр.......

Искрено ти пожелавам да поживееш там и като се върнеш, да бъдеш доблестен, да разкажеш на съфорумците и на КГ какво си видял и преживял

Редактирано Декември 1, 2010 от dedenze

[DendroaspisP]

... Но има рационално зърно в това, което Дендро казва по-горе - в САЩ много производства се изнесоха навън и твърде много финансови спекулации се извършиха. Единият от секторите - не този на реалната икономика, а другият, натежа повече от нужното.

Точно това имам предвид. Все повече производства, доскоро водещи за икономическто благосъстояние на САЩ, днес се изнасят извън страната. Причините са много и разнообразни, но те водят само до едно - спадане на БНП на САЩ по разбираеми причини, въпреки че изнесените производства увеличават печалбата на съответния капиталист. Както казваш, реалната икономика все повече намалява в страната, а това се отразява на масовия стандарт на живот.

И въпреки това, американците искат да потребяват така, като че ли нищо не се е променило от преди 30-40 години. Днес САЩ и

ЕС са едва 12% от населението, а потребяват над 65% от благата. От тези 65% САЩ протребява над 65% в разпределението САЩ-ЕС1 въпреки че вече са доста по-малко като население. И тази тенденция няма изгледи на намалява.

Всичко това говори за една разширяваща се диспропорция между потребление/стандарт и производство, а това никога не е довело до положителен краен резултат в дългосрочен план.

А за колите - доскоро гордостта на американската икономика, например, можем да прочетем следното:

"...Във Ford, Chrysler и General Motors нямат точни цифри, но според информацията този процент не превишава 60. Компаниите произвеждат част от колите си в Канада и в Мексико, на територията на Северна Америка, но не в САЩ, коментират специалисти, като уточняват, че по-голямата част от компонентите им са произведени в САЩ, но се сглобяват в заводи извън страната..."

[eMGeto]

Това не е вярно! Производства се изнасяха (главно в Мексико) още преди 20 години, а не от днес. Тогава обаче, българите не можеха да отидат дори до Драгоман - трябваше открит лист, а и нямаше Интернет.

Деденце, не зная къде живееш, но месечната ти сметка за четиричленно семейство е около (според твоят пост) 4 000 $. Пък четири човека като работят там, минимално по 2 000 долара = 8 000!

Редактирано Декември 1, 2010 от eMGeto

[hristo_serafimov]

Мммм... Не си много прав - ако и 4-римата работят това вече е повече от едно семейство в Щатите. По тази логика в едно жилище могат да се напъхат да живеят и 10 човека и общия доход ще им е 20000. След навършване на 18-20 години не излизат ли да живеят самостоятелно?

4-членно семейство се има предвид по-скоро 2-ма големи и 2 деца.

[kravolok]

Пък четири човека като работят там, минимално по 2 000 долара = 8 000!

Как пък го сметна това? Да не би да искаш да ни кажеш, че в УСА-то и деца на по 5-10 години печелят по $2000?

Доколкото имам спомен минималната надница е 5.5 или 5.75 на час - например в МакДоналдс, Бъргър Кинг и др. заплатите са от този калибър.

[eMGeto]

Кръволок, я ми кажи откога ти е спомена, защото моят е от миналата година? Вярно е! Но тези, които работеха в Мак Донълдз и Бъргър Кинг, бяха обикновено софианци.

[kravolok]

Ами отпреди 3 години. Сега като гугълнах и излиза, че федералния минимум е $7.25 / час от 2009 година. Явно има увеличение, но все пак не се доближава до твоите $2000 на месец. Абе за да получиш чисто около 2000 долара трябва да получаваш към $15-16 на час - имайки предвид, че ти удържат SocialSecurity, разни местни щатски и др. данъци. При това не броим разните му там медицински и др. застраховки.

Т.е. с работа в закусвални няма да разцъфнеш. Обикновено на тези хора им се налага да работят допълнително. Разходите зависят доста от местоположението ти в УСА - защото ако си в някой малък градец в Тенеси наема може да ти е около 600-700$, ама иди в NY или Чикаго да видим колко ще ти струва.

[КГ125]

То и в БГ с работа в закусвални няма да цъфнеш. Макар, че работят младежи и др. и си спестяват пари, така или иначе. Мисля, че горните данъци касаят хората с малко по-големи от минималните доходи

[Alexander_Nevski]

Измененията от 1995 и нататък са проблема

за пореден път пускаме нещо да виси във въздуха, кои са тези толкова важни изменения след 1995г ... и айде малко по-конкретно моля ...

А, доста произвеждат. Не ги мисли. И изкуствена вяра в парцалчета няма. Никой не е толкова глупав.

явно някои са доста глупави, щото ние знаем колко прозвеждат, ама тяхното производство не може да покрие още по-високата им консумация, затова и живеят на кредит и хората и държавата ... и производство все по-малко ... а консуматори все повече ...

[КГ125]

Работната група маркира основни причини, макар и да не е напълно изчерпателна, защото финансовата криза още не е приключила. Причини за ипотечната криза са:

-нарушаване на стандартите при отпускане на ипотечните заеми за хора с лоша или отсъстваща кредитна история;

-нарушаване на дисциплината и контрола на всички заети в процеса на секюритизация на ипотечните заеми, включително инвестиционни банкери, кредитни агенции, институционални инвеститори и техните отдели за контролиране на риска:

-надценяването на кредитния рейтинг на ипотечните облигации и финансовите инструменти базирани върху ипотечните облигации, които притежаваха висок рейтинг от инвестиционен клас дори след първите сигнали за наличието на проблема (необслужвани ипотечни заеми, увеличаване на броя на конфискациите на обезпечения по необслужвани заеми и др.);

-слабост или недоглеждане на отделите по риска в големите американски и европейски финансови институции;

-не добре работещи правила за отчитане на риска и правилно класифициране на дадена експозиция от страна на финансовите институции;

http://www.aimoti.com/r.php?id=2066

Не аз трябва да доказвам отсъствието на причинна връзка между либерализацията на икономиката от 80-тте и проблемите от началото на 21 век. Ти трябва да докажеш наличието на такава. До момента не си го направил, а само си посочил единият факт, и другия. Както ще потретя, така и при имението на Вашингтон можеш да стигнеш.

Причната не беше в самата система, а в корумпирането й.

ама тяхното производство не може да покрие още по-високата им консумация, затова и живеят на кредит и хората и държавата ... и производство все по-малко ... а консуматори все повече ...

а нима консумират само местни стоки?

[Alexander_Nevski]

преливаш от пусто в празно и продължаваш да пишеш глупости ... и за пореден път ми приписваш неща, които не съм писал ...

преди да си ми изтрил постинга давам само един пример:

Не аз трябва да доказвам отсъствието на причинна връзка между либерализацията на икономиката от 80-тте и проблемите от началото на 21 век. Ти трябва да докажеш наличието на такава.

либерализация на икономиката и дерегулация на финансовата ситема са 2 различни неща ...

аз не търся никакви причинно следствени връзки между либерализацията на икономиката и финансовата криза от 2007-2008г. ...

Работната група маркира основни причини, макар и да не е напълно изчерпателна, защото финансовата криза още не е приключила. Причини за ипотечната криза са:

-нарушаване на стандартите при отпускане на ипотечните заеми за хора с лоша или отсъстваща кредитна история;

-нарушаване на дисциплината и контрола на всички заети в процеса на секюритизация на ипотечните заеми, включително инвестиционни банкери, кредитни агенции, институционални инвеститори и техните отдели за контролиране на риска:

-надценяването на кредитния рейтинг на ипотечните облигации и финансовите инструменти базирани върху ипотечните облигации, които притежаваха висок рейтинг от инвестиционен клас дори след първите сигнали за наличието на проблема (необслужвани ипотечни заеми, увеличаване на броя на конфискациите на обезпечения по необслужвани заеми и др.);

-слабост или недоглеждане на отделите по риска в големите американски и европейски финансови институции;

-не добре работещи правила за отчитане на риска и правилно класифициране на дадена експозиция от страна на финансовите институции;

всичко това е резултат от законодателството и дерегулацията на финансовия сектор през 80те ... по отношение на надзора дето толкова добре бил работил, специално в този сектор (ипотечните кредити) строг надзор няма от 70те ... той пак се загърбва по времето на любимия ти Рейгън ... напрактика финансовата индустрия се оставя да си прави квото иска ...

Редактирано Декември 1, 2010 от КГ125

[КГ125]

Именно последното изречение трябва да го докажеш. Причинната връзка тотално ти се губи. Просто не я доказваш. Ти казваш: През 1980 съмна. Следователно наводнението от 2008 е резултат на това.

Това не е ли преливане от пусто в празно? Че и извърташ - аз те питам за причинната връзка, ти се заяждаш, че дерегулация и либерализация на било едно и също. Да, ама е.

[Alexander_Nevski]

Именно последното изречение трябва да го докажеш. Причинната връзка тотално ти се губи. Просто не я доказваш. Ти казваш: През 1980 съмна. Следователно наводнението от 2008 е резултат на това.

Това не е ли преливане от пусто в празно? Че и извърташ - аз те питам за причинната връзка, ти се заяждаш, че дерегулация и либерализация на било едно и също. Да, ама е.

не може да докажеш нещо на някой, който не иска да те разбере, и който бърка елементарни икономически понятия, не познава точната хронология и фактология и не се интересува, кой и защо е въвеждал или премхвал съответните регулации ... наумил си че Клинтън раздал кредити на негрите и катурнал света ... де да ставаха така нещата ...

по въпроса за либерализация и дерегулация ... абсолютна неграмотност е да се твърди, че са едно и също ...

либерализацията на икономиката е изключително общо понятие, което включва страшно много неща ... дерегулацията на даден сектор пък е изключително частно и конкретно понятие ... една държава може да либерализира дадени области от икономиката си и да притиска други много повече в регулации ... примери няма да даваме ...

темата за мен е приключена, с хора с които нямам обща база от познания и понятия винаги съм се заричал да не споря ...

продължавай да бълнуваш за успехите на капитализма, каквъто никакъв и отдавна го няма, да не говорим, че и никога не го е имало в романтичния вид, в който ти го пропагандираш ... въпреки, че както много пъти ти намекнах по подходящо е да го правиш в кварталната кръчма с дядовци, които гласуват за БСП, а не с мен ... .

Редактирано Декември 1, 2010 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Дерегулацията на даден сектор е частно понятие. Дерегулациите във всички сектори до какво водят?

С това ли ще се занимаваме, или ще ни посочиш причинната връзка между политиката от 80-тте и кризата от 2008? Опитай

ПП

Оправи си тона. Аз не съм те пратил в отдела по агитация и пропаганда на ЦК на БКП, нали?

Редактирано Декември 1, 2010 от КГ125

[Alexander_Nevski]

обясни ти се по 10 най-различни начина, че всичко е въведено през 80те ... всички инструменти, които се провалиха с гръм и трясък през 2007-2008г. идват от дерегулацията на 80те ...

нищо по-различно не е правено през 90те или периода 2000-2007г. ...

просто на грешките и на дълговете им трябва време да се натрупат ...

ти врещя не та не клинтън бил виновен щото почнал да дава субисидрани кредити на безработните негри ... първо не е клинтън а е буш и годината е 1992г. ... второ не са субсидирани ... трето не са на безработните негри а на low to moderate income families ... ама за едно си знаеш и едно си повтаряш ... поне си прочети букварите преди да спориш ... sub prime lenderите даваха кредити на безработните негри а не клинтън ... или някой от бушовците ...

Фреди Мак и Фани Мае да съществуват още от около 1970г. ... но не е имало как да се вихрят преди да дерегулира пазара ...

Редактирано Декември 1, 2010 от Alexander_Nevski

[alvassareiro]

Здравейте, с радост ще взема участие в дискусиите ви. бях за две седмици в болница, но вече съм добре.

[КГ125]

обясни ти се по 10 най-различни начина, че всичко е въведено през 80те ... всички инструменти, които се провалиха с гръм и трясък през 2007-2008г. идват от дерегулацията на 80те ...

нищо по-различно не е правено през 90те или периода 2000-2007г. ...

просто на грешките и на дълговете им трябва време да се натрупат ...

ти врещя не та не клинтън бил виновен щото почнал да дава субисидрани кредити на безработните негри ... първо не е клинтън а е буш и годината е 1992г. ... второ не са субсидирани ... трето не са на безработните негри а на low to moderate income families ... ама за едно си знаеш и едно си повтаряш ... поне си прочети букварите преди да спориш ... sub prime lenderите даваха кредити на безработните негри а не клинтън ... или някой от бушовците ...

Фреди Мак и Фани Мае да съществуват още от около 1970г. ... но не е имало как да се вихрят преди да дерегулира пазара ...

Но кризата не дойде поради натрупване на дългове от 80-тте насам, тя дойде поради раздуване на балона от няколко години само назад от 2008!!!

Така, че причинна връзка просто не се доказва, ти механично само сочиш два факта и само декларираш, че връзка има.

Здравейте, с радост ще взема участие в дискусиите ви. бях за две седмици в болница, но вече съм добре.

Сакън, Алвич, какви са тия работи! Пази се и действай

[Aspandiat]

Но кризата не дойде поради натрупване на дългове от 80-тте насам, тя дойде поради раздуване на балона от няколко години само назад от 2008!!!

Хахахаха. Ти това сериозно ли го мислиш? Още от време Рейгъново американският бюджет е дефицитен. А балоните се дуят още от втората половина на 1990-те години, не от 2005 например - балонът дот.ком, кредитният балон, жилищният балон. Сега готвят нов балон - затоплисткия, който по административно-законов път ще принуждава потребителите да купуват еко и енергоспестяващи уреди и техника, а някой ще лапа кинтите в края на нишката. Затова са истеричните писъци на разни учени, но в Копенхаген им лъснаха задниците на англичаните с фалшифицираните данни.