Накъде капитализъм

[Михов]

Хм. Вероятно техните противници Леонид Илич Брежнев и Фидел Кастро Рус са въплъщение на "доброто", според теб?

Ами по са ми готини от оня баровски ковбой , дето ни наричаше част от империята на злото.

Абе, Рицарю, странен вкус имаш! :tooth:

За мен единият има твърде големи вежди, а другият твърде голяма брада, за да ми харесат.

[КГ125]

А я виж тук империята на доброто къде си прави "пикниците" извършвайки ритуални жертвоприношения. "Чичко Рони" и "Чичко Буши" са там.

http://www.vbox7.com/play:d02f3bdb&start=80

Е, та?? Ти на барбекю не си ли ходил?

[Alexander_Nevski]

Напротив, направи го и се опитай да обосновеш причинна връзка между законите на Тачър и кризата от 2008 г. Обясни тогава и паузата от 20 г.

Като отправяш голословни твърдения, те са "общоприети", като те питат за нещо конкретно - решаваш, че всъщност питащия не се интересува??

то ти си последния разбрал недоразбрал, че без дерегулация, няма финансова иновация и секюритизация, а без тях е физически невъзможно да се отпусне толкова дълг колкото беше отпуснат последните 30г. ...

[КГ125]

Хубаво. Докажи ни дерегулацията, която извършват Тачър и Рейгън и връзката й с кризата от 2008 г. Конкретно, моля те.

[AciDBurn]

Хм. Вероятно техните противници Леонид Илич Брежнев и Фидел Кастро Рус са въплъщение на "доброто", според теб?

Не.

Това е твой проблем, не мой.

Чета ти постовете и имам чувството, че виждаш света в черно и бяло. Черното - злия и отровен социализъм; бялото - добрия и балансиран капитализъм.

Аз виждам в цветно и нито един от изброениете политически лидери не смятам за въплащение на "доброто". Предпочитам да стоя на земята, вместо да седна на един от двата стола - капитализъм или социализъм. Понеже забелязвам, че ти така гледаш на нещата.

Много ми е забавна тази човешка черта - забелязах я и в други теми (и в други аспекти от живота, де). Хората обичаме да натъртваме на проблемите, да посочваме пукнатините и да спорим, коя пукнатина, от кой и/или какво е причинена. Не обичаме да гледаме напред, по-добре е да се гледа назад и да се живее с грешките от миналото. Имаше една приказка, не помня кой я беше казал (или май я бях чула в реч на Кенеди) - истинската грешка се получава, само тогава, когато откажем да я поправим.

В темата се питаме - сега накъде? Сега накъде в бъдещето? А тук в продължение на още 17 страници ще се спори, на кой му е бил по-голям? На Рейгън или на Клинтън? Ама накрая Обама ще ни го вкара и афро-гена ще си каже думата.

Всъщност, като се замисля, не ме притеснява дискусията, колкото идеята, че може би...може би, в момента на някой от поредните summit-и, световните лидери са се събрали и си бъбрят за аналогични на тези казуси. Което няма да стабилизира икономиката, пък като дойде ред на Португалия, ей тука след някоя друга седмица, ще видим докъде ще продължи домино-ефекта.

П.П.: КГ125, от все сърце ти пожелавам да си прав във вижданията ти за бъдещето на капиталистическия свят и след десетина години да ми кажеш, че съм много тъпа овцА, за дето съм се съмнявала в стабилността на този икономически строй. Няма да се обидя, най-малкото, ще те черпя едно пиене. Но до тогава, ще те помоля да не ми слагаш думи в устата, тъй като ясно заявих, че не съм привърженичка на нито един от двата строя.

[Alexander_Nevski]

Хубаво. Докажи ни дерегулацията, която извършват Тачър и Рейгън и връзката й с кризата от 2008 г. Конкретно, моля те.

ами докажи ти обратното де, докажи ми, че преди Рейгън е можело да се продават ипотеки на вторичния пазар в САЩ например ...

щото аз знам точната година и месец когато това е разрешено ... знам защо от кой и как ... а ти кво знаеш ... празни приказки ...

да се посмеем малко поне ...

[КГ125]

П.П.: КГ125, от все сърце ти пожелавам да си прав във вижданията ти за бъдещето на капиталистическия свят и след десетина години да ми кажеш, че съм много тъпа овцА, за дето съм се съмнявала в стабилността на този икономически строй. Няма да се обидя, най-малкото, ще те черпя едно пиене. Но до тогава, ще те помоля да не ми слагаш думи в устата, тъй като ясно заявих, че не съм привърженичка на нито един от двата строя.

Ako e така, тогава на какво си привърженичка?

ами докажи ти обратното де, докажи ми, че преди Рейгън е можело да се продават ипотеки на вторичния пазар в САЩ например ...

щото аз знам точната година и месец когато това е разрешено ... знам защо от кой и как ... а ти кво знаеш ... празни приказки ...

да се посмеем малко поне ...

Ааа, не, драги. Ти твърдиш, че нещо се е случило след Рейгън, значи трябва да докажеш ти. Какво не е било позволено преди него, каква забрана е отменил, какво е разрешил? И то конкретно. След това - причинната връзка с днешната криза. Аз нищо засега на съм твърдял, ти си този, който го заяви, сега го доказвай.

И не с евфемизми, подмятания и опити за измъкване.

Слушам те.

ПП

Иначе линкчето е супер и много отдавна го търсех.

[Last roman]

Ako e така, тогава на какво си привърженичка?

абе с две думи, както вече беше казано - с капитализъм към социализъм /или обратното - както се опитваме тука вече 20 години да избуксуваме/.

[andreiS40]

..За да няма капитализъм, то не трябва да ги има банките, парите и монетарната система. Има ли ги днешните пари и банки, то те винаги ще мотивират и подържат капитализма - било държавен, незивисимо дали ще бъде управляван от номеклатурата, или пък - от технокрацията; било частен (като в САЩ); или смесеца от двата вида капитализъм.

Държавният капитализъм е бошлаф работа, експеримент, които исторически винаги се е провалял и задънвал.

..Китай - убеден съм, ще се разпадне до 50-100 години, и ще съответно ще се демократизира (а капиталът и капитализмът ще се приватизират напълно), и след това - предполагам няма и да се чуе за този експеримент повече до второ пришествие. ..Поне до следващата ледникова епоха, защото мисля, почти убеден съм, че янките ще се справят със всички останали кризи и предизвикателства, и ще продължат да бъдат износител на капитализъм и демокрация (ако и когато Европа престане да бъде такава)..

..Пионерите и изобретатели янки отдавна показаха как се живее на кредит, с дългове превишаващи брутния продукт, само дето още ние българите не сме разбрали още как става този номер (евала на винатийците)..

..Когато се изчерпят петролът и газта (след 80-100 години да кажем в световен мащаб) в Европа и Азия ще го духаме, за да се топлим и пътуваме, а янките (инвестиращи в слънчеви електоцентрали в момента, за разлика от Европа, която се пъне и мъче със "студения ядрен синтез", дано пък изскочи зайче), сигурен съм ще му намерят "цаката"..

Много интересна тема, интересна дискусия и още по-интересно и ..стпранно мнение(без да се сърдиш Ник1)....

Кажи като как си го представяш и обяснаваш и очакваш разпадането на Китай след 100 години?

Та ТЕ СА КРЕДИТОР НА СОЩ ПРАКТИЧЕСКИ!Население, пари имат, силна икономика, силна армия....

Ще прилапат Сибир до 50-на години и ресурси ще си имат.

По-скоро Русия ще се разпадне, но не и Китай....

[Alexander_Nevski]

Ааа, не, драги. Ти твърдиш, че нещо се е случило след Рейгън, значи трябва да докажеш ти. Какво не е било позволено преди него, каква забрана е отменил, какво е разрешил? И то конкретно. След това - причинната връзка с днешната криза. Аз нищо засега на съм твърдял, ти си този, който го заяви, сега го доказвай.

доказването изисква добро познаване на механиката на съвременната криза ... но да разгледаме САЩ като опростен пример ...

разлики с преди и след Рейгън

1) не можеш да продаваш ипотеки на вторичния пазар - речено на български банката кредитира някой и кредити си седи при нея и в нейното счетоводство (преди Рейгън) ... регулацията е тежка и тромава и останала от времето на голямата депресия когато при банките всичко е притегнато ...

след батко Рейгън ... регулацията и счетоводните правила са драстично променени ... във филмчето по-горе сатирично е развита темата ... човекът X отива при ипотечен брокер ... той му предлага кредит ... този кредит му се отпуска ... обаче не остава при кредитора ... секюритизира се и се пакетира ... пакетът се продава на някой ... например на пенсионният фонд на общината ... така отговорността при кредитирането се размива ... ако много кредитополучатели спрат да плащат вместо загужите да са изолирани в банката те заразяват целия пазар ... което и се случи през 2007-2008г ... а брокерите и банките имат интерес да продават кредити на калпак и да взимат бонуси ...

2) размиват се разликите между инвестиционни банки, нормални банки и спестовни каси ... преди батко Рейгън ... всичко е разделено ... след батко Рейгън всеки може да участва в казиното ... нормалните банки вече могат да правят неща които само инвестиционните банки са можели, а спестовните каси стават по-скоро като нормалните банки ...

сега по същество с любимият ти пример ...

имаме безработен или нископлатен неблагонадежден негър ... той иска да си купи къща ... щото къщите само растяли като цена ... и дори и да не може да си плаща кредита като изтекат промоционалните лихви щял да я продаде на печалба ... това се казва subprime credit ... може и да е за кола ... може и да е кредитна карта ... без иновациите по-горе, ако кредитите не могат да се секюритизират и пакетират няма откъде да се набере достатъчно капитал за тези кредити ... след като обаче ги секюритизират и пакетират тия кредити изглеждат много добре ...

сега да видим как се развива subprime през годините ...

70те - няма subrime lending ... банките като дават кредити той си седи в тях и тяхното счетоводство и внимават какво правят ...

80те - финансовите иновации позволят да се появи тази нова ниша ...

90те - към края на 90те 10% от кредитит за коли и ипотеки са в subrpime сегмента

2007 - 20% от ипотеките са subprime

всючко е секюритизирано и пакетирано и в ценни канижа с най-високия възможен кредитен рейтинг ... цените на имотите обаче започват да падат и книжата да гърмят ... ако обаче цената на имотите падне с 1% ... книжата със задължения падат с 30% ... резултат ... финансов колапс ...

мога да изпиша още 20 страници по въпроса, но смятам, че е излишно ...

във всеки един сегмент от финансите, където бяха претърпяни огромни загуби и се наложи държавна намеса, това нямаше как да се случи без променито по рейгъново време регулации ...

пак речено накратко ... промените в законодателството и счетоводните практики позовляват на банките да правят неща, които са им били забранени от 30те години (в резултат на голямат депресия ги притягат здраво) ... промените на поведението в банките и финасовите иновации позволяват 30г. кредитен бум/пир, за което сега плащаме/имаме махмурлък ...

Аз нищо засега на съм твърдял, ти си този, който го заяви, сега го доказвай.

твърдял си, твърдял си, твърдя, че това, което пиша е щуротия, а то не е ... разбрахме вече кой е щурчото ...

[КГ125]

Съгласен съм, само че това всичкото се случи при Клинтън и при Буш. От Рейгън до тогава михана 20 години, а в ерата на днешните комуникации това си е цял исторически период. Затова ти казвам - да почнем да обвиняваме за кризата Дж.Вашингтон, дето е създал такава държава. Няма причинна връзка. Този пазар си работеше добре 20 г., но сега се случи нещо, което дълбоко го деформира. Тази криза не е следствие на направеното през 1980 г., а на направеното в края на 90-тте и в началото на 2000те.

[RIZAR]

Е, та?? Ти на барбекю не си ли ходил?

На барбекю не извършват човешки жертвоприношения/.

[Alexander_Nevski]

Съгласен съм, само че това всичкото се случи при Клинтън и при Буш. От Рейгън до тогава михана 20 години, а в ерата на днешните комуникации това си е цял исторически период. Затова ти казвам - да почнем да обвиняваме за кризата Дж.Вашингтон, дето е създал такава държава. Няма причинна връзка. Този пазар си работеше добре 20 г., но сега се случи нещо, което дълбоко го деформира. Тази криза не е следствие на направеното през 1980 г., а на направеното в края на 90-тте и в началото на 2000те.

законодателството не е променено от Клинтън и Буш айде да не си говорим глупости моля ти се ...

както законодателството при което банките са оперирали през 70те, основата му е в 30те и не са виновни за него съвременниците му, така и законодателството, при което оперират банките през 2007 промяната му започва през 1980г., а не през 2006г. или 1996г. ...

Клинтън и Буш и на техните времена може да им се вменява вина за друго ... че регулаторите не спряха кредитната лудост ... ама регулаторите нали ужким са политически независими хаха ...

всеки балон върви добре в началото ... сега не се е случило нищо по-различно от това дето се е случвало последните няколко века англосаксонска лудост ... гръм и трясък ...

Тази криза не е следствие на направеното през 1980 г., а на направеното в края на 90-тте и в началото на 2000те.

и какво точно е направено в края на 90те и началото на 2000те?

първата емисия на CDO е през 1987г. ... не през 1977г. не и през 1997г. ... а пак повтарям през 1987г. ...

[dedenze]

Последните 700 години българина загуби своята национална идентичност. За да оцелее на всяка цена, е готов на всичко . Стигна и до там, че предложи в парламента,българите да пишат на латиница и почти успя да го въведе - вижте рекламите и надписите по улиците. Но това не е всичко, активно се въвежда и новата култура за сметка на традиционната. Това е американската култура, като четете постовете по-горе ще видите ревностните проводници: Скарата се замени с барбекю; Денят на будителите с Хелуин; Трифон зарезан с Валънтайн; ау с уау; и пр.....

По - страшни са политическите промени : линията Маркс-Ленин- Сталин- Димитров сега се заменя с Рейгън- Тачър-Клинтън- Буш- Обама. За огромно съжаление в последните 120 години все избираме губещият отбор и без от нас нищо да зависи си плащаме. Недъгавите ни политици и опити за подражание, ни докараха до просешка тояга. Накичени като плашила с чужди дрехи и идеологеми, яхнали роден катър и пластмасов, рециклиран кълпак се правят на ковбои. Смешно и забавно, но с трагичен завършек .

Та да се върнем на темата - личностите, които изреждате не са допринесли с нищо персонално, те са поставени лица от световният банков капитал, собственост на най-богатите хора на планетата, които по- разбираеми причини не са в обективите и медиите. Те са си осигурили нужният комфорт и световната криза не ги вълнува особено. Неписаните (описани от много автори) закони на капитала и монетаризма са причината за днешното състояние. Контраста между бедни и богати застрашително расте и става заплаха за всички. Много трудно могат да се променят, но няма друга алтернатива. Тъжно ще бъде, ако тази промяна стане пак за сметка на много човешки животи и съдби. Не пейте псалми във възхвала на капитала, той не заслужава това, по- добре е критичното отношение и търсенето на изход. Едно за сега е ясно, че всички хора трябва да участват. В 21 век не може да има оазиси и богопомазани, гета и лагери.

[КГ125]

законодателството не е променено от Клинтън и Буш айде да не си говорим глупости моля ти се ...

както законодателството при което банките са оперирали през 70те, основата му е в 30те и не са виновни за него съвременниците му, така и законодателството, при което оперират банките през 2007 промяната му започва през 1980г., а не през 2006г. или 1996г. ...

Клинтън и Буш и на техните времена може да им се вменява вина за друго ... че регулаторите не спряха кредитната лудост ... ама регулаторите нали ужким са политически независими хаха ...

всеки балон върви добре в началото ... сега не се е случило нищо по-различно от това дето се е случвало последните няколко века англосаксонска лудост ... гръм и трясък ...

и какво точно е направено в края на 90те и началото на 2000те?

първата емисия на CDO е през 1987г. ... не през 1977г. не и през 1997г. ... а пак повтарям през 1987г. ...

Прилагането на законодателството обаче е зависело точно от Клинтън и Буш и техните администрации, да не говорим, че Клинтън почна това с ипотеките.

В този пазар няма нищо лошо, когато е добре надзираван. Той си е опасен поначало, също като авиацията, например, но ти виниш него по принцип за срива, а не конкретните събития.

И в това ти е грешката. Все едно за самолетните катастрофи да искаш да затвориш летищата.

Кризи е имало и преди, ще има и после. Не е вторичния пазар тяхната причина, а злоупотребата с него, а тя беше много, много конкретна. При Рейгън надзорните институции не бездействаха...

Стана балон, прав си, трябваше му строг надзор, също си прав, с това съм много съгласен. Но че Рейгън го причинила, айде сега...

[Alexander_Nevski]

Прилагането на законодателството обаче е зависело точно от Клинтън и Буш и техните администрации, да не говорим, че Клинтън почна това с ипотеките.

В този пазар няма нищо лошо, когато е добре надзираван. Той си е опасен поначало, също като авиацията, например, но ти виниш него по принцип за срива, а не конкретните събития.

И в това ти е грешката. Все едно за самолетните катастрофи да искаш да затвориш летищата.

Кризи е имало и преди, ще има и после. Не е вторичния пазар тяхната причина, а злоупотребата с него, а тя беше много, много конкретна. При Рейгън надзорните институции не бездействаха...

Стана балон, прав си, трябваше му строг надзор, също си прав, с това съм много съгласен. Но че Рейгън го причинила, айде сега...

в този пазар има много лошо ... и той не може да бъде надзираван в този му вид ...

supply side експериментите винаги приключват така ... и през 20те и през 80те ... това е самата същност на англосаксонските кредитни кризи ...

ма в БГ хората са облъчени и си мислят че капитализма е нещо светло готино и яко а той има и друга страна ...

ей сега ще трябва да се запознаят с другата му страна ...

следващите 10г. ще са точно такива ... падащ разполагаем доход ... нарстващите цени на живот ...

щото трябва да се плати цената за 30 години безумие ...

Не е вторичния пазар тяхната причина, а злоупотребата с него, а тя беше много, много конкретна. При Рейгън надзорните институции не бездействаха...

продължаваш да пишеш глупости ...

коя е тая конкретна причина ...

айде напишши и я болдни ...

при Рейгън започва само началото на тоя пазар и им е било лесно ...

ако направиш една таблица колко CDOта са емитирани от 87г. до 2007г. година погодина ще видиш какво имам предвид ... индустрията става огромна ...

ABSи има които обхващат какво ли не ... дане мислиш, че само ипотеките са проблем, има студенстски дълг, картов дълг, дълг за коли, и дълг на компании ...

всички са в кюпа ...

По - страшни са политическите промени : линията Маркс-Ленин- Сталин- Димитров сега се заменя с Рейгън- Тачър-Клинтън- Буш- Обама. За огромно съжаление в последните 120 години все избираме губещият отбор и без от нас нищо да зависи си плащаме. Недъгавите ни политици и опити за подражание, ни докараха до просешка тояга. Накичени като плашила с чужди дрехи и идеологеми, яхнали роден катър и пластмасов, рециклиран кълпак се правят на ковбои. Смешно и забавно, но с трагичен завършек .

точно така това е историята на БГ от освобождението насам ...

винаги да се взимат грешни решения и винаги страната да е от грешния отбор ...

и така до безкрай ...

както се разпадна СИВ и соца западна ... така сега предстои да се разпадне ЕС и капът да западне ...

[КГ125]

По - страшни са политическите промени : линията Маркс-Ленин- Сталин- Димитров сега се заменя с Рейгън- Тачър-Клинтън- Буш- Обама.

Ти нали знаеш, ако беше така, както казваш, къде щеше да си ти с тези именно изказвания?

Това шега, де, но иначе - какво предлагаш?

Невски, ти си този, който твърдиш нещо, ти ще го доказваш. Ето ти таблици:

http://en.wikipedia.org/wiki/Collateralized_debt_obligation

само че какво следва от тях?

[Alexander_Nevski]

Ти нали знаеш, ако беше така, както казваш, къде щеше да си ти с тези именно изказвания?

Това шега, де, но иначе - какво предлагаш?

Невски, ти си този, който твърдиш нещо, ти ще го доказваш. Ето ти таблици:

http://en.wikipedia.org/wiki/Collateralized_debt_obligation

само че какво следва от тях?

ами следва, че започнатото от администрацията на Рейгън, достига максимални висини през 2006-2007 ...

и послед рухва като повлича целия свят ...

ако беше живял някъде на запад където има common law ... щеше да знаеш, че рамката е най-важна и че на една индустрия и трябват поне 10г за да се развие ...

та хронолигично ... минаваме през следните етапи ...

1) Тачър и Рейгън променят регулацията така, че банките и финансовите компании да могат да правят безброй врътки ... може и да не им е била това идеята ... но това е крайният резултат ... нали знаеш лафа за добрите намерения ...

2) Врътките започват плахо през 80те ...

3) 87г. вече имаме първата емисия на CDO - финансовата иновация, която се смята, че ни води към нови висини и победи

3) на индустрията и трябват 10г. за да се развихри и към края на 90те вече е истинска голяма индустрия ... всеки 10и кредит в САЩ е даден на безработен негър или негов аналог

4) на индустрията и трябват още 10г. за да се осере ... към 2006г. всяка пета ипотека и дадена на безработен негър или негов аналог ...

всички тези кредити са пакетирани и продавани на нищо не подозиращи компании, банки и физически лица почти 25г. ...

кредтиния бум приключва, има прекалено много кредит, няма кой да го плаща, жените на имотите падат ...

CDOта се сриват и повличат целия свят ...

сега тук идва ключовия момент ... защо се намесиха правителствата и спасиха всички ... ми защото заразата се е просмукала навсякъде ...

това е suppply side economics в действие ... играем си с лихвите и паричното предлагане, намаляваме бариерите, обаче забравяме за страничните ефекти ... същото като през 20те ... много много радост и кеф ... много сме богати ... после много плач ...

[КГ125]

Еха, ти ги изкара десните от 80-тте големи майстори, бре! Действат със замах с повече от 20 г. прицел напред Всъщност може да се сподели опасението от пълната свобода, но въпреки всичико тяхната идея стопанската дейност да е свободна е правилна. Те не са премахнали надзора, той си стоеше и по тяхно време си работеше. Кой и защо не го упражни е друг въпрос...

Тезата за тия 10 годипни периоди освен това не издържа никак. Първо, това не е иднустрия а поредица от сделки, дейност. За да се развие може й да трябват 10 г., но да създаде проблеми й трябват максимум 2. Което и стана. Нищо от кризата не беше заложено докато Клинтън не измисли шантавата си програма за социално кредитиране на чернокожи и други бедни..

[AciDBurn]

Ako e така, тогава на какво си привърженичка?

Ето я и моята ахилесова петичка. На какво съм привърженичка? Не мога да го обобщя с еднозначно, праволинейно и ясно конкретизирано политическо и/или икономическо понятие от речника, но нека го кажа така - привърженичка съм на химерата за хармония и баланс в човешкото съществуване или поне силният стремеж на цивилизацията за подобен строй на биофизична взаимосвързаност.

Социалните, политически и икономически идеали на които съм привърженичка, са по-скоро непрактични в съвременната цивилизация, защото съзнанието ни, до голяма степен, функционира като мрежа от защитни механизми на егото. И това ни е една много голяма спънка, която ще продължи да препъва еволюцианното ни развитие и способността ни да се адаптираме към един радикално променящ се свят. А той е такъв, от както се помня.

Иначе за адаптация - ще се адаптираме все някак си. Но ще се адаптираме ли към идващите промени и сътресенията, които ги следват, по така нареченият "цивилизован" начин? Не знам със сигурност, но се съмнявам.

Следя тази дискусия и се включвам от време анв реме, напълно осъзнавайки, че споровете на идеологическа, идейна или принципна основа са ялови и дори потенциално опасни от гледна точка на съхранението на добрия тон между двамата спорещи. Ялови са поради простата причина, че никоя от страните няма да отстъпи от принципите, с които идентифицира личността си, битието си, съзнанието си. Дори напротив - доста по-вероятно е допълнително да втвърди и бетонира позицията си. Това, което е способно да промени нечии изградени идеи и принципи са единствено личния опит и преживявания. А за тази цел, може да се разчита само на времето - кога и как ще започнат нещата радикално да се променят и в коя насока ще се случи това. Ще ми е интересно след 5 години да филтрирам всичките мнения през 2009/2010 са случващото се в модерния капиталистически свят и да видя - кой е бил най-близо до истината.

През това време, възнамерявам да продължа да чета, документите, които излязоха във Wikileaks вчера, за да видя какви са ги дробили милите и драги световни лидери на затворени врати. В този ред на мисли, я предложете какво да си пусна тази вечер? Fox news, за да слушам Bill O'Reilly и неговите невротични пристъпи за това как Wikileaks са терористи или да гледам жалките обяснения на Хилъри Клинтън по CNN?

[КГ125]

О, няма проблем за тона на спорещите. Това не е страшно

Относно виждането ти - на коректния, читавия човек винаги отношението към политическата проблематика е такова, каквото е твоето. Това е позитивно. Но и да не се интересуваш от политиката, тя се интересува от тебе, това едно. И второ - състоянието на такава висока нравственост, каквато описваш, не е нито непостижимо, нито постижимо, то е възможно в някаква степен. Но за това е нужно адекватно политическо устройство. Тук вече слизаме при реалните категории, а те са - собствеността в една общност на кого да бъде? Как да функционира човек икономически и политически - свободно или по пътя на задълженията?

И т.н. и т.н. и т.н.

[DendroaspisP]

В същност, в момента САЩ освен банкноти и т.нар "услуги", какво друго произвеждат? И какво ще стане ако изкуствено напомпената вяра в зеленото ленено парцалче изчезне?

[КГ125]

не познаваш материята и допускаш фактологични и хронологични грешки ...

чичо ти Буш подписва закона за подпомагане на бедните през 1992г. ... а не Клинтън ... 15г. ... после се трупа ...

това беше най-голямата индустрия в САЩ ... ако махнеш адвокатите, финансите, имотите и консултациите с имоти и застраховките и надутите зверски като цени здравеопазване от американското БВП нищо не остава ...

http://en.wikipedia.org/wiki/FIRE_economy

http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_Act

Измененията от 1995 и нататък са проблема.

В същност, в момента САЩ освен банкноти и т.нар "услуги", какво друго произвеждат? И какво ще стане ако изкуствено напомпената вяра в зеленото ленено парцалче изчезне?

А, доста произвеждат. Не ги мисли. И изкуствена вяра в парцалчета няма. Никой не е толкова глупав.

[DendroaspisP]

КГ,

съвсем сериозно - като изключиш селското стопанство и хранително вкусовата промишленост (тя върви за лека такава) днес какво се произвежда в САЩ от американски работници? Изброй ако обичаш, защото аз наистина запецнах по въпроса като се замислих. И сравни с това, което консумират.

А силата на всяка днешна валута, при липсата на някакво обективно покритие, наистина се крепи само на вярата. Затова има инфлации, дефлации и алабализации на стойността на валутите в размери и в срокове, непознати в миналото.

[dedenze]

КГ трудно ще отговори, но сигурно ще опита.

Бил съм в огромни "молове" на три различни щата почти нищо американско няма в тях. Даже и "селкостопански" и хранително вкусови трудно се намират произведени в САЩ. Има произведство - военното- машини и средства за война. Другото е дадено като номенклатура на Китай и Южна Америка. Като еманация на капитализма, американците се надяват, че ще оцелеят само с Холивуд, застраховки и банки контролиращи света. Сметката им не се върза и започна инфлацията . В момента в САЩ може да си купиш къща с двор, доста по-евтино от подобно в София. Но не се заблуждавайте, ако нямате доход над 3- 4 000 долара месечно там не може да живеете нормално . Ако сте зле здравословно , даже и да ви осигуряват добре, сте жив умрял, доста по- зле от българското здравеопазване в момента.

Тъжното е, че ние като овце тичаме по техния ненормален път. Не отчитаме фактите:, че нямаме индианци които да избием и земя която да раздадем на мераклиите без пари, нямаме и природни богатства, даже нямаме и пищови в джоба си с които да уредим бързи сметки.Т.Е. нямаме американските, първични условия за натрупване на капитала и ще си останем пак бедни и блеещи. Нашите нови, американски пастири, чрез техните послушни марионетки ни водят към кланицата с всички екстри !