Битката при Онгъл 680 г.

[resavsky]

Според Теофан Изповедник: „Императорът страдал силно от болки в крака и бил принуден да се върне с пет кораба и с приближените си в Месемврия, за да прави бани, оставил стратезите и войската със заповед да водят схватки, за да ги измъкнат от укреплението и да вържат сражение с тях, ако се случи да излязат.” Интересно, но императорът не е казал какво да правят, ако българите не излязат?

Ако се запитаме защо императорът се е върнал с цели пет кораба, което вероятно е било цялата му флота? И като знаем, пак от Теофан, че конницата по някакъв начин е минала отвъд Дунава, може би с корабите. Също, като се досетим, че пехотата, тръгнала от Тракия, не е можела да премине Дунав и да нападне укрепленията в Оглоса (според Теофан конницата била тази, която почнала да бяга и била гонена до Дунав). Можем да си отговорим: Константин е видял, че е подведен от своите пълководци, войската му била разделена и той не може нищо да направи на българите. Затова е изоставил пълководците и войската си да се оправят сами. Даже и конниците е оставил да се приберат по суша от Дунав до Цариград.

"В противен случай да ги обсадят и да ги пазят в укрепленията им" - по точно няма как да бъде казано.

[rasate]

Расате ще ме прощаваш но твоите знания са на равнище 5 клас.

Какъв 5 клас,какви 5 лева

То истината си е истина-тук става дума за теренни проучвания-които на теб май ти липсват-по намерени материали във валовете край Бяла Слатина и Кнежа,земленото укрепления край с. Ставерци говорят,че тези места са отнети от римляните по от отдавна отколкото се смяташе.

[resavsky]

Хайде бъди по конкретен.Кога са построени тези валове и кои градове е контролирала Византия?

[Зитко]

В разказа на Теофан има един много съмнителен момент, а именно как така изведнъж настъпва такава паника и страх сред ромейската войска, при положение, че пак според Теофан, българите били изплашени до смърт и не смеели да излязат от укрепленията си.При такава ситуация ромеите просто са могли да обсаждат Онгъла без никакви други активни действия и да чакат българите да свършат хранителните си запаси.По-логично ми изглежа ако след заминаването на императора,дали поради въпросния слух, или слабия авторитет на оставените стратези, дисциплината и редът в ромейския лагер са излезнали извън контрол и ромеите в пълен безпорядък са тръгнали да се прибират по родните си места - именно тогава българите минават в контранастъпление, което предизвиква паниката и страха, за които говори Теофан.

Или пък нещо съвсем реалистично - при новината за заминаването на императора е започнало брожение и недоволство сред войниците, които не са повярвали, че императорът има такъв сериозен здравословен проблем и са решили, че просто ги зачуква там да мизерстват сред блатата, брожението преминава в анархия и масово дезертиране - тогава идва часът на Есперих!

Редактирано Март 28, 2011 от Зитко

[miroki]

Нещо подобно описва Анастасий Библиотекар.

[makebulgar]

4. И отново за болката от подагра - изпитвал съм я на себе си (ако щете вярвайте, но и аз обичам да си хапвам ). Болката е силна, само когато ходиш. В някои случаи може и изобщо да не станеш, просто защото не можеш да си обуеш обувките.

Но когато си седиш няма проблем. Тогава нито е толкова интензивна, нито е болка, от която да умреш. Не е приятно, дискомфорт е, разбира се. Но, както споменах, след кратка (два-три дни) диета всичко отшумява много бързо и няма нужда да се ходи на никакви бани на другия край на света.

Ето и един компромисен вариант.

Императора е тръгнал с корабите, щото е видял че ще му се наложи доста да бяга към Константинопол. И понеже го болели краката като търчи, и съответно се качил на кораба.

[Хърс Златния]

По-логично ми изглежа ако след заминаването на императора,дали поради въпросния слух, или слабия авторитет на оставените стратези, дисциплината и редът в ромейския лагер са излезнали извън контрол и ромеите в пълен безпорядък са тръгнали да се прибират по родните си места - именно тогава българите минават в контранастъпление, което предизвиква паниката и страха, за които говори Теофан.

"Слаб авторитет на оставените стратези"?!, "слухове".......... Зитко, извини ме за въпроса, но ти служил ли си? Във въоръжените сили на България, имам предвид?

Както в римската армия, така и в българската и всяка друга нормална войска (а не банда) дисциплината не зависи пряко от "авторитета на стратезите".

Дисциплината в армията се крепи върху субординацията, чинопочитанието и отработените правила, команди, навици. Такива неща.

Не върху персоналния авторитет на военачалника. Често низшите чинове дори нямат никакъв контакт със съответния "стратег". А тези, които имат контакт, по принцип, нямат интерес да подронват авторитета му пред войниците, особено в бойна обстановка.

Остава ни "слухът", че Константин тръгнал да бяга. Тук имаме две възможности:

1. Слухът не е верен. Тогава излиза, че "стратегът с много слаб авторитет" във войската е....... самият ромейски император! Така ли е? Ами така е.

Тук, в тази тема, обаче, много хора ни убеждаваха, че това бил император - воин, когото войниците уважавали, т. е. имал висок авторитет във войската. Не съм сигурен, дали това е точно така, но съм склонен да приема, че е вярно.

2. Тогава ни остава втората по-вероятна възможност - слухът за бягството на ромея да е верен. Очевидно, че и ромейските войници са имали достатъчно основания да му повярват. Защо да не му вярваме ние?

Ами няма причина да не вярваме на този слух. Изглежда слухът е бил съвсем верен.

[КГ125]

Да, прав е Хърс. От друга страна, не е толкова важен въпроса какво е предизвикало паниката, за мен важните от гледна точка на изясняване на тежестта на българската заплаха за империята в онзи момент са:

1/ защо императорът е бил там?

2/ защо след като е бил там се е изнесъл?

Ако бяха някакви поредни варвари, не щеше да отиде с войската, баш по време на събора - Византия има много военначалници. А след като се е появил там, какво го изгонва така изведнъж? Събора? Може би е разчитал на това, че армията ще остане да обсажда, но тогава пък какво става с войската му само поради едно негово тръгване, ситуация, която следва да е нормална за тази армия?

Та нима те не са водили войни без него преди това? Нима нямат началници?

А и последицата от загубата на битката - организира се нова територия за държавата на българите. Онзи епископ неслучайно директно казва: "..война с България"

[Galahad]

Няколко подробности, които май нещо убягват.

В по-старите книги противно на достиженията на съвременната ни историография пише, че не Аспарух е бягал от хазарите, а че след като братята се разделили, хазарите подчинили отслабения от раздялата народ останал под властта на Безмер.

Сведения за мотаене на българи на Балканите има поне от самото начало на VІ. Ще рече, че Аспарух определено не си е довел всички българи, а си е имало от по-рано. Възможно е при Маврикий наистина да е имало заселване на българска група на Балканите, тъй като подобно събитие не е необичайно. Но от всички само след Аспарух остава държава.

Флота на Константин се е състоял от много кораби, но малки. При по-късните походи се споменават 3-4 цифрени бройки. Не става дума обаче за линкори, каквито в един друг форум се оказа, че подложили Дръстър на мащабна бомбардировка, а на флот с преобладаващ брой малки кораби (някои клонящи към понятието лодка).

При Константин Погонат няма грешки. Ако просто беше загубил, то е можело да направи нов поход, защото е умиротворил останалите си граници. По-скоро не намерил начин на умиротвори и северната. Дали е сгрешил? Ами не. Дори велекият Юстиниан ІІ се опитва плащайки данъци и заселвайки федерати в мизия да засили северната граница - безуспешно. След Константин ІV за цялото управление на династията Дуло следва един мирен период, който позволил на Византия да си опази столицата от арабите. Когато проблемите от юг намалели както се вижда следващия Константин Копроним се опитал да изтласка българите. И в крайна сметка вече при 8-мия поред Константин, но благодарение на неговите съвладетели Никифор ІІ, Цивисхий и Василий ІІ територията била дори върната, но сама за да стане обект на непрестанни нападения от маджари, узи и печенези. Така Византия трябвало да хвърли отново силите си срещу все още несекващия поток от народи на север и на южната и граница процъфтяла и нейната гибел - турците.

Много подценявате колко трудно е било по времето на Погонат да се сключи мир. Византия желае мир, но не може да го осигури. Погонат успял да постигне точно това.

За сравнение по време на турското нашествие - всички правят отстъпки на турците, но никой не успява да постигне траен мир с тях и да спре настъплението към територията си.

Тъй че при Погонат има по-скоро добре направена сметка. Видял е онова, което другите не забелязвали и е постигнал това, което другите не могли.

[DendroaspisP]

Galahad,

според горното (което като обща концепция е логично) излиза, че Погонат е решил да жертва една немалка и то елитна армия, за да постигне мир с българите.

Съгласен съм с твоя анализ за ролята на българите като защитници на северната граница на империята (същата роля имат и хазарите за няколко века на североизток), но това все пак не дава логично обяснение какво точно се е случило при тази битка. Нека не забравяме, че българите от десетилетия са били верни съюзници на византийците още от 30-те години на века (според някои автори дори и по-отрано, т.е още щом Кубрат с византийска подкрепа взема властта и отхвърля господството на аварите) и мирните отношения при рода Дула и преди това са по принцип традиция.

[DendroaspisP]

Ето и един компромисен вариант.

Императора е тръгнал с корабите, щото е видял че ще му се наложи доста да бяга към Константинопол. И понеже го болели краката като търчи, и съответно се качил на кораба.

Ако той наистина е бягал, щял е да го направи по същия начин (сиреч бързо, удобно и безопасно с кораб) дори и нищо да му нямаше на краката.

[rasate]

Хайде бъди по конкретен.Кога са построени тези валове и кои градове е контролирала Византия?

Дунавска отбранителна система на ИРИ: От делтата на Дунав-Салсовиа,Аегепсум,Новиодуном,Диногесиа,Арубио,Троесмис,Берео,

Карсио,Капидава,Аксиополис,Суцидава,Сацидава,Дуросторо,Тегулицио,

Нигринианис,Трасмариска,Апиарис,Тегрис,Пристис,Тримамио,Латро,Новас, Димо,Секуриска,Ансамо,Вин,Улпиа Ексус и т.н.

По виа понтика:

Акре Кастелум,Иструс,Дионисополис,Одесос и т.н.

А за валовете писах в края на 7 век и началото на 8.

Крепостта край Ставерци е от 4-5 век. на вярно е укреплението на Емцендур- наречено "Хунион".

Редактирано Март 28, 2011 от rasate

[Зитко]

Зитко, извини ме за въпроса, но ти служил ли си? Във въоръжените сили на България, имам предвид?

Да,при това още по Татово време, но не е ли малко несериозно да правим сравнения между армия от VII век и армия от края на XX век?

[monte christo]

Питаше пехота има ли , прочети цялата тема. И малко извори по нея , за да не почваме от а до я.

И флот ще питаш дали е имало. И пишеше кои са били с флота , кои по брега.

И са минали 500км на разходка , да видят Българите, че са малко и да не ги победят и разположат по границата, а решиха да им позволят да се разположат по границата като им плащат данък.

miroki, ще ме прощаваш, но участвам в темата още от нейното реанимиране. Е, ти като си по изворите, можеш ли да докажеш дали пехотата е участвала непосредствено в събитията при Онгъла, или просто е изпратена натам, но не е достигнала навреме? Или е застанала на брега на най-южния ръкав и си е плицукала краката, ако въобще е била застанала на него? На драго сърце много интерпретации можем да направим, и според Теофан, и според Никифор.

И забележете те като се разполагат по границата се разполагат по целия Дунав. (дори излизат извън пределите на сегашна България) Според Вас колко хора са били за да заемат такава площ?

Или ще кажете ами Славяните, ами където са те по брега, там са и при битката. Така, че е нормално да се броят и на двете места.

Та според Вас 10 000 или 100 000, може и 800 000 са били?

Другото важно е войска и население. При нормално 6 деца , смятам, че са били повече. Означава един войник, жена и 6 деца , т.е 8 човека. (30 000 войска са около 240 000 жители.)

Така, че направете си сметката. Колко са воювали и колко са били като брой общо.

Тук, може би си объркал гарата и тези словоизлияния би трябвало да бъдат отправени към Зитко. Той е против числата, инфлацията и популацията на българите, докато аз съм противник на ромейската армия с библейски и старогръцки пропорции.

[rasate]

Според мен подведен от своите стратези императорът е мислил,че лесно ще се справи с българите-все пак воюва с една разделена и омаломощена от хазарите България,но с изненада установява,че българите са с не по малки сили от неговите.

Римските императори са били сприхави и сигурно е наказал стратезите си,като е напуснал полесражението.

Не намирам нито един източник за пехотата-тръгва,но пристига ли?!

Няма-историята мълчи-може нашите да са ги изклали в Балкана.

Все пак някой със знания по история по големи от тези за 5 клас може да ни осветли.

Редактирано Март 28, 2011 от rasate

[КГ125]

Galahad,

според горното (което като обща концепция е логично) излиза, че Погонат е решил да жертва една немалка и то елитна армия, за да постигне мир с българите.

Съгласен съм с твоя анализ за ролята на българите като защитници на северната граница на империята (същата роля имат и хазарите за няколко века на североизток), но това все пак не дава логично обяснение какво точно се е случило при тази битка. Нека не забравяме, че българите от десетилетия са били верни съюзници на византийците още от 30-те години на века (според някои автори дори и по-отрано, т.е още щом Кубрат с византийска подкрепа взема властта и отхвърля господството на аварите) и мирните отношения при рода Дула и преди това са по принцип традиция.

Не, не е жертвал никого - като не е могъл да постигне военна победа, е сключил мира. Но да видим - с кого? Епископът казва - с България. Хайде, той може и да се е объркал, но новият субект създава на мига държава, а не е поредното племе федерати.

Галахад е написал нещо много, много логично! Наистина, фигура като Погонат е много логично, виждайки какво става, да е зарязал заради събора провалената военна кампания, а после, след като си е свършил делата в Константинопол, е сключил мира и е преминал към втория вариант за обезпечаване на тази най-сложна откъм защита граница на империята - чрез довчерашния враг. Затова е и т.нар."данък", т.е. плащането на българските владетели. (Разбира се, не от страх, както го изкарваха в някои от някогашните учебници по история).

Двете държави (нищо, че едната е великата империя на тогавашния свят, а втората - не) са се съчетали в нещо, което ще доведе до бъдеща културна доминация над България. Нея историците са я описали, но най-добре я е описал Емилиян Станев. "Българският воин, сразен от Византийския Исус.." - е, силничко е, но в известен смисъл е вярно.

Понякога се чудя как може толкова проникновение и светлина и толкова нечестивост да се събират в културата на Византия....

Редактирано Март 28, 2011 от КГ125

[КГ125]

Да,при това още по Татово време, но не е ли малко несериозно да правим сравнения между армия от VII век и армия от края на XX век?

Всъщност не е - тези неща, за които Хърс пише са в армията откакто има армия, ако не по-назад от Гай Марий, поне от него насам.

[monte christo]

Графе, увличаш се в логически разсъждения, като за сметка на това пропускаш да провериш в изворите как стоят нещата.

Що се отнася до числеността на армията на Константин ІV, нека видим какво пише през ІХ век Георги Монах:

"В тази година (680) народът на българите от северните отвъдни области на Черно море из така нареченото Меотидско езеро нахлул в Тракия, бидейки в голяма нищета и затруднение. Когато Константин узнал това, силно се наскърбил и се отправил против тях с много голяма морска и сухопътна войска, нападнал с пешите отряди откъм сушата при река Дунав, а корабите устремил към близкия бряг". (ГИБИ 4, с 46)

През ІХ век по византийските стардарти "много голяма войска" значи примерно 50 000 души. Щом като Констанин ІV лично се вдига начело на (примерно) 50 000 души, това значи, че заплахата от страна на българите е била много голяма. Сведението на Георги Монах дава и косвени указания, че хората на Аспарух са били много на брой - "народът на българите.... бидейки в голяма нищета и затруднение". За мен това уточнение е един вид аналог на готското нашествие от ІV век, когато огромен брой хора са струпани на малко място и имат остър проблем с прехраната.

Не забравяй, че Георги Монах е по-късен преписвач, а в тези епохи всеки е добавял по нещичко от себе си, в случая "нападнал с пешите отряди откъм сушата при река Дунав. Всъщност няма нищо лошо в логическото разсъждение и на грешника, нали? След като имаме на 100% преминаване на войски от Мала Азия в Европа, не би-било редно те да не участват в събитията край Дунав. Да, ама - не! По-вероятното е пехотата въобще да не е участвала, просто защото я няма на хоризонта... Може би, корабите и конниците просто са я изпреварили.

И какво ще рече много голяма войска, защото заплахата е била много голяма? Такава армия може да е съставена и от 25 000 души да речем, може и от 50 000, пък може и от 100 000. Надали военният стандарт се е различавал съществено през вековете. Например Ираклий е събирал огромната си (поне е упоменато цифрата) 80 000 армия до Едеса близо 6 месеца; зима 635 г. - пролет 636 г. А тук имаме прехвърляне/преминаване на отрядите/темите, макар да не знаем колко време е отнело придвижването. Както казах, не всяка от темите в Империята разполага с тези прословути 10 000 стратиоти, както трябва да са по щат. Това зависи не само от желанието на свободните селяни да се запишат в армията, ами най-често се обуславя от големината на отделната тема, както и от гъстотата на нейното население. Една ще даде 3 000 души, друга - 9 000 и т.н.

[Galahad]

Армията на Константин Погонат не е била унищожена поголовно, а в по-голямата си част е избягала. Ако обаче военните действия се бяха проточили същата армия щеше да понесе повече жертви и да струва повече ресурси на империята. Тъй че ако е бил упорствал е рискувал наистина да загуби армията си, а заедно с нея и мира по всички граници. Защото мирните договори не струват много, ако владетеля не съумее да опази войската си.

Виждам, че има изброяване на някои римски обекти в Мизия. Проблемът е, че век и половина преди Аспарух точно в този регион българите са имали толкова визити, че едва ли някой може да ги изброи. Владяла ги е Византия на теория, ама на практика българите често са и ползвали владението. Управлението на Аспарух не е началото на българското заселване на Балканите, а началото на краят.

[DendroaspisP]

Не, не е жертвал никого - като не е могъл да постигне военна победа, е сключил мира. Но да видим - с кого? Епископът казва - с България. Хайде, той може и да се е объркал, но новият субект създава на мига държава, а не е поредното племе федерати.

Галахад е написал нещо много, много логично! Наистина, фигура като Погонат е много логично, виждайки какво става, да е зарязал заради събора провалената военна кампания, а после, след като си е свършил делата в Константинопол, е сключил мира и е преминал към втория вариант за обезпечаване на тази най-сложна откъм защита граница на империята - чрез довчерашния враг. Затова е и т.нар."данък", т.е. плащането на българските владетели. (Разбира се, не от страх, както го изкарваха в някои от някогашните учебници по история).

Двете държави (нищо, че едната е великата империя на тогавашния свят, а втората - не) са се съчетали в нещо, което ще доведе до бъдеща културна доминация над България. Нея историците са я описали, но най-добре я е описал Емилиян Станев. "Българският воин, сразен от Византийския Исус.." - е, силничко е, но в известен смисъл е вярно.

Понякога се чудя как може толкова проникновение и светлина и толкова нечестивост да се събират в културата на Византия....

Ако не е жертвал никого, излиза, че изобщо не е имало битка при Онгъла. Пехотата изобщо не пристигнала (според някои), конницата като видяла, че е сама (включително и императорът си плюл на петите) се оттеглила на време. Първи вариант.

Ако неправилно е преценил обстановка и в последствие разполага лошо войските си и после хуква да бяга като видял каква я свършил (както твърдят някои форумци) излиза, че ги е изоставил на произвола на съдбата - т.е направо си ги е пожертвал. Втори вариант.

Т.е нека първо да размислим имало ли е битка или не и после да преценяме последиците. Т.е да не смесваме военна стратегия и дипломация. За дипломатическите последици съм съгласен, но те на какво са следствие - на загубена битка, на несъстояла се битка с масов погром над обезверени и бягащи византийски части или на липса изобщо на битка?

Редактирано Март 28, 2011 от DendroaspisP

[monte christo]

В разказа на Теофан има един много съмнителен момент, а именно как така изведнъж настъпва такава паника и страх сред ромейската войска, при положение, че пак според Теофан, българите били изплашени до смърт и не смеели да излязат от укрепленията си.При такава ситуация ромеите просто са могли да обсаждат Онгъла без никакви други активни действия и да чакат българите да свършат хранителните си запаси.По-логично ми изглежа ако след заминаването на императора,дали поради въпросния слух, или слабия авторитет на оставените стратези, дисциплината и редът в ромейския лагер са излезнали извън контрол и ромеите в пълен безпорядък са тръгнали да се прибират по родните си места - именно тогава българите минават в контранастъпление, което предизвиква паниката и страха, за които говори Теофан.

Или пък нещо съвсем реалистично - при новината за заминаването на императора е започнало брожение и недоволство сред войниците, които не са повярвали, че императорът има такъв сериозен здравословен проблем и са решили, че просто ги зачуква там да мизерстват сред блатата, брожението преминава в анархия и масово дезертиране - тогава идва часът на Есперих!

Да, ромеите не обсаждат българите. Въпросът е защо? Най-вероятно, защото лагер не са правили, което е в разрез с римската военна доктрина и всякакъв вид стратегикони. А за лагер никъде не се говори. И защо не са направили лагер? Защото пехотата май наистина отсъства, т.е. (навярно) не е пристигнала все още.

[КГ125]

Ако не е жертвал никого, излиза, че изобщо не е имало битка при Онгъла. Пехотата изобщо не пристигнала (според някои), конницата като видяла, че е сама (включително и императорът си плюл на петите) се оттеглила на време. Първи вариант.

Ако неправилно е преценил обстановка и в последствие разполага лошо войските си и после хуква да бяга като видял каква я свършил (както твърдят някои форумци) излиза, че ги е изоставил на произвола на съдбата - т.е направо си ги е пожертвал. Втори вариант.

Т.е нека първо да размислим имало ли е битка или не и после да преценяме последиците. Т.е да не смесваме военна стратегия и дипломация. За дипломатическите последици съм съгласен, но те на какво са следствие - на загубена битка, на несъстояла се битка с масов погром над обезверени и бягащи византийски части или на липса изобщо на битка?

А, чисто тактически там на място може да се каже така, жертвал е. Но като е почвал войната надали е мислел да жертва нещо, освен неминуемите загуби. Не е търгнал с идеята за неуспех - ако искаше да привлече българите, можеше да го направи и без война. Принуден е бил. "Жертването" е поради военно затруднение или пропуск, а не нарочно. В такъв смисъл възразих

Дори и битката или противостоянието да е било комедия дел арте, за мен важното е, че противникът на Византия определено е много значителен, след като "Н.В. императора" идва на място лично.

Редактирано Март 28, 2011 от КГ125

[КГ125]

Да, ромеите не обсаждат българите. Въпросът е защо? Най-вероятно, защото лагер не са правили, което е в разрез с римската военна доктрина и всякакъв вид стратегикони. А за лагер никъде не се говори. И защо не са направили лагер? Защото пехотата май наистина отсъства, т.е. (навярно) не е пристигнала все още.

Или си е тръгнала, или е разгромена...

Редактирано Март 28, 2011 от КГ125

[miroki]

Е накрая е ясно, че пак ще стигнем до там до където и преди подновяване на темата.

Византийците падат, но правят най-разумното плащат и ни задържат като северна граница и мир.

Можеше пак да ни задържат на северната граница и без да плащат, но ядат бой и не става тяхното. Няма такъв който иска да плаща. А си спомняте, че са се заселвали всякакви безплатно. На никой не са плащали да се засели. Както и на 200 000 хуни с тяхната предводителка. Те даже не се броят за цифра покорно молят за земя където да се заселят. Представете си Българите , колко са били, не само, че не са се молили за заселване, ами и данък им плащат накрая.

Императорът е изсмукал всичко най-ценно, дори от загубата. Което е много важен ход. За оцеляването и на 2 те страни. За това него омаловажавам.

А на въпроса за изворите, не съм по изворите, ами просто няма друго. Един нормален любител, от какво може да черпи информация.

Изворите, археологията и заключения. До археологията и резултатите, нормалните запалянковци нямат достъп. Та може само да се цитират какво е намерено от обявеното естествено. И то по дадена тема. Няма как да го ползвам аз. Още повече, че няма да е систематизирано по въпросът. И остава само изворите. то друго няма. (не говоря за някой като мен прочел изворите и написал книга, тях ги чета за обща култура и за някоя идея, но трудно читателят се разграничава от умелото манипулиране с данни от страна на пишещия и се за баламосва много лесно ако не е много запознат)

Та припомних какво сме писали в тази тема.

Сега допрахме ама имало пехота, но дали е участвала. Ами колкото е участвал самият император. Той също не се е задържал там. Но се брои за участвал в битката.

Във всяка подготовка за битка се подготвя разнородна войска, но не всичката влиза в боя. Дори почти никога не влизат всички (само при тотална загуба, и то ако ги настигнат)

Не мога да отговоря на въпроса дали е участвала пряко в боя пехотата, не ми се рови сега защото никога не ме е интересувало и не съм запомнил. Дали пехотата е правела барбекю на южния бряг или се е млатила.

Но щом и за българите не е било проблем да преминат Дунав докато гонят византийците, и са ги гонили хич да не е до Варна. Значи се е преминавала някак реката и по бързата процедура.

А и един въпрос от мен (питам,а не за спора), ако я няма пехотата, колко остава от византийската войска? Ако Българите са конен народ и са повечето конници, не мога да твърдя същото за византийците.

[_magotin_]

,че тези места са отнети от римляните по от отдавна отколкото се смяташе

От кого са отнети и кога?