Битката при Онгъл 680 г.

[isav]

Исаве, чакай си реда, ахахахаха

Между другото, на Маготин преди подсказа Торн, а сега ти Така няма да се разберем Интересно ми е, откъде ли го прочете най-накрая Или цялото христолюбиво професионално BG войнство три седмици издирвахте и доста се поизпотихте. Срамота ...

Графе - обиждате ме! Не съм го търсил изобщо, преди за 3-ти път да му натякнете на човека за тая любоффф...

А откриването бе толкова просто, че ако разкажа тук ще падне голям смях...

[miroki]

Тук има толкова специалисти, а никой дума не обели за хазарите и да ни светне за техния потенциал.

Това гонене до Варна, предполагам не си гo представяш в рамките на един ден. Съвсем спокойно може да е продължило дни. Преследвачите може да са повече, може да са по-малко.

Пич тука е форум все пак (говорилня) не търси специалисти.

т.е. всеки може да се представи за специалист разбира се. Но са голяма рядкост тук.

Не ги търси много, и не се изненадвай. И да ги има ще се покрият в неудобна ситуация, затова е форума помага и покрива и изтъква. Зависи от желанието

Така, че нито едно заключение тук не може да е научно то е форумно.

А за въпроса с това гонене до Варна и то е хипотетично , написано е гонене до Дунав.

После продължали до Варна. После покорили славяните. Нали не смятате, че са покорили славяните докато преследват ромеите. Или може да са им покорили само сърцата като наблюдаващи спектакъла. (последното хумористично)

Така, че не очаквай много отговори, или ако има , не очаквай от специалист, или ако каже, че е такъв да го докаже

...

Тук сме будни Българи, които все още се интересуват от съдбата която е била.

И е хубаво да не се направи така, че да намаляват. За това и е взаимното подкрепяне. А за доказването опониране, но интелектуално и с факти по възможност. Себе изтъкването се проява, когато има отказ на общо изтъкване и смятам, че тука няма място. За това нека запазим общото - Форума и будните Българи колкото и да са малко.

[monte christo]

Ами няма как да ни обясните, че тази война не е голяма! Не съм чел критики към Ираклий за позорния мир, който той е сключил с арабите!

Събитията при Онгъла не са голямата война, която ти, драги ми Исаве, заедно с тукашната хокортата BG историци сънувате.

Критика към Ираклий никъде няма да прочетеш, защото никога не е сключвал позорен мир с арабите! Империята отново е в смъртоносна схватка, и когато Изтока отново се изплъзва трудно е въобще да си помислим за мир. Самите ромеи не са мислили за мир до 659 г., когато Констант II най-накрая осъзнава каква е реалността.

Константин сключва позорния мир, като заплаща за това с Мизия и годишен данък. Само за да му се махнат българите от главата. Не е успял да ги прогони, за момента се е провалил на бойното поле, но поне българите се кротват. Понеже той е римлянин, може да мисли по римски и решава да изчака сгодния момент, за една бъдеща разправа с българите. Ако не той, някой друг. Седем десетилетия по-късно този момент настъпва и добре, че е била Стара планина, иначе направо ни пиши зян Божий промисъл ...

Най-смешно е като се оплетете в собствените си математически алабалистики!

Хем не всички на война са профита, хем КГ125 няма право да събира запаса, хем Туран Ага няма право да води "сбирщини" към Онгъла!!!

Почвам и аз като вас с мантрите - "Какво значение има дали 20, 30 или 40 000 ромеи са обърнати в бягство и клани като пилета при Онгъла?"! За втори път!

Защо смяташ, че лично аз съм се оплел? В какво? Както виждаш - аз съм праволинеен, и никъде не съм твърдял, че не всички на война са профита. Точно обратното - продължавам да твърдя, че при Онгъла е имало само профита (регуляри и темно опълчение), понеже в тази кампания файда от нискоефективните помощни войски - йок! Пък и никъде не се споменават по изворите. Да не говорим за сбирщината, с които армията би трябвало да нарасне, колкото са звездите на небето. сбирщината присъства единствено в душевното състояние на Шогуна.

Както виждаш, количеството на ромейската войска има значение. Колкото по-огромна, толкова по невероятна е приказката. Разбира се, аз нямам за цел да докарам ромеите до някакъв критичен минимум за да ги оправдая. Нищо подобно - просто се осират от страх и заплащат това си падение на духа с живота на немалко войници.

Малко ми е странен вашият дуализъм - Константин е блестящ пълководец, стратег, визионер и политик ( абсолютно съгласен съм с това!), но е тръгнал на безсмислена война, зле подготвен, зле разузнал, разкъсван от терзания по Вселенския Събор ( едно истинско Световно Първенство по политика!) и явно без желание!!!

Никъде не съм твърдял, че тази война е безмислена. Твърдя, че тази война не е голяма. А от призмата на XXI в. се оказва дори излишна. Защо? Ами защото знаем как е завършила кампанията. Погонат не е знаел ...

Струва ми се, че отличното разузнаване на ромеите е донесло за пристигащите подкрепления и умният Император е предприел единствения верен ход!

Да, василевсът предприел този ход, след като пратениците му до Днестър получили изрично потвържденение от българите, че до един-два дена ще атакуват ... Няма начин

[turanaga_san]

Eй това нихилизЪмЪт е тежко заболяване. 1330 години последствия малко му се виждат на г-на. Ами че ако не беше битката при Онгъла кой знае каква история на Европа щяхме да имаме. А ако питаш Тойнби - и за православна цивилизация нямаше да може да става дума. И този форум щеше да е я на гречки, я на латински...

И другото - ако нямаше Ярмук, кой знае в Египет дали нямаше да се говори 90% коптски език, а не като сега - 90% арабски.

Не е нихилизъм. Диагнозата според мен е малко по-особена. Булгаристанското народонаселение е като някаква попивателна за всякакви малоумни идеи от едната до другата крайност и обича да се прави на интересно. Поради което винаги остава в страни от логиката и е обект на напълно заслужен присмех и подигравки. Иначе е наистина трудно да се бориш с робската психика. Ти се опитваш да му оправиш и осъвремениш наивно-романтичните представи за вековното РОБСТВО с някаква по обективна съвременна терминология, то се бунтува и мисли, че нещо му отричаш и не му признваш невероятната гордост, че е потомък на роби. И ще ти домъкне вода от девет кладенеца, за да ти докаже, че не било просто владичество ами си било баш истинско робство. да не ти се налага да му превеждаш историографските схеми и митове пред чужденците, които направо ще си умрат от смях като чуят ... in the dark years of Turkish Slavery, ..дори и да не са етнически Турци. Но Булгаристанеца нали е свикнал, и си му е съвсем нормално. Той така си е свикнал и с агресивната могъща и непобедима империя на юг, която все се опитвала да го завладее и подчини, а той смело се борил за свободата си. Даже според данните от филма Златния век самият Симеон се провикнал пред войниците си - ние днес ги нападаме само за да не ни нападнат те утре.

Та и тук същата работа...ти му посочваш, какво не Божидар Димитров, а самите Ромейски хронисти са писали за нечувано унизителния мир и огромния срам за Ромеите. Булгаристанецът обаче продължава да подскача и разправя, че битката била незначителна и без никакви последствия. И утре щял да извади някакъв нов заек от шапката за да ти го докаже. Какво да ги правиш? Дори и Шогуните се оказват безсилни пред силата и мощта на Булгаристанския интелект. Радиоточката така и не разбра какво означава професионален войник, но за разлика от нас продължава да чете и да се образова по въпроса. Не знам колко още години четене е необходимо за да се разбере елементарния факт, че единствената истинска професионална част в Ромейската армия по това време са били тагмите от Константинопол, колкото и каквито и да са били те по това време, а според някои надеждни "източници" точно за тях нямало никакви данни, че изобщо присъствали в Онгъла. А честито! Това разбира се ни най-малко не пречи да си мислим, че цялата армия на Константин Погонат край Онгъла била изцяло професионална.

Сега остава да разработим и въпроса дали "хранените хора" и "ханската дружина" на Аспарух, за които изобщо нямаме данни, че са имали земи и са се занимавали с лов на гризачи, представляват професионална армия или не? След това ела та гледай, как при Онгъла всъщност се провела една приятелска среща и учение на незначителни, но професионални и мобилни групи от наемници, останало в историята като Морски Бриз - 681. На Императора, разбира се, му доскучало и предпочел да посети мероприятието на алтернативния синод - Кални бани - Несебър.

[monte christo]

От друга страна именно с тази битка ИРИ оцелява още над 700 годинки-иначе щеше да последва западният си събрат до няколко десетилетия.

[monte christo]

За да стане по ясно и няма спекула с думи в мненията за напред, бихте ли попълнили точките на липсващите места, че с Арабската ситуация не съм запознат. (въпросът е към всички)

Последствия за Византия:

Българите (Онгъла)

1. Мирен Договор

2. Загуба на големи територии до Стара Планина, Дунавската равнина (от двете страни на реката) и Добруджа. За Западните покрайнини под въпрос (не знам Кубер да ли се е намесил точно тогава иначе се води 680г. за това не го намесвам за сега Вие преценете да ли трябва)

3. Плащане на ежегоден данък

4. Загуба на значителни военни части

5. Голям срам и позор за войската и Императора.

Арабите

1. След битката при Ярмук през 636 г. мирен договор е сключен чак през 659 г., т.е. двете страни са в състояние на война цели 30 г. (629 - 659 г. с малки прекъсвания; причина за това е избухналата по-рано гражданска война в Халифата)

2. Загуба на целия Изток и Юг - първо Палестина, Сирия, Египет, по-късно Киликия, част от Армения, към края на века пада Картаген.

3. Според мирния договор от 659 г., арабите на Муавия спират офанзивата срещу Картаген и се изтеглят, връщат Родос, и се задължават ... да изплатят на ромеите големи парични компенсации, заради това, че години по-рано арабите са завладели Египет, Сирия, Палестина и т.н.

4. Загуба на значителни военни части

5. Не точно.

p.s. в общи линии това, не ми се навлиза в подробности имаш да си редактираш точки 4 и 5 за българите :!!!: т. 4 - никой не може да каже доколко значителни са загубите: "повечето погубили с меч, а мнозина наранили", "и колкото войници улавяли, убивали ги, а мнозина наранявали"; т.5 - Константин Апамейски критикува политиката и действията на империята, но събитието край Онгъла не е направило кой знае какво впечатление на съвременниците.

Редактирано Април 17, 2011 от monte christo

[Ka40]

Като се сравнява арабското с българското нашествие, нека си припомнин и факта, че ромеите толкова зор видяли, че в един момент мислили върху възможността да преместят столицата си. Казано иначе, двете заплахи са несравними - българите са били като нежен пролетен ветрец на фона на арабският ураган

Иначе плащането на данък на варварите е нещо обичайно. На аварите данъка достига до 120 000 номизми годишно. За българите няма данни. Даването на пари не е толкова унизително. Унизително е било да ти поискат слон и ти да го дадеш. А слонът е бил пратен на аварите, не на българите.

[DendroaspisP]

Като се сравнява арабското с българското нашествие, нека си припомнин и факта, че ромеите толкова зор видяли, че в един момент мислили върху възможността да преместят столицата си. Казано иначе, двете заплахи са несравними - българите са били като нежен пролетен ветрец на фона на арабският ураган...

Арабското нашествие и сблъсъкът с Византия има е един много значителен нюанс и последица - налагане на ново цивилизационно виждане, въплатено в новата религия исляма. Повечето нашественици минават и заминават или остават, но ако останат те рано или късно са повлияни и асимилирани в една или друга степен от религиознно-цивилизационния модел на византийците - християнството. При арабите съвсем не стои така въпроса и за това те са много по-опасен враг за византийците и при това не само във военно отношение.

А и няма как иначе да е, след като в самия Корана има специална глава "Ал Рум", посветена на "врага" - византийците. Т.е със съвременни понятия можем да определим този сблъсък не просто като военен (както преди всичко е бил сблъсъкът на Византия с империята на Сасанидите, защото религиозните моменти са спорадични и нетрайни като цяло), а и като идеологически. Дори и в паганския период на България, войните между двете страни никога не са били войни "за кръста" (а по-късно дори Симеон иска да става император на българи и гърци във византийската империя, а не да я замества с българска такава), а един век по-късно след арабското нашествие войната между византийци и араби определено става и религиозна и за самите византийци.

Редактирано Април 17, 2011 от DendroaspisP

[каскадьора]

Всичко това не омаловажава изброените аргументи за липсата на логика и празнотите в ромейските разкази за битката, които са цензурирани преписи на един общ и загубен (или унищожен?) източник. И това е толкова отдавна констатирано, че...

Византийците ги е било срам от тази битка, от резултатите от нея, както и от много други техни мацаници в историята на тесните българо-византийски отношения. Но за разлика от историята с арабите, в нашия случай те са имали възможност да "поправят" всичко това така, че още и винаги ще се чудим какво е станало, къде са българските източници и кой е ял бой, кой е ходил на баня .

За разлика от арабите България възприема след дълго противопоставяне частично византийския цивилизационен модел и като резултат става част от Византия. Тогава вече ромите имат пълна свобода да фалшифицират историята, да унищожат всички български документи и книги, до които се докопат - което несъмнено е станало - особено след като са се погрижили да претопят българската аристокрация и да осигурят формална независимост на българската църква.

Така че забележката на Туранага за тъпото придържане към историята за робството е вярна, само че империята се сменя - преди е била южна, после пак южна, ама по-друга, после североизточна, и те така...

[Ka40]

Всичко това не омаловажава изброените аргументи за липсата на логика и празнотите в ромейските разкази за битката, които са цензурирани преписи на един общ и загубен (или унищожен?) източник. И това е толкова отдавна констатирано, че...

Византийците ги е било срам от тази битка, от резултатите от нея, както и от много други техни мацаници в историята на тесните българо-византийски отношения. Но за разлика от историята с арабите, в нашия случай те са имали възможност да "поправят" всичко това така, че още и винаги ще се чудим какво е станало, къде са българските източници и кой е ял бой, кой е ходил на баня .

Много интересно е че в България, при това дори сред професионалните историци, е твърде широко разпространено мнението, че византийските хронисти "цензурирали" нарочно събитията и криели неодобните факти. При това не само за Онгъла, но и въобще.Това твърдение следствие от реалностите в България през соца, когато имаше цензура и пренасяне на реалности от съвремеността в миналото. Истината обаче е съвсем друга - във византийските извори е пълно с крайно нелицеприятни за ромеите факти. Да се говори за целенасочена цензура с цел укриване на факти и подмяна на исторически събития - това е крайно несериозно.

И за да приключим с предполагаемата византийска "цензура", нека си припомним факта, че единствените извори за тази битка, са византийските. Т.е. ако ромеите толкова много искаха да скрият обстоятелствата около поражението и самото поражение, с цел да излъжат нас, живеещите 1 300 години по-късно, то те въобще нямаше да я споменат тази битка и ние въобще нямаше да знаем че такава е имало! :!!!:

[каскадьора]

Става въпрос за умно цензуриране, поне не за крайно дебилно.

Трябвало е да има обяснение за наличието на толкова много българи на старите римски територии. Тази работа е могла да стане или с Божията намеса, или, хич да не е, след някакво сражение ... в което византийците не че са бил победени - амиии, не! ... но се е случило ужасно недоразумение между императора, военачалниците и войската.

Вседствие на което и реалностите са такива, каквито са.

Наистина византийците може да са отразявали и перазказвали достатъчно коректно от тяхна гледна точка фактите. Но само тези факти, които са били важни за тях, а повечето пъти важните за българската история факти са били маловажни за тях. А български източници е имало и е меко казано несериозно това да се поставя под съмнение - с акво са били пълни прословутите Симеонови библиотеки? Но са оцелели само неща от периферията или такива, които по един или друг начин са били изнесени от България навреме.

[Thorn]

с какво са били пълни прословутите Симеонови библиотеки?

Главно с преводи.

[decapitator]

значи стават за подпалки

[rasate]

Много интересно е че в България, при това дори сред професионалните историци, е твърде широко разпространено мнението, че византийските хронисти "цензурирали" нарочно събитията и криели неодобните факти. При това не само за Онгъла, но и въобще.Това твърдение следствие от реалностите в България през соца, когато имаше цензура и пренасяне на реалности от съвремеността в миналото. Истината обаче е съвсем друга - във византийските извори е пълно с крайно нелицеприятни за ромеите факти. Да се говори за целенасочена цензура с цел укриване на факти и подмяна на исторически събития - това е крайно несериозно.

И за да приключим с предполагаемата византийска "цензура", нека си припомним факта, че единствените извори за тази битка, са византийските. Т.е. ако ромеите толкова много искаха да скрият обстоятелствата около поражението и самото поражение, с цел да излъжат нас, живеещите 1 300 години по-късно, то те въобще нямаше да я споменат тази битка и ние въобще нямаше да знаем че такава е имало! :!!!:

Никой не говори за цензуриране ,аз за субективно едностранчиво представяне,което бога ми не е в угода на българите.

От друга страна България също е имала хроники,но ромейте така се погрижили за тях-че до нас са достигнали незначителни податки-някой хроники от ПБЦ се забелязват на ултравиолетова светлина под по късни гръцки такива.

От ВБЦ се унищожават за много кратко от гръцкото духовенство след премахването на Охридската архиепископия,което не става без помощ от Русия.

Руската политика тогава е за възстановяване на ИРИ-която да е гръцка империя,но под руско политическо влияние(Мегали идеята)-изоставена по късно и родила в последствие-Румъния с изкуствен език сътворен във Франция по времето на бащата на румънската нация-Наполеон 3.

[miroki]

Главно с преводи.

От този отговор си правя извод, че все пак някой е виждал какво има вътре

[Thorn]

Правим си извод за това какво си е струвало да се преписва и да оцелее до нас, макар и в преписи.

[rasate]

Главно с преводи.

Ха Симеон ли ти каза или имаш и друг източник от него-време,че на мене нищо не ми е казал :tooth: :tooth:

Торн има български хроники от ПБЦ,но се намират под незначителни гръцки такива-гърците да не съсипват пергамента измивали нашите и писали своите.

Редактирано Април 17, 2011 от rasate

[КГ125]

Възможно е да е имало, но все някоя трябваше да се намери! Гърците да не са ги изкупували на кило, че да са ги измивали... Та надали е имало много.

Редактирано Април 17, 2011 от КГ125

[КГ125]

По същия начин, както вие (ти, Турангата, Хърс и др.) разглеждате армията на Империята Тук има толкова специалисти, а никой дума не обели за хазарите и да ни светне за техния потенциал.

Ами да ги видим. Имам тук една книга, да видим какво ще ни каже тя.

Императорът не е изпратил малка армия към Онгъла. Дори конниците да са присъствали в непосредственото начало на екшъна, фактът, че българите се изпокрили говори само едно: или са по-малко, или ги е страх

Както съм казвал и преди, хипотетичния вариант с българските подкрепления не можем толкова лесно да пренебрегнем.

Или са избрали друга тактика, или първоначалното е имал стъписване - все пак това е византийската армия! Тук варианти може да е предлагат много.

Редактирано Април 17, 2011 от КГ125

[КГ125]

Не можеш да бъдеш съвсем сигурен, че това е логистично решение, а не стратегическо. Повече от "двойните" походи изглежда имат ясно изразен стратегически характер.

Напротив. Това, че решението е стратегическо е предположение с по-малко основание от това да е логичстично - защото не се вижда такава стратегия. Какъв смисъл има от такова разделяне на армията на две? Или да удари врага на две места, което в случая липсва, или да се придвижи по-лесно, ерго "голяма" е.

Това гонене до Варна, предполагам не си гo представяш в рамките на един ден. Съвсем спокойно може да е продължило дни. Преследвачите може да са повече, може да са по-малко.

Това с нищо не променя факта, че "уплашените" дотогава българи гонят императорската армия и я колят от делтата на Дунава до Варна

И престaнете да смятате участието на василевса в похода за нещо изключително. Ако той не беше войнишки император, щеше да остане да председателства Вселенския събор, а да изпрати някой пълководец. Природата на този човек подсказва войнишка кръв. Не българите сами по себе си задължават участието на Константин в кампанията.

Не участие само по себе си е важното. Важното е участието по време на Вселенски събор, от които зависят основите на православната цивилизация.

Само това, всъщност, е достатъчно да разгроми тезите ти на пух и прах.

[Ka40]

хазарите са ясни - разгромяват Стара Велика България. Оттук следват две възможности:

1. хазарите са били в този момент супер сила

2. българите, дори като били обединени в Стара Велика България, не са били толкова голяма сила.

3. и двете, т.е. 1+2=3

[Ka40]

Аз немога да разбера, защо толкова категорично се отхвърлят сведенията на Теофан за битката. Защо битката да не е станала точно така, както е описана? Ако се порови човек в новата история, за която имаме много и сигурни сведения, може да се намерят много такива примери, когато едно недоразумение или случайност е било от ключово значение.

Например добре известният случай с отбраната на Шипка, когато идването на едно малко подкрепление било възприето и от българите и русите и от турците, за челния отряд на много голяма армия и това спасило върхът, а може би и цялата война.

Подобен случай има в Пловдив, когато една пияна група казаци нахлува посред нощ и турците помислили, че това е масирана атака и избягали.

[КГ125]

"Силата" се мери не само с военния потенциал, а и със социалнополитическата и оттук психологическата обстановка в държавата. Българите може да са и равни на хазарите, но след Кубрат имаме класически за младите политически системи разпад и криза. И когато в този момент врагът е консолидиран и агресивен, а ти си в криза с 5 водача, остава бягството.

Много е логична тезата на Хърс за това, че всъщност императорът е налетял над настанилите се нейде из Дунава българи...

Нещата трябва да се разглеждат и в контекста на политическото развитие на българската държава. Първият й създател умира, почва разделение между наследниците (колко българско, впрочем), но държавната традиция остава. Затова, като се получава признанието от Византия устройването на новата държава не е кой знае какъв проблем, няма патетика и тържественост и пр., просто тя си започва да функционира. Основният вътрешен сблъсък на ПБЦ кой е - про и антивизантийска партии. Дали да воюваме с византия или да се повизантийчим. Това е политическа общност без сериозен вътрешен проблем, т.е. установена такава.

Чисто и просто една част от Старат велика бългрария (не тя се е кръстила така, да не го забравяме и това) вследствие на съчетание на политическа криза и външен военен натиск се е изместила на Балканите.

Което пък ще рече, че заплахата, която императорът е преценил, наистина е сериозна. Което ще рече, че разделената на две войска си е разделена заради логистиката, а Негово величество Брадатий лично яха коня, докато в Константинопол световните религиозни лидери аха да му дръпнат килимчето изпод краката.

И като вижда, че работата няма да стане бързо с българите, тръгва си за Константинопол, а военначалниците му не се справят с войската.

Редактирано Април 17, 2011 от КГ125

[miroki]

И за да приключим с предполагаемата византийска "цензура", нека си припомним факта, че единствените извори за тази битка, са византийските. Т.е. ако ромеите толкова много искаха да скрият обстоятелствата около поражението и самото поражение, с цел да излъжат нас, живеещите 1 300 години по-късно, то те въобще нямаше да я споменат тази битка и ние въобще нямаше да знаем че такава е имало!

В интерес на истината точно това е станало. Било е скрито за цели 100 години и никой не е знаел за него. Това, че след много поколения се е изнамерил някакъв текст за това и преписан от авторите си е достатъчно показателно. (можеше и да не се намери ами тогава?)

Поне протоколите от 6 ти събор за били скрити за по-малко, само докато се смени императора, който наредил унищожаването им.

(между другото на заседание 1 во присъства подстратега на Тракия т.е. тема Тракия, което ще рече, че е имало такава по това време.)

Точно поради не намирането на данни за Аспарух у другите извори, а преди него и направо Тервел изниква още един въпрос.

Ами ако е измислица това?

200 години се бият с българи, учат българи в Константинопол, имат съюз с тях, плащат има данъци да се бият племената по-между си. Описват битки с тюрките. И никой не е описал самите българи в такива подробности, каквото изведнъж лъсват при Теофан и другите. 100 години след битката и 300г. след първите контакти с българите (че и повече)

Вариантите са 2 или е било скрито за няколко поколения стотина години, или стотина години по-късно е измислено.

Вие решете кое според Вас е по-вероятно.

[monte christo]

Става въпрос за умно цензуриране, поне не за крайно дебилно.

И това го твърди професионален историк

Трябвало е да има обяснение за наличието на толкова много българи на старите римски територии. Тази работа е могла да стане или с Божията намеса, или, хич да не е, след някакво сражение ... в което византийците не че са бил победени - амиии, не! ... но се е случило ужасно недоразумение между императора, военачалниците и войската.

Вседствие на което и реалностите са такива, каквито са.

Защо всички търсите някакво сражение? Какво пречи отговорът на българите да е бил асиметричен?

Наистина византийците може да са отразявали и перазказвали достатъчно коректно от тяхна гледна точка фактите. Но само тези факти, които са били важни за тях, а повечето пъти важните за българската история факти са били маловажни за тях.

Е, и какво сега? Да осъдим ромеите в Страсбург? Много им е пукало за нас. Това са хора с особено мнение за себе си, понякога се държат надменно, да не говорим пък за лошия имидж, който векове по-късно им е създал Гибън.