Прабългарите тюрки

[turanaga_san]

За момента нищо не ни дава основание да смятаме че е имало повече от един прабългарски езика, няма нито едно изворово пряко или косвено доказателство.

Българският език винаги е споменаван като един такъв,

Да, само един ще да е бил, и Българския език на Йоан Екзарх и този на Kюл Гали, + Дръстърските Алани. Все едни Болгарски езици, от Огурската група

[Ka40]

Turanaga_san, аз май чак сега почвам да зацепвам, че при ново разчленяване никът ти добива втори семантичен пласт - turan aga_san.

Аз за него отдава имах съмнение, че крипототюрковъд. Трябва внимателно да му се проверят постовете - сигурно има акростихове във възхвала на Тангра и богинята Умай.

[turanaga_san]

Turanaga_san, аз май чак сега почвам да зацепвам, че при ново разчленяване никът ти добива втори семантичен пласт - turan aga_san.

Ами добрутро. Аз съм многосемантична фигура в Прабългаристиката. Мога така ... мога и онака, в зависимост от това на къде повее вятъра и какви са конкретните параметри на офертата. Демек професионален Турански или Троянски кон, а ти с това Хунското добиче, къде си тръгнал да се мериш с атовете? Рискуваш да те пренесем в жертва на Тенгрихан.

[Aspandiat]

а ти с това Хунското добиче, къде си тръгнал да се мериш с атовете? Рискуваш да те пренесем в жертва на Тенгрихан.

Какво хунско добиче, чист скит от V Пазаръкски курган в Алтай отпреди 2500 г., яхнал крадения кон на Аспандиат (известен в Кавказ към 690 г. и като Тенгри хан). Естествено според проф. Добрев в Алтай винаги са живеели турано-хуните от племето Дуло, които през ХVІІІ век пр.Хр. били засечени от китайските автори, а след 100 години - от вавилонските, на които набили канчетата под името касити. Същите турано-хуно били известни и като хазари, а в Historia Dobrеvica Arcana (Arcano-Turanica) от 1805 г. пр.Хр. - като болгари.

[grifon]

Сега Тюрковъди разясни ли ви се защо вашите велики експерти Алтаисти, изритаха Чувашкия и останалите Тюркски езици и тръгнаха да правят Монголски и Тунгуски преводи? Ами защото в тия надписи няма нито сигурна Тюркска лексика, а още по-малко пък те могат да се разчетат като надписи написани на някакъв Тюркски език. Ето затова!!!

То същото важи и за надписа от Наги-сент-Миклош, ама това е отделна тема. Там имало две сигурни Тюркски думи - имената на жупаните - Боила и Бойтаул, да се смееш ли или да плачеш.

Е хайде да не бъдем чак такива ултраиранисти. В интерес на истината инвентарните надписи са най-грубо казано 50/50 алтайски-ирански. В никакъв случай обаче алтайският не е тюркски.То затова и тюрковъдите по правило не използват тюркските езици. Проблмът идва оттам че родните тюрковъди и хуновъди използват този алтайски елемент и си съчиняват всевъзможни фантасмагории.

А иначе дръстърските надписи и тези от Над Сент Миклош се превеждат най-задоволително посредством осетинския.Факт!

[turanaga_san]

Е хайде да не бъдем чак такива ултраиранисти. В интерес на истината инвентарните надписи са най-грубо казано 50/50 алтайски-ирански. В никакъв случай обаче алтайският не е тюркски.То затова и тюрковъдите по правило не използват тюркските езици. Проблмът идва оттам че родните тюрковъди и хуновъди използват този алтайски елемент и си съчиняват всевъзможни фантасмагории.

А иначе дръстърските надписи и тези от Над Сент Миклош се превеждат най-задоволително посредством осетинския.Факт!

Това за Осетински превод на НСМ надпис за първи път го чувам? В Осетински има ли аналогия на повтарящия се суфикс ГИ и каква му е граматическата функция? Ако няма хич и не ща да го виждам превода. Директно го слагам в "колекцията" с тасовете и сервизите.

А за Дръстърските надписи не забравяйте Талишите, според главното счетоводство именно там е заровено кучето. В Осетински има ли генитив/косвен падеж със суфикс И като в Прабългарски?

[turanaga_san]

Е хайде да не бъдем чак такива ултраиранисти. В интерес на истината инвентарните надписи са най-грубо казано 50/50 алтайски-ирански. В никакъв случай обаче алтайският не е тюркски.То затова и тюрковъдите по правило не използват тюркските езици. Проблмът идва оттам че родните тюрковъди и хуновъди използват този алтайски елемент и си съчиняват всевъзможни фантасмагории.

А иначе дръстърските надписи и тези от Над Сент Миклош се превеждат най-задоволително посредством осетинския.Факт!

Алтайски археологически елемент в Дунавска България поне на мен не ми е известно да е открит. Попитай Ка40 или Маготин докато са тук, ако случайно има някакво ново развиетие. Липсата на Алтайски и Монголски археологически контекст прави наличието на подобен тип лексика в Прабългарските надписи много слабо вероятно и продукт на нескопосани случайни аналогии и етимологии.

Не знам защо ти виждаш в биритуалния погребален обряд в Дунавска България някакво свидетелство за присъствие на Алтайски компонент? Темата е обсъждана и преди и най-вероятният източник на трупоизгарящото неславянско население на долния Дунав е или някакви Угрофини от Източна Европа или се касае за нехристиянизирано местно население от Черноморския басейн, което е било изтласкано на юг от Дунава при идването на Българите на Аспарух.

[Aspandiat]

А за Дръстърските надписи не забравяйте Талишите, според главното счетоводство именно там е заровено кучето....

Главното счетоводство не знам къде твърди, че в Талишките планини било заровено кучето, но надали е наясно какво твърди. В района на Муган близо до Талиш се намира река Болгару (Болгару-чай, Булгар-чай). В Муган в миналото са били известни местните имена Болгар, Болгаркент, Болгар-кок-тепе. В ХІХ век едно от подразделенията на племенната общност кенгерли в Азърбайджан се е наричала болгарлъ. Някога, около Талишките планини, е съществувало някога (близо до днешен Ленкоран) селище на име Болхар. През Х век бай Мовсес Каланкатуаци (всъщност продължителят му, истинският бай Мовсес е живял през VІІІ век) пише: "В същата година владиката на владиците Йовханнес, който бил владика на Армения, Иверия и Алуанк, повторно измолил от царския двор Булхар, Хойта и Патгос – тези три области." Тази епархия Булхар от ІХ век пак някъде из днешен Азербайджан е била, вероятно в Муган.

А за тия кенгерли, дето били наричани болгарлъ, интересно, че кангар е оригиналното название на нетюркското ядро на печенегите. В някогашната арменска провинцияГугарк според "Ашхарацуйц" имало област на име Кангарк: "27. Гугарк е на запад от Ути и има 9 гавара, които [сега] владее Иверия – Дзоропор, Цобопор, Колбопор, Ташир, Трелк, Кангарк, Ъртахан, Джавахк, Кларджк".

Та това че главното счетоводство е открило прилики с талишки, не значи непременно, че прабългарския е от една семка с талишкия, а че в талишкия има значителен пласт прабългаризми, проникнали в него поради заселване на българи някога в Азербайджан и Талиш.

[Ka40]

Не знам защо ти виждаш в биритуалния погребален обряд в Дунавска България някакво свидетелство за присъствие на Алтайски компонент? Темата е обсъждана и преди и най-вероятният източник на трупоизгарящото неславянско население на долния Дунав е или някакви Угрофини от Източна Европа или се касае за нехристиянизирано местно население от Черноморския басейн, което е било изтласкано на юг от Дунава при идването на Българите на Аспарух.

Биритуализмът се среща и при други индоевропейски народи, например римляните. Според мен биритуализмът трябва да сеобясни не с присъствието на някава различна етническа група, а вярвания свързани със социалния статутна умрелия, може да е свързано с условията при които е починал, а може и да въобще да не имало причини за изборанаединия или другия ритуал.

Ако безурновите трупоизгаряния са свързани с наличие някаква чужда етническа група, то биритуалтулните некрополи трябваше да са съвсем малък процент от прабългарските некрополи. Да речем, че в състава на прабългарите е имало две племена - Х и У. Племе Х, което изгаря мъртавците си се заселва примерно в добруджа, а в Шуменско - племето У, което ги зарава. При това положение трябваше да имаме концентрация на прабългарски некрополи в Добружда с трупоизгаряне и концентрация на прабългарски некрополи с трупополагане в Шуменско, като самов една малка контактна област да има биритуални. Такава картина обаче няма. Навсякъде некрополите са биритуални. При това положение ще трябва да приемем, че Аспарух през 680 г. събрал на куп племето Х и племето У и казал "да дойдат 100 човека от Х и сто човека от У и да идат в Балчик, да дойдат 100 човека от Х и 100 човека от У и да идат да живеят в Нови пазар.." и така да изпрати и най-забутаното и нещастно селце заселници и от едното и от друго племе. Лично на мен тази възможност ми изглежда абсурдна, но все пак дори да приемем че е станало така и че представители на плето Х и племето У били равномерно заселени по цялата територия и никъде не е имало обособени анклави, то пак удряме на камък. Защото ако това е станало през 680г., то защо и през средата на 9в. има биритуални некрополи - в рамките на едно две поколения двете групи трябваше напълно да се измешат и погребалният обряд да се уеднакви или единия да надделее.

"Алтайски" елемнти няма. Има няколко гроба, които могат да се свържат с представители на някой тюркски народ, но става въпрос за нищожен процент.

[turanaga_san]

"Алтайски" елемнти няма. Има няколко гроба, които могат да се свържат с представители на някой тюркски народ, но става въпрос за нищожен процент.

Каза ли им го! Сега ще помоля Хунолозите да си го запишат това и да се рецитира на глас преди и след лягане. Особено от онези ентусиасти, които откриват какви ли не Алтайски, Монголски и Тунгусо-Манджурски думи в надписите. Не сте в час. За всичката "Алтайска" лексика без особени усилия могат да се намерят алтернативни етимологии в други далеч по-близки и вероятни езици. И изобщо за етимологии и проценти може да се говори единствено в контекста на надписи, които са задоволително преведени. Единствено тогава може да се каже, какъв е езикът, каква е основната лекскика и какви заемки има от други езици, и какви са процентите. Да се прилага статистика въз основата на случайни етимологизации на непреведени надписи, е несериозно, и в същото време обичайна практика в средите на "професионалните" лингвисти.

За биритуализма това което казваш звучи логично и безалтернативно. Моята идеа бе, че част от Прабългарите може спокойно да са копирали и възприели тази алтернативна практика (трупоизгарянето) от заварени местни народи в Черноморския регион, ако в Кавказ наистина биритуализмът е рядкост.

При Сърбите май и там имаше безурново трупоизгаряне, а те също са се навъртали в Причерноморския басейн.

[turanaga_san]

Туранга, само не разбрах ти от коя (кои) народност твърдиш, че произлизат прабългарите. Сармати ли?

те че Българите са били Сармати това е ясно, въпросът е какви Сармати и откъде точно са дошли. Засега най-близките некрополи, които биха могли да се броят за частично свързани и вероятни исторически предшественици на Прабългарските некрополи в Източна Европа са тези в Средно-Азиятските Пред-Кушански Афганистански пущинаци. Когато ме уведомят, че са открили някакви нови некрополи, които са още по-близки до Прабългарските и някъде северно към Урал, ще докладвам, честна пионерска. Засега обаче тия северните некрополи в Приуралието и Поволжието се оказват по-късни и пълни с какви ли не предмети и артефакти говорещи за приток на население със средноазиятски произход откъм юг - демек пак Афганистанските пущинаци.

Аз вярвам единствено на главното счетоводство, защото практиката показва, че то никога не греши. Наистина уникално като се има предвид постните му езиковедски заложби, но факт. Докато Гюзела и Овчаровците, все нямат късмет - Сибир Монголия... куцузи и това си е.

Та да се върнем на теорията за Афганистанския Цигански произход на Българите. Какво не ви харесва в нея? Има за всички по нещо. Антропологични типове, монголоидни примеси, изкуствени деформации, зороастрийци, птицата Гаруда

[turanaga_san]

Чакай, че си влязох в другия профил, дето ми е забранено да пиша

Три неща.

Първо за Сарматите и аз го подкрепям. Обаче защо пък баш тея от Афганистан?

Как така прескочиха цялото останало сарматско население от центр. Азия и Източна Европа а?

И кое стимулира миграцията на Сармати баш от най-затънтения край на Централна Азия, където в момента на практика само там не е тюркизирано населението?

Второ аз и вчера казах, че не вярвам в глупостите, че прабългарите са от тракийски произход, а че част от произхода на съвременните българи е тракийски (сега след това изречение очаквам бан от някои личности).

Трето Туранга сан , като ти гледам горния пост - ти си защитника на афгано - циганският произход . Ами така е ще дойдеш на нашето, нали знаиш и криптолегендата сред циганите, че те са баш българите на Аспарух .

Тъй че циганията е пълна!

Е ти пък защо баш от Афганистан? Ами едни от Афганистан, други от Пакистан, трети от Индустан. Туй Прабългариту ама много народ много нещо, абе голяма цигания. И ето ти най-накрая от Афганистан, Волга, Кавказ та в Булгаристан - все стан, страната на Сарматите. Но движението на запад още не е приключило, защото станът се мести ... това нека да го имат предвид Франсетата, и да не се правят на изненадани като Крал Дагоберт.

[miroki]

Биритуализмът се среща и при други индоевропейски народи, например римляните. Според мен биритуализмът трябва да сеобясни не с присъствието на някава различна етническа група, а вярвания свързани със социалния статутна умрелия, може да е свързано с условията при които е починал, а може и да въобще да не имало причини за изборанаединия или другия ритуал.

Ако безурновите трупоизгаряния са свързани с наличие някаква чужда етническа група, то биритуалтулните некрополи трябваше да са съвсем малък процент от прабългарските некрополи. Да речем, че в състава на прабългарите е имало две племена - Х и У. Племе Х, което изгаря мъртавците си се заселва примерно в добруджа, а в Шуменско - племето У, което ги зарава. При това положение трябваше да имаме концентрация на прабългарски некрополи в Добружда с трупоизгаряне и концентрация на прабългарски некрополи с трупополагане в Шуменско, като самов една малка контактна област да има биритуални. Такава картина обаче няма. Навсякъде некрополите са биритуални. При това положение ще трябва да приемем, че Аспарух през 680 г. събрал на куп племето Х и племето У и казал "да дойдат 100 човека от Х и сто човека от У и да идат в Балчик, да дойдат 100 човека от Х и 100 човека от У и да идат да живеят в Нови пазар.." и така да изпрати и най-забутаното и нещастно селце заселници и от едното и от друго племе. Лично на мен тази възможност ми изглежда абсурдна, но все пак дори да приемем че е станало така и че представители на плето Х и племето У били равномерно заселени по цялата територия и никъде не е имало обособени анклави, то пак удряме на камък. Защото ако това е станало през 680г., то защо и през средата на 9в. има биритуални некрополи - в рамките на едно две поколения двете групи трябваше напълно да се измешат и погребалният обряд да се уеднакви или единия да надделее.

"Алтайски" елемнти няма. Има няколко гроба, които могат да се свържат с представители на някой тюркски народ, но става въпрос за нищожен процент.

А може да има "летни" трупоизгаряния и зимни трупополагания , поради топлото време , това чисто теоретично -сезонни , докато чета статията, но не е невъзможно.

Друга възможност е когато е умрял от болест да има изгаряне , а убит или естествена смърт трупополагане за унищожаване болести или такива обичаи.

Другият отговор на това с разселването е придошло население и заварено население. Придошлото разпръснато из между завареното. И всеки си вярва в неговото. (като и до днес различни религии и обичаи) в това уеднаквяване няма. Годините си минаха има кръстове има и забити камъни само...

[miroki]

Чакай, че си влязох в другия профил, дето ми е забранено да пиша

Три неща.

Първо за Сарматите и аз го подкрепям. Обаче защо пък баш тея от Афганистан?

Как така прескочиха цялото останало сарматско население от центр. Азия и Източна Европа а?

И кое стимулира миграцията на Сармати баш от най-затънтения край на Централна Азия, където в момента на практика само там не е тюркизирано населението?

Второ аз и вчера казах, че не вярвам в глупостите, че прабългарите са от тракийски произход, а че част от произхода на съвременните българи е тракийски (сега след това изречение очаквам бан от някои личности).

Трето Туранга сан , като ти гледам горния пост - ти си защитника на афгано - циганският произход . Ами така е ще дойдеш на нашето, нали знаиш и криптолегендата сред циганите, че те са баш българите на Аспарух .

Тъй че циганията е пълна!

Сарматите до колкото знам са част от Скитите в района на дн.Украйна, но не са в Афганистан. В Афганиосан са Скити, поне така се водят. Не казвам, че сарматите на се скити. Просто не съм видял да са в Афганистан.

т.е. Тези дошли от Афганистан са Скити или всичките имена на прабългарите , кутригури ултизури и ..... както пише в изворите.

[glishev]

КоУеги, да прощавате, но доста глупология изчетох в тая тема, Тенгри здраве да ви дава

Дотук се убедих само, че тая тема трябва да се разисква само в леко фиркано състояние. Инак ираноидните логики (щото не е една) ми убЕгват. Сигур щото съм прост хуманитарист

Хайде, иранствайте си на воля. И да имах някакви колебания във ваша посока - успешно ги убихте с противоречия.

[Eньо]

Сарматите до колкото знам са част от Скитите в района на дн.Украйна, но не са в Афганистан. В Афганиосан са Скити, поне така се водят. Не казвам, че сарматите на се скити. Просто не съм видял да са в Афганистан.

т.е. Тези дошли от Афганистан са Скити или всичките имена на прабългарите , кутригури ултизури и ..... както пише в изворите.

Според мен "скити" не е етноним.

С този събирателен термин гръцките хронисти са наричали всяка варварска номадска орда появяваща се с цел грабеж обикновено през пролетта откъм северните причерноморски степи. Справка - Агатий, Теофан, Прокопий...

И така, докато кутригурската конница все още била във византииските предели(от Великден до Семптември по думите на Теофан), Византииската дипломация задвижила свойте дълги пипала...

Ето какво ни разказва Прокопий, за деиствията на Юстиниян, за неутрализирането на кутригурите:

Като отправил пратеници при вождовете на хуните утигури, които живеят отвъд меотидското езеро, той ги укорил и нарекъл бездеиствието им спрямо кутригурите престъпно, понеже нехаиството спрямо приятелите, които загиват, трябва да се сметне за една от най-големите неправди. Кутригурите - казал той - нехаели за свойте съседи и въпреки че получавали от Византион всяка година много пари, те не желаят по никакъв начин да прекратят своите несправедливи деиствия спрямо ромеите, но всекидневно без всякаква причина ги нападат и ограбват. А утигурите не получават нито част от парите, нито споделят плячката с кутригурите и въпреки това не се застъпват за озлочестените ромей, ако и да са от старо време техни най-големи приятели. Като съобщили това на утигурите, император Юстиниян им подарил пари, припомнил им какви дарове често са получавали и по-рано от него, и ги убедил да предприемат веднага поход против останалите в земята си кутригури. Те взели за съюзници 2000 от свойте съседи готите тетраксити и преминали с цялата си войска реката Танаис. Предвождал ги Сандилх, извънредно разсъдлив и изпитан в много войни, достатъно надарен с храброст и мъжество. След като преминали реката, те се срещнали с много кутригури и влезли в сражение с тях. Те се защитавали твърде упорито срещу нападателите и сражението продължило премного време...

Докато тези варвари се сражавали помежду си, както казах, и опасността за тях нараствала съобразно с битката, тогава на ромеите се удало добре да се възползвуват от щастливия за тях случай. Онези от елините, който се намирали като пленници у кутригурите и които възлизали на много десетки хиляди, се вдигнали набързо оттам и без да ги преследва никой, пристигнали по родните си места.

Прокопий

Ето, Прокопий през 6в. нарича предците ни "хуните утигури, които живеят отвъд меотидското езеро..."

Исодор Киевски(по националност грък) пише:

Оногурите донесоха разруха на Македония, Тесалия, Гърция и всички селища в областта Термопили, те разграбиха земята чак до Коринт и превзеха с бърз набег този град без да срещнат съпротива без да употребят сила..."

Защо никой хронист никъде не споменава за "тюрки", а срещаме само хуни, хуноутигури, хунооногондури или хунобългари?

[glishev]

Защо никой хронист никъде не споменава за "тюрки", а срещаме само хуни, хуноутигури, хунооногондури или хунобългари?

Въпросът е безмислен. Все едно да питаш защо нито един извор не нарича скитите "иранци" или "индоевропейци". Или защо бритите никъде не са наричани "келти".

[Eньо]

Въпросът е безмислен. Все едно да питаш защо нито един извор не нарича скитите "иранци" или "индоевропейци". Или защо бритите никъде не са наричани "келти".

Идеята ми е, да се обърне внимание на факта, че тюрките идват в степите на приазовието едва в средата на 6в.

И едва тогава, през 568 г. кутригури и утигури са покорени от Тюркския каганат.

Така че тюрките са късни поселници в приазовско-северночреноморските степи и не са участвали в етногенезата на нашите предци кутригури и утигури.

Така че въпроса с произхода е ясен - предците ни не са тюрки, а са от хунски произход, както твърдят хронографите.

В борбата за отхвърляне на тюркското владичество особено активен е Бу Иорган (Органа на гръцки) от клана Ерми, чичото на Кубрат.

Органа обединява родствените кланове кутригури и утигури от земите между Азовско и Каспийско море.

Начело с вожда на оногундурите — Кубрат (Курт-Бат) от рода Дуло, през 632 г. те се освобождават от тюрките и създават голям военно-племенен съюз "bul-gar" (смесен народ). Византийските хронисти наричат политическото междуплеменно обединение на кутригури и оногури - "Стара Велика България".

[turanaga_san]

КоУеги, да прощавате, но доста глупология изчетох в тая тема, Тенгри здраве да ви дава

Дотук се убедих само, че тая тема трябва да се разисква само в леко фиркано състояние. Инак ираноидните логики (щото не е една) ми убЕгват. Сигур щото съм прост хуманитарист

Хайде, иранствайте си на воля. И да имах някакви колебания във ваша посока - успешно ги убихте с противоречия.

Тц ваше модераторско величество пак затъва в несъществуващи противоречия. И не защото си прост, а тъкмо обратното - именно защото си хуманитарист и като всяка хитра лисица от вашето съсловие си мислите, че с приказки и локуми може някакси да ви излезе сметката и от две и две да се получи нещо различно от 4 и почти 5.

А ние ще продължаваме да безчинстваме с тия Афганистанските скити и сармати противно на всички велемудри Тюркски заклинания.

[glishev]

Сто години да живееш, Туран ага

[miroki]

Според мен "скити" не е етноним.

С този събирателен термин гръцките хронисти са наричали всяка варварска номадска орда появяваща се с цел грабеж обикновено през пролетта откъм северните причерноморски степи. Справка - Агатий, Теофан, Прокопий...

И така, докато кутригурската конница все още била във византииските предели(от Великден до Семптември по думите на Теофан), Византииската дипломация задвижила свойте дълги пипала...

Ето какво ни разказва Прокопий, за деиствията на Юстиниян, за неутрализирането на кутригурите:

Като отправил пратеници при вождовете на хуните утигури, които живеят отвъд меотидското езеро, той ги укорил и нарекъл бездеиствието им спрямо кутригурите престъпно, понеже нехаиството спрямо приятелите, които загиват, трябва да се сметне за една от най-големите неправди. Кутригурите - казал той - нехаели за свойте съседи и въпреки че получавали от Византион всяка година много пари, те не желаят по никакъв начин да прекратят своите несправедливи деиствия спрямо ромеите, но всекидневно без всякаква причина ги нападат и ограбват. А утигурите не получават нито част от парите, нито споделят плячката с кутригурите и въпреки това не се застъпват за озлочестените ромей, ако и да са от старо време техни най-големи приятели. Като съобщили това на утигурите, император Юстиниян им подарил пари, припомнил им какви дарове често са получавали и по-рано от него, и ги убедил да предприемат веднага поход против останалите в земята си кутригури. Те взели за съюзници 2000 от свойте съседи готите тетраксити и преминали с цялата си войска реката Танаис. Предвождал ги Сандилх, извънредно разсъдлив и изпитан в много войни, достатъно надарен с храброст и мъжество. След като преминали реката, те се срещнали с много кутригури и влезли в сражение с тях. Те се защитавали твърде упорито срещу нападателите и сражението продължило премного време...

Докато тези варвари се сражавали помежду си, както казах, и опасността за тях нараствала съобразно с битката, тогава на ромеите се удало добре да се възползвуват от щастливия за тях случай. Онези от елините, който се намирали като пленници у кутригурите и които възлизали на много десетки хиляди, се вдигнали набързо оттам и без да ги преследва никой, пристигнали по родните си места.

Прокопий

Ето, Прокопий през 6в. нарича предците ни "хуните утигури, които живеят отвъд меотидското езеро..."

Исодор Киевски(по националност грък) пише:

Оногурите донесоха разруха на Македония, Тесалия, Гърция и всички селища в областта Термопили, те разграбиха земята чак до Коринт и превзеха с бърз набег този град без да срещнат съпротива без да употребят сила..."

Защо никой хронист никъде не споменава за "тюрки", а срещаме само хуни, хуноутигури, хунооногондури или хунобългари?

Не казвам че не е така, Събирателно и скити са ползвали и Хуни. Но не съм намерил да има сармати в Афганистан , това исках да кажа.

Идеята ми е, да се обърне внимание на факта, че тюрките идват в степите на приазовието едва в средата на 6в.

И едва тогава, през 568 г. кутригури и утигури са покорени от Тюркския каганат.

Така че тюрките са късни поселници в приазовско-северночреноморските степи и не са участвали в етногенезата на нашите предци кутригури и утигури.

Така че въпроса с произхода е ясен - предците ни не са тюрки, а са от хунски произход, както твърдят хронографите.

В борбата за отхвърляне на тюркското владичество особено активен е Бу Иорган (Органа на гръцки) от клана Ерми, чичото на Кубрат.

Органа обединява родствените кланове кутригури и утигури от земите между Азовско и Каспийско море.

Начело с вожда на оногундурите — Кубрат (Курт-Бат) от рода Дуло, през 632 г. те се освобождават от тюрките и създават голям военно-племенен съюз "bul-gar" (смесен народ). Византийските хронисти наричат политическото междуплеменно обединение на кутригури и оногури - "Стара Велика България".

И аз това се опитах да обясня, но г-н Добрев каза друго , пък не го показа в извор.

При положение че датират Българските племена V ти век в земите от Афганистан до Кавказ и казват, че са живели там от стари времена. Което предполага около III век. поне.

Това е доста преди VI век.

[Raven]

Не е баш тъй с биритуалността, в някой некрополи е на минимум в други пък стига до 80%, но като цяло най вероятно е да е някакъв вътрешновидов обичай.

Нищо друго не подсказва че прабългарите са сбор от различни племена при идването си на Дунава.

[Raven]

.....

Така че въпроса с произхода е ясен - предците ни не са тюрки, а са от хунски произход, както твърдят хронографите.

......

Има съществени разлики между хунските прабългарските погребални обичаи, при западните хуни никога няма храна в гроба.

Има и съществени прилики-"конското чучело"- кожата с череп в гроба.Това е централно Азиатски обичай, възможно е да е хунски или да е донесен от хуните.

За отличителен белег на хунските погребения Плетньова смята хунските котли и едни особени Г-образни накрайници на юздите, дълбоките седла ,също и полихромният стил който маркира епохата, но не е пряко свързан с западните хуни.

В Крим има около 15 такива погребения, общо мисля че бяха около 65, но при ниското ниво на материална култура на западните хуни не е много сигурно.

[DendroaspisP]

Не е баш тъй с биритуалността, в някой некрополи е на минимум в други пък стига до 80%, но като цяло най вероятно е да е някакъв вътрешновидов обичай.

Нищо друго не подсказва че прабългарите са сбор от различни племена при идването си на Дунава.

С погребалните обичаи трябва много да се внимава. Не може автоматично да се прави извод само въз основа на тях. От съществено значение е, дали съответният народ е бил изолирана и затворена група или с оглед на историческото си развитие е влизал в активни контакти с други народи. Особено важно е и нивото на тези други народи. Само на тази база може да се прави сравнително обосновано заключение, изхождайки от погребалния обичай.

Някой по-горе бе споменал за Рим и е прав. В определен период от историята си, римляните масово приемат някои от египетските богове и свързаните с тях обичаи. Днес се откриват в древен Рим редица мумии на римляни, споделящи такива египетски вярвания и спазващи техните обичаи дори и по отношение на погребенията. Ако директно направим извод, че римляните са египтяни или може би имат нещо общо като произход с тях, защото някои си погребват мъртъвците като тях - ясно е, че ще е тотална глупост.

[проф. Добрев]

Идеята ми е, да се обърне внимание на факта, че тюрките идват в степите на приазовието едва в средата на 6в.

И едва тогава, през 568 г. кутригури и утигури са покорени от Тюркския каганат.

Така че тюрките са късни поселници в приазовско-северночреноморските степи и не са участвали в етногенезата на нашите предци кутригури и утигури.

Така че въпроса с произхода е ясен - предците ни не са тюрки, а са от хунски произход, както твърдят хронографите.

В борбата за отхвърляне на тюркското владичество особено активен е Бу Иорган (Органа на гръцки) от клана Ерми, чичото на Кубрат.

Органа обединява родствените кланове кутригури и утигури от земите между Азовско и Каспийско море.

Начело с вожда на оногундурите — Кубрат (Курт-Бат) от рода Дуло, през 632 г. те се освобождават от тюрките и създават голям военно-племенен съюз "bul-gar" (смесен народ). Византийските хронисти наричат политическото междуплеменно обединение на кутригури и оногури - "Стара Велика България".

И ти направо плачеш да се поограмотиш доста по следния казус:

При това положение тюрки(2) се явява най-близък род спрямо тюрки(1), но вид спрямо тюрки(3), което пък от своя страна се явява най-близък род спрямо тюрки(2) и същевременно най- или пределно общ род спрямо тюрки(1).