Прабългарите тюрки

[Eньо]

Не казвам че не е така, Събирателно и скити са ползвали и Хуни. Но не съм намерил да има сармати в Афганистан , това исках да кажа.

"Сармати" е регионално събирателно прозвище и е гръцко по произход, така че уважаеми няма как гърците да описват местности и народи във северен Афганистан и земята Балхара в подножието на Хиндокуш и да споменават сармати.

Гръцкото прозвище Sarmatai произлиза от съкращаването на Sauromatai - по асоциация с гущери (sauros).

Sauromatai са били свързани от гръцките хронографи с гущери явно поради техните влечуго-подобни кожено-дървени сегментни брони, техните пронизително свирещи в ръцете на членовете на препускащата орда стандарти (знамена) с глава на дракон, както и техните "малки и оживени очи, в сравнение [от гърците] с тези на гущерите"

(Malte-Brun 1829 г., виж и Херодот 4,110 -117).

[miroki]

Е не могат, обаче в GIBI 2 Агатий Миринеиски

Описва Кутригурите и Утигурите, до Афганистан

Значи могат.

http://kroraina.com/NI/izvori/GIBI_II/06.%20Agatii%20Mirineiski/185.jpg

[Aspandiat]

"Сармати" е регионално събирателно прозвище и е гръцко по произход, така че уважаеми няма как гърците да описват местности и народи във северен Афганистан и земята Балхара в подножието на Хиндокуш и да споменават сармати.

Гръцкото прозвище Sarmatai произлиза от съкращаването на Sauromatai - по асоциация с гущери (sauros).

Sauromatai са били свързани от гръцките хронографи с гущери явно поради техните влечуго-подобни кожено-дървени сегментни брони, техните пронизително свирещи в ръцете на членовете на препускащата орда стандарти (знамена) с глава на дракон, както и техните "малки и оживени очи, в сравнение [от гърците] с тези на гущерите"

(Malte-Brun 1829 г., виж и Херодот 4,110 -117).

Напълно сигурен ли си в това, което твърдиш?

[glishev]

За сигурност - най-вероятно е сигурен, друг е въпросът дали е прав

[Eньо]

"Сармати" е регионално събирателно прозвище и е гръцко по произход, така че уважаеми няма как гърците да описват местности и народи във северен Афганистан и земята Балхара в подножието на Хиндокуш и да споменават сармати.

Гръцкото прозвище Sarmatai произлиза от съкращаването на Sauromatai - по асоциация с гущери (sauros).

Sauromatai са били свързани от гръцките хронографи с гущери явно поради техните влечуго-подобни кожено-дървени сегментни брони, техните пронизително свирещи в ръцете на членовете на препускащата орда стандарти (знамена) с глава на дракон, както и техните "малки и оживени очи, в сравнение [от гърците] с тези на гущерите"

(Malte-Brun 1829 г., виж и Херодот 4,110 -117).

Е не могат, обаче в GIBI 2 Агатий Миринеиски

Описва Кутригурите и Утигурите, до Афганистан

Значи могат.

http://kroraina.com/NI/izvori/GIBI_II/06.%20Agatii%20Mirineiski/185.jpg

В поста ми както виждаш ставаше въпрос за сарматите и за тях съм дал горното мнение.

Събитията свързани с кутригурите и оногурите визират по-късен исторически период и те за разлика от "сарматите" са реално участващи в събитията през 4, 5 и 6 в. със конкретни владетели, участващи в конкретни описани от хронистите битки.

А що се отнася до Агатий Миринеиски той ясно е написал "отсам планината Имай".

Не трябва да се смесват така различни исторически периоди, все едно да пишеш за падането на Бастилията и в същото време да описваш бунта на крайцера Аврора...

[_magotin_]

Но не съм намерил да има сармати в Афганистан , това исках да кажа.

Има саки, които мигрират в две вълни - едните към Северна Индия, а другите - на Запад.

"Сармати" е регионално събирателно прозвище и е гръцко по произход, така че уважаеми няма как гърците да описват местности и народи във северен Афганистан и земята Балхара в подножието на Хиндокуш и да споменават сармати.

Сарматите в науката са сбор от племена с много близки параметри на културата. Археологическите извори добре се съпоставят с писмените. Разбира се, че сарматите си имат племенни наименования. Например дигорци, аси (оси, аорси). За много от сарматските племена няма данни как са се наричали. Обаче е сигурно, че те се разместват окончателно едва в 4ти век, т.е. няма никакъв хиатус между появата на булгарите в изворите и късносарматския период. ДНК тестовете на сарматите дават изключително интересен резултат, който след някоя година ще съпоставим с данните за прабългарите и аз лично очаквам интересни съвпадения. :!!!:

[Aspandiat]

Като дойде реч за саки, някой правил ли е (прави ли) разграничаване между скити, саки и масагети. Защото ми се струва, че все в един кюп ги слагат, а пък най-малко като пантеон са различни, което никак не е без значение.

[Eньо]

Има саки, които мигрират в две вълни - едните към Северна Индия, а другите - на Запад.

За кой век или епоха говорим визирайки въпросните разселвания?

[_magotin_]

За кой век или епоха говорим визирайки въпросните разселвания?

Познавач на сарматската проблематика като теб би трябвало да знае такива работи. Почти като 80 годишната история на Иран.

[Eньо]

Познавач на сарматската проблематика като теб би трябвало да знае такива работи. smokeing: Почти като 80 годишната история на Иран. lightbulb:

Ясно. Нямаш отговор по въпроса, но както и да е.

[_magotin_]

Ясно. Нямаш отговор по въпроса, но както и да е.

Разбира се, че имам отговор. Имам много повече от отговор. Но просто тествам кой е запасал на гол тумбак чифте пищови. Навремето така установих проф. Добрев колко знае за тюрките - нищо и половина.

[Eньо]

Като дойде реч за саки, някой правил ли е (прави ли) разграничаване между скити, саки и масагети. Защото ми се струва, че все в един кюп ги слагат, а пък най-малко като пантеон са различни, което никак не е без значение.

За да раграничим въпросните прозвища трябва позовавайки се на някакви доказани събития да се направи хронология, защото е лекомислено да вземеш да обясняваш и убеждаваш че някакъв народ е съществувал смесвайки събития от 4 в. преди новата ера със събития от 4 в. след новата ера само и само за да се сглоби някаква що годе логична на пръв поглед хипотеза.

Виждам, че относно въпросните "саки", "масагети" и "скити" никой не може да посочи конкретни владетели и събития свързани с тях, а само легендарно говорене в сферата на общите приказки.

[miroki]

А що се отнася до Агатий Миринеиски той ясно е написал "отсам планината Имай".

Не трябва да се смесват така различни исторически периоди, все едно да пишеш за падането на Бастилията и в същото време да описваш бунта на крайцера Аврора...

Нещо не си ме разбрал , Знаеш ли какво означава от сам Тян Шан?

Там сега е точно гр.Балк или Афганистан

Писателят пише във Византия, Та от там мери , това отсам. Или Югозападно от Тян Шан.

Времето на скити и сармати е сходни и по-точно сарматите са в границите на народите наречени скити.

Или аз не съм те разбрал или ти мен.

Аз подчертах нещо съвсем дребно като пропуск.

И този целият диалог започна защото казах че не знам да има сармати в Афганистан към даден пост. И че съм видял пък, че има Скити.(или Кутригури Утигури, Ултизури...)

При това се съгласих с тезата ти защото смятам че са били по-рано прабългарските племената там от колкото тюрките

Не разбрах само какво време се смесва?

[grifon]

Не е баш тъй с биритуалността, в някой некрополи е на минимум в други пък стига до 80%, но като цяло най вероятно е да е някакъв вътрешновидов обичай.

Нищо друго не подсказва че прабългарите са сбор от различни племена при идването си на Дунава.

Що се отнася до биритуалността не може да става дума за случайно хрумване на някой пиян колобър.Тя се появява едва в Дунавска България. Още повече че кремациите показват доста прилики и с други култури, т.е. крайно съмнително е да са местно изобретение.

А за алтайското влияние-ами има си го-календара, инвентарните надписи.Вярно е че в археологичен план това влияние не се открива, но както се виждак има и други факти извън погребалния обряд.

[Eньо]

И този целият диалог започна защото казах че не знам да има сармати в Афганистан към даден пост. И че съм видял пък, че има Скити.(или Кутригури Утигури, Ултизури...)

При това се съгласих с тезата ти защото смятам че са били по-рано прабългарските племената там от колкото тюрките

Не разбрах само какво време се смесва?

Примерно изкарване на доводи за скити в стила на Херодот от 4в. преди новата ера и в същото време споменавайки за кутригурите от 5в. от новата ера...

[grifon]

Това за Осетински превод на НСМ надпис за първи път го чувам? В Осетински има ли аналогия на повтарящия се суфикс ГИ и каква му е граматическата функция? Ако няма хич и не ща да го виждам превода. Директно го слагам в "колекцията" с тасовете и сервизите.

Ами толкова си чувал са НСМ. Надписът от нас №21, за който говориш, е алтайски, което показва че най-вероятно е аварски.Аз имах предвди останалите надписи, тези с Донско-Кубанското писмо.

Алтайски археологически елемент в Дунавска България поне на мен не ми е известно да е открит. Попитай Ка40 или Маготин докато са тук, ако случайно има някакво ново развиетие. Липсата на Алтайски и Монголски археологически контекст прави наличието на подобен тип лексика в Прабългарските надписи много слабо вероятно и продукт на нескопосани случайни аналогии и етимологии.

Не знам защо ти виждаш в биритуалния погребален обряд в Дунавска България някакво свидетелство за присъствие на Алтайски компонент? Темата е обсъждана и преди и най-вероятният източник на трупоизгарящото неславянско население на долния Дунав е или някакви Угрофини от Източна Европа или се касае за нехристиянизирано местно население от Черноморския басейн, което е било изтласкано на юг от Дунава при идването на Българите на Аспарух.

Може би не знаеш, но археолозите се вълнуват единствено от материалната култура. Тях езиците изобщо не ги вълнуват.

А хипотезите ти за угрофините и населението но черноморския басейн, само показва че не знаеш за какво говориш. Крайният иранизъм е същата работа като тюрковъдството.

[КГ125]

Има саки, които мигрират в две вълни - едните към Северна Индия, а другите - на Запад.

Сарматите в науката са сбор от племена с много близки параметри на културата. Археологическите извори добре се съпоставят с писмените. Разбира се, че сарматите си имат племенни наименования. Например дигорци, аси (оси, аорси). За много от сарматските племена няма данни как са се наричали. Обаче е сигурно, че те се разместват окончателно едва в 4ти век, т.е. няма никакъв хиатус между появата на булгарите в изворите и късносарматския период. ДНК тестовете на сарматите дават изключително интересен резултат, който след някоя година ще съпоставим с данните за прабългарите и аз лично очаквам интересни съвпадения. :!!!:

[miroki]

Примерно изкарване на доводи за скити в стила на Херодот от 4в. преди новата ера и в същото време споменавайки за кутригурите от 5в. от новата ера...

Но това какво общо има със сарматите? И аз кометирах разговорът ти след Прокопий където ме цитира, спомена за прабългарските между племенни взаимоотношения. а не сед Херодот. Че са били там 1000г. да били са, е и.

посто казват, че от около III до V век се наричат Кутригури и т.н. А VI ти идат Тюрките.

И смятам, че си оставам прав със вмятането, че сармати няма как да са дошли от Афганистан.Поне не съм го прочел, или поне не са ползвали това име. Ако го има ми кажете де хора сте, щом го знаете от някъде.

Проблемът смятам, че е точно там , преплитане имена Сармати , Скити Хуни.

И Артефакти и някъде там и ние

[Raven]

Що се отнася до биритуалността не може да става дума за случайно хрумване на някой пиян колобър.Тя се появява едва в Дунавска България. Още повече че кремациите показват доста прилики и с други култури, т.е. крайно съмнително е да са местно изобретение.

А за алтайското влияние-ами има си го-календара, инвентарните надписи.Вярно е че в археологичен план това влияние не се открива, но както се виждак има и други факти извън погребалния обряд.

Към алтайското влияние бих добавил родовите и племенните имена, това е много силен аргумент според мен.

Вярно е че да съпоставяме днешни якутски имена с прабългарски отпреди хиляда години не звучи реално, но якутите и ненците са подминати от цивилизацията и съвременният им бит и култура е на същото ниво както и преди две хиляди години.С изключение на някои дребни битовизми те не са се променили в нищо, така че допускам че и език и родовите им имена са същите.

Друг алтайски елемент е шаманизмът, има намерени графити и изображения на шамани с маски или вероятни рога и най вече с традиционният плосък тъпан.Каквато и да е била религията на прабългарите явно алтайският шаманизъм е имал роля в нея.

В един от отговорите на папата се споменава за безкръвно убиване на животни , в днешен Сибир по традиция местните не колят животните а ги удушават с въже.Това се прави заради вярването че орендата е в кръвта и проливането и е загуба , всъщност това е чисто практичен обичай тъй като в прясната кръв има витамини и ценни вещества които са особено необходими за преимуществено месоядни народи.Това е просто предположение, но може и да има някаква връзка.

Ако теглим една черта виждаме че алтайските елементи хич не са малко и се намират в такива основни сегменти на социалната структура като религия, език , родово управление , вероятно и в бита...

[resavsky]

Шаманизмът казваш Рейвъне.Хайде изрази се по ясно - какви следи от шаманизъм откриваш в Дунавска България?

Редактирано Ноември 30, 2010 от resavsky

[Ka40]

Бездънна е тюркската торба и при нужда от нея се вадят я тунгузки имена, а якутски племена, я чувашки думи, я тюркски титли, я османски субашии и онбашии, я тангри, я шамани. Нема такъв тюрлю гювеч.

Към алтайското влияние бих добавил родовите и племенните имена, това е много силен аргумент според мен.

Вярно е че да съпоставяме днешни якутски имена с прабългарски отпреди хиляда години не звучи реално, но якутите и ненците са подминати от цивилизацията и съвременният им бит и култура е на същото ниво както и преди две хиляди години.С изключение на някои дребни битовизми те не са се променили в нищо, така че допускам че и език и родовите им имена са същите.

Ама разбира се, че якутите се "алтайци". Велики Алтай от Дунав до Аляска. Крайно време е се обърне внимание и на чукчите.

Естествено никой, въобще не се и съмнява, че езикът на якутите е застинал във вида си от преди 1500 години. Винаги съм се чудил, какъв е произходът на прабългарската аристокрация, и се разбрах, че са якути, само родътУкил са чукчи, а родът Кубиар са алеути.

Друг алтайски елемент е шаманизмът, има намерени графити и изображения на шамани с маски или вероятни рога и най вече с традиционният плосък тъпан.Каквато и да е била религията на прабългарите явно алтайският шаманизъм е имал роля в нея.

Това не е шамански тъпан,а дайре, а фигурата не е на шаман, а на кючекчия въртяш гьобеци пред субашията.

Мисля, че с интерпретацията на графитите човек трябва да внимава, като на първо място съобрази и тяхната датировка

Ако теглим една черта виждаме че алтайските елементи хич не са малко и се намират в такива основни сегменти на социалната структура като религия, език , родово управление , вероятно и в бита...

кои "основни сегменти" на социалната структура са алтайски?

защо реши, че родовото управление е типично само за алтайците

и какво подявалите точно значи "алтаец" - жители на планината Алтай, без значение на произходът им, група етноси с ясни характеристики, които показват общият им произход, или просто хора обичащи да пият напитката от късния соц. "Алтай". Давай малко по-конкретно и без много общи приказки

[resavsky]

Логиката е велика:тюрките имат шамани,българите са тюрки тоест българите имат шамани.Всичко което излезе се обявява за шаманство и ето ви ги доказателства......Горе долу по тази схема намериха богинята Умай на Перперек.

[Ka40]

Логиката е велика:тюрките имат шамани,българите са тюрки тоест българите имат шамани.Всичко което излезе се обявява за шаманство и ето ви ги доказателства......Горе долу по тази схема намериха богинята Умай на Перперек.

По принцип схемата е точно такава. при това се прилага, не са за шаманите. Тюрковъдите гледат само в тюркския казан и стигат и поради това всичко с лека ръка обявяват за тюркско. Стигат до абсурдни твърдения като:

- българите деляли войскатана център, ляво и дясно крило, това го има при тюрктите, значи са тюрки. Обаче, завравят, че всяка сухопътна армия се дели точно така, поне на мен не ми е известна войска с два центъра и три леви крила.

- българите имат дву съставни титли, такива имат и тюрките, следователно са тюрки. Нищи че такива титли имат и римляните и персите. че и сега имаме примерно "генерал лейтитант"

А богинята Умай е някакъв пълен фарс. Ония ден бях на Перперикон и я видях. Винаги ме е съмнявала, най-малкото защото там няма никакви прабългарски материали, но като я видях - издраскана на най-висока, оголена скала се убедих че това не само не е прабългарски, ами въобще не е средновековен графит. Скалата там е изключително мека и много бързо ерозира, при това положение няма как да се запази графит от преди 1200 години, при това денонощно изложен на стихиите на времето.

[Пандора]

"Сармати" е регионално събирателно прозвище и е гръцко по произход, така че уважаеми няма как гърците да описват местности и народи във северен Афганистан и земята Балхара в подножието на Хиндокуш и да споменават сармати.

Гръцкото прозвище Sarmatai произлиза от съкращаването на Sauromatai - по асоциация с гущери (sauros).

Sauromatai са били свързани от гръцките хронографи с гущери явно поради техните влечуго-подобни кожено-дървени сегментни брони, техните пронизително свирещи в ръцете на членовете на препускащата орда стандарти (знамена) с глава на дракон, както и техните "малки и оживени очи, в сравнение [от гърците] с тези на гущерите"

(Malte-Brun 1829 г., виж и Херодот 4,110 -117).

Има и други етимологии на "сармат"

Например предложението на грузинския учен Джавахишвили е,че в първоначалния си вид думата е била "шармат",като "матт" означава на чеченски страна,а първата част на думата идва от Кавказка област Шаро т.е.шармат означава хора живеещи в Шаро.Друго значение може да се изведе от вайнахския израз «шера меттиг» ,който означава гладко равно място.

Ето два откъса от книгата:

Известный грузинский историк И.А.Джавахишвили не только поддержал идею К.Патканова, но и обосновал ее новыми аргументами.

По его мнению, племена равнинной зоны Северного Кавказа обозначались этнонимом «шармат», а не «сармат». Так как ни в греческом, ни в латинском язы-ке не было звука «ш», в написании и произношении античных авторов он стал звучать как «сармат». Этноним «шармат» И.А.Джавахишвили делил на два элемен-та: «шар» — «мат». При этом первый элемент он считал этническим обозначени-

ем, которое встречалось в более древние времена в различных районах Кавказа и упоминается в исторических сочинениях средневековых грузинских авторов. К примеру, у Георгия Мерчули, грузинско-го историка X века, есть упоминание о владениях в северной части Абхазии Шаройского государя, то есть Шаро. Оно со-хранилось, по его мнению, в топонимике горной Чечни: в названиях реки Шаро-

Аргун и исторической области Шарой, а также в виде Шарван, Шаро в Восточном Закавказье68

.....

При этом нельзя не отметить и работу чеченского ученого Я.Вагапова «Сар-маты и вайнахи». В ней автор убедительно обосновал нахоязычность большинства сарматских и аланских этнонимов и личных имен, которые упоминаются в различ-

ных исторических источниках69 .Исследователь считал, что «в древней-шем из рассматриваемого ряда этнониме

«савромат» его первая часть соответствует вайнахскому «совра» — мягкая кожа с характерным естественным рисунком на поверхности (мерея). То есть «савромат» означало «кожаное племя». Это объясня-ется тем, что у савроматов в одежде мно-

го было кожи: кожаный плащ, кожаные шлем, обувь… Название сарматов в форме «шарма» отмечено у адыгов, с ним же связывают ученые и фамилию Шеремет, Ше-реметев. Вайнахское «шера меттиг» (с суффиксом «иг») и его более древняя форма

«шара мат» — гладкое, ровное место подсказывают, что «сармат» не что иное, как «шармат». То есть вначале «сармат — шармат» должно было быть названием равни-ны, а от этого названия местности жители равнины, степи должны были получить название «шарматай», «шарматой», что значит «равнинные».

И едно филмче за Шарой

Редактирано Ноември 30, 2010 от Пандора

[resavsky]

По принцип схемата е точно такава. при това се прилага, не са за шаманите. Тюрковъдите гледат само в тюркския казан и стигат и поради това всичко с лека ръка обявяват за тюркско. Стигат до абсурдни твърдения като:

- българите деляли войскатана център, ляво и дясно крило, това го има при тюрктите, значи са тюрки. Обаче, завравят, че всяка сухопътна армия се дели точно така, поне на мен не ми е известна войска с два центъра и три леви крила.

- българите имат дву съставни титли, такива имат и тюрките, следователно са тюрки. Нищи че такива титли имат и римляните и персите. че и сега имаме примерно "генерал лейтитант"

А богинята Умай е някакъв пълен фарс. Ония ден бях на Перперикон и я видях. Винаги ме е съмнявала, най-малкото защото там няма никакви прабългарски материали, но като я видях - издраскана на най-висока, оголена скала се убедих че това не само не е прабългарски, ами въобще не е средновековен графит. Скалата там е изключително мека и много бързо ерозира, при това положение няма как да се запази графит от преди 1200 години, при това денонощно изложен на стихиите на времето.

О Перперек си е отделна тема при това безкрайна.Най малкото което може да се каже е че този обект е изкуствено преекспониран.И никакво прабългарско светилище няма там.По простата причина че вероятно Родопите влизат към българските земи едва след християнизацията на държавата.Или в най добрия случай няколко деситилетия по рано.да не говорим че българите не са правили своите светилища върху раннохристиянски храмове.Но това е друга тема.