Прабългарите тюрки

[Perkūnas]

@ turanaga-sensei: аз съм отрицател на иранския езиков компонент, тъй като този езиков компонент се гради на частични и случайни звукови аналогии основаващи се на изолирана лексика в надписи, които си остават цялостно непреведени. При това положение, всякакви езикови интерпретации си остават висящи във въздуха. Иранските преводи на Прабългарските надписи най-вероятно ще се окажат същата шашма като Тюркските. С две думие: като не можем да преведем тези надписи, ги оставяме на страна и прекратяваме дискусията.

1. В надписите има един куп фонетични "противоречия" без значение какъв език ще изпозлваш за превода им.

2 Ако на Прабългарски Бог се е произнасяло с Ъ като в Согдийски, няма кой знае какво чудо, че са изписали звука Ъ с Гръцко И. Ако Биги е било изписване на Бег или Бей, по Бешевлиев, да не би да е по-различно "противоречието".

3. ...а авторите на въпросните надписи, които нееднократно са го натаманявали към Гръцкото теос, от Бога, и на теб това ти е много добре известно. По същество това е единственият Прабългарско-Гръцки надпис билингва, за който може да се твърди, че е преведен.

4. ...все едно при наличните надписи и пълния хаос с Гръцките транскрипции ....

1. Не виждам конкретни доказателства за противоречия. Неправилното изписване на гръцки думи не означава противоречие, а напротив, отразява народната гръцка реч, това е отдавна забелязано от Бешевлиев много отдавна.

2. Ако имаш записан согдийски говор на магнетофон, ми го прати, да се уверя и аз в изговора на bg с (ъ).

3. Това е по същество 100% Петър-Добревщина с надписи-билингви и изрази-билингви. И гръцкото theos не означава "от бога", защото е в именителен падеж. Тогава бъди така любезен да преведеш и междинното su на согдийски. След като кажеш А, трябва да кажеш и Б, а не прескочиш направо до В. Посока за размисъл: Ами ако въпрсното е второ име, а не титла?

4. Е пак изкарахме надписите виновни. Бий ги яко и на виетнамски ще проговорят.

И защо пък ти приемаш на юнашко доверие, че въоръжението непременно свидетелства за Тюркски език? От кюпе, кьобе и онзи Кавказкия град Кубачи. Ами точно въоръжение си е. Ако имаш свободно време може да ни разтълкуваш и Тюркския произход на Старобългарската и Славянска дума кова.

Съществува някаква тюркска интерпретация, въз основа на допускането, че надписът е списък с въоръжение (което мен ме съмнява, каменният блок е доста голям, и за какъв дявол аджеба им е било да изчукват колко брони и шлемове са им в склада, за да се чете на всеобщо достояние?). Освен това аз не виждам никакви аргументи в полза на твърдението, че kype означава някакъв вид бойни доспехи. Какво ни казват тюркските езици:

*турски küpe "обеца", "подгушник (при някои животни)", kebe "кебе, вид овчарско наметало", kepenek "кепенек, ямурлук". cübbe "мантия, роба, джубе" е очевиден арабизъм и няма никакво отношение.

* татарски көбә "кольчуга"

* казахски көбе "латы, кольчуга, панцирь, броня"

*чувашки кĕпе "сорочка", "рубашка, рубаха", "платье", "бельe", "пленка (яйца)", "сброшенная кожа, шкурка (у насекомых, пресмыкающихся)", (може да е от друг корен, виж по-долу)

А сега да разберем кое е изначалното значение на küpe, за да постулираме значение "доспехи" в надписа. Примерно от "риза" призлиза "ризница" (значението "бойни доспехи" е вторично и по културно-исторически съображения). В речника Etymological Dictionary of pre-13th century Turkish на Джордж Клозон е обяснено, че значението köbe "ризница" се е развило пряко съчетанието köpe yarak "броня от халки" (засвидетелствано чак в 11 век, успоредно със значението köpe "халка" (al-halqa), което е най-древно, но продължава да е устойчиво и след това в турски и шорски език). Това може да се илюстрира и по следния начин:

1а. "халка" -> 2а. "обеци" (11 век, освен това османо-турски, турски)

1б. "халка" -> 2б. küpe yarak "ризница с халки" (11 век) -> 3б. самостоятелно köbe "броня" (кумански, къпчакска орда -> татарски и казахски).

1в. "халка" -> ???? "риза, горна дреха" (чувашки). много неяснотии...

Вариант Б: чувашката форма може да не се отнася към този корен, а към турското kebe "вид овчарско наметало", kepenek "ямурлук", които в БЕР са означени от персийски произход (културно влияние от епохата на Исляма и Златната Орда).

Имайки превдид датировката на надписа (8-9 век) и историческото развитие на тюркските езици (къпчакска орда,...), то най-вероятно в нашия надпис kype се отнася все още към точка 1, защото след kype липсва нещо, което да изглежда бегло като yarak. На български нито "халка", нито "пръстен", нито "обеца" означават сами по себе си "броня". Без yarak аз не виждам как може това kype да означава "доспехи" самостоятелно. В най-добрия случай може да се допусне значението "горна дреха", но тогава пак попадаме във водовъртежа на скъпото каменоделско счетоводство.

Мисълта ми е, че не може да се постулира въз основа на несигурно (100% неопределено) значение на една-единствена дума kype, че тук става дума за списък с въоръжение - без да се направи най-малка справка за семантичното развитие на тази форма в тюркските езици. А ти, sensei, награбил с пълни шепи тея КЮПета, отричаш тюркската теория, но продължаваш да твърдиш на юнашко доверие, че това е списък с въоръжение (което по същество правят и всички други любители, без да се замислят много-много), като намесваш в КЮПа и някакъв кавказки град Кубачи, за който дълбоко се съмнявам, че е съществувал под това си име през 8 век или по-рано, за да има някакво отношение към надписа. Bсе едно toulsxi = Тулча, tuna = town.

Отново априори приемаш, че думата Чаша има Тюркски произход, а забравяш методологията на "преводачите", за които каква ли не напълно случайна и екзотична лекскика в Тюркските езици винаги се представя за "Алтайска" без никаква сериозна аргументация. Та нека да чуем каква е етимологията на Славянските думи чаша и жупан? Тюркска, Монголска, Тунгуска?

Да съм твърдял някога подобно нещо? И къде се чете чаша (tzasa в гръцка транскрипция) в онзи надпис? Славянската форма жупан предполага изписване zopan/zoupan, а не zwapan (звапан или жвапан). Така че да не се залисваме много по разните там хаотични гръцки траснкрипции, а?

[Elemag]

scan0256.pdf

Бешевлиев: 1981, стр.14

И така -дур, -гур, и т.н. сочат тюркската принадлежност на тези племена.

Нека да разгледаме и останалата информация която знаем за тях. Един кутригурски вожд се е казвал Заберган. Ще ми бъде интересно, ако дадеш информация за тюркската етимология и тюркските съответствия на това име.

[pencov]

И така -дур, -гур, и т.н. сочат тюркската принадлежност на тези племена.

Нека да разгледаме и останалата информация която знаем за тях. Един кутригурски вожд се е казвал Заберган. Ще ми бъде интересно, ако дадеш информация за тюркската етимология и тюркските съответствия на това име.

Самур кан, или Сам-Ор-кан (Заберган) е кутригурски кан, асоцииран със Аварите.

Той води Кутригирите (наричани по-късно българи) срещу северните граници на Юстиниан през 559г.

Да не се бърка със Заберган - който защитава персийска крепост в Chlomaron от император Flavius Mauricius Tiberius Augustus, познат като Маврикий през 586.

[Raven]

И така -дур, -гур, и т.н. сочат тюркската принадлежност на тези племена.

Нека да разгледаме и останалата информация която знаем за тях. Един кутригурски вожд се е казвал Заберган. Ще ми бъде интересно, ако дадеш информация за тюркската етимология и тюркските съответствия на това име.

Защо името Заберган трябва да има тюркска етимология?

Тоест защо непременно тюркска.Може да е всякаква, личните имена не са непременно носител на етноопределящ признак.

Родовите обаче съвсем определено са.

Освен това е крайно съмнително че въпросният хан се е казвал точно така, кой знае как се е изкълчило името му докъто стигне до нас.А родовите имена си ги има черно на бяло /образно казано/ при поменалните надписи.

Изобщо откъде се появи в спора това име, давам като аргумент родовите и племенните имена.

Освен това под "тюркски" Бешевлиев има предвид друго определение, по точно алтайски а не конкретно тюркски.

[Ka40]

Самур кан, или Сам-Ор-кан (Заберган) е кутригурски кан, асоцииран със Аварите.

Той води Кутригирите (наричани по-късно българи) срещу северните граници на Юстиниан през 559г.

Да не се бърка със Заберган - който защитава персийска крепост в Chlomaron от император Flavius Mauricius Tiberius Augustus, познат като Маврикий през 586.

Айде малко по-сериозно нерне Заберган, нерде Самур, който между друго нито е "кан" нито кутригур.

Между другото има един Заберг още в Боспорското царство, което в последните векове от своята история е пълно със сармати и дори се управлява от сармати. Предполагам че е пълна случайност и не доказва абсолютно нищо. Също като боспорския цар Аспург.

[Ka40]

Защо името Заберган трябва да има тюркска етимология?

Тоест защо непременно тюркска.Може да е всякаква, личните имена не са непременно носител на етноопределящ признак.

Родовите обаче съвсем определено са.

Освен това е крайно съмнително че въпросният хан се е казвал точно така, кой знае как се е изкълчило името му докъто стигне до нас.А родовите имена си ги има черно на бяло /образно казано/ при поменалните надписи.

Ама естествено че Заберган не се е казвал Заберган. Също Сандилх не е бил Сандилх, Зиези не е бил Зиези, Авитохол не е бил Авитохол, Кубрат не е бил Кубрат, Аспарух не е бил Аспарух, Кардам не бил Кардам, Крум е бил Крум. Всъщност, българите са си имали хубави (гюзел) тюркски имена като Дурмуш, Доган, Караман, Ертугрул, Енол, Тугуртак, Маматаситрак, Тосун бей и Ташак ага.

И не са били българи, а както разбрахме са били тунгузки евенки. Само дето е доста шизофренично да се обяснава как българското родово име Чакарар на тюркски едновремено означава "укрепено място" и "сокол"

[Elemag]

Айде малко по-сериозно нерне Заберган, нерде Самур, който между друго нито е "кан" нито кутригур.

Между другото има един Заберг още в Боспорското царство, което в последните векове от своята история е пълно със сармати и дори се управлява от сармати. Предполагам че е пълна случайност и не доказва абсолютно нищо. Също като боспорския цар Аспург.

На някои хора все им се привиждат Сибир-ханове, Самур-ханове и пр. Заберган обаче е иранско име, което е ясно фиксирано в иранска среда и няма съмнение за произхода му.

Защо името Заберган трябва да има тюркска етимология?

Тоест защо непременно тюркска.Може да е всякаква, личните имена не са непременно носител на етноопределящ признак.

Родовите обаче съвсем определено са.

Освен това е крайно съмнително че въпросният хан се е казвал точно така, кой знае как се е изкълчило името му докъто стигне до нас.А родовите имена си ги има черно на бяло /образно казано/ при поменалните надписи.

Изобщо откъде се появи в спора това име, давам като аргумент родовите и племенните имена.

Освен това под "тюркски" Бешевлиев има предвид друго определение, по точно алтайски а не конкретно тюркски.

Пак си оплел конците.

Личните имена не са непременно етноопределящи, но за пробългарите знаем доста повече лични имена от само няколко родови.

Значи Заберган се е изкълчило, колко удобно.

От къде знаеш какво е искал да каже Бешевлиев, да не си му светил когато е писал? Ако е искал да каже алтайски вместо тюркски е щял да го каже.

Сега последно тюрки, алтайци или тюрко-алтайци са били.

Я най-добре за по-сигурно да ги направим урало-алтайци.

[Aspandiat]

Ама естествено че Заберган не се е казвал Заберган. Също Сандилх не е бил Сандилх, Зиези не е бил Зиези, Авитохол не е бил Авитохол, Кубрат не е бил Кубрат, Аспарух не е бил Аспарух, Кардам не бил Кардам, Крум е бил Крум. Всъщност, българите са си имали хубави (гюзел) тюркски имена като Дурмуш, Доган, Караман, Ертугрул, Енол, Тугуртак, Маматаситрак, Тосун бей и Ташак ага.

И не са били българи, а както разбрахме са били тунгузки евенки.

Муахахахахаха. Евала, аферим, ашколсун. От мен една ментичка.

[Raven]

Ама естествено че Заберган не се е казвал Заберган. Също Сандилх не е бил Сандилх, Зиези не е бил Зиези, Авитохол не е бил Авитохол, Кубрат не е бил Кубрат, Аспарух не е бил Аспарух, Кардам не бил Кардам, Крум е бил Крум. Всъщност, българите са си имали хубави (гюзел) тюркски имена като Дурмуш, Доган, Караман, Ертугрул, Енол, Тугуртак, Маматаситрак, Тосун бей и Ташак ага.

И не са били българи, а както разбрахме са били тунгузки евенки. Само дето е доста шизофренично да се обяснава как българското родово име Чакарар на тюркски едновремено означава "укрепено място" и "сокол"

Извинявай но пишеш глупости.

Крайният иранизъм е също толкова смешен колкото и крайният тюркизъм.

Значи Кубрат се е казвал точно така както го изговаряме сега?

Интересно, а откъде го знаеш това?

Може ли да е бил примерно Курт, Хор Бат, Куврат, Курдбард, Ховрат, Худбадр, Χουβρατις......

Откъде си сигурен кое име е истинското и правилно произнесеното.И от кой е правилното произнасяне- от сарматите българи, от кутригурите, от оногондурите....

Последно Аспарух ли се е изговаряло името, Испор, Исперих, Аспар или Аспург.

Или Ешберюкс.

Тюркските имена които даваш с са всъщност османски турски.

Защо според теб трябва да има такива имена, има ли някаква причина да сматаме че прабългарите са османски турци?

"Само дето е доста шизофренично да се обяснава как българското родово име Чакарар на тюркски едновремено означава "укрепено място" и "сокол""

"Тюркски" не е език, това е група езици които се говорят от около 60 различни народности, някои от тези езици не си приличат и говорещите ги не се разбират помежду си, но езиците несъмнено са тюркски.Една и съща дума би могла да означава различни неща в зависимост от произношението си на конкретният тюркски език.

Това шизофренично ли ти звучи?

Редактирано Декември 7, 2010 от Raven

[Raven]

.......

Я най-добре за по-сигурно да ги направим урало-алтайци.

Мъхъм, не е лошо като начало.

Почваш да налучкваш правилната посока.Поне в началото точно тъй ще да е било, иначе никак не мога да си обясня въпросната угро алтайска родова аристокрация която прозира зад родовите имена.

[pencov]

Между другото има един Заберг още в Боспорското царство, което в последните векове от своята история е пълно със сармати и дори се управлява от сармати.

И кой е владетеля на сарматите? Кое е царството им?

[Ka40]

Тюркските имена които даваш с са всъщност османски турски.

Защо според теб трябва да има такива имена, има ли някаква причина да сматаме че прабългарите са османски турци?

Казвал ли съм ти, че нищоне разбираш от тюркски народи? Мисля че да. Защо не ми вярваш, а толкова много искаш да се излагаш като последния кифладжия?

Къде прочети тази глупост, че името Караман е "османанотурско"? Едва ли в Бешевлиев. той със сигурност е знаел, че през 1049г. по нашите земи е живял един печенег на име Караман.

А къде прочете, че Тогортак е османотурско? Предполагам, също не в Бешевлиев, тъй като е знаел със сигурност, че през 1091г. в нашите земи е вилнял един куманин на име Тогортак.

А може би за теб печенегите и куманите са османски турци, въпреки че османските турци се пояяват 250 години по-късно?

[Aspandiat]

Мъхъм, не е лошо като начало.

Поне в началото точно тъй ще да е било, иначе никак не мога да си обясня въпросната угро алтайска родова аристокрация която прозира зад родовите имена.

Някаква информация за угри с роля в съдбините на Евразия през ІV-VІІ век ще може ли?

[Ka40]

И кой е владетеля на сарматите? Кое е царството им?

Първо прочети името на темата, а после и името на подфорума. Ако не ти е ясно темата е "Прабългарите тюрки", а подфорумът е "Средновековна българска история". Сарматите не са тюрки, освен това епохата, в която живеят е античност, а не средновековие.

[Raven]

Казвал ли съм ти, че нищоне разбираш от тюркски народи? Мисля че да. Защо не ми вярваш, а толкова много искаш да се излагаш като последния кифладжия?

Къде прочети тази глупост, че името Караман е "османанотурско"? Едва ли в Бешевлиев. той със сигурност е знаел, че през 1049г. по нашите земи е живял един печенег на име Караман.

А къде прочете, че Тогортак е османотурско? Предполагам, също не в Бешевлиев, тъй като е знаел със сигурност, че през 1091г. в нашите земи е вилнял един куманин на име Тогортак.

А може би за теб печенегите и куманите са османски турци, въпреки че османските турци се пояяват 250 години по-късно?

Аха, а Маматаситрак и Ташак ага от кои са?

Но както и да е, ще перефразирам въпроса- някаква причина прабългарите да носят печенежки или кумански имена?

Но също така не разбрах защо Заберган да е оргиналната фонетична форма на името, също и Кубрат.

Само защото приличат на съответните ирански имена вероятно.

[grifon]

Суфиксът -ар в етнонима булгар е общотюркски, с значение хора , народ /ето една тюркска връзка, да не кажете че съм станал скучен/.

И това още не съм видял да е оспорено достатъчно сериозно, изобщо не виждам защо трябва да защитавам нещо или да се защитавам, напротив- ако има някаква по свястна теория по въпроса за родовите и племенните имена - нека да я чуем.

Всъщност суфиксът,който имаш предвид е -лар, а не -ар.Просто някой за удобство е пропуснал "л", за да не му пречи на тероията. Е като си толкова вещ в тюркологията, хайде сега посочи, колко тюркски народи образуват етнонима си със суфикс -ар.Интересно ми е колко прабългарски племена познаваш, че да ми говориш за племенни имена. И като си говорим за "-ар", самоназванието на албанците е shqiptёr. По твоята теория албанците трябва да са тюрки.

Като ще си говорим за родови имена, колко от родовете в именника имат окончания-ир,-гир,-ар. Сега ще ми цитараш трите фамилии от надписите на Омуртаг. Да, може и да са от алтайски произход, ама това пръво са късни надписи и второ са изолиран случай.

[Ka40]

Но както и да е, ще перефразирам въпроса- някаква причина прабългарите да носят печенежки или кумански имена?

И аз ще перафразирам въпроса - а някаква причина българите да носят тюркски имена, какво и да значи "тюркски"?

[resavsky]

Аспарух ТРЯБВА да е Ешберюх защото е тюрк................Без коментар......

[Raven]

Всъщност суфиксът,който имаш предвид е -лар, а не -ар.Просто някой за удобство е пропуснал "л", за да не му пречи на тероията. Е като си толкова вещ в тюркологията, хайде сега посочи, колко тюркски народи образуват етнонима си със суфикс -ар.Интересно ми е колко прабългарски племена познаваш, че да ми говориш за племенни имена. И като си говорим за "-ар", самоназванието на албанците е shqiptёr. По твоята теория албанците трябва да са тюрки.

Като ще си говорим за родови имена, колко от родовете в именника имат окончания-ир,-гир,-ар. Сега ще ми цитараш трите фамилии от надписите на Омуртаг. Да, може и да са от алтайски произход, ама това пръво са късни надписи и второ са изолиран случай.

Не се сещам откъде ще дойде това -лар, вероятно ако етнонима е булгалар, но такова записване не ми е познато.

Суфиксът -ар го има при авари, татари, хазари, маджари, джунгари, сувари, мишари, балкари, салари.....ако поровя още малко сигурно ще се пръкнат повече.

Прабългарските родове са известни от именника и от поменалните надписи.Именника не е много читав източник както е известно защото там не е ясно кой го е писал, кога, кой на кого е диктувал и колко грамотни са били и двамата.

Поменалните надписи от друга страна са много по достоверни защото те са направени директно в памет на загиналият и се приема че там имената са най коректно пресъздадени.

От поменалните надписи са известни 5 родови имена- Чакарар, Кубиар, Ермиар, .....дуар и Кюригир.

При името Ермиар има засичане с познатото от именника име Ерми, приема се че суфиксът -ар е със значение хора и така се получава "хората от рода Ерми" - Ермиар.

По тази логика е възможно и останалите имена от Именника да се конструират по този начин- хората от рода Дуло- Дулар, хората на Вокил- Вокилар.......

От 5 известни от надписи родови имена - 4 имат суфиксът -ар, и едно е със суфикс- гир.

Смята се че -гир, -гур е алтайски или сибирски по произход- тунгузка колективна форма.

[turanaga_san]

@ turanaga-sensei: аз съм отрицател на иранския езиков компонент, тъй като този езиков компонент се гради на частични и случайни звукови аналогии основаващи се на изолирана лексика в надписи, които си остават цялостно непреведени. При това положение, всякакви езикови интерпретации си остават висящи във въздуха. Иранските преводи на Прабългарските надписи най-вероятно ще се окажат същата шашма като Тюркските. С две думие: като не можем да преведем тези надписи, ги оставяме на страна и прекратяваме дискусията.

1. Не виждам конкретни доказателства за противоречия. Неправилното изписване на гръцки думи не означава противоречие, а напротив, отразява народната гръцка реч, това е отдавна забелязано от Бешевлиев много отдавна.

2. Ако имаш записан согдийски говор на магнетофон, ми го прати, да се уверя и аз в изговора на bg с (ъ).

3. Това е по същество 100% Петър-Добревщина с надписи-билингви и изрази-билингви. И гръцкото theos не означава "от бога", защото е в именителен падеж. Тогава бъди така любезен да преведеш и междинното su на согдийски. След като кажеш А, трябва да кажеш и Б, а не прескочиш направо до В. Посока за размисъл: Ами ако въпрсното е второ име, а не титла?

4. Е пак изкарахме надписите виновни. Бий ги яко и на виетнамски ще проговорят.

Съществува някаква тюркска интерпретация, въз основа на допускането, че надписът е списък с въоръжение (което мен ме съмнява, каменният блок е доста голям, и за какъв дявол аджеба им е било да изчукват колко брони и шлемове са им в склада, за да се чете на всеобщо достояние?). Освен това аз не виждам никакви аргументи в полза на твърдението, че kype означава някакъв вид бойни доспехи. Какво ни казват тюркските езици:

*турски küpe "обеца", "подгушник (при някои животни)", kebe "кебе, вид овчарско наметало", kepenek "кепенек, ямурлук". cübbe "мантия, роба, джубе" е очевиден арабизъм и няма никакво отношение.

* татарски көбә "кольчуга"

* казахски көбе "латы, кольчуга, панцирь, броня"

*чувашки кĕпе "сорочка", "рубашка, рубаха", "платье", "бельe", "пленка (яйца)", "сброшенная кожа, шкурка (у насекомых, пресмыкающихся)", (може да е от друг корен, виж по-долу)

А сега да разберем кое е изначалното значение на küpe, за да постулираме значение "доспехи" в надписа. Примерно от "риза" призлиза "ризница" (значението "бойни доспехи" е вторично и по културно-исторически съображения). В речника Etymological Dictionary of pre-13th century Turkish на Джордж Клозон е обяснено, че значението köbe "ризница" се е развило пряко съчетанието köpe yarak "броня от халки" (засвидетелствано чак в 11 век, успоредно със значението köpe "халка" (al-halqa), което е най-древно, но продължава да е устойчиво и след това в турски и шорски език). Това може да се илюстрира и по следния начин:

1а. "халка" -> 2а. "обеци" (11 век, освен това османо-турски, турски)

1б. "халка" -> 2б. küpe yarak "ризница с халки" (11 век) -> 3б. самостоятелно köbe "броня" (кумански, къпчакска орда -> татарски и казахски).

1в. "халка" -> ???? "риза, горна дреха" (чувашки). много неяснотии...

Вариант Б: чувашката форма може да не се отнася към този корен, а към турското kebe "вид овчарско наметало", kepenek "ямурлук", които в БЕР са означени от персийски произход (културно влияние от епохата на Исляма и Златната Орда).

Имайки превдид датировката на надписа (8-9 век) и историческото развитие на тюркските езици (къпчакска орда,...), то най-вероятно в нашия надпис kype се отнася все още към точка 1, защото след kype липсва нещо, което да изглежда бегло като yarak. На български нито "халка", нито "пръстен", нито "обеца" означават сами по себе си "броня". Без yarak аз не виждам как може това kype да означава "доспехи" самостоятелно. В най-добрия случай може да се допусне значението "горна дреха", но тогава пак попадаме във водовъртежа на скъпото каменоделско счетоводство.

Мисълта ми е, че не може да се постулира въз основа на несигурно (100% неопределено) значение на една-единствена дума kype, че тук става дума за списък с въоръжение - без да се направи най-малка справка за семантичното развитие на тази форма в тюркските езици. А ти, sensei, награбил с пълни шепи тея КЮПета, отричаш тюркската теория, но продължаваш да твърдиш на юнашко доверие, че това е списък с въоръжение (което по същество правят и всички други любители, без да се замислят много-много), като намесваш в КЮПа и някакъв кавказки град Кубачи, за който дълбоко се съмнявам, че е съществувал под това си име през 8 век или по-рано, за да има някакво отношение към надписа. Bсе едно toulsxi = Тулча, tuna = town.

Да съм твърдял някога подобно нещо? И къде се чете чаша (tzasa в гръцка транскрипция) в онзи надпис? Славянската форма жупан предполага изписване zopan/zoupan, а не zwapan (звапан или жвапан). Така че да не се залисваме много по разните там хаотични гръцки траснкрипции, а?

Да, така е ... като не можем да ги преведем ги оставяме, ама виждаш Тюрколозите не ги оставят. Дори и след 100-на нескопосани и тъпи превода пак не се отказват. Иранските преводи обаче аз няма да ги оставя, понеже за Дръстърските надписи има достатъчно елементарен и убедителен превод. Що се отнася до фонетични и други противоречия , които може да откриеш, ами ще ги преживеем и за всяко едно отлрито от теб фонетично противоречие и без да съм лингвист ще ти измисля поне няколко възможни обяснения. Както виждаш фонетичните противоречия и натамънявания не уплашиха нито един от Тюрколозите, но при тъпи преводи това си е губене на време. Когато обаче имаме смислен превод, си заслужава да се правят компромиси и да се търсят "обяснения". Дръстърските надписи са точно надгробни и аз намирам предложените Ирански преводи за безалтернативни.

Това че съм лаик не означава, че не знам нещо толкова елементарно като това, че теос в надписите е записано в родителен падеж като теон. Употребих теос с надеждата, че останалите лаици на форума ще разберат за какво става въпрос, защото теон само би ги объркало, за теос и деос всички са чували. Което ни връща отново към особеностите на Прабългарската граматика. Ако в титлата на Българския владетел наистина трябва да има думата Бог то тя трябва да е в родителен падеж, на Бога. От което директно следва, че родителен падеж се образува с добавянето на И към думата за Бог - БАГ/БЪГ/БИГ и така получаваме въпросното Биг-и. Такова впрочем е и тълкуванието на Бешевлиев, но понеже в Тюркските езици въпросният суфикс се добавя към притежаваното, а не към притежателя както в Иранските езици, като Согдийския и Талишкия, Бешевлиев вместо съвършено очевидното на бега или на бога, набутва в надписа несъществуващата дума су-войска и от там достига до умопомрачителния превод Бег на войската Един достатъчно красноречив пример, че тъпите и безсмислени преводи са ВИНАГИ погрешни, и не си заслужава да бъдат "освежавани" с допълнителни фонетични и езикови шашми. От Дръстърските надписи също се вижда, че суфиксът И се използва за изразяване на родителен падеж и че се слага зад името на собственика, а не на притежаваното. Анзи и Зенти са очевидно личните имена на собствениците на надгробните надписи. И така вече е налице повтаряща се граматична конструкция. В Преславския надпис имаме същото - зитко-И ичиргу боила, тоест ако зитко е означавало крепост то може би става въпрос отново за родителен падеж, ичиргу боила на крепостта. Имаше и още една подобна титла зиткои мир, но не се сещам в кой надпис беше. Другата велможа в Преславския надпис е изписан като Тортуна пиле жупан, пиле както вече бе посочено в Кавказките ирански езици означава Велик, тоест велик жупан, а Тортуна би трябвало да означава НА нещо си. И пак се връщаме към Иранските езици и в частност Согдийския, където притежание се изразява не само чрез суфикса И, в бъгИстан - страна на боговете, но и със суфикс Н като в Бъган Бъхтъм, който си спомням го обясняваха като остатъчен родително-дателен падеж, същия го има и в титлата на Персийските владетели - Шахиншаха, или Цар на Царете. Едва ли наличието на подобна граматична конструкция в няколко различни надписа е случайна. Единствено в надписа от НСМ не се открива подобно нещо, но както съм казвал и преди езикът на надписа от НСМ може и да не е същия като този в надписите от долния Дунав.

За Кубачи не знам кога точно е фиксирано името на този град в Кавказ, но подозрително ми напомня на Ковачи хахаха, с Прабългарския суфикс Чи. А как точно са се развили Тюркските думи и дали имат нещо общо с Прабългарската един господ знае. Най-вероятно Тюрките са я копирали от някой Ирански език. А това, че в надписа нямало япрак, е япрак може да няма ама има тулсхи и хумсхи като пояснение за кюпетата така че само кюпе и в нашия надпис няма, което загатва, че думата е била многосемантична и е имало нужда от пояснение. Във всеки случай става дума за оръжие, тия наметала, шапки и ямурлуци ги намирам само за изключително малоумни и забавни интерпретации. Дали надписът е инвентарен не съм абсолютно сигурен, но това че е пестелив и в него липсват цели изрази и изречения подсказва, че наистина е бил инвентарен. Ако беше летописен и става въпрос за пленено от определени военачалници оръжие или убити войници, щяха да са по-разточителни в приказките.

[turanaga_san]

Суфиксът -ар го има при авари, татари, хазари, маджари, джунгари, сувари, мишари, балкари, салари.....ако поровя още малко сигурно ще се пръкнат повече.

Та си дойдохме на думата - суфикс -АР. не се открива при нито един съвременен на Българите и доказано Тюркоезичен етнос

В същото време този суфикс е стандартен за съвременните на Българите Германоезични Готи и Щведи, които са си известни като Готар и Свеар, последните дори до ден днешен си образуват множествено число със суфикса АР. Фиск-риба и фиск-ар - риби , докато при всички Тюркски народи за тази цел се използва не АР а суфикса ЛЕР.

И какво остана от грандиозния списък от Тюркски народи с окончание АР? Останаха Авари и Хазари, за които не се знае дали са били Тюркоезични, както и не се знае дали формите Авар и Хазар са собствените им етноними, а не примерно както са ги наричали Българите или някои други народи. Остават Татарите, които са по произход не Тюркоезични а Монголоезични. Името просто по-късно се залепя върху Кипчакските Тюркски племена, и един господ знае каква точно е била Монголската праформа и откъде се е развила. Тези народи като Татари и Салари са късни, а не съвременни на Прабългарите и по-принцип нямат място в списъка. Само го замърсяват с нечистотии.

[turanaga_san]

От поменалните надписи са известни 5 родови имена- Чакарар, Кубиар, Ермиар, .....дуар и Кюригир.

Какъв Кюригир ... стига с тая вражеска Тунгуска пропаганда Няма никакъв Кюригир!!! Човекът си е бил чист Прабългарин - Кюригар. Какво е виновен нашего брата Кюригар, че ичиргу боила му е довел най-глухия Ромейски пън за да му пише името. На всичкото отгоре глухият пън бил и полуграмотен, с неговия Гръцки в Константинопол са шели да го обесят още при влизането. Та квот чул това написал, а написал квот можел. Те ако Българските боили можеха да четат написаното, сега нямаше да е останал и един Прабългарски надпис.

Мен най-много ме дразни глухия Ромейски пън , който вместо субаги е написал субиги. И направо ни отрови живота, да не говорим колко теории отидоха зян За такива само затвор и слушане на Прабългарска поезия.

[Ka40]

В същото време този суфикс е стандартен за съвременните на Българите Германоезични Готи и Щведи, които са си известни като Готар и Свеар, последните дори до ден днешен си образуват множествено число със суфикса АР. Фиск-риба и фиск-ар - риби , докато при всички Тюркски народи за тази цел се използва не АР а суфикса ЛЕР.

Човече, имай милост! Готар, Свеар. Сега ще трябва да доказват че и те произхождат Минусинската котловина и че родът Амала примерно е тунгузски или чукски. Той професор Добрев имаше една идея навремето, че прабългарите- болгари от хунската група, са се заселили до Елба, а то ей къде е Скандинавия. Ама нещо тази идея нехвана дикиш. Сега в светлината на суфикса "-ар" вече съм почти склонен да повярвам.

[Aspandiat]

Какъв Кюригир ... стига с тая вражеска Тунгуска пропаганда Няма никакъв Кюригир!!! Човекът си е бил чист Прабългарин - Кюригар. Какво е виновен нашего брата Кюригар, че ичиргу боила му е довел най-глухия Ромейски пън за да му пише името. На всичкото отгоре глухият пън бил и полуграмотен, с неговия Гръцки в Константинопол са шели да го обесят още при влизането. Та квот чул това написал, а написал квот можел. Те ако Българските боили можеха да четат написаното, сега нямаше да е останал и един Прабългарски надпис.

Мен най-много ме дразни глухия Ромейски пън , който вместо субаги е написал субиги. И направо ни отрови живота, да не говорим колко теории отидоха зян За такива само затвор и слушане на Прабългарска поезия.

Виждам, че си влязъл в добра форма от вчера насам. От мен пак ментичка и едно по-специално признание, каквото давам само на истински шедьовЪри в БГ наука.

[Eньо]

Мен най-много ме дразни глухия Ромейски пън , който вместо субаги е написал субиги. И направо ни отрови живота, да не говорим колко теории отидоха зян ;tooth; За такива само затвор и слушане на Прабългарска поезия.

И на кого да вярваме, на теб или на изсечените върху камъка надписи?