Прабългарите тюрки

[Elemag]

И на кого да вярваме, на теб или на изсечените върху камъка надписи?

Което ме подсеща, че в Нартския епос има едни имена Асхар и Асхартаг.

[Eньо]

Което ме подсеща, че в Нартския епос има едни имена Асхар и Асхартаг.

Само че забрави да споменеш, че Нартския епос е писание от 19 век.

[turanaga_san]

Човече, имай милост! Готар, Свеар. Сега ще трябва да доказват че и те произхождат Минусинската котловина и че родът Амала примерно е тунгузски или чукски. Той професор Добрев имаше една идея навремето, че прабългарите- болгари от хунската група, са се заселили до Елба, а то ей къде е Скандинавия. Ама нещо тази идея нехвана дикиш. Сега в светлината на суфикса "-ар" вече съм почти склонен да повярвам.

Усещам как не си запознат с Тюркските преводи на Варяжките рунически надписи от Скандинавия

Освен "Тюркското" руническо писмо в тези надписи, както и в нашите надписи на субашията Омуртаг, "Тюрколозите" за пореден път откриха изконната Тюркска дума су - войска. Ашколсум. Да се готвят тасовете и чашите. А в по-далечна перспектива и топлата вода.

И на кого да вярваме, на теб или на изсечените върху камъка надписи?

Вярвай на когото си щеш. За начало можеш да повярваш на великия Български Тюрколог Бешевлиев, според който това БИГ е несъмнено Тюркската дума Баг-Бег-Бей - ГОСПОД-ар, главатар, предводител

Камъкът е като хартията,а хартията всичко търпи.

[grifon]

Не се сещам откъде ще дойде това -лар, вероятно ако етнонима е булгалар, но такова записване не ми е познато.

Суфиксът -ар го има при авари, татари, хазари, маджари, джунгари, сувари, мишари, балкари, салари.....ако поровя още малко сигурно ще се пръкнат повече.

Според теб, след като един народ има -ар като окончание на етнонима си то значи е сигурен белег за тюркски произход.

Аварите, хазарите и савирите мисля да ги махнем от списъка, защото никой не знае как точно са се самонаричали.

Татари- самоназванието им е татарлар

мишари - самоназваинеот им е мишәрләр

Салари - салар

Уйгури- самоназвание уйгурлар

Джунгари- това е името на страната. То произлиза от зүн Һар (джун-гар)-лява ръка. Населението се е самонаричало чорос или цорос.

Балкарци- всъщност те се самонаричат таулула (планинци)

Маджари- те са угрофини, не са тюрки, нито пък алтайци.

за шиптарите вече писах.

А тохарите и те ли са тюрки?

Та такива ми ти работи с глупостите на родните тюрковъди, които толкова много цитираш. Не ти ли прави впечатление, че тюркските народи с оконачине лар не са толкова много и поради каква причина тогава трябава да се смята за доказателство за прозиход.

Що се отнася до поменателните надписи, възможно е и да са били от алтайски прозиход.Както вече казах алтайския момент си го има. Но да се отрича именника е много несериозно.

Редактирано Декември 9, 2010 от grifon

[Ka40]

А тохарите и те ли са тюрки?

Явно, тюрките ще се окажат в основата на световната цивилизация. След готар, свеар и шкиптар, съгласно каноните на родното тюрковъдство ще трябва да признаем за тюрки и тохарите. За баварците един столжер на тюрковъдството още преди 20 години доказа, че прабългари от Армения.

[Aspandiat]

В един от отговорите на папата се споменава за безкръвно убиване на животни , в днешен Сибир по традиция местните не колят животните а ги удушават с въже.Това се прави заради вярването че орендата е в кръвта и проливането и е загуба , всъщност това е чисто практичен обичай тъй като в прясната кръв има витамини и ценни вещества които са особено необходими за преимуществено месоядни народи.Това е просто предположение, но може и да има някаква връзка.

Ето още малко информация за това кои народи не проливат кръвта на животни, когато ги убиват. Става дума за стареца Херодот, който съобщава, че като принасяли жертви, скитите душали животните на олтара.

История. Книга ІV, 60

"60. Обряды жертвоприношений всем богам и на всех празднествах у них одинаковы и совершаются вот так: жертвенное животное ставят со связанными передними ногами. Приносящий жертву, стоя сзади, тянет за конец веревки и затем повергает жертву на землю. Во время падения животного жрец взывает к богу, которому приносит жертву. Затем он набрасывает петлю на шею животного и поворотом палки, всунутой в петлю, душит его. При этом огня не возжигают и не начинают посвящения или возлияния. После того как жертва задушена, обдирают шкуру и приступают к варке мяса."

http://www.vehi.net/...gerodot/04.html

[Elemag]

При всички опити да се докаже широкия обхват на алтайските елементи се стига до кръгова отбрана на алтайската теория и окопаването й в последното й убежище - езика.

[grifon]

При всички опити да се докаже широкия обхват на алтайските елементи се стига до кръгова отбрана на алтайската теория и окопаването й в последното й убежище - езика.

Ами то най-вероятно и това е въпросонто влияние. Спроде мен е имало смесване на прабългарите с някакво алтайско говорящо население (в никакъв случай обаче не е тюркско), което е било асимилирано, но е оставило думи, календара, фамилии.

[Raven]

При всички опити да се докаже широкия обхват на алтайските елементи се стига до кръгова отбрана на алтайската теория и окопаването й в последното й убежище - езика.

А всичките опити да се докаже иранският произход се свеждат до твърдението че малко и неизвестно алтайско племе мотаещо се из степите се е прилепило към прабългарите и те внезапно проговорили алтайски забравяйки родният си ирански.

[Ka40]

А всичките опити да се докаже иранският произход се свеждат до твърдението че малко и неизвестно алтайско племе мотаещо се из степите се е прилепило към прабългарите и те внезапно проговорили алтайски забравяйки родният си ирански.

Това твърдение кой го е казал? Или просто отново си пишеш глупости колкото да не заспиш?

[Alexander_Nevski]

Добре де, на мен не ми стана ясно (може би щот съм аматьор, ама нали и за това питам):

Имаме вече резултатите от ДНК изследване на европейските народи, според което към 1-2 век Българи и Маджари са били едно и също (не питайте как го определят, не знам). Следователно, ако приемем, че ДНК изследването е меродавно, излиза, че двата езика са тръгнали от едно и също. После, да предположим най-тежкия вариант, се разделят и се повлияват по различни начини и от различни други езици. Обаче корена не би ли трябвало да си остане същия? И щом Маджарския е от Угро-Финската група, значи ли това, че и нашия би трябвало да е бил там? Все ми се струва, че ако някой Маджарин се заеме с превода на тези надписи, има по-голяма вероятност да успее. Най-малкото няма да е пристрастен към някоя от групите - туркофили, славянофили, марсианофили и т.н.......

няма такова изследване, което да дава такива резултати ...

[grifon]

А всичките опити да се докаже иранският произход се свеждат до твърдението че малко и неизвестно алтайско племе мотаещо се из степите се е прилепило към прабългарите и те внезапно проговорили алтайски забравяйки родният си ирански.

Raven-е, сбърка се да пишеш глупости.С рецитиране на Бешевлиев, няма да ти се получи нищо. Инветарните надписи да речем са 50/50 алтайски-ирански. Къде го измисли че прабългарите са говорили алтайски език.

[Raven]

Raven-е, сбърка се да пишеш глупости.С рецитиране на Бешевлиев, няма да ти се получи нищо. Инветарните надписи да речем са 50/50 алтайски-ирански. Къде го измисли че прабългарите са говорили алтайски език.

Глупости.

Кой е казал че инвентарните надписи са 50% ирански?

Къде го пише това, дай да видя изследване или проучване.

Има ли цялостно изследване по въпроса, има ли изобщо нещо по въпроса или се чудите каква теория да извадите и да изсмучете нещо с което да се заядете.

Спорите на парче, за дума, за суфикс, за ударение....

Няма някаква цялостна иранска теория или каквато и да е теория различна от така омразната ви тюрко алтайска която щете нещете си е най добре аргументираната и представена теория до момента.Иранска теория дори и няма- някакви тохарско афганистански петърдобревщини разнасяни в нет пространтсвото от арийски шамани и откровенни лумпени.Стреляне в тъмното и мятане в някакво кушанско бактрийски блата белким изскочи зайче от трънката.

Вместо с Качо да дебнете всяка моя дума и да се заяждата за препинателните знаци давай- представи ми ти някаква теория за произхода.

Подредена и аргументирана.

Не съм видял още нещо такова от който и да е в този форум поне, просто чакате да влезе някой тюркофил и му се нахвърляте с обиди и апострофирания.

Оборването на една теория не се прави на парче, не се прави с собствени аматььорски изследвания, не се прави от аматьори.

Ако имаш някаква цялостна идея - казвай, аз си имам мнение и съм го изразявал много пъти най подробно.

До сега още не съм чул друго мнение, ако мислиш да започнеш да ме оспорваш изречение по изречение без в крайна сметка да ми кажеш нищо съществено- не си прави труда.

Иранска теория няма!Като гледам - скоро няма и да има, а приказките за това колко некъдърни са Бешевлиев и Рашев ще ми ги разкажеш когато публикуваш собствената си теория и видя рецензиите, тогава ще си преценя дали та ти вярвам.

[Ka40]

Вместо с Качо да дебнете всяка моя дума и да се заяждата за препинателните знаци давай- представи ми ти някаква теория за произхода.

Подредена и аргументирана.

Не съм видял още нещо такова от който и да е в този форум поне, просто чакате да влезе някой тюркофил и му се нахвърляте с обиди и апострофирания.

Оборването на една теория не се прави на парче, не се прави с собствени аматььорски изследвания, не се прави от аматьори.

Батко ти Ка4о,последното нещо, което го вълнува в момента,е произходът прабългарите. За него той отдавна е ясен- сармати са. И тъй като проблемът е ясен, за него това не е научно предизвикателство, просто се дразни от писанията на неграмотници прочели две книжки и решили че са хванали Мойсей за шлифера. Неграмотници, толкова боси, че дори не знаят че "официална теза" няма и за които добре извести печенеги и кумани са османски турци. С такива защитници Бешевлиев сигурно се върти в гроба като шугаво шиле. Ако имаш малко уважение към този велик български учен, спри да го повтаряш, щото само го излагаш. Освен това, ако бачо ти Ка4о се заяжда чат пат с твоите глупости, то е поради простата причина, че е малко невъзпитан и като си върви по улицата и види празна консервана кутия, сърце не му дава да я подмине, без да я ритне. Същото се отнася и за писанията на тюрковъдити и в частност твоите, които са по-битер и от празна консервена кутия.

А това кой е аматьор и кой не, се вижда от начина на писане, аргументация и достоверност на фактологията,която изнася. Ако толкова искаш, може и по документи да сравняваме кой е аматьор и койне. Имам обаче странното усещене, че на този форум, сред тюрковъдите няма дори един бакалавър по средновековна българска история. За теб е ясно. така, че айде малко по-внимателно с това кой е аматьор и кой не.

[miroki]

И тъй-като тази е темата и мястот да го кажете най-после, след като толкова се говори за това племе Ху, айде вече ми кажете нещо повече за него , това е единствената нишка на всички тюрколюбители , тюркомани , и както и да се определят сами, ако искате поне едно нещо което дава доказателство, че изобщо е имало такава теория, опрете се малко на нея или ако не може и не става за показване , просто кажете, че нищо няма.

от половин месец чакам отговор на този въпрос и го прескачате , а сами си го зададохте , лично от господин Добрев.

А на тема какво е посочено във форума като произход , мисля, че са даже няколко вариантите, така, че някой ако не е видял или днеска се е регистрирал да прочете малко в темите.

Между впрочем онази приказна за хрониките я пуснах точно заради това, че е написана от А до Я. нея оспорвам нито се залепям за нея.

Дайте обаче поне сходно със с този сценарий за филм ,мнение на Тюркският произход.(за сега нито А нито Я) , а една мъглявина , и колкото по мътня сякаш по-добре.

Обосновано , с извори и събития

книгите на Добрев не са извори , да подчертая, както и на всички съвременници.

Дори и на Златарски и ли друг. Правете разликата.

Думите Ваши са по-важни от цитатите на съвременник. Поне показва, че има човек пълно канче. Е разбира се цитати от извор са още по добре.

Извинявайте ако малко по остро поставям въпроса, но последните мнения ми се видяха остри.

Мироки, оправи си стила, че нищо не ти се разбира от мислите.

Бел. мод. Aspandiat.

Мнението беше редактирано от Aspandiat: Днес, 10:30

Редактирано Декември 12, 2010 от miroki

[grifon]

Иранска теория няма!Като гледам - скоро няма и да има, а приказките за това колко некъдърни са Бешевлиев и Рашев ще ми ги разкажеш когато публикуваш собствената си теория и видя рецензиите, тогава ще си преценя дали та ти вярвам.

Ех, Гарванче, очевидно много държиш да обясниш че освен две книжки друго не си чел и не искаш да прочетеш. Що се отнася до инвентарните надписи има си изследвания, но това че не си ги чел си е изцяло твой проблем. И тъй като неграмотността ти извира като вулкан е съвсем нормално да получавш подигравки.

[Raven]

...... За него той отдавна е ясен- сармати са. .......

Извинявай, но това е толкова тъпо че импонира единствено с последвалите ти излияния за аматьори, неграмотници и празни консервени кутии.

Редактирано Декември 12, 2010 от Raven

[miroki]

Във форума обидите са забранени, ако някой те обижда има модератори.

Пледирам да сме коректни.

Тука прости няма или се задържат е 1или 2 мнения.

[Raven]

Ех, Гарванче, очевидно много държиш да обясниш че освен две книжки друго не си чел и не искаш да прочетеш. Що се отнася до инвентарните надписи има си изследвания, но това че не си ги чел си е изцяло твой проблем. И тъй като неграмотността ти извира като вулкан е съвсем нормално да получавш подигравки.

Това ясно, тъп съм и съм неграмотен, чел съм само две книжки и нищо не знам...

Интересни аргументи, но имах предвид нещо по съществено, нещо като теория, нещо като изследвания, нещо черно на бяло написано от някой който не е зъболекар или счетоводител.

С две думи нещо по различно от обичайните обиди и празни приказки.

[miroki]

Мироки, оправи си стила, че нищо не ти се разбира от мислите.

Бел. мод. Aspandiat.

Засяга няколко неща, а няма цитати за това е така. Мисля че тези които следят форума са разбрали за какво говоря.

Ако не утре може да поясня, че ми е късно

Вместо да цитирам се коригирах без да искам , не съм променил нищо.

Редактирано Декември 12, 2010 от miroki

[grifon]

Това ясно, тъп съм и съм неграмотен, чел съм само две книжки и нищо не знам...

Интересни аргументи, но имах предвид нещо по съществено, нещо като теория, нещо като изследвания, нещо черно на бяло написано от някой който не е зъболекар или счетоводител.

С две думи нещо по различно от обичайните обиди и празни приказки.

След като толкова много държиш на титлите (което не говори добре за теб) нека започнем с това:

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/K_Stanev_Bosporsko_nasledstvo_na_praBG.pdf

Този не е нито зъборекал, нито социлог, а си е баш професионален историк. Обърни внимание на частта за имената.

Редактирано Декември 12, 2010 от grifon

[Ka40]

Това ясно, тъп съм и съм неграмотен, чел съм само две книжки и нищо не знам...

Интересни аргументи, но имах предвид нещо по съществено, нещо като теория, нещо като изследвания, нещо черно на бяло написано от някой който не е зъболекар или счетоводител.

С две думи нещо по различно от обичайните обиди и празни приказки.

E друго си е един преводач от старогръцки и латински да каже, че прабългарите са тунгузки евенки. Това звучи авторитетно, особено в очите на лаиците.

[Raven]

Чел съм статията, в някои моменти е доста слаба, Станев е по добре да си гледа Новата история която му е специалността.

Това че Кубрат е нарекъл синът си Аспарух понеже той също като Аспург е бил/ ще бъде/ известен със сроителството си е просто сърцераздирателно.

През седми век името Аспург-Аспар циркулира вече от шест века в степите, дали Аспарух е наречен конкретно на Аспург или на някой от другите известни Аспаровци- няма как да знаем.

Ако името и личността на Аспург са били останали като легенда в степите- нищо чудно, особено при очевидното сарматско присъствие в етногенезата на прабългарите.

В този случай обаче името на Боспорският владетел отдавна ще е загубило етническата си конкретизация и се е превърнало просто в легендарно име на велик владетел от древните времена.

Още по малко пък да предположим че иранско лично име ще означава непременно че носителят му е сармат.

Родовото име Дуло е много по вероятно да е свързано с племенното име Дуло от Западнотюркският хаганат, отколкото с някаква хипотетична Боспорска връзка.

Личните имена за разлика от родовите не могат да са сигурен белег за произход, аз /както повечето българи/ нося еврейско лично име но фамилията ми завършва на чисто българското -ов, Есугей е нарекъл синът си на победен от него вражески вожд за да напомня за победата си, съседът ми нарече синът си Енрике защото е идиот.....

Личните имена особено в такова проветриво място като степите не могат да бъдат никакъв критерий и доказателство за нищо , по време и след Великото преселение на народите степите на Евразия са си един етнически блендер.

От друга страна при степните номади основна единица на племето е родът и ръководството на племето е от родовата аристокрация, за това родовите имена имат много по важна стойност като доказателство за произход.

Лично име може да се получи по най различни начини и причини, но родовите имена и изключително съмнително да се сменяват току така с течение на времето.

Това че Борис, Омуртаг, олгутаркан, Безмер и Гостун са сарматски имена от Боспорското царство също стърже по логическите центрове на мозъкът ми.

Безмер и Гостун наместник очевидно са измислица на автора на Именника,за Борис ,олгутаркан и Омуртаг по добре да не започваме...

Твърде много свободни предположения, особено в връзката Баян,авари,Безмер- Кубрат е раздвоен между сарматската си същност и верността си към хагана....

Може, но звучи по скоро като основа за литературна творба отколкото като сериозно научно предположение.

С изключение на тези свободни предположения като цяло в статията няма нещо с което да не съм съгласен принципно, сарматският елемент е преобладаващ но не и доминиращ.

Редактирано Декември 12, 2010 от Raven

[Ka40]

Чел съм статията, в някои моменти е доста слаба, Станев е по добре да си гледа Новата история която му е специалността.

Отново си в дълбока заблуда. На въпросното лице специалността му е точно ранното средновековие

Това че Кубрат е нарекъл синът си Аспарух понеже той също като Аспург е бил/ ще бъде/ известен със сроителството си е просто сърцераздирателно.

сърцераздерателно е това че така и не си стоплил че в случая става въпрос за това как е възможно да се запази споменът за Аспург, а не Кубрат е искал синът му да става дюлгерин.

През седми век името Аспург-Аспар циркулира вече от шест века в степите, дали Аспарух е наречен конкретно на Аспург или на някой от другите известни Аспаровци- няма как да знаем.

Циркулира, циркулира, колко да циркулира. Ще ни посочиш ли някой хун,аварин, хазарин, тюрк или евенк с това име? Щото май такива няма и името циркулира в една определена среда

Още по малко пък да предположим че иранско лично име ще означава непременно че носителят му е сармат.

е може и аланин да е, може и скит да.

Родовото име Дуло е много по вероятно да е свързано с племенното име Дуло от Западнотюркският хаганат, отколкото с някаква хипотетична Боспорска връзка.

Това ще можеш ли да го докажеш?

Личните имена за разлика от родовите не могат да са сигурен белег за произход, аз /както повечето българи/ нося еврейско лично име но фамилията ми завършва на чисто българското -ов

Ти носиш еврейско име, защото българите от близо 1200 години са християни. Това е толкоз просто и логично.

Личните имена особено в такова проветриво място като степите не могат да бъдат никакъв критерий и доказателство за нищо , по време и след Великото преселение на народите степите на Евразия са си един етнически блендер.

Давай примери с други алтайски народи (каквото и да значи това) при които по това време масово се срещат ирански имена.

Това че Борис, Омуртаг, олгутаркан, Безмер и Гостун са сарматски имена от Боспорското царство също стърже по логическите центрове на мозъкът ми.

За някои от тях не казваше ли именно Бешевлиев че са ирански?

Безмер и Гостун наместник очевидно са измислица на автора на Именника,По-горе говориш за Дуло и някакви абсурдни връзки с някакво племе, а забравяш че и Дуло се споменава в Именника. Ако толкова е "измислен" защо тогава приемаш, че Дуло е реалност.

за Борис ,олгутаркан и Омуртаг по добре да не започваме...

Що бе нашто момче? Започни.

ПП. научили разликата между печенеги и османски турци?

[DendroaspisP]

Чел съм статията, в някои моменти е доста слаба, Станев е по добре да си гледа Новата история която му е специалността.

Това че Кубрат е нарекъл синът си Аспарух понеже той също като Аспург е бил/ ще бъде/ известен със сроителството си е просто сърцераздирателно.

През седми век името Аспург-Аспар циркулира вече от шест века в степите, дали Аспарух е наречен конкретно на Аспург или на някой от другите известни Аспаровци- няма как да знаем.

Ако името и личността на Аспург са били останали като легенда в степите- нищо чудно, особено при очевидното сарматско присъствие в етногенезата на прабългарите.

В този случай обаче името на Боспорският владетел отдавна ще е загубило етническата си конкретизация и се е превърнало просто в легендарно име на велик владетел от древните времена.

Още по малко пък да предположим че иранско лично име ще означава непременно че носителят му е сармат.

Родовото име Дуло е много по вероятно да е свързано с племенното име Дуло от Западнотюркският хаганат, отколкото с някаква хипотетична Боспорска връзка.

Личните имена за разлика от родовите не могат да са сигурен белег за произход, аз /както повечето българи/ нося еврейско лично име но фамилията ми завършва на чисто българското -ов, Есугей е нарекъл синът си на победен от него вражески вожд за да напомня за победата си, съседът ми нарече синът си Енрике защото е идиот.....

Личните имена особено в такова проветриво място като степите не могат да бъдат никакъв критерий и доказателство за нищо , по време и след Великото преселение на народите степите на Евразия са си един етнически блендер.

От друга страна при степните номади основна единица на племето е родът и ръководството на племето е от родовата аристокрация, за това родовите имена имат много по важна стойност като доказателство за произход.

Лично име може да се получи по най различни начини и причини, но родовите имена и изключително съмнително да се сменяват току така с течение на времето.

Това че Борис, Омуртаг, олгутаркан, Безмер и Гостун са сарматски имена от Боспорското царство също стърже по логическите центрове на мозъкът ми.

Безмер и Гостун наместник очевидно са измислица на автора на Именника,за Борис ,олгутаркан и Омуртаг по добре да не започваме...

Твърде много свободни предположения, особено в връзката Баян,авари,Безмер- Кубрат е раздвоен между сарматската си същност и верността си към хагана....

Може, но звучи по скоро като основа за литературна творба отколкото като сериозно научно предположение.

С изключение на тези свободни предположения като цяло в статията няма нещо с което да не съм съгласен принципно, сарматският елемент е преобладаващ но не и доминиращ.

Повечето от тук посочените аргументи срещу иранския произход, в същност са аргументи и срещу тюрския по своята вътрешна логика (не по същество). Но не ми е ясно как така те остават аргументи против иранската теория, а някак си тихомълком стават аргументи за тюрската? Мистерии...