Atheism vs. Religion ;)

[БатеВаньо]

Не, разбира се. Но за сега, Бог от една мисъл (макар и най-голямата) ще се окаже само една дефиниция.

А да вярваш в дефиниция ми се струва странно...

може би страховете са главната двигателна сила на вярата( търсенето на закрила, оставяне в ръцете Му,бягството от враждебната реалност), а не вярата в една дефиниция на Бог.

[Alexander_Nevski]

може би страховете са главната двигателна сила на вярата( търсенето на закрила, оставяне в ръцете Му,бягството от враждебната реалност), а не вярата в една дефиниция на Бог.

повечето хора имат вроден интуитивен страх пред неизвестното и неуправляемото ...

това е една от най-важните фунцкии на религията - да му помгне да преодолява този страх като го убеди, че там някъде има някой in charge, който налаг някакви правила и дръжи съдбата му в свои ръце ...

[glishev]

Е, това, дето се нарича "Бог на философите", не е баш обичайното Голямо Мзиму, дето пази племето от Лошото Мзиму

[Incorrectus]

Не, разбира се.

Тук се е получило недоразумение. Не ти зададох въпрос, няма въпросителна. Допълних.

може би страховете са главната двигателна сила на вярата( търсенето на закрила, оставяне в ръцете Му,бягството от враждебната реалност), а не вярата в една дефиниция на Бог.

Може би. Вярата изисква ирационални обяснения на битието.

[DendroaspisP]

Какво точно се "изисква", че дискусията стана още по-абстрактна и неясна?

[БатеВаньо]

Може и така да се каже, но е абсурдно.

Както и: Рационалистите неизискват ирационални обяснения.

Вярата НЕ Изисква. Изиква вярващия щото толкова му е вярата. Стремящия се към вярата търси само вярата - това му е целта всепак, други изисквания няма.

Може да изглежда, че вярата изисква. Пък то нито вярата изисква, нито науката, нито Бог, нито шлифера на Бог. Само човека е способен да изисква. И колкото по нищожен е човек, толкова повече изисква. Не сте ли го забелязали?

Т.е. има нужда от закрила - че някой ще го оправи - нужда, породена от страх - страх , като емоция - емоция, като инстинкт - инстинкт за самосъхранение - породен някъде в подсъзнанието - изразяващ просто една мисъл, на която и се търси дефиницията за да се опише като Бог.

[glishev]

И точно затова е хубаво да се тръгне точно от рационална позиция - има ли или не. И ако има, какво би било то.

[glishev]

Абе и в каква посока е важно

[bogdan]

Вярата е желание,стремеж,доверие да следваш доброто каквото и да ти стува.

[Galahad]

Струва ми се, че се бъркат религия и богословие (теология). Теологията изучава съответната религия. Така както примерно литературата изучава литературните творби, без да ги обявява за боклуци примерно защото нямало надеждни доказателства че е съществувал Дон Кихот, че се е борил с мелници и че Сервантес наистина е записал съвсем точно всяка негова дума и негово действие. За литературата творбата е даденост и качествата на творбата не зависят от достоверността на описаното събитие.

За християнското богословие примерно библията е нещо априорно, което се приема за вярно и се изучава. За мюсюлманите пък това е Коранът.

Що се отнася до вярата, то има един хубав израз: "Вярвам, защото не съм сигурен. Ако бях сигурен, щах да го знам".

Атеизмът по своята същност също е вяра, защото неговите постулати не могат да бъдат доказани научно. Атеистите по-скоро гледат да са настрана от науката, защото техните научни аргументи често претърпяват фиаско. Така например в един момент атеистичната мисъл е била обявила, че Вавилон и Ниневия изобщо не са съществували, тъй че не било трудно Бог да заличи лесно от лицето на земята толкова велики градове. Но се оказа, че те не са библейска измислица, а бяха открити. По-любим подход е простокомично да се интерпретират някои религиозни схващания. Просташко да, но и да се обори, не е фатално - атеиста просто е проявил свободна мисъл.

Но вярата е факт, както и че човешката мисъл не надхвърля онова, което съществува. Примерно возможно е да има извънземни, защото на Земята има живот и има много звезди с планети като Земята. И дори ни е трудно да си представим като невидими - така както примерно не виждаме звуковите вълни или инфрачервената светлина. Светът все още е прекалено сложен за нивото, до което е стигнало човешкото познание.

[lila_va]

Вярата е желание,стремеж,доверие да следваш доброто каквото и да ти стува.

Превод: дрън...дрън...дрън...

[lila_va]

Атеизмът по своята същност също е вяра, защото неговите постулати не могат да бъдат доказани научно. Атеистите по-скоро гледат да са настрана от науката, защото техните научни аргументи често претърпяват фиаско. Така например в един момент атеистичната мисъл е била обявила, че Вавилон и Ниневия изобщо не са съществували, тъй че не било трудно Бог да заличи лесно от лицето на земята толкова велики градове. Но се оказа, че те не са библейска измислица, а бяха открити. По-любим подход е простокомично да се интерпретират някои религиозни схващания. Просташко да, но и да се обори, не е фатално - атеиста просто е проявил свободна мисъл.

Очевидно е невъзможно да се обясни същността на невярата, на хора, страдащи от вяра Но аз пак ще опитам. Няма постулати в атеизма, защото няма и убеждения. Атеизмът не е вяра в несъществуването на богове! Атеизмът е отказ от всякаква вяра, отказ от приемане на каквито и да е твърдения без доказателства, вкл. и на твърдението, че не съществуват богове

И да, редно е да се прави разлика между вяра и религия. Темата е по-скоро за религиозните практики, поне като такава стартира.

[alvassareiro]

Физиката обяснява едва 3% от вселената. Едно голямо нищо. затова не е никаква наука, което налага забраната й.

[mitaca]

Но има и друго. Пример: Аз не съм толкова разбиращ физиката и математиката както Хигс, нито съм изследовател от CERN, няма как да съм сигурен, че всичко е както го казват; не мога да проверя. Мога само да се доверя. Това също е вяра.

Ти да, но има доста хора, които поназнайват и физика и математика, довери се на тях. А ако и на тях не се доверяваш има доста материали, които са достъпни, както и учебници. Ако толкоз много желаеш не е особено трудно.

[Doris]

Сириус, това, за което говориш е хипотеза, доверие в логиката, а не религиозна вяра. Основното във вярата не е доверяването, а създаването на смисъл , цел и опора в живота.

[Gravity]

Физиката обяснява едва 3% от вселената. Едно голямо нищо. затова не е никаква наука, което налага забраната й.

Не е точно така за процентите.

А ти можеш ли да посочиш друга наука, или каквото и да е, което да обеснява повече? Или трябва да се забрани всичко?

[alvassareiro]

така е за процентите, точни са.

други науки знаят повече. история, химия, биология.....

Редактирано Юли 11, 2012 от alvassareiro

[DendroaspisP]

Физиката обяснява едва 3% от вселената. Едно голямо нищо. затова не е никаква наука, което налага забраната й.

Алва,

много даваш на физиката. По-точно тя обяснява около 0.3% от Вселената. Останалите 99.07% ги обяснява лявата културология.

[DendroaspisP]

Лилава, вярата има и един друг аспект. 1964г когато Хигс предрича бозона, той вярва че има такъв бозон. Защото според изчисленията му, трябва да го има. Но пък може да го няма, да е сгрешил някъде. Затова се чакаше с нетърпение дали ще се открие. Вярваше се, но не се знаеше.

По твоята логика атеистите няма да открият нещо ако не се сблъскат дирекно с него; трябва вярващи като Хигс да открият нещо, за да може атеистите да им повярват.

Но има и друго. Пример: Аз не съм толкова разбиращ физиката и математиката както Хигс, нито съм изследовател от CERN, няма как да съм сигурен, че всичко е както го казват; не мога да проверя. Мога само да се доверя. Това също е вяра.

Няма друг аспект, а смесване на понятията, нещо като вид неосъзната софистика. При религията доказването на Бог не е дори нужно. Човек вярва, не защото очаква Бог да "бъде доказан". И без всякакви доказателства той си вярва, че Бог го има. Сиреч доказването изобщо не е предикат за вярата.

В науката "вярата" (по-точно казано, научно обоснована и логически възможна степен на вероятност) се крепи единствено на доказателствата. Извън доказателствата няма наука, а само предположения (т.е с определена по-голяма или по-малка степен на вероятност за съществуване), които са доста различни от вярата на религиозния човек, който няма право или по-точно не може изобщо да предполага, а трябва да е сигурен и абсолютно убеден, че недоказаният Бог го има/съществува.

[alvassareiro]

Алва,

много даваш на физиката. По-точно тя обяснява около 0.3% от Вселената. Останалите 99.07% ги обяснява лявата културология.

културологията и в часност социалните науки обясняват много от сферата си. физиката не.

Редактирано Юли 11, 2012 от alvassareiro

[DendroaspisP]

културологията и в часност социалните науки обясняват много от сферата си. физиката не.

Ами като сметнеш обема на физиката във обясняването на Вселената и обема на човешката културология в същото, излиза като бацил спрямо планета (поне) в полза на физиката. Тъй че, във физиката има още много хляб. В културологията - главно празни приказки и предъвкване на политическа основа на разни човешки субективни идеи.

Редактирано Юли 11, 2012 от DendroaspisP

[alvassareiro]

Виж сега приятелю, ако има нещо по-страшно и вредно от лявата културология, ако изобщо има такъв термин, защото аз нито го познавам, нито го ползвам, то е дясната културология, защото докато лявата все пак е водена от някакви хуманистки и човеколюбиви мотиви, то дясната се базира на откровени манипулации, анахронизми и политиканстване на дребно.

[Михов]

Виж сега приятелю, ако има нещо по-страшно и вредно от лявата културология, ако изобщо има такъв термин, защото аз нито го познавам, нито го ползвам, то е дясната културология, защото докато лявата все пак е водена от някакви хуманистки и човеколюбиви мотиви, то дясната се базира на откровени манипулации, анахронизми и политиканстване на дребно.

Така е Алва - Уевото винаги е прогресивно, хуманно и човеколюбиво (оппа - тавтология). Те затова другарите едно време казваха "Всичко в името на човека, всичко за благото на човека". Даже знаехме името на човека.

[DendroaspisP]

Виж сега приятелю, ако има нещо по-страшно и вредно от лявата културология, ако изобщо има такъв термин, защото аз нито го познавам, нито го ползвам, то е дясната културология, защото докато лявата все пак е водена от някакви хуманистки и човеколюбиви мотиви, то дясната се базира на откровени манипулации, анахронизми и политиканстване на дребно.

Приятелю, и двете са един дол дренки щом са политически оцветени в смисъл, че са много далеч от истината. А пътят към "Рая" много често минава през Ада. И смея да твърдя, че хуманизмът не е откритие на левите. Виж, по-големи демагози и манипулатори от тях не съм виждал. Има ли в едно нещо "социал" - бягай все едно, че дяволът те гони, защото той наистина те гони.

[DendroaspisP]

Ей тези Разни Човешки Субективни Идеи са причина дори да има Обективни идеи. "Субективните" идеи са основния мотив дори да изучаваме обективната материя.

Отделно че 97% от живота ни е на основата на преживявяния, мечти, емоции. А те са свързани с културата и от там с културологията.

Това е донякъде така. Но обект на изучаване на културологията е само и единствено човека (плюс още доста дисциплини, изучаващи и обясняващи психиката на човека и неговия разум с оглед на посоченото по-горе). Вярно, че човекът е част от Вселената, но от гледище на познанието - една много нищожна част от нея.