Тракийски антропологичен тип

[raylight]

Катранено черна коса и захапка с издадени напред предни зъби има един приятел от Видин.

Издадената захапка носи ли някаква генетична информация?

[miroki]

От това което гледам по снимките по-горе на Траките, а и от това което изглеждат тези които са от изселниците от Беломороето , носи

И аз съм (т.е. бях така преди метало-керамиката на предните горни 4 зъба, и майка ми и дядо ми, и братовчедите на майка ми и т.н.

Може да е родствен белег, но и този от пръстена (по-горе) го има

като нашата екс кандидатка за Евро парламента

[Хърс Златния]

Характерен тип няма. Антропологичният тип на населението на областта се променя съществено поне 3 пъти. През късния неолит, постепенно навлизащите от близкия изток неолитни земеделски общности,разтварят и почти изместват присъстивето на предишните суб-сахарски неолитни типове. Тези предишни суб-сахарски типове са като този, чийто скелет е намерен във варненския некропол, ведно с признатото за най-старо обработено злато в света. Мъжът погребан във варненския некропол със златните накити е от африкански тип. Ето снимката и заключенията в този материал

http://realhistoryww.com/world_history/ancient/Dobruja_Thrace_1.htm /около 8 страници след началото/.

По отношение на това не може да има никаква грешка или интерпретация! Не случайно и в панагюрското златно съкровище виждаме и изображения на негроиди.

Скептичен съм към всеки, който се занимава с расознание (изучаване на човешките раси) и генетика, в случаите, когато обект на изследване са цели народи или населението на отделни области като Тракия, например.

Скептицизмът ми прераства в недоумение, когато към горното се прибавят елементи на политика на едно не много високо равнище, какво, според мен виждаме в горния линк.

И един въпрос: Как да разбираме репликата: "Не случайно и в панагюрското златно съкровище виждаме и изображения на негроиди."?!

Дори и да приемем за вярно написаното за негроидите във варненско от късния неолит (http://realhistoryww.com/world_history/ancient/Dobruja_Thrace_1.htm), то как се връзва това с панагюрското златно съкровище, датирано около 4 500 години по-късно?!?!?!?!

И тогава ли е имало местно население от негроиди по нашите земи, съхранило се през последните 5 хилядолетия?!

Извинявам се предварително за въпроса си, ако уважамият Адраазар просто се е пошегувал чрез поста си с нас. В този случай бих се присъединил към горните три плюса на неговия пост.

[КГ125]

Мхм, и аз се надявам да е шега....

Негроиден тип на Балканите... За това са нужни драматически много доказателства.

Защото съгласете се, тук един негър може да е попаднал спокойно, както и да му намерят скелета. След 4500 г. могат и да нарисуват друг негър на тракийска ваза. Да не говорим, че към 2550 г. някой може да намери едва крепящ се или сканиран в Читанка разказът на Йордан Йовков "Ески Арап" - ей, го да улесним бъдещите откриватели:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:7Tu05oBKN7UJ:www.slovo.bg/showwork.php3%3FAuID%3D95%26WorkID%3D2629%26Level%3D3+%22%D1%82%D1%8A%D0%B3%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%88%D0%B5+%D0%B7%D0%B0+%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BD%22&cd=1&hl=bg&ct=clnk&gl=bg&client=opera&source=www.google.bg и ето, че извидът, че Балканите са част от Африка е налице.

[hendrake]

а как стои въпроса с тази забележка:

Xenophanes comments:

Men make gods in their own image; those of the Ethiopians are black and snub-nosed, those of the Thracians have blue eyes and red hair.

[КГ125]

Ами траките по всяка вероятност са били рижави или сред тях е имало доста такива

[Хърс Златния]

а как стои въпроса с тази забележка: Men make gods in their own image; those of the Ethiopians are black and snub-nosed, those of the Thracians have blue eyes and red hair.

Уместна забележка. Видът на антропоморфните божества, в повечето случай, е копирал расовия тип на съответните народи.

Мисля даже, че бе запазено описание на траките от днешната територия на България, направено от древногръцки автор. (За съжаление в момента не мога да посоча името на този автор.) Това описание, ако не ме лъже паметта, определя траките като високи хора със светли (сини) очи, светли или червени коси и медно-червен загар на кожата.

Предполагам, че този антропологичен (расов) тип е бил съхранен до падането на Мизия и Тракия под римска власт (до към 1 пр. н. е.). По-късно светлият тракийски антропологичен тип постепенно изчезва. Фактори за това са:

1. Масовите изтребления на тракийското населението в хода на римското завоевание. В това отношение особено засегната е територията на днешна Северна България.

3. Масовата депортация на траките под формата на роби. Обезлюдяването на цели области.

2. Римската колонизация. При това в Тракия идват не толкова римляни от Рим, а всякакви елементи от по-старите Римски провинции - малоазийци, африканци, сирийци, гърци. Повечето от тях са мургави, с тъмна коса и очи.

Всичко това води до цялостна промяна във физическия облик на населението. Всъщност, не след дълго изчезват и самите траки като самостоятелен етнос..................

[miroki]

Е поне от възстановката по черепа , не прилича на негроид.

Нито някой в гробниците-храмове, прилича на негроид.

Политиката на Римланите не е била да обезлюдяват , а да запазват населението като го асимилират, и го "облагородяват" така да се каже. Обезлюдяване се забелязва при набезите на Славяните.

Както пише в изворите, но и тогава си има население в изобилие , иначе нямаше как да тръгват с тях по 200 000 всяка година, това е повече от явно.

от обезлюдял район да вземеш 2ма 3ма (сиреч имало по 10-20 човека в селата та заловили 2ма 3 ма), от средно населен район 100 - 200 да вземеш. Но 200 000.

Та виновните за намалялото население са Славяните, и Другите нападащи Византия повече от колкото самите Византийци.

Те дори внасят население. И на хуни разрешават да се заселват и други.

[Хърс Златния]

Е поне от възстановката по черепа , не прилича на негроид.

Нито някой в гробниците-храмове, прилича на негроид.

Политиката на Римланите не е била да обезлюдяват , а да запазват населението като го асимилират, и го "облагородяват" така да се каже. Обезлюдяване се забелязва при набезите на Славяните.

Както пише в изворите, но и тогава си има население в изобилие , иначе нямаше как да тръгват с тях по 200 000 всяка година, това е повече от явно.

от обезлюдял район да вземеш 2ма 3ма (сиреч имало по 10-20 човека в селата та заловили 2ма 3 ма), от средно населен район 100 - 200 да вземеш. Но 200 000.

Та виновните за намалялото население са Славяните, и Другите нападащи Византия повече от колкото самите Византийци.

Те дори внасят население. И на хуни разрешават да се заселват и други.

Позволявам си да отбележа, че постът ти е нечетивен, т. е. трудно се разбира.

Но, ако все пак съм разбрал правилно, ти не си съгласен с твърдението, че римското завоевание на Тракия води до намаляване броя на траките. Не знам на какво се базира твоето "несъгласие". В крайна сметка, траките не само че намаляват - те напълно изчезват като етнос именно през периода на римското владичество.

Римското завоевание на която и да е провинция води до намаляване на броя на завареното население и поставя началото на неговата асимилация - физическа, културна, езикова и т. н. Това е факт. С него не може да сме "съгласни" или "несъгласни".

Фактът си остава факт, независимо дали си съгласен с него или не си.

Друг пример:

Завоеванието на Траян на север от Дунава води до демографска и етническа катастрофа за траките там. Виждал ли си т. нар. Траянова колона в Рим? "Храбри", добре охранени римски легионери размахват мечове и камшици над тълпи заробени жени и деца.

Заробени и отвлечени са били десетки, а вероятно и стотици хиляди. От това местното заварено тракийско население няма как да се увеличи.

Отнемането на земята на останалото население, предполагам, също не е било фактор за "демографски бум" сред траките...............

Едва ли ситуацията на юг от Дунава е била по-различна. Може би е било още по-зле за траките.

[Ka40]

Тук гледам, че римляните са представени като една империя на злото. Обаче това твърде опростенческо мислене.

Няма как да завладееш една територия без да поизтрепиш част от местните. Че някой друг трак е дал фира, това е ясно. Обаче една малка подробност - римляните завладяват Тракия почти без да срещат съпротива, което пък означава, че и жертви не е имало много. Разбира се, римляните не са били идиоти - на тях им е трябвала земя, но много повече им трябвали хора, които да живеят в тази земя и да си плащат данъците. Така че описаната картина на едва ли не геноцид извършван от римляните просто не е вярна.

Вярно е че много траки били отвеждани като роби в хода на завоеванието. За този период това е нещо нормално. Обаче след завладяването на Тракия масовият приток на роби от тук спира.

Вярно е че след пет века римско господство, т.е. към VIв. траките вече реално са изчезнали, като са останали само маргинални остатъци от тях, които било въпрос на време и те да изчезнат. Обаче за това не са им виновни римляните. Римляните са владеели освен траки и много други народи като гърци, египняни, сирийци и др., които обаче не изчезант. Проблемът в случая е на самите траки - тяхната прекалено ниска духовна и материална култура е предпоставка за лесното и бързо асимилиране в една световна империя, както е станало и с други варварски народи. Разбира се огромен принос за това има и Великото преселение на народите, в резултат на което наши земи постоянно са били обезлюдявани и пренасалвани.

И още нещо - римляните никого не са биели по главата да става "римляни", напротив траките давали мило и драго да станат римски граждани.

[Хърс Златния]

Тук гледам, че римляните са представени като една империя на злото. Обаче това твърде опростенческо мислене.

Няма как да завладееш една територия без да поизтрепиш част от местните. Че някой друг трак е дал фира, това е ясно. Обаче една малка подробност - римляните завладяват Тракия почти без да срещат съпротива, което пък означава, че и жертви не е имало много. Разбира се, римляните не са били идиоти - на тях им е трябвала земя, но много повече им трябвали хора, които да живеят в тази земя и да си плащат данъците. Така че описаната картина на едва ли не геноцид извършван от римляните просто не е вярна.

Вярно е че много траки били отвеждани като роби в хода на завоеванието. За този период това е нещо нормално. Обаче след завладяването на Тракия масовият приток на роби от тук спира.

Вярно е че след пет века римско господство, т.е. към VIв. траките вече реално са изчезнали, като са останали само маргинални остатъци от тях, които било въпрос на време и те да изчезнат. Обаче за това не са им виновни римляните. Римляните са владеели освен траки и много други народи като гърци, египняни, сирийци и др., които обаче не изчезант. Проблемът в случая е на самите траки - тяхната прекалено ниска духовна и материална култура е предпоставка за лесното и бързо асимилиране в една световна империя, както е станало и с други варварски народи. Разбира се огромен принос за това има и Великото преселение на народите, в резултат на което наши земи постоянно са били обезлюдявани и пренасалвани.

И още нещо - римляните никого не са биели по главата да става "римляни", напротив траките давали мило и драго да станат римски граждани.

Приемам повечето от казанато в този пост с няколко забележки:

Доста спорна е репликата: "Римляните са владеели освен траки и много други народи като гърци, египняни, сирийци и др., които обаче не изчезант."

Сирийците, на практика изчезват. Римляните също имат принос за това. Къде са сега тогавашните сирийци - неараби? Има запазени няколко традиционни християнски църкви от времето на Византия - малобройни и преследвани в Близкия Изток, без перспектива, без бъдеще, без език.

Египтяните, сегашните копти в Египет, също, на практика, са маргинализирани до такава степен, че от народ с хилядолетна култура и древна цивилизация се превръщат в малобройно малцинство в страната. Оня ден пак бяха взривили тяхна църква. Благодарение на римското владичество коптите губят съпротивителни сили и държавнически дух и идването на арабите е край за тях. Край, който е започнал с римското завоевание.

Гърците изчезват в пълния и абсолютен смисъл на думата. Остават хора, които ползват гръцки език, но не и гърци. Днешните гърци са "новострой" от това, което е останало от тези "гръцкоговорящи" наследници на една друга и известна на всички ни империя. Те нямат много общо нито в културно отношение, нито по расово-антропологични черти, с древните гърци. Въпреки това, все още никой не твърди, че гърците са си виновни, заради "тяхната тяхната прекалено ниска духовна и материална култура".

Аз не бих съдил толкова строго нито гърците, нито траките. Един цял свят, светът на многобройните гали, населяващи половин Европа, изчезва завинаги благодарение на римляните, та що останало за нещастните гърчоля, обитаващи през 1 и 2 век пр. н. е. едно миниатюрно парче земя в сегашна Гърция - Атика и Пелопонес плюс части от малоазийското крайбрежие.

Въобще драги форумци, когото са докопали римляните, добро не е видял. Народите в тази империя просто изчезват, губят самоличност, губят самосъзнание, губят себе си, губят всичко. Материалната им култура - висока или ниска, не е играела никаква роля.

Така е станало и с нещастните светлолики и синеоки траки - приключили земния си път като роби на римляните или в най-добрия случай като деетнизирани глупави селяни от една далечна римска провинция.

[Ka40]

Сирийците, на практика изчезват. Римляните също имат принос за това. Къде са сега тогавашните сирийци - неараби? Има запазени няколко традиционни християнски църкви от времето на Византия - малобройни и преследвани в Близкия Изток, без перспектива, без бъдеще, без език.

Египтяните, сегашните копти в Египет, също, на практика, са маргинализирани до такава степен, че от народ с хилядолетна култура и древна цивилизация се превръщат в малобройно малцинство в страната. Оня ден пак бяха взривили тяхна църква. Благодарение на римското владичество коптите губят съпротивителни сили и държавнически дух и идването на арабите е край за тях. Край, който е започнал с римското завоевание.

Това че римляните са виновни за завладяването на Сирия и Египет от арабите и последвалото ислямизиране на тези земи е интересна теза, която си струва да разработиш по-подробно. Може би римляните са виновни и за завладяването на Персия от арабите?

Обаче иначе така стройната ти и логична теза леко куца. Забравяш, че преди римляните тези земи са били завладяни от Александър Македонски, следователно, прилагайки твоят анализ, ще стигнем до извода, че македонците в крайна сметка са виновни за появата на Ал Кайда.

Гърците изчезват в пълния и абсолютен смисъл на думата. Остават хора, които ползват гръцки език, но не и гърци. Днешните гърци са "новострой" от това, което е останало от тези "гръцкоговорящи" наследници на една друга и известна на всички ни империя. Те нямат много общо нито в културно отношение, нито по расово-антропологични черти, с древните гърци. Въпреки това, все още никой не твърди, че гърците са си виновни, заради "тяхната тяхната прекалено ниска духовна и материална култура".

Аз не бих съдил толкова строго нито гърците, нито траките. Един цял свят, светът на многобройните гали, населяващи половин Европа, изчезва завинаги благодарение на римляните, та що останало за нещастните гърчоля, обитаващи през 1 и 2 век пр. н. е. едно миниатюрно парче земя в сегашна Гърция - Атика и Пелопонес плюс части от малоазийското крайбрежие.

Много ясно че гърците изчезват по време на Римската империя. Как и защо обаче от VIIв. насетне гръцкият е станал официалният в същата тази империя ....

[Last roman]

Въобще драги форумци, когото са докопали римляните, добро не е видял. Народите в тази империя просто изчезват, губят самоличност, губят самосъзнание, губят себе си, губят всичко. Материалната им култура - висока или ниска, не е играела никаква роля.

Много 'талибански' извод е това. С подобни аргументи се ползват и чалмите, тръгнали да гърмят самолетите на 'упадъчната западна цивилизация'.

Рим е глобална европейска империя. За да живееш в тази империя и да се ползваш от благата й, трябва да се интегрираш в нея. Никой не те кара насила. Тези, които предпочитат да живеят в периферията /планини, пустини и пр., както цитираните копти и нероманизирани тракийски остатъци/ и да не приемат новият живот, си остават деетнизирани глупави селяни от една далечна римска провинция. Тези, които се приспособяват към градския живот, много бързо стават космополити - т. е. римляни по дух. Така в римския град всички междуетнически различия се губят. Няма значение кой си и откъде. Ако си достатъчно кадърен и интелигентен, ти ставаш част от римския свят.

Още повече, че след 212 г. всеки жител на империята получава римско гражданство, а след още век става и християнин. Оттам нататък имаме римляни християни, без значение от това с какъв произход са.

Колкото до гърците, коптите, сирийците, македонците упадъкът им започва още преди Рим да ги е завладял. Но това си е техен проблем, не римски. Последните синкретизират всичко най-полезно и добро от тези народи и оформят наистина първата пансредиземноморска империя, чийто приемник е и днешния Западен свят. Такава е съдбата на цивилизаторите.

[Хърс Златния]

Това че римляните са виновни за завладяването на Сирия и Египет от арабите и последвалото ислямизиране на тези земи е интересна теза, която си струва да разработиш по-подробно. Може би римляните са виновни и за завладяването на Персия от арабите?

Римляните определено носят отговорност за това, че не могат да защитят африканските си провинции, една от които е Египет. Римляните, също така, носят отговорност и за съдбата на "деетнизираните" от тях местни народи, които са оставени на произвола на съдбата или по-точно на произвола на новите завоеватели.

Не споменах изрично това обстоятелство, защото сметнах, че е очевидно и елементарно за всеки разгърнал книга на историческа или политическа тема.

В горния пост, обаче, споменах за приноса на римляните за ликвидирането на "съпротивителни сили и държавнически дух" на покорените народи, включително и на коптите.

Забележката ти за Александър Македонски е много на място, защото тя се отнася и за траките, споделели тяхната нерадостна съдба. Всяко ново чуждо владичество е СРИВ. Когато се натрупат достатъчно сривове и траят достатъчно продължително (за това са се погрижили римляните) съответният народ умира.

Това че ние още не сме в небитието като народ е истинско чудо. Но много хора работят по въпроса чудото да не продължава още дълго............ Така че спокойно.

На поста на Ласт Роман не смятам да отговарям. Някак си не ми хареса това за "талибаните" и "чалмите". Ако тръгнем по пътя на подобни сравнения можем да стигнем много далече. Даже прекалено далече.......

[Ka40]

Всяко ново чуждо владичество е СРИВ. Когато се натрупат достатъчно сривове и траят достатъчно продължително (за това са се погрижили римляните) съответния народ умира.

Не е нужно чуждите владичества да са продължителни. Най-добрият пример е комунизмът в България - само за 45 години, те сринаха всички устои на българският народ

[miroki]

Това че ние още не сме в небитието като народ е истинско чудо. Но много хора работят по въпроса чудото да не продължава още дълго............

Това е самата истина!

Още повече, че след 212 г. всеки жител на империята получава римско гражданство, а след още век става и християнин. Оттам нататък имаме римляни християни, без значение от това с какъв произход са.

А основната причина за "изчезването" Траките е преименуването на оцелелите в Римски граждани.

И е ясно, че са си оставили гена в много по-широк периметър от Балканите. Но разбира се името им е изчезнало.

[Last roman]

А основната причина за "изчезването" Траките е преименуването на оцелелите в Римски граждани.

И е ясно, че са си оставили гена в много по-широк периметър от Балканите. Но разбира се името им е изчезнало.

Вечни народи няма. Колкото до траките, не знам дали е уместно да ги разглеждаме като народ, при положение, че им липсва такова самосъзнание. То и на елините им липсва чувство за единност и до окончателното им покоряване от Рим, полисите си враждуват непрестанно помежду си.

Именно разпокъсаността, била тя етническа или политическа води до СРИВ, тъй като изчерпва човешкия потенциал за междуособици. Малцина народи успяват да обединят другите около тях и да изградят стабилни държави. Европа има късмет, че един народ, оформил се като сбор от най-потенциалните представители на околните племена, е имал достатъчно сили и последователност да промени облика на полисната античност, пълна с краткотрайни държавни образования и да създаде интернационална империя, просъществувала 17 века.

[Хърс Златния]

Предлагам да се върнем обратно към поста на потребителя "Адраазар" и лансираната от него теза за хипотетичното чернокожо население на Варненско през късния неолит. Въпреки че този потребител, поне засега, не отговаря, рискувам да предположа, че в линка http://realhistoryww...ja_Thrace_1.htm се има предвид някакво "предтракийско население" на областта.

Хипотезата за наличието на такова население е "обоснована" с неясна снимка от Варненския археологически музей. Конкретно експоната, представящ Варненския неолитен некропол (скелета, погребението и златото). Доколкото ми е известно, в съответната витрина няма нито истински златни накити, нито истински кости.

Въпросният череп, по който някои хора правят "антропологични проучвания"?! е пластмасов реквизит.

Някой има ли друга информация по въпроса?

[miroki]

То е нормално да се визира пред Тракийско население , понеже се говори за доста години преди да се наричат жителите на балканите Траки. Не е изяснено , "понеже и живи свидетели няма" , дали се е променило името от Пелазги на Траки по Името на Тир (Тираки) и после Траки ,или са придошли като друго население и са донесли и името си.

За това дали е пластмаса или глина и ли там от каквото се правят възстановките , не разбирам.

Скелетите на вид са като истински но може да са макети , не знам , въпросът е как са изглеждали оригиналите , ако тези не са.

И в тракийските храмове доста добре се вижда как изглеждат.

Там нито един негроид не видях.

А вие?

Между другото населението в Пергамон пак е (Пелазги), там също негри не виждам, в Милет и т.н.

Ако някой се сеща за някъде да каже.

[КГ125]

И все пак, дори в късно римско време имаме тракийски имена в София по камъните..

[miroki]

Е има , то и не само имена има

Вила Армира до Ивайловград функционира III-V век. С Тракийски благородници. и обкръжение.

Такива по-знатни хора си запазват влиянието, и култура според желанието явно. Имали са относителна свобода.

Жалко, че по време на язовирни работи , по сходно време са открити 3 такива вили , и само тази е пощадена. Другите са в язовирите сега.

[Адраазар]

Дори и да приемем за вярно написаното за негроидите във варненско от късния неолит (http://realhistoryww.com/world_history/ancient/Dobruja_Thrace_1.htm), то как се връзва това с панагюрското златно съкровище, датирано около 4 500 години по-късно?!?!?!?!

По начало търсенето и броенето на молекули въглерод-14 в (!)злато e абсурд. Датирането на земни пластове и на съседни органични предмети също нищо не доказва, защото на златните предмети често им се случва да бъдат местени и закопавани другаде и така много пъти през хилядолетията.

[miroki]

Е да, но не са концентрирани в друг район, а в Балканският. Което значи само едно.

Че са си били тук.

[Адраазар]

Е да, но не са концентрирани в друг район, а в Балканският. Което значи само едно.

Че са си били тук.

Така е. Щом има злато на 6 хил. години, би трябвало да има и на 4 хил и на 3 хил. в относително същия географски район.Стилизацията на женска глава / както се твърди на амазонка/, в панагюрското съкровище, съвсем ясно насочва датирането към периода който официално знаем. Не може обаче да се твърди със сигурност, че всичко в това съкровище е правено по едно и също време. Фиалата /по-скоро поднос/ може да е много по-стара, може да е древно копие /точно този предмет е най-лесен за копиране/, може да е имало и няколко подноса, може някой от техните антични притежатели да са му дошли в повече подносите с негърски глави и да е поръчал да му направят от тях по-"съвременни" изделия, в класическия тогава гръцки стил, при което пробата на златото във всички предмети ще е идентична и т.н. Златните предмети обикновено имат много заплетена история и по тази причина трудно могат да бъдат основа за категорични изводи.

Редактирано Юли 20, 2011 от Адраазар

[_magotin_]

За сърби в Южна Тракия (беломорска и одринска) и аз за първи път чувам. Нямало е никога. Обаче албанци да. Имало е доста села албански особено в Източна Тракия. Албанци християни, и всички са били гъркомани. Емигранти по икономически причини. По малките групи християни в Южна Тракия са гравитирали или към българите или към гърците. Междудругото едно албанско село остава и на територията на съвременна България това е село Мандра мисля Ивайловградско. Голяма част от населението му се изселва в Гърция, но част остава и в България.

За Югоизточна Македония района Сяр-Драма, има в началото на ХХ век няколко гагаузки села. Четах едно гръцко етническо изследване за Беломорска Македония и се казва, че били остатъци от турци, които били победени, християнизирани и заселени там още по Византийско време. И това са така наречените перси, не са били перси а турци.

Например край Асеновград има село Косово, за което се смята, че е създадено от сърби, избягали през ХІV век оттам.