Кой е Джулиън Асанж - старомоден анархист или радикален демократ?

[КГ125]

E da, ama той прави кинти, критикувайки правенето на кинти. Нагло.

[AciDBurn]

КГ, радвам се, че цениш мненията ми но не бързай, защото не съм особено съгласна с теб

Книгоиздаването съществува много преди капитализма да се зароди като политико-икономическа доктрина. Аргумента ти по отношение на местоживеенето на Чомски също не го намирам за особено валиден - той е роден и израснал в САЩ, там е градил академичната си кариера и семейството си. Да зареже 83 години на живот за да тръгне те първа да се адаптира в условията на друга държава не ми се вижда рационално. И няма особено смисъл в неговата позиция като ръководител на департамента по философия и лингвистика в MIT.

Или под фразата, че без капиталисти не би могъл да издаде книгите си имаш предвид, че при липсата на капиталистическата система няма да има какво да критикува, т.е. няма да има какво да пише? Защото идеална система няма и всичко/всеки може да подлежи на критика.

За едно съм съгласна - че в реториката си не предлага никаква алтернатива или начин за решаване на текущите проблеми. И този аргумент много години съм го дъвкала с различни хора, които опонират на хора като Чомски. Лично аз също съм била критична спрямо подходите му - една истинска енциклопедия от информация без заключение. Да, прав си. Но ако погледнеш аргумента от другата страна - длъжен ли е да се нагърби с рискованата задача да пропагандира определена алтернатива? Ти лично, ако си в позиция, в която имаш възможността да повлияеш върху възгледите на голяма маса от хора, би ли им казал - ето така може да се реши този проблем, давайте! Защото аз не бих го направила и подозирам, че Чомски също избягва подобни изяви, защото са...меко казано опасни. Ами ако това не е най-добрият начин? Ами ако този подход създаде повече проблеми, от колкото реши? Тогава всички ще сочат пръст към първоизточника, защото хората масово не обичат да поемат отговорността, която им се полага.

Чомски отдавна е изразил личните си политически убеждения и мисля, че с това е приключил въпроса. В края на крайщата той е философ, работата му се свежда до това да коментира случващото се въз основа на собствените си знания придобити от безкраен информационен поток.

Настъпи ме по ахилесовата пета, защото Чомски е един от публицистите с които съм отраснала и много от нещата в исторически, политически и социален аспект съм ги научила от него.

Не го харесвай, разбира се, че имаш право да коментираш и изразяваш мнението си, това право все още го имаме Но и аз няма да спра да си защитавам хората, отговорни за начинът ми на мислене и Чомски е един от тях.

Той е в залеза на живота си - и да има енергията и желанието да прави радикални социални и политически промени, няма за кога. Тези промени се очаква да се осъществят от поколението, което те първа ще се бори с настоящето. И като член на това поколение, съм благодарна на хора като Чомски и техните трудове, защото ми позволяват да погледна на нещата от различен ъгъл.

По отношение на Майкъл Мур - бога ми, умолявам те, не го слагай в едно изречение с Чомски! Никога, ама никога не съм харесвала Мур, независимо на колко либертариански демократ се опитва да прилича, никога няма да му се получи, поне не в моите очи.

Обратно по темата за Асанж. Може и да греша - накрая може да се окаже някое поставено лице или някоя от конспиративните теории да излезе вярна. Но за текущият момент, това което знам за него и организацията му ме кара отчасти да не бъда толкова скептично настроена.

Както бях казала и в началото на тази тема - за мен Асанж не е и никога няма да бъде някакъв cyber-герой. Отчасти, въпреки, че е създател на Wikileaks, той до голяма степен е лицето на организацията и човекът, който ще отнесе пешкира от гнева на властите.

Историята на живота му обаче ми говори за човек отраснал с алтернативно мислене и възгледи. Всъщност Асанж е изучавал математика и физика в два различни австралийски университета, което според мен говори, че е доста интелигентен човек. Отделно, липсата на традиционно гимназиално обучение, според мен е изиграло голяма роля във формирането му като характер - очевидно до голяма степен липсва или е редуциран страха срещу властта, която примерно на мен ми е натяквана през 12 годишно обучение (директен цитат от класната ми ръководителка, по отношение на ученически протест по време на гимназиалното ми обучение "Вие сте дъното на образователната йерархия и независимо дали сте прави или не, няма смисъл да се оплаквате.") - демек, ние като образователни власти можем да си правим каквото си искаме и вие нищо не можете да направите, за това си мълчете и дори не се опитвайте. Ами какво остава за другите сфери на живот? Ако през целият ти съзнателен живот е насаждано чувството, че като човек стоящ на по-ниското стъпало, не трябва да повишаваш гласът си, дори когато виждаш, че нещо не е редно, тогава за какво общество си говорим?

В whistleblower-сайтовете няма нищо лошо. Аз лично искам да знам какво правят правителствата зад кулисите, вместо сляпо да се надявам, че са поне малко честни в действията си. Има нещо много интересно в цялата идея зад whistleblower-ите. Иронията е, че в историята има не малко случаи, в които класифицирана информация е излизала наяве и за това много държави, включителни и САЩ са прокарали закони в защита на хората, които разпространяват тази информация. Но в последните години нещата доста се промениха.

В случаят с Wikileaks подсъдим може да бъде само и единствено Маннинг - човекът, който е изнесъл класифицирана информация, защото това наистина е незаконно. Асанж, като вестоносеца не би трябвало да подлежи на обвинения в шпионаж и нарушаване на човешките му права - от почти две години вече е под домашен арест в Англия без да бъдат повдигнати никакви официални обвинения срещу него.

На времето Оруел добре го беше казал - Журналистика е да публикуваш нещо, което определени хора не искат да видят публикувано. Всичко останало е връзки с обществеността.

В този смисъл подкрепям идеологията зад подобни действия.

[Alexander_Nevski]

E da, ama той прави кинти, критикувайки правенето на кинти. Нагло.

той прави кинти критикувайки нечестното правене на кинти

в САЩ никой няма проблем с това другите да правят кинти ... проблемът е в това, когато кинти се правят по нагъл, нечестен и неморален начин дори и това да е в рамките на закона ...

не Майкъл Мур е наглец в случая ...

[Alexander_Nevski]

Не знам, ама събирането на класифицирана информация си е живо шпионство.

този, който я е събрал и предал на сътоветните сайтове, може да бъде разследван и подвеждан под отговрност за това ...

голяма грешка е да се вменява на сайтовете идеята да следят и филтрират съдържанието си ... това противоречи на първоначалния замисъл на интернет ... в крайна сметка те са една среда за комуникация и не е коректно собствениците им или тези, които ги поддържат да бъдат подвеждани под отговрност за това, че някой е качил на тях класифицрана информация ...

ако аз утре кача БГ държавна тайна до която имам достъп на дир.бг или dox.bg техните собственици трябва ли да бъдат преследвани?

[БатеВаньо]

Какво по-точно не ти е ясно?

Кои са са " зарязаните принципи " в икономиката и как се потушава недоволството с печатане на пари?

Редактирано Юли 2, 2012 от БатеВаньо

[Alexander_Nevski]

Кои са са " зарязаните принципи " в икономиката и как се потушава недоволството с печатане на пари?

зарязан е принципа, че има печеливши и губещи, например ...

губещите банки и техните акционери и държатели на техния дълг не ги оставят да загубят ...

как се потушава недоволството с печатане на пари - отново прост пример държавата като ти държи изкуствено ниски лихвите по ипотеките и потребителските заеми и ти остават повече свободни пари ...

държавата раздава помощи за да потушава недоволството - тя обаче няма пари да го прави, защото харчи повече отколкото има, респективно това става със заеми виртуално печатане ...

[БатеВаньо]

Невски, това не е принцип в икономиката.

Ако се говори за ефективност или за закони от типа " за намаляващата възвращаемост " - тогава може да се използва този пример. Дори при ефективността, изведена от Паррето по-горният пример е наложителен в сегашната конюнктура.

[Alexander_Nevski]

в икономиката, като във всяка сфера от живота е необходимо да има ясно разпределние на отговорностите ...

логиката е както акционерите в частни компании си делят печалбите, така да поемат и загубите, а не те да се социализират върху данъкоплатеца ...

иначе това не е бизнес и икономика, а просто държавата се разпростира навсякъде и си прави каквото си иска и прецени за необходимо с парите на данъкоплатците ...

Редактирано Юли 2, 2012 от Alexander_Nevski

[КГ125]

той прави кинти критикувайки нечестното правене на кинти

не Майкъл Мур е наглец в случая ...

Наглец от класа. Първо, за него нечестно е всичко в правенето на кинти в САЩ. Второ, той прави мръсна журналистика за да търси популярност. И да прави кинти. И като ги направи, ни се чу, ни се видя.

[КГ125]

този, който я е събрал и предал на сътоветните сайтове, може да бъде разследван и подвеждан под отговрност за това ...

голяма грешка е да се вменява на сайтовете идеята да следят и филтрират съдържанието си ... това противоречи на първоначалния замисъл на интернет ... в крайна сметка те са една среда за комуникация и не е коректно собствениците им или тези, които ги поддържат да бъдат подвеждани под отговрност за това, че някой е качил на тях класифицрана информация ...

ако аз утре кача БГ държавна тайна до която имам достъп на дир.бг или dox.bg техните собственици трябва ли да бъдат преследвани?

Изцяло въпрос на законодателство е дали публикуването на класифицирана информация е престъпление, или не е такова. Както и събирането й с цел публикуване, защото преди да я засили в ефир, той я е събрал, подредил, систематизирал и пр.

[КГ125]

Книгоиздаването съществува много преди капитализма да се зароди като политико-икономическа доктрина. Аргумента ти по отношение на местоживеенето на Чомски също не го намирам за особено валиден - той е роден и израснал в САЩ, там е градил академичната си кариера и семейството си. Да зареже 83 години на живот за да тръгне те първа да се адаптира в условията на друга държава не ми се вижда рационално. И няма особено смисъл в неговата позиция като ръководител на департамента по философия и лингвистика в MIT.

Или под фразата, че без капиталисти не би могъл да издаде книгите си имаш предвид, че при липсата на капиталистическата система няма да има какво да критикува, т.е. няма да има какво да пише? Защото идеална система няма и всичко/всеки може да подлежи на критика.

За едно съм съгласна - че в реториката си не предлага никаква алтернатива или начин за решаване на текущите проблеми.

Книгозидаването съществува, защото е имало капитализъм! Реален, истински, не е задължително да е доктриниран и подреден теоритично. Хер Гутебнерг е класически капиталист - собственик на печатница...

Ако нямаше капитализъм, пазар и пр., Чомски просто нямаше да може да издаде книгите си. "Няма хартия планирана, бе другарю автор! Не сте препоръчан за издаване тази година. "

Именно - той просто не познава никаква алтернатива - критикарства но с философски речник. Това се прави с цел, но каква? Да стимулира търсенето на промени? Е хубав, ама какви??

И какво, като е бил млад значи САЩ са били добро място за живеене? Ми как да не са били - седиш си в МИТ, преподаваш лингвистика, критикуваш си. Колко впрочем му е заплатата в МИТ?

Що не си седя през 1965 г. в СУ Климент Охридски да пише книги срещу социализма без ясна визия за промяната?

С две думи - - когато критикуват, трябва да има адекватна представа за света и за реаллите. А не, като типични леви либерали, да гребат с пълни шепи от капитала и да го критикуват. Това е възможно само и единствено при капитализма, който с труда на много много хора е направил така, че общественото богатство да е високо и да позволява щедри излищъци за такива като тях.

Айн Ранд ги описва блестящо.

КГ, радвам се, че цениш мненията ми но не бързай, защото не съм особено съгласна с теб

И аз се радвам, че се радваш Що да не бързам да ги ценя, ти пак не бъди съгласна ;) То не е свързано.

[kramer]

Какъвто и да е, по въпроса за екстрадирането му, щом в Америка може теоретично до получи смъртна присъда, не би трябвало да го екстрадират там. Все пак съществуват европейски ценности.

[КГ125]

Ти от каква гл.точка го критикуваш КГ.

Я посочи с какво точно не си съгласен. Щото така твоето повече прилича на критикарство.

Мислиш, че социолоците и политолозите имат най-меродавното разбиране за обществото ли?

Ти като какъв критикуваш един прост лингвист.

Е, по начало това, че е лингвист а не политолог или социолог не е аргумент.

Критикарството критикувам

[AciDBurn]

КГ, хипотетично ако не беше капитализма щеше да бъде друга система - исторически всяка една система си има свое начало, подем и евентуален край. Т.е. книгоиздаването щеше да съществува независимо от наличието или липсата на капитализъм. Всяка политическа система репресира дадени права и свободи от една страна, а от друга - дава нови. Система, която позволява пълна свобода все още не съм чувала/виждала - ако някъде съществува такава, кажи ми да знам коя ще е следващата ми дестинация. В това отношение Чомски и Ранд са на едно мнение - и двамата са видни представители на либертарианската идеология.

Не мога да разбера какво общо имат идеите на Чомски с месечните му доходи. Трябва да се срамува от това, че интелектуалните му заложби са добре платени ли? Или да работи про-боно за MIT? Не го е обърнал на бизнес мениджмънт - взима толкова колкото му дават и не ламти за повече, за разлика от други хора.

Мисля, че не оценяваш особено приносите на хора като Чомски. Знанието (според мен) е по-голямо богатство от офф-шорните банкови сметки и е съществувало много преди появата на долара.

Чомски критикува егоистичното разпределение на ресурсите. И е прав в много отношения. Не разбирам дивият ламтеж за пари - и тук говоря не за хората, които нямат и искат, а за тези които имат много и искат още много.

Има един образ в медицинския университет, като се видим и се заприказваме за специализации и аз му казвам, че искам да се занимавам с addiction medicine и психиатрия и той започва да ми обяснява какви луди пари могат да се изкарват и коя специалност по колко хиляди евро е платена и т.н. Хубаво де. Е кажи ми хипотетично с една заплата от 15 000 евро (той ги изкарва някакви такива звездни суми, съмнявам се, че всъщност са такива) колко мога аз с моя манталитет на консумация да се съдера да харча? Нямам никакъв проблем половината от тези пари да отидат за инфраструктура, образование, здравеопазване и т.н. Ама наистина да отидат за развитието на подобни сфери и за осигуряването на достъп до тези "услуги" за хората, които не могат да си го позволят, а не да потънат в нечий джоб. Бих се радвала дори.

Не разбирам това ексцесивно и компулсивно мега-консумиране и ламтеж за още, още и още. За това и философското критикарство на Чомски ми се връзва с ценностите и идеалите.

За секунда го забрави тоя комунизъм, социализъм и капитализъм. Забрави, че си говорим в рамките на тези доктрини - приеми факта, че комунизма "си отиде" (както пееха Подуене Блус Бенд)и социализма се провали - забрави, че някога тези системи биха се върнали "на власт" (приеми еволюционната теория, че като изчезне даден белег/орган или система никога не се появява повторно, защото вече не е благоприятен за индивида - та така и с икономико-политическите системи). И приеми факта, че в момента живеем в едни интересни времена, в които хората се вдигат на крака срещу начинът по който фунционира системата. Имам познати от много крайща на света - в момента всички са изключително граждански и политически ангажирани и търсят промени. Защото "там" - независимо дали си говорим за САЩ, Европа, Близкият Изток, Хонг Конг и т.н. се е натрупало сериозно напрежение, което ескалира. И само "тамошните" си знаят защо и как - от страни изглежда по един начин, но тамошната реалност е съвсем друга.

Революция без причина няма.

В този ред на мисли се връщаме обратно на темата за Асанж. Наличието на подобни сайтове и тяхната широка публика говори, че те са нужни на обществото, което вече не се доверява на мейнстрийм медията - хората масово започват да търсят други източници на информация, искат да знаят какво наистина се случва, а не какво им се казва че се случва.

В моята си лична утопийна представа за света, ми се иска да видя едно прозрачно правителство и едно общество, на което наистина да му пука за човека отсреща. Колко хубаво щяхме да си живеем ако не се чудехме как да се спънем и ограбим един друг. Ех, мечти, ех, идеали.

[КГ125]

Реалността показва, че издателствата, работещи на некапиталистически принцип, или бързо спират да работят, или минават на такъв.. Казвам го в най-алегоричния смисъл, за да илюстрирам, че без капиталистическите структури нито издателства за книгите на Чомски щеше да има, нито пък МИТ щеше да го има.

Доходите му са си негова работа. До мига, в който започне да критикува богатите. В този случай стават обществена грижа, защото богатството може да се критикува само от позицията на бедността.

Ами като искаш парите да ти идат за инфраструктура, можеш да ги подариш на правителството. Но някой друг може да не иска парите му да ходят за инфраструтура и здравеопазване, ами за библиотека на децата му или здравеопазване на родителите му конкретно.

Колкото да искаме да не са, измите са факт. Светът не е само интересен, той винаги носи някакъв ...изъм. Тия термини са измислени да бележат именно същностните характеристики и да дефинират параметрите на социалната система, за да можем да я разберем.

Иначе - каква промяна искат тези, дето искат промяна? Ей така, промяна? Или..... промяна? Конкретно, конкретно!

Разбира се, че такива сайтове са нужни. Само се чудя, ако беше публикувал документите на друга велика сила, по-на изток от рая, какво ли щяхме днес да знаем за него?

[kramer]

Еее, ми значи има сили дето по-добре знаят да си пазят документите.

[Alexander_Nevski]

И приеми факта, че в момента живеем в едни интересни времена, в които хората се вдигат на крака срещу начинът по който фунционира системата. Имам познати от много крайща на света - в момента всички са изключително граждански и политически ангажирани и търсят промени. Защото "там" - независимо дали си говорим за САЩ, Европа, Близкият Изток, Хонг Конг и т.н. се е натрупало сериозно напрежение, което ескалира. И само "тамошните" си знаят защо и как - от страни изглежда по един начин, но тамошната реалност е съвсем друга.

този цитат съдържа същността на проблема

хората 'там' вече са осъзнали, че системата не работи, недоволни са от това и търсят промени, едни по един начин други по друг ...

[AciDBurn]

Така ли? От кога е прието, че богатството може да се критикува само от позиция на бедността? Това за пръв път го чувам. Всяко нелегално акумулирано богатство или такова, което се извършва на чужд гръб (имайки предвид, че лобистките закони правят всичко възможно легално да се краде) подлежи на критика от всяка позиция - бедни, средна класа и богати. Доколкото знам, Чомски няма зад гърба си финансови измами, укриване на данъци и спекулиране с финансите на други хора, за да може да си изкара някои друг милион. Каквито и пари да има в банковата си сметка, те са дошли единствено и само от академичните му и интелектуални заслуги.

Хубаво, няма лошо човек да иска да осигури добро пребиваване на близките си. Но пък ако го нямаше това психологическо убеждение, че трябва да ни пука само и единствено за себе си и собственият ни хабитат и ако го имаше колективното самосъзнание за осигуряване на достъп до добро здравеопазване и образование на всички членове на дадено общество, то нещата щяха (според мен) да бъдат доста по-добре. Но да, прав си. Защо трябва теб примерно да те интересува, че съседът ти няма къде да си прати детето на училище, ако бъдат масово приватизирани и гимназиите? Ти като имаш пари да си пратиш твоите деца в частно училище, ама изобщо не се очаква да ти пука, че някои друг не може. Пък майната му, че това дете може да има потенциала да стане добър инженер или лекар или нещо друго. Майната му и на възрастните хора, чийто деца по една или друга причина нямат възможността да им осигурят качествено здравеопазване. Не всички успяват в този живот, така както им се иска и не всички са подложени на еднавко благоприятни обстоятелства за да успеят. Това не ги прави по-малко хора. Ако ще го караме по теорията за естественият отбор - които не може да изкара достатъчно пари да мре, то тогава нека поне спрем да се правим на хуманисти.

На мен пък ми пука за детето на съседа. И ми се иска да живея в общество, на което също да му пука. За съжалание, масово хората, които държат наистина масивна сума от пари, си ги стискат и нямат нито намерението, нито желанието да се разделят с малко по-голяма част, защото това ще ги направи по-малко богати, от колкото са. Тъпо.

Конкретно? Къде по-конкретно от това, че на едни хора има писна от една страна да плащат данъци на държавата и да не получават нищо конкретно в замяна? Да трябва да си плащат здравното осигуряване, което не гарантира, че дори да се разболеят тези осигуровки биха покрили разходите по лечението? Младежта да потъва в студентски заеми за да изкара поне един бакалавър, за да могат да бъдат поне малко по-конкурентно способни на трудовия пазар? Финансовият сектор до такава степен да е оставен без контрол и регулация, че банкерите да си позволяват сериозни скепулации с парите на депозиторите си и накрая като осерат положението да си национализират загубите, а да си приватизират печалбите? Това не е ли достатъчна причина за инициация на промени? А какви промени - ами как какви, хората искат по-правово общество. Много станаха вече хората, които са за затвор, а продължават да стоят на видни позиции.

Едни искат промени в управлението, други искат просто да спрат да ги бомбандирват, трети натискат за други промени. Факт е, че в това състояние не може да продължи да се оперира.

Забелязвам, че по отношение на Wikileaks и Асанж много невярна информация се разпространява. Разберете, че от него лично или от екипа на Wikileaks нищо не зависи. Да бил разкрил класифицирана информация на държави по на изток от рая? Русия? Китай? Ако ги има и тях ще ги лийкне. Но ги няма. Ако тръгнат да се занимават с хакерство, тогава съвсем ще нагазят в калта и вече реално могат да бъдат подсъдими.

Wikileaks са лийквали класифицирана информация и от Африка, също така и от църквата на сциентологистите и т.н. Тоест не са си нарочили Америка и по-специално военно-индустриалният им комплекс, както на много хора им се иска да вярват.

Да не говорим, че Wikileaks като сайт търпи доста сериозни атаки и цензура в Китай, Иран и редица други държави.

Няма да забравя в началото на скандала, имаше интервю с Джулиан Асанж по CNN, в което обясняваше за изтеклата информация и какво съдържа тя и колко стотици хиляди иракски цивилни жертви от войната правителството и медията е преценила да премълчи. Засегна сериозно и въпроса за свободата на журналистиката. Следващият въпрос на интервюиращата (която сякаш си беше изключила слуховата система и изобщо не обърна внимание на сериозността на разговора) беше за секс скандала в Швеция. И Асанж стана и си тръгна. При наличието на информация, която ясно разкрива престъпления срещу една нация и факта, че арабските власти лобират за нападение над Иран, най-вълнуващото нещо беше секс скандала, който по своята абсурдност си заслужава да бъде дискутиран само в жълтата преса. Да не говорим, че по съвет на адвокатите си Асанж се очаква той да не говори по случаят, докато не бъде изяснен. Ебаси приоритетите. Много ме учудва как хората не са наясно със законите, които се прокарват в собствената им държава, но виж кой кого изчукал и коя актриса с кого се е развела са наясно. Че даже и сериозни мнения имат по върпоса.

[AciDBurn]

този цитат съдържа същността на проблема

хората 'там' вече са осъзнали, че системата не работи, недоволни са от това и търсят промени, едни по един начин други по друг ...

Именно.

Аз не мога да вляза в положението на средно статистическият американец на моята възраст. Защото не съм 22 годишна американка, а 22 годишна българка. Колкото и да чета и да се интересувам не живея там, не съм отраснала в тяхната система и честно казано, визирайки благоприятните условия на моя живот до този момент - нямам и желание. Всеки си е най-наясно с неговата си кочинка. Следователно и всеки си търси начини да си я изчисти. Но нали знаеш, че чуждата кочина винаги е по-хубава от собствената.

[Alexander_Nevski]

До мига, в който започне да критикува богатите. В този случай стават обществена грижа, защото богатството може да се критикува само от позицията на бедността.

глупости, глупости и пак глупости ...

такива работи може да пише само човек живял цял живот в БГ ...

всичко може да бъде критикувано от всеки от всякаква позиция ... едниственото нещо, което трябва да се спазва е да не се клевети необосновано ...

освен това е изключително странно да видя това написано от форумен участник, на който БГ олигарсите са му трън в очите ... единственото заключение, което мога да направя е, че КГ е беден и ги критикува от позицията на бедмостта ...

Редактирано Юли 7, 2012 от Alexander_Nevski

[Alexander_Nevski]

Именно.

Аз не мога да вляза в положението на средно статистическият американец на моята възраст. Защото не съм 22 годишна американка, а 22 годишна българка. Колкото и да чета и да се интересувам не живея там, не съм отраснала в тяхната система и честно казано, визирайки благоприятните условия на моя живот до този момент - нямам и желание. Всеки си е най-наясно с неговата си кочинка. Следователно и всеки си търси начини да си я изчисти. Но нали знаеш, че чуждата кочина винаги е по-хубава от собствената.

това за чуждата кочинка ми е малко трудно, защото съм живял в 4ри държави ... та поне 3 кочинки и няколко подобни на тях изобщо не са ми чужди ... иначе зад лустрото в чуждата кочинка нали знаеш какво се крие - прасета и лайна ... просто ги крият от плебса да не се дразни и да бачка смирено и да си плаща данъците и ипотеките ...

Редактирано Юли 7, 2012 от Alexander_Nevski

[AciDBurn]

това за чуждата кочинка ми е малко трудно, защото съм живял в 4ри държави ... та поне 3 кочинки и няколко подобни на тях изобщо не са ми чужди ... иначе зад лустрото в чуждата кочинка нали знаеш какво се крие - прасета и лайна ... просто ги крият от плебса да не се дразни и да бачка смирено и да си плаща данъците и ипотеките ...

След като смених няколко дестинации, пък и по природа трудно седя на едно място се убедих, че цитата на Арто е много адекватен - where there is a stink of shit, there is a smell of being. Колкото и грубо да звучи.

Рай няма никъде, за това не го и търся. Отстрани нещата изглеждат по един начин, но след няколко годинки, пейзажа се променя. За това имам навика да говоря в по-широк смисъл за нещата, защото нужда от реформи и промени винаги има...навсякъде. И в тях няма нищо лошо (стига да са с положителен ефект, разбира се).

П.П.: Единият ми съсед е от САЩ и вчера като се заприказвахме за масовите протести, които са плъзнали по света ми каза, че в някоки щати е забранено да се протестира на публично място, с довода, че протестите "стресират" хората, които работят.

Редактирано Юли 7, 2012 от AciDBurn

[kramer]

А тук относно медиите и манипулацията Чомски е на сто процента прав.

http://www.segabg.com/article.php?id=607464

[КГ125]

Еее, ми значи има сили дето по-добре знаят да си пазят документите.

;) И по-сериозничко пипат така с тези, които им пипат документите

[КГ125]

всичко може да бъде критикувано от всеки от всякаква позиция ... едниственда ото нещо, което трябва да се спазва е да не се клевети необосновано ...

освен това е изключително странно да видя това написано от форумен участник, на който БГ олигарсите са му трън в очите ... единственото заключение, което мога да направя е, че КГ е беден и ги критикува от позицията на бедмостта ...

И последното е за триене, ама ще го оставя Тъй като не съм олигарх, мога да критикувам Сега - ако бях, щеше ли да е морално да го правя?

Защото Чомски критикува самата идея за забогатяване, за икономика, която го позволява. Да си декларира доходите и да установи как те са генерирани извън системата, която критикува.