Кога е разпнат Иисус Христос?

[plamen_starbov]

Според днешните изследователи Иисус Христос е разпнат на 3 април 33 година. Даже гледах предаване по телевизията, в което се спореше дали пък този ден да не се обяви за Великден и да се празнува и от католици, и от православни. Но какви са аргументите "за" и "против" тази дата? Че е петък датата - е ясно. Но коя година и кой месец? Моля, дайте някакъв ключ към тази загадка.

Редактирано Декември 10, 2010 от ISTORIK

[ISTORIK]

Личното име на Спасителя, поне в православната традиция, се изписва с две и-та. Така: Иисус.

В католическата и в протестатнтската традиция то се изписва само с едно и. Така: Исус.

Редактирано Декември 10, 2010 от ISTORIK

[glishev]

Някъде между 27 и 35 "сл. Хр." или по-скоро между 780 и 788 от осн. на Рим. Колкото до петък, па кой месец, па кой ден - това няма значение на практика. Местенето на празника и използването на различни пасхални таблици има символично значение. Логиката на празнуването и на Великден, и на Коледа изобщо не е календарна.

[Thorn]

По ранна дата е по-вероятна. Имам предвид за разпъването на Йешуа. А доколко той е бил "Христос" - това е задача не за исторически форум. Иначе интересно е дали "Христос" който се споменаваше май у Тацит е идентичен с Иешуа /Исус/. Щото самата дума "христос" значи месия, /буквално помазан/ и може и да става дума за някой друг, който да се е провъзгласил или поне да е бил смятан за месия.

Освен това пламен би трябвало да знае, че в изчисленията на Дионисий Малкия има грешка поне от 4 години.

[КГ125]

А, че защо да не е предмет на исторически фофрум, Торн

[Thorn]

Дали има бог не е за този раздел, нали?

[Last roman]

По-интересното е, кога е роден.

[Thorn]

По-интересното е, кога е роден.

А когато се роди Исус във Витлеем Юдейски, в дните на цар Ирода

- Матей

И като се има предвид, че Ирод е умрял или 4 или 1 год пр. н. е., а семейството е имало време да емигрира до Египет и да живее там, то излиза, че Исус Христос е роден поне няколко години преди рождество христово.

[КГ125]

Дали има бог не е за този раздел, нали?

А, разбира се Но дали е имало такъв човек?

[alvassareiro]

Напротив, човек си е. Навярно е бил хванат, разпънат, и припаднал на кръста. След като са го прибрали, и вероятно лекували, е дошъл на себе си, което погрешно е сметнато за възкресение.

Имало ли е експертиза и аутопсия, които да удостоверят сто процента, че човекът е мъртъв? Не е имало. Ако смъртта не е доказана клинично, как да приемем, че е възкръснал?

Редактирано Декември 10, 2010 от alvassareiro

[alvassareiro]

Разбира се, че е въпрос на вяра.

А уважението ми е към философията, историята, архитектурата, строителите, не към онези, които не се грижат за поверената им църква и кой знае какво правят с парите.

[alvassareiro]

Ами не може да приемем. Затова, говорейки за религия, историческите факти и доказателства не са толоква важни. Други процеси са водещи, тези на вярата.

[Warlord]

То е исторически доказано, че е имало. Пък и не е бил човек!

Първото изречение е доказано. Второто не е. Да припомня, че сме в раздел история и тук никой не би следвало да се влияе или коментира собствените си вярвания и религиозни убеждения или тези на опонентите си!

[glishev]

Дали Иисус е Христос в религиозен смисъл наистина не е за тук. Дали обаче е същият Христос, когото имат предвид изворите, си е баш за тук. Това вече е исторически, а не религиозен въпрос.

Впрочем като вярващ съм си решил, че за самата ми религиозност няма значение точно кога е роден, загинал и възкръснал. Празнувам традиционните дати, но повече ме интересува религиозното значение на честваните събития отколкото датировката им.

Самата датировка е по-любопитна за мен дори не толкова като историк (стига да може да се вмести в разумен период, това ми е достатъчно), колкото най-общо като антиквар, ако се изразявам ясно.

[Last roman]

- Матей

И като се има предвид, че Ирод е умрял или 4 или 1 год пр. н. е., а семейството е имало време да емигрира до Египет и да живее там, то излиза, че Исус Христос е роден поне няколко години преди рождество христово.

Точно така. С две думи е бил около 40 годишен, когато са го разпънали.

[monte christo]

Точно така. С две думи е бил около 40 годишен, когато са го разпънали.

Аеций, Йешуа не започваше ли своята революция на 30 години? Разпънат е на 33 години - Христовата възраст, както много хора обичат да се изразяват

[Galahad]

Според апокрифното евангелие на Никодим, за което се счита, че е включило изчезналите "Актове на Пилат" е дадена следната датировка на процеса срещу Христос пред Пилат (в скобите са мои пояснения):

Случи се през 18-та година от царуването на Тиберий (32/33 г.), римския император, и при управлението на сина на Ирод в Галилея, през 18-та година от владичеството му (18-та година на Ирод Антипа -12 г. не съвпада с 18 на Тиберий, предполага се, че е грешка и трябва да се чете: 38г. на Ирод), на 8 ден преди априлските календи, което означава 25-я ден от март месец, при консулството на Руфин и Рубелион (те са били консули през 782 год. от основаването на Рима, т. е. през 29 г.) ; през четвъртата година от двеста и втората Олимпиада (33г).

Августин: «Христос умрял по време на консулството на двамата Гемини, осмия ден преди априлските календи»

Бонифаций Кипърски цитирайки апокрифното евангелие на Псевдо-Матей (да не се бърка с каноничното евангелие на Матей) и същите "актове на Пилат казва следното:

«Появил се някакъв човек на име Иисус, на трийсет години от раждането си" (Псевдо-Матей, 30:13)

...А ние намерихме още списъците с актовете на Пилат, в които е отразено, че страданието [на Господа] е станало на петнайстия ден преди априлските календи (18 март). На практика ние приемаме, както узнахме с голяма точност, че Спасителя е пострадал на тринйстия ден преди априлските календи (20 марта). А някои казват, че било на десетия ден преди априлските календи; но и тези са се отклонили от истината.

То е исторически доказано, че е имало. Пък и не е бил човек!

Първото изречение е доказано. Второто не е.

Разликата между историята и религията е, че при историята всяко твърдение трябва да бъде доказано. Докато това не стане, си е в най-добрия случай обоснована хипотеза, по която се дискутира. Не е доказано, че не е бил Бог, ама и не е доказано, че не е бил бог. Атеизма е вид религия, защото не могат да докажат, че няма бог, а просто вярват, че е така. Каламбурите винаги са забавни, но обикновено не са научни. Това: "Първото изречение е доказано. Второто не е." може и да се преформулира и като: "Първото изречение е доказано. Второто не е опровергано." Игра на думи, която може да се върти на 180 градуса.

[mitaca]

Точно така. С две думи е бил около 40 годишен, когато са го разпънали.

И аз така смятам. Чувал съм, че поверието да не се празнува 40-я РД е именно заради това?

[monte christo]

И аз така смятам. Чувал съм, че поверието да не се празнува 40-я РД е именно заради това?

Навярно някаква поредна мистификация и едва ли не нумерология, свързани с 40-те дни при починал човек. Народопсихологията продължава да си е езическа, и нищо не може да я замени, дори 11 века християнска традиция. Профанията на една нация...

Иисус Назорейски, син Божи за християните, в който се е въплатил Логоса - т.е. Богочовек, Пророк за мюсюлманите, и син на дърводелеца Йосиф според юдеите, е разпънат на 33 годишна възраст

Редактирано Декември 17, 2010 от monte christo

[mitaca]

Е графе, тук Глишев може да ти опонира. Аз от 16 години правя помени на починал човек. Роднина ин лоу, както биха се изразили някои. Само веднъж си позволих да отбележа колко езическо е това (после беше тежко ). Но "практиката" си е практика?

[monte christo]

Не, Митак, може би не ме разбра. Имах предвид не помените, а поверието (профанията, езичеството, мистификацията, нумерологията, космогонията ако щеш) да не се чества 40-ти рожден ден.

Инак всички християнски ритуали свързани с църковно предание, църковно писание, канон и богослужение, нямат нищо общо с езичеството

[Galahad]

Ами двете възрасти 33 и 40г. идат от различието на годината на Рождеството. Сегашното летоброене се води от Рождеството. И ако е разпнат през 33г., значи е умрял на 33.

Другото е, че Рождеството е станало преди Новата ера - това на база на астрономическите и ист. данни в Евангелията.

Това за Рождеството вече го има на български и няма да го описвам, тъй че повече тук: http://www.bg-patriarshia.bg/reflections.php?id=176