Проект за плавателен канал Русе-Варна

[Warlord]

Преди време четох, че е бил обсъждан подобен проект през социализма (че дори и още от Османския двор в началото на ХІХ в.), но не е достигнал дори до етап планиране. Причините – първо липса на достатъчно средства естествено, също така и на достатъчно добри технологии и накрая естествените природни пречки – това че няма достатъчно големи реки и водоеми в района, както и пресечения терен по трасето, а също така и факта, че в района почвата е като гъба и водата бързо се пропива в нея отивайки в подземни галерии (това е и причината за пресъхналите реки в Добруджа).

Но възможно ли е днес или в обозримо бъдеще да бъде осъществен подобен проект? Според мен е технически възможно, след като румънците успяха да прокопаят свой канал от Черна вода до Констанца и то завършен още при Чаушеску. Наистина там е доста по-ниско и равнинно трасето и е използвано изсъхнало русло на река. Но и тук биха могли да се свържат реките Бели лом, Камчия и Провадийска използвайки вода от местните водоеми, Дунав и Черно море за целта. Разбира се ще трябва да протекат грандиозни изкопни дейности за разширяване на речните корита и свързване на реките и водоемите. Но румънците са успяли да го направят още в периода 1948-53 с техника предоставена от СССР (същата с която е прокопан Волго-донския канал), но въпреки това почти изцяло изкопните дейности са си били гърч и ръчен труд на каторжници от лагерите, които са изгинали с десетки хиляди на обекта. Но не заради това е спрян проекта, а поради това че румънската икономика издиша тогава. Но както и да е – в 1976 е възобновен и довършен до 1984-87. По този начин разстоянието до Истанбул по вода се скъсява с 400 км, а също така и внася допълнително печалби в румънската икономика и развиването и нарастването на стратегическото значение на град Констанца. По днешни оценки това им е коствало към 2 милиарда евро на румънците, а годишния приход от канала сега е към 3 милиона евро.

Нашата алтернатива на канал Дунав-Черно море би скъсила разстоянието до Истанбул с поне още 400 км и около два дни като време, което значи, че напълно ще измести трафика през румънския канал и делтата към себе си. Ще могат да се открият и междинни пристанища в Разград, Търговище, Шумен, Провадия... също така водата може да бъде използвана и за напояване на селскостопанските обекти и като питейна вода за населението. Района би се развил от интензивния трафик, доста пари биха потекли с отварянето му. До скоро наистина нямахме паричния и технически ресурс да го направим, но днес може да кандидатстваме за средства от ЕС за този проект както и за предоставяне на строителна техника оттам, все пак подобен канал ще е представлява пряк интерес и изгода за самите ЕС.

Как смятате – до каква степен е технически и финансово осъществимо подобно нещо днес?

[stinka (Rom)]

Технически е осъществимо. Обаче е крайно икономически нерентабилно и ненужно. Румънския канал си работи на загуба. Преди няколко години Украинците построиха канал в делтата. Просто какъв трафик на стоки си мислиш, че има от Босфора за Дунав - много слаб, за да обоснове такива грандиозни финансово проекти. Пък и за такъв канал ше е нужно и доста количество вода от реките Камчия и Провадийска, а в Източна България тя и без това едвам достига. Просто няма никаква положителна последица от подобен канал, а отрицателните са твърде много.

[miroki]

Сещам се че имаше такова нещо, но защо не е направено не знам, спрягаше се и язовир Одринци (до Добрич) (за изравняване нива) по някаква причина, може би са мислили и вариант през Силистра не знам (там има корита от реки които текат едвам едвам сега и са на достатъчно ниско ниво).

До колкото знам има и вариант на Искър около София за плавателен канал и е почван даже.

Иначе земята не е толкова пропусклива, особено тази част която е показана там са си реки все пак. А земята в района на Исперих е засушена сега, но в миналото са били плавателни реки, не вярвам чак да се е сменила пръстта от долу, по-скоро е малко водата.

[Warlord]

Самите реки да се използват и разширят няма да е чак толкова трудно, но ще трябва и да се свържат помежду си с изцяло изкуствени отсеци от бъдещия канал, ще трябва взривовете да влезнат в действие за разчистване на пръстта, а ако се наложи да правим и шлюзове като на Панамския канал съвсем ще отече работата, прекалено сложно и скъпо ще стане.

Това за Искър не мисля, че са си го вярвали сериозно, а "почването" е приличало по-скоро на пролетна бригада в покрайнините на днешния кв. Младост, доброволци са хвърлили още малко излишен и незаплатен труд с кирките си и скоро всичко е отшумяло

[stinka (Rom)]

Не не Уорлорд, за да се построи канал Русе-Варна. Той неможе да е преко проточен, т.е. водата от Дунав да тече към Черно море. Това ще са още по гигантски изкопни работи.

Нивото по средата е твърде високо. Затова би станал с шлюзове. Румънският при по-нисък релеф е със шлюзове, пък камо ли този. А това означава че водата в по голямата част от канала ще бъде много над нивото на Дунав, т.е. ще трябва да се пълни от реките на около (чрез язовири), а реките на около само Камчия има повече вода и тя с тая вода, която хич не е много се осигоряват потребностите от вода на почти цяла Шуменска, Варненска и Бургаска област барабар всички курорти. При засушлива година сега вътрешността се подлага на жесток режим на водата, посред горещо лято някои път вода по 3-4 часа в денонощието само през нощта, и то с месеци така (слава Богу последните години е нямало такова засушаване). За да има за курортите. А с вода и за такъв канал направо ще е ужас.

[Warlord]

Изкопните дейности ще са най-трудоемката част няма как. Румънския канал между другото е направен с далеч по-голям обем издълбана пръст и от Суецкия и Панамския, нашия изглежда ще трябва да е поне с 2-3 пъти повече освен ако не направим много големи и високи шлюзове, което ще е прекалено скъпо. Но ако румънския канал е глътнал 2 млрд. евро, то за нашия ще можем да намерим към 5 млрд. примерно, ще участват чужди инвеститори като и при АЕЦ Белене, ние може да участваме в проекта с 51% от средствата, другото ще го дадат германците айде и сърбите с 5% (за АЕЦ-а се съгласиха).

Вода ще бъде отбита от Дунав, за румънците не е било проблем въпреки, че също са работили в изсъхнал и безводен район (само по-равнинния терен е бил в тяхна полза). Отделно има доста водоеми в района, като започнем от Варненското езеро, което между другото е плавателно поне до Девня, а ако не се лъжа и до Провадия за по-малки съдове, така че част от канала е практически готов, отделно в горното течение на Камчия и Бели лом има язовири, чийто ресурс може да бъде използван, а може и да се построят нови, ВЕЦ-овете са си изгодна алтернатива винаги.

[mitaca]

Това за Искър не мисля, че са си го вярвали сериозно, а "почването" е приличало по-скоро на пролетна бригада в покрайнините на днешния кв. Младост, доброволци са хвърлили още малко излишен и незаплатен труд с кирките си и скоро всичко е отшумяло

София на три морета, както Москва . Останките от канала можеха да се видят доскоро в Младост и Студенски град. Но и аз не вярвам да е било сериозно, по-скоро някаква "соц. мода".

А канал Русе-Варна ще е по-безполезен и от Беломорканал. Какво като се съкращава пътя? Шлеповете по море не могат да плуват, корабите не могат да влизат в Дунав. А да правим морски канал до Русе е изключително глупаво. Ако има товари от централна Европа за Истамбул (и Азия) и обратното (а аз не смятам, че такива се превозват по Дунав), много по-рентабилно е да се използва БДЖ Варна-Русе (то май директна линия няма?). От шлеповете на железницатаъв Варна на корабите. Така и железниците могат малко да живнат .

[stinka (Rom)]

Изкопните дейности ще са най-трудоемката част няма как. Румънския канал между другото е направен с далеч по-голям обем издълбана пръст и от Суецкия и Панамския, нашия изглежда ще трябва да е поне с 2-3 пъти повече освен ако не направим много големи и високи шлюзове, което ще е прекалено скъпо. Но ако румънския канал е глътнал 2 млрд. евро, то за нашия ще можем да намерим към 5 млрд. примерно, ще участват чужди инвеститори като и при АЕЦ Белене, ние може да участваме в проекта с 51% от средствата, другото ще го дадат германците айде и сърбите с 5% (за АЕЦ-а се съгласиха).

Вода ще бъде отбита от Дунав, за румънците не е било проблем въпреки, че също са работили в изсъхнал и безводен район (само по-равнинния терен е бил в тяхна полза). Отделно има доста водоеми в района, като започнем от Варненското езеро, което между другото е плавателно поне до Девня, а ако не се лъжа и до Провадия за по-малки съдове, така че част от канала е практически готов, отделно в горното течение на Камчия и Бели лом има язовири, чийто ресурс може да бъде използван, а може и да се построят нови, ВЕЦ-овете са си изгодна алтернатива винаги.

Ц ццц.

Без шлюзове няма да стане. Най-важното няма да си струва парите, ще бъде пълна загуба. Вода от Дунав няма как да се отбива по гравитачен път. Евентуално трябва да се изпомпва, което го прави още по-скъп и нерентабилен. Няма достатъчно вода в региона да се взема от камчия за такова нещо значи - Бургас, Варна и Слънчев Бряг през лятото да са на воден режим. Няма нужда то основния трафик на товари от Черно море към Дунав са въглища и други суровини от Украйна и Русия и си ги товарят там. Няма нужда от такъв канал. 5 млрд. инвестиции с печалба от 3 млн. годишно (както е при Румънския канал) ще се изплати след 1670 години и то без инфлацията и дисконтирането.

Варненското езеро е на кота нула и затова, като го издъбаха и го направиха плавателно. Плавателно е до Девня, после не - реката след девня е широка 1 2 метра можеш да я прегазиш пешком . Ама на вътре по трасето на този канал би станало много високо.

[Aspandiat]

Бравос на Стинката за обоснованите анализи.

[Warlord]

Съгласен съм, че трудностите ще са големи и ше се потрошат много пари. Но смисъл според мен все пак има, трафик по Дунав - също. Не мога да намеря засега статистики, освен, че за 1987 трафикът по реката е бил над 100 млн. тона стоки, сега ще да е по-голям определено и не е като да няма нужда от по-прякото и бързо пренасяне на тези стоки.

[КГ125]

Напояването на Добруджа вклювате ли го като опция? Там сега какво се ражда, а пък ако има и вода...

[miroki]

много по-рентабилно е да се използва БДЖ Варна-Русе (то май директна линия няма?). От шлеповете на железницатаъв Варна на корабите. Така и железниците могат малко да живнат .

Само за протокола Варна Русе е първата ЖП линия в България , и е така точно поради тези причини. Естествено като такава е директна.

Само дето пак е на умирачка

Сигурно заради претоварването тогава , са мислили за канал, но като има канал в Румъния, не смятам, че ще е ,много рентабилно да се прави нов.

Суетския , защото няма е направен , панамският също, все едно да се прави 2 ри панамски примерно.

За да го има канала значи минава нещо през него , не е само река или само море, има кораби река море, но не са за дългите дестинации.

р.Провадийска е дълбока половин метър и в по-долното си течение максимум 10 метра ширина (мерил съм го за това казвам , и съм я преминавал пешком до колената е.) Може гумена лодка да мине обаче.

след Провадия е вече около 4, 5 метра ширина. А в самия град е канал само.

Проблема не е, че няма да се изпълни , а че ще затрие много земя и то най-плодородната и напоявана.

А Варненското езеро му се е смъкнало нивото около 1,5 метра след изкопаването , мисля, че 1,8 метра беше.

Напояването на Добруджа вклювате ли го като опция? Там сега какво се ражда, а пък ако има и вода...

Ако имаш предвид Житницата на България , ражда добре и сега.

А при канал ще му трябва вода, а няма да дава вода , това е проблема.

А ако се направи по коритата на маловодните добруджански реки, ще е на завойчета цялото трасе.

По принцип стокооборота е за Русия за това е трасето на Румъния, с тези кораби река море , са за там.

Редактирано Декември 10, 2010 от miroki

[ISTORIK]

На фона на направеното от румънците, на фона на Суецкия и Панамския канал, на фона на идеята да се създаде езеро насред пустинята Сахара, като се прокара канал от Средиземно море или се носи вода (или лед) по въздуха, смятам , че идеята не е толкова абсурдна. Остават въпросите, свързани с финансирането (корабната индустрия е най-много на далавера, градовете - също) и с изпълнението.О, пропуснах - и с възвращаемостта на вложените средства.

Редактирано Декември 10, 2010 от ISTORIK

[stinka (Rom)]

просто наистина такъв канал е ненужен. Както каза Митака малкото товари могат да се пренасят по ж.п. Товарооборота по Дунав е значителен, но само малка част от него е свързана от и за Черно море, и то товари от Русия и Украйна, т.е. няма скасяване на разстоянието. И то при съществуването на два алтернативни канала - Румънския и Украинския.

Друго морските кораби не пътуват по реки, освен това така или иначе по Дунав се движат малки кораби (сравнение с тези по морето).

През соца имаше много по добри идеи - за прехвърляне на вода от Дунав за напояване в Добруджа, пък даже и в Тракия. Много повече полза ще има. Но лошото, е че водата трябва да се помпи. Дунава има много малка надм. височина при Русе мисля е 14 метра, при Видин 30.

[Perkūnas]

Стинка го казва в прав текст: тази инвестиция няма никаква положителна възвръщаемост. България няма нужда от подобни мегаломански проекти. Според мен вместо това е по-добре да се помисли и вкара в действие план за 2-3 авто и жп тунела под Балкана, които да свържат Северна и Южна България, нуждата от тях е повече от крещяща.

[Warlord]

И такива проекти е имало, един от тях даже е бил започнат, но изоставен - жп тунел Варна-Бургас:

http://www.peika.bg/statia/Nedovarsheniyat_tunel_po_nedovarshenata_zhp_liniya_Varna_Burgas_l.a_i.93133.html

Редактирано Декември 19, 2014 от Warlord

[КГ125]

Хах, това не е тунел Варна - Бургас, а просто обикновен тунел - част от ж.п. линията Варна - Бургас, проектирана и започната с военни съображения и изоставена след това.

Казват специалисти, че днес има чисто гражданска нужда от нея.

(и пак - единична са я проектирали... )

[miroki]

Те всички тунели по трасето, мисля са направени. До скоро се ползваха за склад за колбаси.

А от няколко години е демонтирана и свързващата отсечка, която си беше в експлоатация от Юнак до Старо Оряхво.

[Skubi]

Хммммм. Да.Кой знае?

И при нас може да се излюпи някое диктаторче което така иска да си постави гроб, могила, паметник за веки веков.....

Румънският канал строен с робски труд, все пак е изпляскал около 2 000 000 000 долара на диктаторчето Чауческо и доста загинали хора. Ще си върни парите за 633 години, въпреки годишните 3 160 000 евро приходи. Наверно повечето от тези отиват за поддръжка и пр......

[scarecrow]

Преди време четох, че е бил обсъждан подобен проект през социализма (че дори и още от Османския двор в началото на ХІХ в.), но не е достигнал дори до етап планиране. Причините – първо липса на достатъчно средства естествено, също така и на достатъчно добри технологии и накрая естествените природни пречки – това че няма достатъчно големи реки и водоеми в района, както и пресечения терен по трасето, а също така и факта, че в района почвата е като гъба и водата бързо се пропива в нея отивайки в подземни галерии (това е и причината за пресъхналите реки в Добруджа).

Но възможно ли е днес или в обозримо бъдеще да бъде осъществен подобен проект? Според мен е технически възможно, след като румънците успяха да прокопаят свой канал от Черна вода до Констанца и то завършен още при Чаушеску. Наистина там е доста по-ниско и равнинно трасето и е използвано изсъхнало русло на река. Но и тук биха могли да се свържат реките Бели лом, Камчия и Провадийска използвайки вода от местните водоеми, Дунав и Черно море за целта. Разбира се ще трябва да протекат грандиозни изкопни дейности за разширяване на речните корита и свързване на реките и водоемите. Но румънците са успяли да го направят още в периода 1948-53 с техника предоставена от СССР (същата с която е прокопан Волго-донския канал), но въпреки това почти изцяло изкопните дейности са си били гърч и ръчен труд на каторжници от лагерите, които са изгинали с десетки хиляди на обекта. Но не заради това е спрян проекта, а поради това че румънската икономика издиша тогава. Но както и да е – в 1976 е възобновен и довършен до 1984-87. По този начин разстоянието до Истанбул по вода се скъсява с 400 км, а също така и внася допълнително печалби в румънската икономика и развиването и нарастването на стратегическото значение на град Констанца. По днешни оценки това им е коствало към 2 милиарда евро на румънците, а годишния приход от канала сега е към 3 милиона евро.

Нашата алтернатива на канал Дунав-Черно море би скъсила разстоянието до Истанбул с поне още 400 км и около два дни като време, което значи, че напълно ще измести трафика през румънския канал и делтата към себе си. Ще могат да се открият и междинни пристанища в Разград, Търговище, Шумен, Провадия... също така водата може да бъде използвана и за напояване на селскостопанските обекти и като питейна вода за населението. Района би се развил от интензивния трафик, доста пари биха потекли с отварянето му. До скоро наистина нямахме паричния и технически ресурс да го направим, но днес може да кандидатстваме за средства от ЕС за този проект както и за предоставяне на строителна техника оттам, все пак подобен канал ще е представлява пряк интерес и изгода за самите ЕС.

Как смятате – до каква степен е технически и финансово осъществимо подобно нещо днес?

Колко дълбок и колко широк ще е канала? Ако корабите не могат да се разминават, а се движат на конвои, както примерно в Суецкия канал, тогава времето няма да се съкрати с два дни, а с по-малко.

Отделно корабите тип "море-река" имат малки daily running costs и можа да се окаже, че е таксите ще направят канала неатрактивен.

Технически е осъществимо. Обаче е крайно икономически нерентабилно и ненужно. Румънския канал си работи на загуба. Преди няколко години Украинците построиха канал в делтата. Просто какъв трафик на стоки си мислиш, че има от Босфора за Дунав - много слаб, за да обоснове такива грандиозни финансово проекти. Пък и за такъв канал ше е нужно и доста количество вода от реките Камчия и Провадийска, а в Източна България тя и без това едвам достига. Просто няма никаква положителна последица от подобен канал, а отрицателните са твърде много.

Абсолютно вярно.

Изкопните дейности ще са най-трудоемката част няма как. Румънския канал между другото е направен с далеч по-голям обем издълбана пръст и от Суецкия и Панамския, нашия изглежда ще трябва да е поне с 2-3 пъти повече освен ако не направим много големи и високи шлюзове, което ще е прекалено скъпо. Но ако румънския канал е глътнал 2 млрд. евро, то за нашия ще можем да намерим към 5 млрд. примерно, ще участват чужди инвеститори като и при АЕЦ Белене, ние може да участваме в проекта с 51% от средствата, другото ще го дадат германците айде и сърбите с 5% (за АЕЦ-а се съгласиха).

Вода ще бъде отбита от Дунав, за румънците не е било проблем въпреки, че също са работили в изсъхнал и безводен район (само по-равнинния терен е бил в тяхна полза). Отделно има доста водоеми в района, като започнем от Варненското езеро, което между другото е плавателно поне до Девня, а ако не се лъжа и до Провадия за по-малки съдове, така че част от канала е практически готов, отделно в горното течение на Камчия и Бели лом има язовири, чийто ресурс може да бъде използван, а може и да се построят нови, ВЕЦ-овете са си изгодна алтернатива винаги.

Водата от Дунав ще трябва да се изпомпва, което ще увеличи разходите по поддръжката.

София на три морета, както Москва . Останките от канала можеха да се видят доскоро в Младост и Студенски град. Но и аз не вярвам да е било сериозно, по-скоро някаква "соц. мода".

А канал Русе-Варна ще е по-безполезен и от Беломорканал. Какво като се съкращава пътя? Шлеповете по море не могат да плуват, корабите не могат да влизат в Дунав. А да правим морски канал до Русе е изключително глупаво. Ако има товари от централна Европа за Истамбул (и Азия) и обратното (а аз не смятам, че такива се превозват по Дунав), много по-рентабилно е да се използва БДЖ Варна-Русе (то май директна линия няма?). От шлеповете на железницатаъв Варна на корабите. Така и железниците могат малко да живнат .

Претоварването струва пари.

А кораби "река-море" влизат до Русе.

Напояването на Добруджа вклювате ли го като опция? Там сега какво се ражда, а пък ако има и вода...

Ама няма да има, а ще се ползва.

[Warlord]

Ако успеем да викнем и ние китайците всичките тия проекти изведнъж ще станат осъществими късметлии сме обаче не ние, а Никарагуа.

Nicaragua launches construction of inter-oceanic canal

Новия канал ще бъде дълъг 278 км, широк 300-500 м, дълбок до 30 м, като ще преминава и през планински месности, ще се строи ок. 40 г. и стойността му ще е ок 50 милиарда.

[goshawk]

Аз се присъединявам към не съгласните.

Преди всичко икономическият товар на проекта е много голям, без реални перспективи на изплащане на инвестициите, а който и да даде пари ще иска те да се върнат с печалба.

Основния трафик по Дунав е от въглища, руди и зърно (основно от Украйна и Русия) т.е защо ще трябва да се набутват да слизат до Варна?

За да има смисъл този канал, трябва да има интензивен трафик от и към Босфора, нещо което липсва.

Идеята за подобен канал е технически изпълнима, но е икономически абсурд!

Техническите и икономическите аспекти на идеята са ясни, ноо никъде не видях екологичните.

Преди всичко въпросния канал би трябвало да мине по долината на Бели Лом - кощунство, да затрием природен феномен, заради някаква си илюзорна печалбица?

Отделно съоръжението ще срине водния баланс на няколко екологични системи и за един по - дълъг период от време ще съсипе, в крайна сметка, целия район.

[Skubi]

Аз се присъединявам към не съгласните.

Преди всичко икономическият товар на проекта е много голям, без реални перспективи на изплащане на инвестициите, а който и да даде пари ще иска те да се върнат с печалба.

Основния трафик по Дунав е от въглища, руди и зърно (основно от Украйна и Русия) т.е защо ще трябва да се набутват да слизат до Варна?

За да има смисъл този канал, трябва да има интензивен трафик от и към Босфора, нещо което липсва.

Идеята за подобен канал е технически изпълнима, но е икономически абсурд!

Техническите и икономическите аспекти на идеята са ясни, ноо никъде не видях екологичните.

Преди всичко въпросния канал би трябвало да мине по долината на Бели Лом - кощунство, да затрием природен феномен, заради някаква си илюзорна печалбица?

Отделно съоръжението ще срине водния баланс на няколко екологични системи и за един по - дълъг период от време ще съсипе, в крайна сметка, целия район.

Ставаш дребнав с тези екологични и други природни феномени и пр....Не виждаш ли, че става дума за благо на народа.....Па този род от колко души е......Е друг въпрос. Но както виждаш европа, сащ, русия не ни ще. Никой не иска да ни осинови.

Има които ни биха продали на китайците /впрочем отиди в африка или южна америка/ които са най-гадните колониазиатори в светът.....

За тях наверно е било най-изгодно един канал от Видин-Монтана-София-Благоевград-Мелник-Салоники или Аспровалта канал. :hmmm:

[vvarbanov]

Skubi, като няма икономическа изгода от канала, значи няма полза да се прави.Тогава народа няма файда, нито ще види благо от него.Не се знае и какви договори и споразумения сме подписали за използването на водите от р. Дунав.Сигурно има и някакви международни норми кой колко вода може да ползва.То иначе може да отклоним Дунава от с.Връв и да го заустим в Синеморец, като го пуснем да мине по диагонал.Но румънците като останат без река и ще писнат.

[Warlord]

Тва с акведукт над Стара планина ли ще стане, или през тунел?