Модериране на тема - работата на Б.Богданов

[Б.Богданов]

Коментиране на работата на Б.Богданов

. . .

ПС. Уважаеми г-н Богданов, ще помоля да не говорите точно Вие за спам, много моля. След като ми напълнихме електронната поща и кутията тук с 34 еднакви съобщения, айде да не ми говорите за спам, ако обичате. то такова чудо и аз не мога да си позволя.

Съобщения са изпращани от потребител на форума, представящ се с моето име и аватар.

[alvassareiro]

Е, това вече променя нещата.

Бях ви ядосан и затова се позаядох малко с вас последните дни, моля за извинение, но съобщенията бяха доста заплашителни.

Редактирано Декември 18, 2010 от alvassareiro

[Last roman]

ПС. Уважаеми г-н Богданов, ще помоля да не говорите точно Вие за спам, много моля. След като ми напълнихме електронната поща и кутията тук с 34 еднакви съобщения, айде да не ми говорите за спам, ако обичате. то такова чудо и аз не мога да си позволя.

това между другото не беше Богданов, ама айде.

[alvassareiro]

Да, това го изяснихме.

[Б.Богданов]

Е, това вече променя нещата.

Бях ви ядосан и затова се позаядох малко, моля за извинение.

Прието е.

Администраторите на форума ми казаха, че са изпратили обяснително съобщение, на всички получили от мое име съобщения, че господинът представящ се за Богданов не е модераторът Богданов, но явно не всички съобщения са били засечени.

Мислех, че този отдавна проблем е изяснен, но явно не е.

Съжалявам, че съм ви създал неудобства без да имате каквото и да отношение към тогавашната ситуация.

Поздрави Б.

[alvassareiro]

Ами аз не съм получавал такова съобщение.

Поздрави и съжалявам.

[Warlord]

Ами трябва да ви кажа, че се сещам за поне един уважаем съфорумник, който се определя като цитирам "православен фанатик или терорист, нещо такова" и развива яка православна пропаганда, облъчвайки ни с мъглява ортодоксална теология. Това към религиозната пропаганда може ли да мине? или не.

На мене ми се струва, че той се бъзика през повечето време. Това че споделя религиозните си възгледи по принцип не е нередно според мен, стига да не ги натрапва или да се опитва да отказва опонентите си от техните, аз такова нещо до момента не съм забелязал, но и да си призная не чета особено темите в раздел Религии.

[alvassareiro]

Ами не се бъзика, защото всичките му аргументи са теологически. Ами това си е чиста религиозна пропаганда.

[Б.Богданов]

Аз също се извиняван за създаденото неудобство да си видиш пощата пълната с писма, нямащи нищо общо с интересите на получателя.

. . .

Сега след като изяснихме и този проблем, смятам да оставя настоящата тема активна, като удобно за публикуване на ругателства място, към модератора на Паранауки и/или екипа на Форум БГ Наука. А храня и известни надежди, че ще получим и по някоя друга похвала.

Поздрави Б.

[alvassareiro]

Няма ругателства. Вече няма да се заяждам

[Б.Богданов]

Може би не е лоша идеята, тук да се направят предложения за създаване на критерии за приемане на доказателства, обясняващи паранаучни явления.

А това е едно много сериозно предизвикателство.

Няма ругателства. Вече няма да се заяждам

Ако има реална причина. . . Едно навременно "заяждане" бих приел като конструктивна забележка. Така, че не бих искал подобно обещание да бъде спазено.

[alvassareiro]

Ами според мен критериите за доказателства, обясняващи паранормалните явления, са критериите за всяко едно обективно доказателство, обясняващо всяко друго нещо. ако имаш запис, и еспертиза докаже, че е автентичен, това е критерий за обосновано доказателство.

[Б.Богданов]

Ами според мен критериите за доказателства, обясняващи паранормалните явления, са критериите за всяко едно обективно доказателство, обясняващо всяко друго нещо. ако имаш запис, и еспертиза докаже, че е автентичен, това е критерий за обосновано доказателство.

Това е факт!

. . .

Има снимки на духове, за които се смята, че не са манипулирани. Може ли да се приеме, че това е сто процентово доказателство за наличие на духове между нас или не? Аз лично не знам какво да мисля. Тази наука /парата/, ако е наука излиза от общоприетите рамките и правила за правене на наука.

[alvassareiro]

Ами на мен ми се струва, че, за да бъде паранормално нещо, то е, защото все още нямаме доказателсва и познания, за да го обясним. В далечното бъдеще може би ще успеем да обясним тези неща, но към момента не можем. Този критерий ги класифицира като необясними, респ. паранормални. Всъщност, много от тези явления са съвсем нормални, но ние ги определяме като свръхестествени, защото просто не можем да ги обясним. А това е наш проблем. Затова ми е малко странно да се искат доказателства и обяснения за нещо, което към сегашния момент е необяснимо.

Общо взето човекът мисли антропоцентрично, и дели нещата на нормални и паранормални според собствените си познания, на естествени и изкуствени пак според собствените си критерии (например моят комп е изкуствен, но гнездото на една птица е естествено, но всъщност и двете са изкуствено създадени). Та именно антропоцентричността в мисленето е причина да има паранормално.

Редактирано Декември 18, 2010 от alvassareiro

[Doris]

.... Та именно антропоцентричността в мисленето е причина да има паранормално.

Едно голямо обобщение, което не е вярно.

Паранауките просто не са наука. Паранормалните явления са явления, на които се дават паранаучни обяснения, често те си имат и научни обяснения. Съществуват и много недостатъчно обяснени от науката явления, но това не ги прави автоматично паранормални.

Ами аз не съм получавал такова съобщение.

Поздрави и съжалявам.

И аз не съм.

Редактирано Декември 18, 2010 от Doris

[Б.Богданов]

Ами на мен ми се струва, че, за да бъде паранормално нещо, то е, защото все още нямаме доказателсва и познания, за да го обясним. В далечното бъдеще може би ще успеем да обясним тези неща, но към момента не можем. Този критерий ги класифицира като необясними, респ. паранормални. Всъщност, много от тези явления са съвсем нормални, но ние ги определяме като свръхестествени, защото просто не можем да ги обясним. А това е наш проблем. Затова ми е малко странно да се искат доказателства и обяснения за нещо, което към сегашния момент е необяснимо.

. . . .

Учил съм, че се знаят едва от 4 до 10 процента от физичните закони в различните части на физика. Така, че много неща трябва да научи човек за да се докосне до част от познанието. А колко ли още неща трябва да се проучат, да се направят правилните изводи, да се дефинират закони, хипотези и теории свързани с живите биологични структури.. . . направо не ми се мисли, колко сме назад от пълното познание за света който обитаваме. А другите светове?

. . .

Странно е да се искат доказателства, но не е практично да се насипват в една тема твърдения неподкрепени с какво и да е. От типа . . ." . . .Това е така! Защото аз го казвам! . . ." това също не мога да приема.

Нека да ни се представят някакви материали, създадени от авторитети. Така поне ще научим нещо. Тогава ще приема темата за успешно доказана и определено сполучлива, доколкото това е възможно за подобна тематика.

Редактирано Декември 18, 2010 от Б.Богданов

[Б.Богданов]

. . .

И аз не съм.

Съжалявам Дорис, че си била подложена на атаки от личност, която няма нищо общо с мен. Аз също намирах пощенската си кутия пълна, както и ЛС-ния.

Радвам се, че се изясни този въпрос. Сега, предполагам ти стана ясно, защо те занимавах на ЛС с един бивш потребител на форума.

Много съжалявам.

[alvassareiro]

Едно голямо обобщение, което не е вярно.

Паранауките просто не са наука. Паранормалните явления са явления, на които се дават паранаучни обяснения, често те си имат и научни обяснения. Съществуват и много недостатъчно обяснени от науката явления, но това не ги прави автоматично паранормални.

И аз не съм.

Паранормалните явления са явления, на които няма все още отговор. Ако има научен отговор, явлението вече не е свръхестествено.

[Kuna]

Паранормалните явления са явления, на които няма все още отговор. Ако има научен отговор, явлението вече не е свръхестествено.

Не е вярно. Паранормални явления според някои хора са явления, за които или не знаят, че си имат научно обяснение, или пък не го приемат, защото смятат, че метафизичното обяснение /т.е. онова, свързано със свръхестествени сили/ е по-така. Или поради други причини.

Има много явления, за които все още няма отговор, или поне не са напълно изяснени, което обаче не ги прави паранормални.

Богданов, опасявам се че темата застрашително клони към плюс-минус безкрайност. Дотук връзката със заглавието вече е доста размита, а сме едва на първа страница

Редактирано Декември 18, 2010 от Kuna

[alvassareiro]

Глупости. Ако науката е обяснила едно явление, това, че някой е тъп и не го знае, или не есъгласен, няма никакво значение. За да бъде свръхестествено, явлението трябва наистина да не може да бъде обяснено от науката.

[Kuna]

Глупости. Ако науката е обяснила едно явление, това, че някой е тъп и не го знае, или не есъгласен, няма никакво значение. За да бъде свръхестествено, явлението трябва наистина да не може да бъде обяснено от науката.

Едва ли има нещо, което да не може да бъде обяснено от науката, в един момент. Ако не от физиката, то от психологията

[alvassareiro]

Ами и физиката, и психологията са на едно много начално ниво в базата си данни. Мисля Богданов каза, физиката към момента може да обясни около 10% от природните закони. Психологията и тя някъде там в своята област. Затуй никак не е чудно, че паранормалното се явява или в метафизика, или парапсихология. Няма да го видите в раздел строителни материали примерно.

Богданов, трябва да се направи една тема за чудото от Фатима. И да се постне в раздел физика, ама да не го местиш от там! Да ги видя аз физиците как се потят малко .

Да, чудото от Фатима и трите тайни. Интересна тема, наистина.

[Kuna]

Паранормалното е предмет на метафизиката и/или парапсихологията. Двете последните, както Дорис посочи, не са научни дисциплини. Огромен процент от "паранормалното" вече е обяснено от конвенционалната наука /а останалото е обяснимо в бъдеще с развитието й, най-вероятно/. В същото време, фактът, че въпреки тази реалност за паранормалното, метафизичното и пр. продължава да се говори като за "наука," "сериозни явления," "факти" и пр., може само да обогати материала за изследване на дисциплината клинична психология, но това е само мое частно мнение

Я дай пример за "паранормално" по твоята дефиниция, да видим какво имаш предвид.

[alvassareiro]

Метафизика и парапсихология не са отделни научни дисциплини, а части от физиката и психологията, които все още са неясни. Има в тези две науки още много да се открива и развива. Това, което е обяснено вече, не е паранормално, а нормално. Това, което още не е обяснено поради недостатъчни познания, е паранормално докато не бъде обяснено.

ами според мен едно паранормално явление е, например, чудото от фатима, доколкото все още няма задоволително обяснение, и разбира се, ако приемем, че се е случило.

[Doris]

Метафизика и парапсихология не са отделни научни дисциплини, а части от физиката и психологията, които все още са неясни. Има в тези две науки още много да се открива и развива. Това, което е обяснено вече, не е паранормално, а нормално. Това, което още не е обяснено поради недостатъчни познания, е паранормално докато не бъде обяснено.

ами според мен едно паранормално явление е, например, чудото от фатима, доколкото все още няма задоволително обяснение, и разбира се, ако приемем, че се е случило.

Метафизиката е свързана с философията, не се подвеждай от името.

Парапсихологията изобщо не е наука.

Един пример за нещо, което още не обяснено поради недостатъчни познания е атмосферното електричество, но това не е паранормално явление, защото днес не го свързват със свръхестествени сили.

Едно задоволително за мнозина обяснение на чудото от Фатима е, че наистина се е случило чудо.

Редактирано Декември 18, 2010 от Doris