Потъването на кораба "Титаник"

[stefan1211]

здравейте,

предварително се извинявам ако съм объркал раздела!

Искам да разбера, мислите ли, че ако Титан се беше блъснал челно в айсберга, нямаше да потъне или това щеше да стане по-бавно ?

Редактирано Декември 22, 2010 от ISTORIK

[КГ125]

Може би пък и нямаше да потъне. Проблемът идва от "разрязването" на корпуса отпред и отстрани.

[miroki]

И аз подкрепям мнението, като завършил корабостроене.

[ISTORIK]

Има версия и за саботаж - за взрив вътре в кораба.

С цел застрахователна измама.

[stefan1211]

Благодаря за отговорите.

А бихте ли предположили какви биха били щетите ?

значи аз мисля че би се "сплескал" отпред и няколко отделения да се наводянт/сплескат

а тези който са по-далече от началото да останат непокънати ...

от този удар би ли имало много жертви ?

все пак кораба се е движил (с колко км/ч. ?) и като се блъсне в този айсбег със сигурност ще има ударна вълна до края на кораба ?

Има версия и за саботаж - за взрив вътре в кораба.

С цел застрахователна измама.

саботаж ? с цената на живота на всички хора ? според тази версия целта е била да потуне кораба ли ?

най-вероятно сигурно капитана не е знаел ? или ?

[ISTORIK]

Ами да, за по-достоверно. Става дума за предумишлено масово убийство.

Корабът потъва, а следите от вътрешния взрив (дупки отвътре-навън) са открити от водолази чак през следващия (XXI) век.

Има най-различни версии за потъването му. Дори има версия, че е потънал негов двойник - (Лъжетитаник) - "Олимпик", кораб, подобен на "Титаник", бил оставен да потъне, а истинският "Титаник" плувал дълги години под името "Олимпик".

Ето някои:

- груби отклонения от първоначалния проект на кораба

- груби грешки в проекта на корпуса

- потопен от германска подводница

- взрив в машинното отделение на кораба, след който корабът е станал неуправляем

- айсбергът е видян твърде късно и не е имало време за реакция или пък реакцията - опит за завой и/или заден ход на кораба - е закъсняла

- дефектни нитове и болтове на желязната обшивка на кораба

- въглищата в кораба са се запалили преди отплаването му, но пожарът не е бил потушен изцяло и част от тях тлеели по време на пътуването му. По-голям пожар е бил неизбежен.

- грешка в навигацията на кораба при опита за завой (завоят се оказал обратен на желаната посока)

- движение с несъобразена (твърде бърза) скорост

Редактирано Декември 22, 2010 от ISTORIK

[Б.Богданов]

Ще ви разкажа и аз какво знам за причините давели до потъването на кораба.

Част от нитовете поставен около носовата част са монтирани ръчно. Машинният монтаж е бил затруднен или по-точно казано - невъзможен. Желязо-въглеродното отношение /съставът на използувана стомана/, съответно качествата на тези нитове са променени за по-лесен монтаж. Те са издължали 3 тона натиск вместо проектно заложените 6 тона. /Проверката е направена в съвременна лаборатория от разследващите катастрофата/.

При сблъсъкът, голяма част от ръчно поставените нитове не са издържали и обшивката се е разпорила по дължина. От това съдя, че челен сблъсък би довел до значително по-сериозни повреди.

Да не забравяме и факторът - количеството потенциална енергия превърната в кинетична при челен сблъсък. Стойностите освободена енергия биха били значително по-високи, следователно очакваният резултат е пораженията да са по-големи. Откъснат нос или нещо подобно.

Поздрави Б.

Редактирано Декември 22, 2010 от Б.Богданов

[Skubi]

Здрасти!

Защо не питат г-н Балард който го е открил. Никакви водолази на такава дълбочина. Само автоматна подводница...

Той има за задача от Пентагон да открие и провери няколко потънали атомни подводници дали са в спокойствие и затова получава доста финансова помощ с която после си позволява да търси Титаник.

Интересно той същият когато работи в Черно море и открива кораби от римско време, следи от селища още преди големия потоп, така бърже си събира парцалите и изчезва. И от тогава не е припарвал.

Хем казват, че морето ни, благодарение на отровните газове съхранява всички потънали вещи от-до веки веков.

:read:

[miroki]

Ще ви разкажа и аз какво знам за причините давели до потъването на кораба.

Част от нитовете поставен около носовата част са монтирани ръчно. Машинният монтаж е бил затруднен или по-точно казано - невъзможен. Желязо-въглеродното отношение /съставът на използувана стомана/, съответно качествата на тези нитове са променени за по-лесен монтаж. Те са издължали 3 тона натиск вместо проектно заложените 6 тона. /Проверката е направена в съвременна лаборатория от разследващите катастрофата/.

При сблъсъкът, голяма част от ръчно поставените нитове не са издържали и обшивката се е разпорила по дължина. От това съдя, че челен сблъсък би довел до значително по-сериозни повреди.

Да не забравяме и факторът - количеството потенциална енергия превърната в кинетична при челен сблъсък. Стойностите освободена енергия биха били значително по-високи, следователно очакваният резултат е пораженията да са по-големи. Откъснат нос или нещо подобно.

Поздрави Б.

ето това намерих по случаят и вероятната причина нитовете вече да не държат колкото трябва, но имам предвид сега, не коментирам какви са били при слагане:

"Вече 100 години корпусът на известния „Титаник" е на дъното на Атлантическия океан на дълбочина от 3 800 метра – и се разрушава . Не без помощта на непознати досега бактерии, твърди SPIEGEL-ONLINE, позовавайки се на специализираното списание International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology и екип от морски микробиолози, ръководен от Антонио Вентоса от университета в Севиля. Новата бактерия е била открита от учени на парче ръжда от „Титаник".

Тя е наречена halomonas titanicae и на 98,4% е идентична с друга сродна бактерия- halomonas neptunia, пише в публикацията.

Учените смятат, че бактериите, открити на „Титаник", са отговорни за унищожаването на стоманената конструкция на кораба, а това откритие може да бъде от полза за подводното строителство. Например, остава да се види дали новите бактерии по същия начин изяждат и подводните тръбопроводи."

Предполагам, че е така както казваш, но нали става въпрос за удар по дължина където са по-здравите нитове , а не на носа , където са по -слабите ръчно поставени.

Ако пък ударът хипотетично е само на носовата част при слабите нитовате , пораженията там щяха да са най-големи, да речем тотално смачкана предница, или откъсната.

Но нямаше според мен да се наводни целият корпус така отведнъж, както става при разпаряне по цялата дължина.

Принципно при челен сблъсък щетите са много по-големи от странично приплъзване, стига да не се разпори обаче, както е станало.

А и самото разцепване на копруса говори или за намеса или неправилно изчислен кораб. Той трябва да може да издържи без да се "счупи" дори и да се намира на една Вълна, тоест една опорна точно в средата и да не се сцепи. Или нещо е помогнало

или е имал още по неудачен късмет освен разпорване на обшивката и да се е възкачил върху част от леда при което се е разделил на части, но много хипотетично стана

Редактирано Декември 22, 2010 от miroki

[Б.Богданов]

На мен не ми звучи чак толкова хипотетично, бордът да се покачил частично върху леда. Звучи си много логично, при тази маса, с тази скорост на движение . . . и това да довело до счупване и/или изкривяване на греди, довело до по-сериозни поражения на обшивката.

За съжаление, не помня колко отделения са засегнати /върти ми се из главата цифрата 6/, но опредено това е много сериозен /дълъг/ процеп. При наводняване на от едно до три отделения със спуснати водонепроницаеми прегради - резултатът би бил сериозен крен, не не и потъване на съда.

Редактирано Декември 22, 2010 от Б.Богданов

[Михов]

Има и една конспиративна теория за потъването на Титаник.

Тезата й е, че потъналият кораб не е Титаник.

Според конспирацията всичко тръгва от строежа на кораба. В корабостроителницата освен Титаник, се строи и негов кораб-близнак - Олимпик. Олимпик е завършен по-рано. И съответно пуснат в експлоатация по-рано. Обаче още в началото, в един злощастен ден се сблъсква с някакъв военен катер на име Хоук, който му нанася поражения по корпуса. В резултат - корабът е повреден. Преди един кораб да се пусне за дълго плаване той бива оглеждан от застрахователи. Застрахователните агенти казват, че те не могат да го застраховат, тъй като нанесените щети от катера по корпуса на кораба са очевидни. Олимпик не получава застраховка. Това изправя собствениците пред много трудна ситуация - ако нещо се случи на кораба докато е в океана, не само не получават нищо, ами трябва да платят и евентуални обезщетения на роднините на загиналите. Понеже е ясно, че това рано или късно ще се случи, собственикът решава да се "презастрахова", като вземе предварително парите. Поради което подменя повредения Олимпик с току-що завършения Титаник. Това не е трудно, тъй като корабите са идентични и префасонирането се извършва лесно. Нататък е ясно...

Сега, като оставим настрана конспиративните теории, факт е, че Титаник наистина има кораб-близнак, който плава до 1935 г. Конструкцията е еднаква, има единствено фасадни различия. Размерите също са еднакви (Титаник е по-дълъг с три инча - 10 см). Иначе в теорията за болтовете и нитовете, направени от некачествена стомана има логика. Смята се, че корабостроителите "Харланд енд Улф", строили "Олимпик" и "Титаник", са ползвали много доставчици без нужния опит. Така си спестявали пари, но както се вижда евтиното винаги излиза скъпо.

Явно е, че наличието на този кораб близнак е причина за конспиративните теории, но те така или иначе те са факт. Другата причина е, че както гласи стар виц, където е намесено име като Айсберг винаги има нещо гнило.

Ето какво представлява Олимпик: http://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Olympic

Ето го и Титаник: http://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Titanic

А ето ги и един до друг:

[miroki]

Да и заради кренът щеше да "полегне" на една страна, но не и да се счупи и щеше да потъне евентуално след доста време.

а ако се възкачи на леда и провисне тогава може и веднага да се счупи и потъне, но едва ли на повече от 2 да се раздели, а май се коментираше, че е на 3 , но не ми се чете сега да се запознавам. Но при липсващ само нос има вариант хич да не потъне, но теоретичен.

[Б.Богданов]

Да и заради кренът щеше да "полегне" на една страна, но не и да се счупи и щеше да потъне евентуално след доста време.

а ако се възкачи на леда и провисне тогава може и веднага да се счупи и потъне, но едва ли на повече от 2 да се раздели, а май се коментираше, че е на 3 , но не ми се чете сега да се запознавам. Но при липсващ само нос има вариант хич да не потъне, но теоретичен.

Такава теория е постижима само в лабораторни условия. Ледът не е равен и не би могъл да отреже носа "право като с нож", при това точно пред първа водонепроницаема преграда. Освен това челен удар би разрушил цялосно конструкция посока "усукване" по надлъжната ос. Знаете, че често се бракуват на пръв поглед здрави коли само заради усукването на гредите на купето, следствие на челен удар. А си представете тази маса на Титаник да се стовари върху ледена планина, чиято маса го надвишава многократно?

Сега се сещам още един специфичен факт от конструкционния план на кораба, който винаги малко ме е изненадвал. Водонепроницаемите прегради не стигат до най-горната палуба!?! Знам, че това направено с цел да се намали общата маса, както и удобство при ремонти на отсеците, но намалява безопасността.. То и лодки не е имало ... Явно тя не е била приоритет.

Част от преградите не са били спуснати по време и след катастрофата. Водата е нахлула прекалено бързо и спускането не е било възможно след като тонове вода са оказвали налягане върху тях.

Има една особеност, която оневинява капитана, че е взел решение да продължи плаването през опасни води. Плавилата за безопасно плаване са били различни от съвременните и е било съвсем нормално да се плава през води пълни с ледове.

Капитанът не е гонил синя лента. За това говори фактът, че част от парните котли не са били даже запалени, други под лека пара. Но никой не отрича и човешкия фактор довел до тези плачевни резултати.

. . .

Конспиративната теория звучи интересно, но тя не е предмет на темата. Все едно дали е потънал Олимпик, Титаник или Одисей. По-важно как посоката на ударът е повлияла върху скоростта на потъване.

Мисля, че една компютърна симулация би отговорила на поставения въпрос, но кой ли би ни осигурил машночасове на супер компютър?

Поздрави Б.

[Galahad]

По принцип когато няма начин да бъде предотвратен сблъсъкът на два кораба правилата изискват двата кораба да се ударят челно. Това ако не предотвратява удара, то поне го забавя доста. "Титаник" да речем потъва сравнително дълго. При страничен удар корабът потъва за секунди. Така че сблъсъкът е станал с "правилната" част.

Един друг съществен проблем с фатални последици. Корабите нямат като леките автомобили спирачки. Тъй че ако два кораба се носят един към друг, варианта е да се даде пълен назад. Въпреки изпълнението на командата пълен назад, при която витлото започва да дърпа кораба на заден, той още известно време се носи напред. И тук иде проблема. Ако задния ход на се спре непосредствено преди удара, то при удара инерцията за движение напред се убива, витлото дръпва назад. При това положение кораба потегля назад и на мястото на пробива, където единият кораб се е вклинил в другия и е затапил отвора се отваря прбобойната и стремително навлиза вода. А това вече ускорява потъването.

При "Титаник" проблемът е, че заради мита за непотопяемостта, не е имало достатъчно спасителни лодки. След тази катастрофа вече е предвидено в конвенцията за защита на човешкия живот по море да има спасителни лодки съответстващи на броя на хората на кораба (пътници и екихаж). Но тогава не е имало такова правало. Та ако е имало достатъчно лодки и те са били товарени правилно (което в случая не става и доста лодки са били натоварени значително под капацитета си), тъй като кораба е потънал бавно, то жертви ако въобще е имало, са щели да са минимални.

Иначе причини много. За да грабне "Синята лента" (за най-бърз трансатлантически кораб) "Титаник" се е движел с висока скорост и не по зимната сепарационна линия (нещо като водно шосе). Другото е, че не приели с подобаващо внимание радиограмите за наличие на айсберги.

От там насетне има нече и други по-дребни фактори, някои отчасти са и със съмнителна достоверност. Напр. че един от корабите е можело да се притече на помощ, но е карал контрабанден товар и е помислил сигналните светлини за патрулен катер. След този случай също е прието белите сигнални светлини (фоерверки) да се използват само като сигнал за бедствие, защото някои от капитаните другите кораби се оправдавали, че помислили сигналната стребла за увеселителна заря на кораба.

Ето и една забавна историйка от легендите за "Титаник". Един от потенциалните пасажери (имал е дори билет) отивайки към кораба вижда в двора на една богаташка къща четирилистна детелина. Решил да не си изтърва късмета и прескочил ограда. И опааа - нарушил свещената и неприкосновена собственост. Бил хванат и закъснял да се качи на кораба. Тъй че билетът му изгорял И до момента, до който смятал, че кораба ще пристигне, си мислел, че вместо късмет, го е споходило нещастие. Та около "Титаник" се е изградил голям фолклор.

Но като цяло причините за потъването му са просто класика в жанра.

Редактирано Декември 22, 2010 от Galahad
поправка на правопис

[КГ125]

Хе, че аз познавах човек, който имаше в къщи билет от Титаник. Дядо му тръгнал, но се отказал на кея и се върнал обратно. За съжаление, изгубил се е при някаква квартирна кражба. Това беше преди филма, а след него това можеше да му реши житейските проблеми за години напред ))

[Doris]

По принцип когато няма начин да бъде предотвратен сблъсъкът на два кораба правилата изискват двата кораба да се ударят челно. Това ако не предотвратява удара, то поне го забавя доста. "Титаник" да речем потъва сравнително дълго. При страничен удар корабът потъва за секунди. Така че сблъсъкът е станал с "правилната" част.

........

Но като цяло причините за потъването му са просто класика в жанра.

Сблъсъкът е станал странично. Противно на очакванията се образувала огромна пробойна,от която се наводнили 5 отсека. Защо айсбергът е разпорил корпуса толкова много? Едно добро обяснение са нискокачествените нитове (за изследванията по въпроса за нитовете имаше наскоро и филм по National Geographic). Титаник потъвал сравнително дълго заради водоненепроницаемите прегради.

Поради много причини потъването на Титаник е уникално събитие, разтърсило целия свят. Даже има оценки, че това събитие бележи края на 19 век като епоха на безграничната вяра на човека в могъществото на техниката.

Редактирано Декември 23, 2010 от Doris

[Kuna]

Нещо ми се върти в главата "умора на материала" - от някакъв филм по научнопопулярните канали - дали се отнася за нитовете, или изобщо за корпуса? Или бъркам съвсем?

[Doris]

Нещо ми се върти в главата "умора на материала" - от някакъв филм по научнопопулярните канали - дали се отнася за нитовете, или изобщо за корпуса? Или бъркам съвсем?

Не, просто нитовете са били от по-евтина и некачествена стомана. Отразено е в документите, свързани с построяването на кораба.

А ето и още една "конспирация":

През 1898 г. английският писател Морган Робъртсън издава романа "Крушението на "Титан". В него се говори за приказен атлантически лайнер, нямащ равен по размерите си. Натовареният с богати и самодоволни хора кораб се сблъсква с айсберг и потъва в студената априлска нощ. Четиринадесет години по-късно компанията "Уайт стар лайн" строи парахода "Титаник", който поразително напомня на този от романа. На 10 април 1912 г. по време на първия си рейс до Ню Йорк той също се натъква на айсберг и потъва. Робъртсън успява да предвиди дори параметрите на кораба. Дължината на "Титан" е 243 метра, а на "Титаник" - 252 метра. Водоизместимостта им е съответно 70 000 и 60 000 тона, скоростта - 25 и 23 възела. На измисления кораб пътуват 3000 души, а на истинския - 2207.

http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueid=483&sectionid=6&id=00001

[Skubi]

Нещо ми се върти в главата "умора на материала" - от някакъв филм по научнопопулярните канали - дали се отнася за нитовете, или изобщо за корпуса? Или бъркам съвсем?

Здрасти!

Каква умора на материала?

Това е чисто нов кораб. Първият му маршут.

Да не е сдциалистическо производство, че от фабриката направо на ремонт....

[ISTORIK]

Ako e бил използван стар кораб, вместо - истинския "Титаник", тоест, ако вместо истинския кораб е плавал кораб, ставащ само за скрап, е възможно да става дума и за умора на материала (каквото и да означава това).

Редактирано Декември 23, 2010 от ISTORIK

[Kuna]

О, може просто погрешно да използвам термина "умора на материала," а то да е ставало дума за некачествен материал. Не помня.

[Михов]

Ako e бил използван стар кораб, вместо - истинския "Титаник", тоест, ако вместо истинския кораб е плавал кораб, ставащ само за скрап, е възможно да става дума и за умора на материала (каквото и да означава това).

Не съм привърженик на конспиративните теории, но тази ми се струва наистина интересна.

Айсберга къде точно удряше "Титаник"? Ето къде са повредите на "Олимпик" след сблъсъка с "Хоук":

[Skubi]

Ako e бил използван стар кораб, вместо - истинския "Титаник", тоест, ако вместо истинския кораб е плавал кораб, ставащ само за скрап, е възможно да става дума и за умора на материала (каквото и да означава това).

FYI

http://www.mommo.hu/media/Elvesztette_szarnyat

or

:punk:

[Doris]

Айсберга къде точно удряше "Титаник"?

Отдясно.

Повредите на Олимпик са отляво, освен ако снимката не е обърната.

Редактирано Декември 23, 2010 от Doris

[Михов]

Напротив, отдясно са. Съдейки по наклона на димоходите и мачтата, това трябва да е отдясно в задната част на кораба към кърмата.