Морал и ДС

[alvassareiro]

Истината, Алва е, че изобщо не очакваше и не знаеше за практиката в Германия. Тя обезсмисля цялата ти теза. В противен случай трябва да признаем, че германците не знаят какво правят, вземат лоши решения, а ние напротив - мъдри. Което пък не е в унисон с културологичните ти тези. Както се казва - шах, шах и две пики метър.

напротив, техните решения са правилни, защото преследват конкретни политически цели - обединението. ние не се обединяваме.

просто целите които немците и българите преследват, са съвсем различни, затова и методите им са такива.

ние гоним жертвите на репресиите, гоним онези, които са били притискани от машината да сътрудничат.

В Германия Михов това не стана.

Редактирано Декември 22, 2010 от alvassareiro

[КГ125]

Вместо да се чудите вижте тези филми.

http://1000filma.wordpress.com/2009/03/06/животът-на-другите/

http://www.cinema.bg/sff/2003/bg/movie.php?movieSid=193

Не ви трябва по-ясна и точно идея за дейността на ДС и за последващите й морални дилеми. И докато хората решиха въпроса, вие тука се занимавате с оправдания.

[Михов]

германците много добре знаят какво правят и го правят по тяхния типично по немски прагматичен начин ... но то не е това, в което ти се опитваш да ни убедиш ...

и продължават да се донасят един друг зверски просто по западногерманските правила ...

В какво се опитвам да ви убедя?

[КГ125]

ние гоним жертвите на репресиите, гоним онези, които са били притискани от машината да сътрудничат.

Жертвите??

Всеки агент е получавал официалната си заплата втори път. Жертвите...

[alvassareiro]

Че немците не знаят какво правят, а ние знаем.

Ами обратното е.

[glishev]

+Накратко, може и да е адски морално да станеш доносник, ако си под натиск - поне така казва Алва макар че сам обясняваше колко неморално е да се съюзяваш със злото и как не трябват двойни стандарти. Тук има противоречие.

- Но не може да е морално да доносничиш.

- Не може да е морално да твърдиш, че това е повод за гордост, че си бил патриот и "цветът на нацията".

- Не може да е морално да хулиш ДС докато собственото ти име не вземе да излезе в списък и тогава да смениш плочата.

- Още по-малко морално е ти самият да си вербувал хора чрез натиск.

-------------------Теглим чертата-----------------

= Неморално е да си служил на ДС.

= Самата ДС унищожава морала.

Редактирано Декември 22, 2010 от glishev

[alvassareiro]

Жертвите??

Всеки агент е получавал официалната си заплата втори път. Жертвите...

Ами да, жертви са. това, че полуваш заплата не ти оправя положението.

Ако си принуден да сътрудничиш, иначе изгърмява сина ти, си жертва, точно както и онези, срещу които пишеш доноси.

[Михов]

Че немците не знаят какво правят, а ние знаем.

Ами обратното е.

Е, като е обратното, т.е. знаят, ние защо не правим като тях?

[Alexander_Nevski]

аз пък смятам, че човешкият фактор се преувеличава ... всяка система базирана на доноси и масово следене работи най-вече базирана на страха ...

който си мисли, че всички разговори могат да бъдат изслушани и донесени, всички кореспонденции отворени и всички телефони прослушвани 24/7 е в дълбока заблуда ...

страхливте хора обаче, предпочитат вместо да признаят, че са страхливци, да си намерят външен враг - ДС, ЩАЗИ или Big Brother това няма никакво значение ...

[alvassareiro]

Но не може да е морално да доносничиш.

напротив, нормално е. Ако с това спасяваш живота на майка си, или сина си, предавайки непознатите, е напълно нормално. Според Айн ранд.

Е, като е обратното, т.е. знаят, ние защо не правим като тях?

не, обратното е, че те знаят какво правят, а ние не.

[Alexander_Nevski]

няма унифициран морален код за каквото и да било, още по-малко пък за доносите ...

това, което е моралн о за един индивид може да не е морално за друг и т.н. ...

[Михов]

не, обратното е, че те знаят какво правят, а ние не.

Да де!

Тогава ние защо не правим като тях?

[alvassareiro]

колко неморално е да се съюзяваш със злото и как не трябват двойни стандарти

това е неморално, но в случаите, за които го казах, човек има широк избор.

Второ Глишев, неморално е, ако съюзяването със злото е доброволно. Това отличава човекът от моя пример с идеолога на този метод.

В ситуация като моята нямаш избор. Имаш две неща и нищо повече.

Неморално е да си служил на ДС.

напротив, морално е. при определени обстоятелства, примеро ако с това спасяваш близките си хора.

Да де!

Тогава ние защо не правим като тях?

защото нямаме тяхната култура.

нали ми обясняваше за разни културологични модели.

ето ти ги.

Редактирано Декември 22, 2010 от alvassareiro

[Alexander_Nevski]

Да де!

Тогава ние защо не правим като тях?

защото не сме се обединили с 3 пъти по-голяма държава от нас, която да налага сътоветните правила и да ги преследва в добре установени съдилища ...

ние сме балканска треторазрядна държавица и процедираме по характерния за нас начин - каквото и да захванем не го довършваме докрай ...

[alvassareiro]

Именно.

[КГ125]

Това, за което Алвата говори, е един от начините за вербуане на хора - с натиск. Това се прави поначал инцидентно, защото такива хора не са сигурни и в продължително време работата им просто не е ефикасна, работят под напрежение и получават различни психологически сривове.

Много по-качествено е вербуването на позитивни за човека основи, като патриотизъм (криво или право разбран), желание за принадлежност към системата, кариеризъм и пари.

Така, че това е толкова частен случай, че повече не може да бъде. От него обаче некои се опитва да оправдава цялата система. Чаткате ли неадекватността или подвеждането?

Има си публикувана информация, четете я.

Г-н Алва оправдава цялата система, вкл. тази, която така е тормозела някакъв хипотетичен доносник. А не виждам острото й, пламенни и дръзновенно осъждане. Оти така, г-н Алва?

Като гледате живота на другите, ще видите следната сцена:

ДС е пред вратата на един дисидент и отваря, за да слага микрофони. През шпионката отсреще се вижда, че ги гледат. Шефа на групата отива и звъни на съседската врата: "Госпожо еди си коя, ако кажете й една дума, дъщеря ви ще бъде изключена от университета."

Нима мислите, че днес някой ще се занимава с проблема на тази женица при и по повод на лустрацията?

[glishev]

Айн Ранд не е най-големият авторитет.

Авторитети по тази тема са по-скоро Солженицин, Шаламов, Оруел, Георги Марков, Хана Аренд и Херта Мюлер. А те твърдят точно обратното. Впрочем, ти също твърдеше, че моралът е безусловен докато не даде някакъв хипотетичен и wannabe-трогателен пример.

[КГ125]

защото не сме се обединили с 3 пъти по-голяма държава от нас, която да налага сътоветните правила и да ги преследва в добре установени съдилища ...

ние сме балканска треторазрядна държавица и процедираме по характерния за нас начин - каквото и да захванем не го довършваме докрай ...

Тц. Просто властта на тези, за които говорим, в България никога не е свършвала.

[Михов]

ние сме балканска треторазрядна държавица и процедираме по характерния за нас начин - каквото и да захванем не го довършваме докрай ...

Т.е. да разбирам, че начинът по който досега в България се процедираше с ДС, а именно легитимация напрактика, изразяваща се в пълна липса на морално осъждане и съдебна отговорност е грешен и "незавършен"?

[КГ125]

Да де!

Тогава ние защо не правим като тях?

А като правим - подскачат разни елементи.

[alvassareiro]

Г-н Алва оправдава цялата система, вкл. тази, която така е тормозела някакъв хипотетичен доносник. А не виждам острото й, пламенни и дръзновенно осъждане. Оти така, г-н Алва?

Абе нещо изобщо не си в час КГ.

Не оправдавам цялата система. Оправдавам малкото, единиците хора като човека в моя пример. Само тях.

Ясно ли е?

Ясно ли е питам?

Тц. Просто властта на тези, за които говорим, в България никога не е свършвала.

Това не е причина, а следствие.

Ако се бяхме обединили и ние с ФРГто властта им щеше да свърши бързо.

Редактирано Декември 22, 2010 от alvassareiro

[glishev]

Алва, а осъждаш ли самата система и мнозинството хитреци извън този частен случай?

[КГ125]

Глишев, не разбрах в каква връзка споменаваш Айн Ранд?

[alvassareiro]

Айн Ранд не е най-големият авторитет.

Авторитети по тази тема са по-скоро Солженицин, Шаламов, Оруел, Георги Марков, Хана Аренд и Херта Мюлер. А те твърдят точно обратното. Впрочем, ти също твърдеше, че моралът е безусловен докато не даде някакъв хипотетичен и wannabe-трогателен пример.

Не съм твърдял, че моралът ебезусловен. Точно обратното. Че е условен, гъвкав, динамичен. Хаха, не познавам културолог, който да твърд, че моралът е безусловен. Егати смешката. хахаха разсмя се искрено.

Глишев, не разбрах в каква връзка споменаваш Айн Ранд?

Във връзка с темата.

[Alexander_Nevski]

Т.е. да разбирам, че начинът по който досега в България се процедираше с ДС, а именно легитимация напрактика, изразяваща се в пълна липса на морално осъждане и съдебна отговорност е грешен и "незавършен"?

германците като захванат нещо преминават през следните фази - обсъждане, създаване, поставявне на цели, и изпълняване на целите по ефективен начин ... няма значние дали става дума за ЩАЗИ или нещо друго ...

в БГ няма процес, който да върви по този начин ...

и ... между другото в германия можеш да си гледаш собственото досие, но в стандартния случай нямаш достъп до чужди досиета ...