Морал и ДС

[alvassareiro]

  Цитирай

Не бягай по историческия тъч. Тука имаме разлика във времето от 30-50 г. Моралът си е същия.

глупости.

първо, това е принципна постановка, която доказва, че моралът не е безусловен, в отговор на някого, който твърди обратното.

второ, моралът днес не е същият. Вече държавата не използа методи, илястрирани в моя пример. Вече хората не са принудени КГ да правят такъв Айндарандистки жесток пример и това да е държавна политика.

[КГ125]

  On 22.12.2010 г. at 2:08, alvassareiro said:

Айн Ранд поставя въпроса ако трябва да избираш да спасиш жена си, или непознати, кое от двете е моралното и етичното.

Алва, темата не е за Айн Ранд и тя не поставя такъв въпрос по начина, по който го говориш. Ако ще я споменаваш, това може да стане в отделна тема.

Няма да се опитваш да легитимираш тука доносниците от ДС с изкривено представяне на тази или онази философия.

Последно предупреждение.

[alvassareiro]

  Цитирай

Аха, значи понеже преди 2500 г. египтянинът се е женел за сестра си, днес е оправдано да натопя комшията до Белене, за да уредя на сина кариерата

глупости. Между двата примера няма никаква връзка, глупаво е да ги смесваш в едно изречение. Първият просто показва, че моралът не е безусловен и нищо повече.

Днес не е оправдано да натопиш комшията. Но преди 30 години е било.

Ето пак пример за същото.

[glishev]

Алва, много си объркан, друже. Ама за нищо не ти се сърдя, то на объркан човек не можеш да му се сърдиш

Доносникът си е доносник и толкова.

[Alexander_Nevski]

доносници е имало винаги и при всяка власт и те са си били легитимни с философия или без ... истериите и писането с червени букви няма да го променят ... пълно е с доносници и тук в западната демокрация ... ако казваш каквото мислиш, нищо хубаво не те чака, в най-добрия случай ще си провалиш кариерата, в най-лошия ще бъдеш наказателно преследван ...

Редактирано Декември 22, 2010 от Alexander_Nevski

[alvassareiro]

  On 22.12.2010 г. at 2:12, КГ125 said:

Алва, темата не е за Айн Ранд и тя не поставя такъв въпрос по начина, по който го говориш. Ако ще я споменаваш, това може да стане в отделна тема.

Няма да се опитваш да легитимираш тука доносниците от ДС с изкривено представяне на тази или онази философия.

Последно предупреждение.

Напротив, темата е за Айн Ранд, защото примерът, който дадох, се базира на нейната критика на алтруизма, това го написах в предишната тема, но глишев не пожела да пренесе тук всичките ми постове.

Та пак да кажа. темата е за критиката на алтруизма на Айн ранд, на която е базиран моя пример, който е и темата.

  On 22.12.2010 г. at 2:13, glishev said:

Алва, много си объркан, друже. Ама за нищо не ти се сърдя, то на объркан човек не можеш да му се сърдиш

Доносникът си е доносник и толкова.

Напротив и чудесно обясних защо това не е така.

[КГ125]

  On 22.12.2010 г. at 2:10, alvassareiro said:

....моралът не е безусловен.....

второ, моралът днес не е същият. Вече държавата не използа методи, илястрирани в моя пример. Вече хората не са принудени КГ да правят

Не е безусловен, но го има.

И цялата работа е как днес се оценява това, което е правено в миналото.

То не бяха "патриоти, работили за държавата", сега пък "невинни жертви на демоничен натиск".

Натиск от кого? От баба ми, сигурно. Ще си преразкаваме тука що е система и колко морал има в това да се включиш в неморална система.

[Alexander_Nevski]

не е до демоничен натиск КГ, в БГ на хората са им слаби ангелите и се подават на всякакъв натиск ... наблюдавано многократно ... чудеса са способни да направят за някой лев, апартамент или да им приемат детето в мечтания университет ... били са готови и преди 70г. и по комунизма и сега ...

[КГ125]

  On 22.12.2010 г. at 2:15, alvassareiro said:

Та пак да кажа. темата е за критиката на алтруизма на Айн ранд, на която е базиран моя пример, който е и темата.

Само че критиката на Айн Ранд към алтруизма не води до тези изводи, до които стигаш ти, следователно с нея няма чалъм да оправдаеш това, за което пишеш.

"Да не налага принуда никому и да не приема такава от никого". Това прочете ли го или забрави за него?

При следващото споменаване на това име ще заключа темата.

[alvassareiro]

натиск от една брутална система.

и има морал, много морал, да се включиш в една брутална система, ако така гарантираш живота и бъдещето на сина си. Спасяваш близкия си, като пренебрегваш непознатия. Айн Ранд.

Аз давам един хипотетичен пример, базиран на критика на алтруизма на ранд.

нищо повече. Ще читирам който си искам.

Тя не оправдава комунизма, есетствено, но оправдава човекът от моя пример.

Значи в примера за болната съпруга няма принуда, така ли?

Ти знаеш ли за какво става въпрос?

КГ, темата си е моя, и аз решавам как да я формулирам и кого да цитирам.

Ако не ти харесва, просто не пиши в нея.

Писна ми за втори път да се заключва нещо когато ви свършат аргументите.

Редактирано Декември 22, 2010 от КГ125

[КГ125]

Не, просто чиста проба софистика.

[Alexander_Nevski]

99% от хората имат някаква слабост, с която да бъдат принудени да вършат нещо ... не случайно руснаците имат такива успехи с вербуването на всички нива в УК ... без да има соц и действайки в чужда държава ... снимат ги с проститутки, снимат ги с гейове, дават им пари, няма значение всеки си има слабост ...

Редактирано Декември 22, 2010 от Alexander_Nevski

[КГ125]

  On 22.12.2010 г. at 2:18, alvassareiro said:

и има морал, много морал, да се включиш в една брутална система, ако така гарантираш живота и бъдещето на сина си. Спасяваш близкия си, като пренебрегваш непознатия.

Аз давам един хипотетичен пример, базиран на критика на алтруизма на ранд.

Няма морал, а трагедия.

Не, критиката не е такава и позоваването ти на тази критика тук показва само колко много си се объркал.

[alvassareiro]

Добре, ще те помоля да не пишеш в тази тема ако обичаш. тя си е моя, аз решавам кои автори да ползвам, какви аргументи да имам и тн.

който няма аргумменти, моля да не пише.

Който няма аргументи, обижда. Ако е модератор, заключва. Е аман.

  On 22.12.2010 г. at 2:23, КГ125 said:

Няма морал, а трагедия.

Не, критиката не е такава и позоваването ти на тази критика тук показва само колко много си се объркал.

напротив, точно тази е критиката. поразрови се, няма да ти обяснявам основни тези на авторите в моите теми.

  On 22.12.2010 г. at 2:23, КГ125 said:

Няма морал, а трагедия.

Не, критиката не е такава и позоваването ти на тази критика тук показва само колко много си се объркал.

ами според ранд това е моралът. ако не можеш да изкопаш аргументи против това, просто недей да пишеш тук.

Редактирано Декември 22, 2010 от alvassareiro

[КГ125]

  On 22.12.2010 г. at 2:22, Alexander_Nevski said:

99% от хората имат някаква слабост, с която да бъдат принудени да вършат нещо ... не случайно руснаците имат такива успехи с вербуването на всички нива в УК ... без да има соц и действайки в чужда държава ... снимат ги с проститутки, снимат ги с гейове, дават им пари, няма значение всеки си има слабост ...

Има и множество позитивни основания за вербуване, всички го правят. Това, за което говориш е по-малко застъпено, всъщност. "Царица- парица", болни или здрави амбиции, психологически особености, и пр.

Но това е техническа страна на нещата. Техника, инструменентариум.

За каква цел е бил употребен, там е то работата.

[Alexander_Nevski]

  On 22.12.2010 г. at 2:25, КГ125 said:

Има и множество позитивни основания за вербуване, всички го правят. Това, за което говориш е по-малко застъпено, всъщност. "Царица- парица", болни или здрави амбиции, психологически особености, и пр.

Но това е техническа страна на нещата. Техника, инструменентариум.

За каква цел е бил употребен, там е то работата.

тя целта винаги е една и съща, елитът в момента е решил, че се следва тази и тази политика, а сътоветната пионка е просто инструмент ...

Редактирано Декември 22, 2010 от Alexander_Nevski

[glishev]

Алва, ти не умееш да поддържаш една тема. Изпадаш от топик в топик и изобщо водиш разговор хаотично.

Старата, вече затворена тема беше за актуалността на отношението към ДС, както я формулира Деденцето. Ти я измени към отначало заявения като хипотетичен случай със сина и доносите.

Отвори новата тема и я формулира "Морал и ДС", без в откриващия постинг да споменаваш Ранд. Сега пък твърдиш, че темата била за критиката на алтруизма на Ранд.

По някое време хипотетичният ти пример се превърна в конкретен - уж имаш познат, бивш доносник, който бил подложен на натиск докато се включи в системата.

Пръв спомена Ранд (и то отначало като авторитет), а после я наруга.

Уж я ругаеш, а очевидно защитаваш някаква теза, която смяташ за нейна (тезата е тази, че човек всъщност предпочита близките си пред чуждите, значи не е алтруист, от което следва, че моралът е относителен). накрая се оказва, че Ранд всъщност въобще не е формулирала такова нещо.

Дълго време твърдеше, че говориш по принципно положение, а впоследствие внезапно заяви, че говориш за конкретен човек.

Всъщност Деденцето, Михов, КГ, аз и Невски се опитахме да говорим за и против ДС, а ти всячески ни пречеше, по същество чатейки и спамейки, при това без да имаш никакви познания относно НРБ.

Нямаш аргументи, а само сбор от апории. И не ти ще решаваш кой къде да пише във форума.

За мен ти си въплъщение на флудър. В тази тема тук няма да пипна нищичко, както обещах, но тя издава безкрайно нелогична и противоречива мисъл, да не кажа друго.

Предупреждавам те, че при поредна подобна проява, ще ти вдигна уорн-левъла и ще ти ограничана достъпа до форума за десет дни. Всеки коментар по модераторско решение ще ти носи още два дни. Бел. мод.

Редактирано Декември 22, 2010 от glishev

[alvassareiro]

  Цитирай

Алва, ти не умееш да поддържаш една тема. Изпадаш от топик в топик и изобщо водиш разговор хаотично.

(

напротив, аз съм изключително последователен и през цялото време говоря за човека от моя пример. ти и другите обаче постоянно спамите, твърдите, че съм казал това и онова, което ме кара да се обяснявам, и няма да е зле да не пишете тук, всичко оспамихте.

  Цитирай

Пръв спомена Ранд (и то отначало като авторитет), а после я наруга.

ами точно това е моята стратегия. и даде отлични резултати.

  Цитирай

Дълго време твърдеше, че говориш по принципно положение, а впоследствие внезапно заяви, че говориш за конкретен човек.

говоря за конкретен човек, и принципните положения, които този пирмер повдига. за морала примерно.

хайде да те помоля да не пишеш в тази тема, аман от спам.

Имам огромни познания по НРБ глишев. повярвай ми.

вярно е, че отклоних темата, но тя беше напълно свързана с ДС, никъде в заглавието не пише НРБ, пише ДС.

  Цитирай

Отвори новата тема и я формулира "Морал и ДС", без в откриващия постинг да споменаваш Ранд

ами това стана, защото темата я открих много бързо и хаотично, и в следващите постове я развивах.

а това стана, защото ти беше така добър да не преместиш постовете ми тук от другото място, а там пиша за айн ранд.

а къде ще я спомена, в началото, или в края, си е мое лично решение. Да не би да има правила за това къде да се спомене ранд в темата ми?

Редактирано Декември 22, 2010 от alvassareiro
Предупредих те.

[КГ125]

  On 22.12.2010 г. at 2:24, alvassareiro said:

Добре, ще те помоля да не пишеш в тази тема ако обичаш. тя си е моя, аз решавам кои автори да ползвам, какви аргументи да имам и тн.

който няма аргумменти, моля да не пише.

Който няма аргументи, обижда. Ако е модератор, заключва. Е аман.

напротив, точно тази е критиката. поразрови се, няма да ти обяснявам основни тези на авторите в моите теми.

ами според ранд това е моралът. ако не можеш да изкопаш аргументи против това, просто недей да пишеш тук.

Просто се чудя на себе си колко съм търпелив

Ти не обясняваш никаква основна теза, а просто я извращаваш. При това знаеш, че тезата не е такава и просто заблуждаваш аудиторията. С това заедно изместваш темата нанякъде си към западната обективистка философия.

А всъщност темата си има съвсем конкрете, ясен и обективен, да контескт:

Исторически, политически, морално етичен. Български, източноевропейски при това. Не абстрактно философски.

Ето го, съобщил на властта за пиеската на съседа си. Вкарал за три години човека в затвора, заради една написана пиеса. Знаейки каква е системата, го предава на нея с пълно съзнание.

Просто и ясно.

  On 22.12.2010 г. at 2:27, Alexander_Nevski said:

тя целта винаги е една и съща, елитът в момента е решил, че се следва тази и тази политика, а сътоветната пионка е просто инструмент ...

Да, инструмент е. Но предвид възможното продължаване на зависимостите, просто ще стои настрана от определени длъжности за определен период от време. Никой не го е пратил в Белене, не го е застрелял, не го е лишил от собственост или право да живее в големите градове на страната, нали?

Ако обаче погледнем местната конкретика, то какво имаме?

Имаме чужди държави, но хайде това в днешния свят вече е размито понятие. Имаме обаче мафии, а тези мафии умират да имат такива зависими люде на важни места. Нали тъй?

Редактирано Декември 22, 2010 от КГ125

[Alexander_Nevski]

да де ама ти избираш това дето ти изнася на твоята теза, щото има много хора, които знаейки каква е системата по соца и участвайки в нея нарочно не са докладвали определни събития има хора които са писали ей така глуспоти колкото да не умрат от скука ...

  Цитирай

Да, инструмент е. Но предвид възможното продължаване на зависимостите, просто ще стои настрана от определени длъжности за определен период от време. Никой не го е пратил в Белене, не го е застрелял, не го е лишил от собственост или право да живее в големите градове на страната, нали?

типична балканска наивност ... който има власт и възможности ще управлява ако трябва с марионетки или рушвети не можеш да го спреш ... кво кат ужким си му ограничил достъпа до определни длъжности ...

Редактирано Декември 22, 2010 от Alexander_Nevski

[alvassareiro]

  Цитирай

Ето го, съобщил на властта за пиеската на съседа си. Вкарал за три години човека в затвора, заради една написана пиеса. Знаейки каква е системата, го предава на нея с пълно съзнание.

да, но това е много манипулативо представяне на фактите, защото ти не ни казваш какво е станало преди това.

защо си го направил?

направил си го, за да спасиш живота на сина ти.

А Айн ранд казва, че моралът е на страната на този, който избира да спаси близкия не, а не на този, който е алтруист, и спасява непознати.

ето я цялата истина.

[КГ125]

На никакъв син никакъв живот не е спасяван. Направил го е, защото е имал втора заплата и привилегии, свързани с принадлежността му.

Алва, наистина ще я заключа, ако още един път потретиш глупостите, които говориш за Айн Ранд. Като искаш, отвори си тема и я критикувай.

[Михов]

Алва, нещо зациклиха работите гледам.

Хайде, признай, че е неморална принадлежността към службите, щото ако продължаваш така, ще се оплетеш още повече.

[КГ125]

  On 22.12.2010 г. at 2:33, Alexander_Nevski said:

1/ да де ама ти избираш това дето ти изнася на твоята теза, щото има много хора, които знаейки каква е системата по соца и участвайки в нея нарочно не са докладвали определни събития има хора които са писали ей така глуспоти колкото да не умрат от скука ...

2/ типична балканска наивност ... който има власт и възможности ще управлява ако трябва с марионетки или рушвети не можеш да го спреш ... кво кат ужким си му ограничил достъпа до определни длъжности ...

1/ Ако някой е постъпил човешки в една извратена система, това винаги е голямо морално постижение, дори и да не му е коствало усилия. И в този смисъл, и ако има такъв човек (а да не забравяме, че наистина пък с риск за живота си хора са работили в чужбина, за военната безопасност на държават и т.н. и т.н. - тя сигурността си е широкоаспектно и в множеството си "позитивно" понятие) - то да, има известна драма. Драмата на преходите.....

Тук вече само "Жиовтът на другите" предлага някакво разрешение.

2/ да това не значи, че не бива да се правят опити, нъл тъй? Дай ся да вдигнем ръце и да ги оставим да командват както преди (е те го направиха, де, останаха, по поне едно "А" може да се каже).