Играе ли ви се още на преход?

[КГ125]

И какво е, бай Дедо? Човекът е убит в затвора за политическа дейност, главно за писане на политически значими текстове. Какво повече искаш? Свети Георги да се спусне от небето?

Играе ли ви се на преход?

Положителен отговор може да се даде само ако искате досегашното да продължи, това, което дойде от 1989 г. насам да продължи.

Qui bono от тая работа?

ПП

Деде, последните редове от поста ти звучат като реч на промилошевски митинг в Сливница през 1999 г. Бита карта, небита карта. Коя карта да изберем? Коя държава около България избра друго?

И какви турци те гонят?

Редактирано Декември 24, 2010 от КГ125

[alvassareiro]

И какво е, бай Дедо? Човекът е убит в затвора за политическа дейност, главно за писане на политически значими текстове. Какво повече искаш? Свети Георги да се спусне от небето?

много повече може да се иска. Примерно да имаме своя Дубчек или Наги, които да изкарат хората по улиците, или пък своя Тянънмън, тука вече работата става подвиг на цялото общество, не на отделни хора.

Редактирано Декември 24, 2010 от alvassareiro

[dedenze]

Играе ли ви се на преход?

Положителен отговор може да се даде само ако искате досегашното да продължи, това, което дойде от 1989 г. насам да продължи.

Qui bono от тая работа?

Не разбирам, какво искаш да кажеш, ако мислиш, че прехода е свършил и България си е намерила управниците и социалното устроиство се лъжеш. Нищо още не е завършило. Реално това ще се констатира, скоро официално в пресата и медиите, след като се ограби последното възможно - европейските фондове. Сега надпреварата е кой и как да участвува, Герб има голямо предимство, но неглежирането на много неща може да ги изгони преждевременно, всички го чакат и сини и пембени с нетърпение.

За обикновеният човек тук, прехода не е приключил КГ, не е приключил и грабежа. Първо трябва да има заслужено възмездие, със забрана на политическите партии. Не спете спокойно, още една инфлация и българина, "електората", който отдавна е на изкуствено дишане, ще ви покаже края на прехода. Идва момент, когато и на хората с удобна, робска психика им писва !?

Вместо да се занимавате тук във форума с приспивни песни и псевдодемократични, партийни, хвалебствия, затваряне и криене на теми (докъто вятъра отмине), по достойно е да повдигнете дискусия и да станете с помощта на колективното усилие, носители на новото и наистина ценно за България. На основа на науката, националните особености и световен опит, поне да се опитате да предложите нещо по-добро и по-достойно за всички. Даже и да не успеете, ще бъде ценно и достойно.

Може и наш модел да измислим най после, стига сме робували и обслужвали чужди интереси! Истината се ражда в спора, по трудно е обединението и отговорността, особено персоналната, за постигане на определена цел, без личен келепир и далавера.

Редактирано Декември 24, 2010 от dedenze

[Михов]

Да, имали сме антикомунистическа съпротива. Имам честта да имам роднини, участвали в нея. Роднини, които както вече казах, са осъдени от т.нар Народен съд задочно на смърт и които впоследствие се занимават точно с южната ни граница.

Имаме и една друга форма, на изцяло вътрешна съпротива: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

[dedenze]

Да Михов, имало е в началото, имало е и Горуня, освен горяните, създал мрежа за сваляне на властта - разстрелян. Периода 1965 - 1990, особено на края е много тихо и спокойно, докъто при другите соц. страни е точно обратното. При тях се формира десидентски елит, оглавил промените, при нас НЕ. Извърши го БКП и нейните членове и структури - затова сме на това дереже и ще става още по -лошо. Идейният комунист не е подходящ за бизнесмен- капиталист и управник в такава държава, той единствено се стреми да я източи и осигури близкото обкръжение. Такива са всички наши партии, анализирай сам, една по една. Това е базата и мотива за моите "свръхестествени" желания за тяхната забрана.

Ще се опитам да дам и пример: Спасението на България от пътя към бананова република е в развитие на промиишленост на всяка цена. Промишленост се прави от хора специалисти, не от политици. Да но парите не са у тях, видно е в кого са - участниците в грабежа. Не може да им бъдат взети, няма юридическа форма. С течение на времето, като дърво без реален капиталистически корен, рано или късно ще ги загубят и ще бъдат изядени от по-голямата и необлъчена, комунистически акула. Ще има и някои, които може да направят нещо добро - дай Боже. В това време обаче държавата на трябва да спи, а да формира нови важни сектори и производства, свой дял от приходи, не само от данъци. Казват, тя не е добър стопанин, но това е комунистическо определение от времето на Тато, когато нямаше никаква гласност и прозрачност. Сега контрола на държавните разходи и действия се опорочава само от партиите (по стар образец) и независимо от това е много по- голям.

Прехода измина пътя на приватизацията и реституцията,но до финала остава още много, сега накъде, сами трябва да определим и да заделим нужното време и енергия, иначе след години пак ще плачем, за поредната национална катастрофа и твърдим, че сме излъгани и невинни. До болка позната история.

Редактирано Декември 24, 2010 от dedenze

[КГ125]

При тях се формира дисидентски елит, защото властта им не е толкова брутална. Товая е единствената причина. Този елит е включително и в ЦК на компартиите им.

Спасяването от бананова република е преди всичко държавност. После е развитие на икономиката, не задължително на промишлеността. То е свързано с пазарните ниши на страната. Те са свързани с гъвкавостта, тя - с частната собственост (не с кражбата!). Тя пък - със свободата. Последната пък е свързана пак с държавността и така кръгът се затваря.

Когато в този кръг се внесат смущения - т.е. когато, както е у нас, държавността беше узурпирана и нарушена от "бившите", които ти така страстно защитаваш, тогава става бананова република.

Е, не всички партии са създадени с такава цел. Само някои. Но във всички има по някоя черна овца, която трябва да се чисти навреме. В някои се чистят, в други не се чистеха.

Преходът ще свърши, когато очистването стане максимално.

[Eньо]

При тях се формира дисидентски елит, защото властта им не е толкова брутална. Товая е единствената причина. Този елит е включително и в ЦК на компартиите им.

Спасяването от бананова република е преди всичко държавност. После е развитие на икономиката, не задължително на промишлеността. То е свързано с пазарните ниши на страната. Те са свързани с гъвкавостта, тя - с частната собственост (не с кражбата!). Тя пък - със свободата. Последната пък е свързана пак с държавността и така кръгът се затваря.

Когато в този кръг се внесат смущения - т.е. когато, както е у нас, държавността беше узурпирана и нарушена от "бившите", които ти така страстно защитаваш, тогава става бананова република.

Е, не всички партии са създадени с такава цел. Само някои. Но във всички има по някоя черна овца, която трябва да се чисти навреме. В някои се чистят, в други не се чистеха.

Преходът ще свърши, когато очистването стане максимално.

Преход към какво?

Дай да направим равносметка колко разрушихме и какво построихме.

Брат ми се опита да открие цех в една община, оказа се, че има негласна забрана за това производство в ТОЗИ регион.

Аз първоначално не повярвах на юристите му, но в последствие се убедих лично в това, сондирайки последователно всички институции от веригата до министерство.

На България не е позволено да има свободна инициатива, да развива промишленост по пазарни принципи.

Наложено ни е командно-администриране в най-уродлив вид, такова, каквото дори в Латинска Америка не е прилагано.

[КГ125]

Негласна забрана може да има само на мафиотски принцип. А мафията знаем кой я наложи.

[mitaca]

Междудругото неблагонадежните се пращани в строителни войски. Като ви чета спомените от казармата, май все благонадежни сте тука а?

Това не е вярно. В строителни.... се пращаха младежи със здравни проблеми. Най-добрия ми приятел беше ком. секретар в Перник. Аз неблогонадежден (каквото и да значи това) не съм бил, още по-малко "благонадежден" .

Това бе положение: "всеки 6/8 българин е член на БКП".

Вижре сега, странни неща пишеше в учебниците по онова време, а в политическите направо лъжи. Един учебник не е документ, така че спрете да хвърляте недоказани неща и да градите върху тях.

[mitaca]

митак, успокой се, че толкова глупости не бях чел наведнъж.

но какво всъщности скаш да кажеш не разбрах.

ПС. Доколкото си спомням чехи убиха шефа на Гестапо в Чехия....

Не съм и очаквал да разбереш . Както съм казвал и в други теми. Такъв ти е метода на теб. Хвърляш нЕк'ва тъпотия и почваш да правиш изводи. По-долу са ти обяснили какъв точно са убили, как и кои. Ще допълня, чехи под британски пагон.

Да те са си останали чехи разбира се, но ти съвсем не знаеш какъв е отзвука от това (не се опитвай да нападаш на мой терен, мисля че най-много една статия по случая да си чел (но се съмнявам), а аз съм го изследвал и всичко писано в ЧССР и после в Чехия (къде сам къде с помощ, че вече не чета чешки свободно)). Лидице! Но не това е важното. Важното е, че чехите осъждат това, смятат го не за чешки акт, а за британски от който страдат чехите. Да оставим Лидице (ако можем, аз не мога!). Но е разбита и почти унищожена цялата съпротива в Протектората. И словаците са засегнати. Не само на ниво ръководство. И защо? Кой всъщност е Хайдрих? http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%A5%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%85 - това от Викито. Голям, но в никакъв случай крупен партиен функционер. Всъщност и Химлер да бяха отстреляли все тая. Но това което са направили британските служби за разбиване на чешката е колосално. Не мисля, че това са искали, но това са резултатите. А чехите са изпълнители. Запознай се със случая, чех и то пак под британски пагон (парашутист) ги е предал.

[mitaca]

Роме! Ейййй не разбираш!!!! За българите от "български" произход имах предвид. Ни за циганите ни за ромите си прав! Виж там темата със спомените от казармата. Споменах две циганета ...в бойно поделение (ако не знаеш какво е, там ще обясня, не тук)! А Полка имаше транспортна рота (по-принцип е дост ключова). Всичките бяха циганета. И двама турци имахме (и то турските събития). Яки ниски и набити. Ма "прекръстихме" ги.

Искаш да се заядеш с мен? Давай! По принципни във форума, на лични няма да отговоря, ако не е.......лично.

[КГ125]

Прекарал съм три месеца в СВ, и то баш в цял полк. Това беше картинка... Значи основната маса бяха, разбира се, цигани. Следваха ги турци, българи с криминални прояви, българи от духовните гимназии (тя май беше една), както и младежи със здравословни проблеми, за които се смяташе, че не са годни за нормална служба. Понякога се стигаха и до крайности, виждал съм там 2-3 момчета, които спокойно можеха да бъдат поставени под т.нар."ограничено запрещение", с доста нисък интелекет. Когато към това се прибавеше и проблем с физиката, нисък ръст, поизостанало развитие и т.н., проблемът ставаше много сериозен, защото тия хлапета страдаха доста сериозно в безмилостните лумпенски лапи..

Иначе българин в СВ, ако беше малко по-образован и ако не беше силно неблагонадежден, си беше доста добре - имаше чиста и отговорна работа, обикновено писмена и ставаше на мига началник. Същото се отнасяше и в по-малка степен за турците.

Редактирано Декември 25, 2010 от КГ125

[DendroaspisP]

Правилното за теб не е правилно за мен. Разбери го това. Има плурализъм.

По този повод има хубава поговорка: "Това, което за руснака е добро, за немеца е смърт".

В същност, Деденце е прав без сам да го разбира. Т.е принципно е прав, въпреки че в неговото съзнание и в твоя отговор има идеология и политизиране (което по презумпция ограничава мисленето и верността на изводите). Следването на политически идеологии и идоли е смърт именно за плурализма. А и плурализъм е само една призната демократична възможност да изразяваш свободно мнението си. Не е малко с оглед на ограничената и себична човешка природа (само не ми разправяйте, че в България преди 09.09.1944 като цяло е имало повече плурализъм отколкото след тази "свидна" дата, но това е по-скоро въпрос на нашенска народопсихология - ако трябва да бъдем съвсем коректни е имало съвсем малко повече "преди" и то в определени къси периоди).

От друга страна, не знам защо хората си мислят, че тази велика възможност за свобода да изразяват всякакви мнения е равносилно на правилност на тези мнения. Може би е човешка черта? В американската конституция (една от най-напредничавите за времето си) има провъзгласен един принцип - този, че всеки има право на щастие. С времето, повечето хорица от тази страна са решили, че тази конституция им гарантира "правото на щастие". Само че, това са две съвсем различни неща. Та така с великата възможност да имаш право на глас и с това гласът ти да е правилен.

Идеята ми е, че съвременната демокрация е творение на западния капитализъм, но тя е нещо много повече от "строя-родител" и не е тъждествена с него като идея и концепция. С други думи всеки, който е истински демократ би трябвало да е готов даде живота си за идеята всеки да може да изрази мнението си, но от друга страна тази саможертва не е гаранция да истинност на тези мнения.

Така и с концепцията на Деденце. Днес истиността на идеите вече не е в идеологията, а в икономиката сама по себе си. Тя определя кое е наистина правилно и кое е добре звучащо, но погрешно (като идеологемите, че "капитализъм", "социализъм", "комунизъм" са единствената истина). Икономиката определя кое добре за нас и дали го постигаме или не, а извън този груб прагматизъм, за наистина цивилизованото (и много трудно) общуването между нас имат значение такива неща като култура, етика и естетика, които са общо човешки категории, а не идеологически такива.

Редактирано Декември 25, 2010 от DendroaspisP

[Михов]

В същност, Деденце е прав без сам да го разбира. Т.е принципно е прав, въпреки че в неговото съзнание и в твоя отговор има идеология и политизиране (което по презумпция ограничава мисленето и верността на изводите).

В кое е прав, Деденцето? Я вземи да ни осветлиш, ако обичаш.

Не е малко с оглед на ограничената и себична човешка природа (само не ми разправяйте, че в България преди 09.09.1944 като цяло е имало повече плурализъм отколкото след тази "свидна" дата, но това е по-скоро въпрос на нашенска народопсихология - ако трябва да бъдем съвсем коректни е имало съвсем малко повече "преди" и то в определени къси периоди).

Тъй ли?

Аз пък като по-глупав си мисля, че в Княжеството и после в Царството "съвсем малкото" са периоди от 20 години, в които съвсем свободно може да изразяваш мисълта си и има демокрация. А това е една трета от съществуването му. И говорим за "истинска" демокрация. Примерно по време на управлението на Константин Стоилов, по времето на Александър Малинов или по времето на Андрей Ляпчев. Естествено има и други, относително спокойни и демократични периоди, които са много по-демократични от комунистическото управление по-късно, но все пак не са издържани напълно от гледна точка на строгите стандарти за демокрация. После, трябва да имаме предвид, че Царство България преживява големи катаклизми със загубените войни, катаклизми, които комунистическата НРБ не преживява. НРБ имаше щастието да живее в напрегната, но мирна обстановка. А я си помислете, че беше станала война? Не ми се мисли, колко хорица щяха да изгорят в параноичните шпиономански истерии, които по принцип винаги съществуват около и по време на война, но които съчетани с комунистическата жестокост щяха да бъдат мащабни. Да не говорим, че левите сили, командвани пряко от Москва изиграха решаваща роля в Третата ни българска държава да има "бял терор". Защото по друг начин оправия с тези хора няма. Нехуманно е, но по друг начин не става.

В противовес на спокойните и демократични периоди на "стара" България, кога в НРБ е имало свобода на словото и действията? Комунягите казват от 70-те години нататък. Аз пък ще припомня - нима нямаше политзатворници тогава? Нима не се убиваха хора по границата, само защото искат да избягат на Запад? Нима човек можеше да говори свободно и открито? Под сурдинка - да, но свободно - не!

Така и с концепцията на Деденце. Днес истиността на идеите вече не е в идеологията, а в икономиката сама по себе си. Тя определя кое е наистина правилно и кое е добре звучащо, но погрешно (като идеологемите, че "капитализъм", "социализъм", "комунизъм" са единствената истина). Икономиката определя кое добре за нас и дали го постигаме или не, а извън този груб прагматизъм, за наистина цивилизованото (и много трудно) общуването между нас имат значение такива неща като култура, етика и естетика, които са общо човешки категории, а не идеологически такива.

И като е в икономиката, какво? Искаш да кажеш, че комунистическата икономика е била супер? Че е била добра? Че е била работеща? А защо, като е добра се наложи да се преориентираме и преструктурираме?

Общочовешките категории изключват идеология като комунизма, защото е построена върху насилие и кръв. Културата, етиката и естетиката на комунизма обслужваше само облагоделствана прослойка, никой друг! Точно комунистическата етика доведе до най-мащабните убийства и репресии в историята на човечеството. В този смисъл, струва ми се, "нормалната" човешка етика би следвало да е диаметрално противоположна и изключваща комунизма като явление, в целостта му.

Редактирано Декември 25, 2010 от Михов

[DendroaspisP]

... И като е в икономиката, какво? Искаш да кажеш, че комунистическата икономика е била супер? Че е била добра? Че е била работеща? А защо, като е добра се наложи да се преориентираме и преструктурираме?

Общочовешките категории изключват идеология като комунизма, защото е построена върху насилие и кръв. Културата, етиката и естетиката на комунизма обслужваше само облагоделствана прослойка, никой друг! Точно комунистическата етика доведе до най-мащабните убийства и репресии в историята на човечеството. В този смисъл, струва ми се, "нормалната" човешка етика би следвало да е диаметрално противоположна и изключваща комунизма като явление, в целостта му.

Нищо такова не искам да кажа (даже не ми е ясно от къде направи този извод). Единственото, което пак казвам е, че разсъждаването с идеологеми не върши никаква работа.

[Михов]

За какви идеологеми става въпрос?

Каза, че Дядото е прав, кажи защо?

Какви идеологеми - има факти. Каза, че в България не е имало плурализъм и демокрация преди 09.09., аз пък ти казвам, че има, и то такава, каквато никога не е имало през комунизма - 80 години след това! А ако не бяха трудностите, първоначално около Съединението и по-специално позицията на Русия срещу Батенберг (на практика тогава навлизаме в състояние почти на граджанска война - русофили-русофоби) и ако не бяха загубените Междусъюзническа и ПСВ, след които вече сме официално в гражданска война, вероятно демократичното управление щеше да бъде и доста по-дълго.

[КГ125]

Естествено, че е имало плурализъм и демокрация в България преди 1944 г. Как иначе щяха да бъдат спасени евреите и как иначе щеше да се пише толкоа обективно по вестниците.

[mitaca]

Присъединявам се към Михов. Преди 9-ти 9-ти , не е имало никакъв проблем не само да не се съгласяваш с властта, и да я псуваш. Не съм живал тогаз, но пиша по спомени от дядо си и баба си (върли сталинисти). НО, ако обаче хванеш пушка! Е тогава си враг на държавата.

Кое не е ясно?

След 9-ти! Ми тогава, ако "дишаш" неправилно си потенциален враг!

[DendroaspisP]

За какви идеологеми става въпрос?

Каза, че Дядото е прав, кажи защо?

Какви идеологеми - има факти. Каза, че в България не е имало плурализъм и демокрация преди 09.09., аз пък ти казвам, че има, и то такава, каквато никога не е имало през комунизма - 80 години след това! А ако не бяха трудностите, първоначално около Съединението и по-специално позицията на Русия срещу Батенберг (на практика тогава навлизаме в състояние почти на граджанска война - русофили-русофоби) и ако не бяха загубените Междусъюзническа и ПСВ, след които вече сме официално в гражданска война, вероятно демократичното управление щеше да бъде и доста по-дълго.

Деденце е прав за едно, казал го е в пост №11 - да се мисли правилно за бъдещето. Което за мен означава да не мислим с оглед на последващия ти пост нито за "германците", нито за "руснаците", а с главите си и само с оглед на това, което касае нас българите. Защото цялата ни политика от новата история не е за България (с малки изключения), а е политика на фоби и фили, които винаги са интереси извън България. За съжаление и днес е същото с нашите т.нар "политици" и "политически елит".

А за плурализъм и демокрация - както казах е имало преди девети за късо време. За след девети - изобщо не коментирам, защото там е ясно, че е нямало и то никак. Но да ми разправяте, че детронацията на Батенберг, режима на Стамболов, убийството му, войнишкото въстание, тираничния режим на свободно избраното БЗНС след ПСВ, противокоституционния преврат от 1923, последвалите репресии, в отговор т.нар - "антифашистко въстание от септември, 1923", отново последвалите репресии 1924-1925, последвалите полуконституционни правителства, 19 майския преврат 1934, царската власт след това до 1944 - че всичко това е истинска демокрация и плурализъм... Хайде сега изкарайте тези събития и времетраенето им и сметнете колко години наистина е имало истинска демокрация и плурализъм преди девети.

И докато Деденце вика Осана на всичко след девети, а вие Осана на всичко преди девети - ами това е мислене с иделогеми и така няма да имаме правилно виждане за бъдещето. С такова мислене и настоящето ни и бъдещето ни е все изживяване на миналото ни и затова нямаме като народ умен поглед към бъдещето. И за това все ще си висим в т.нар "преход", а в същност нищо не прекрачваме и на никъде в същност не се движим.

[ISTORIK]

Трябва да се мисли правилно за бъдещето. Да има правилно виждане за бъдещето.

Ако мислиш за 1 година напред, посей ориз, ако мислиш за 10 години напред, засади дърво, а ако мислиш за 100 години напред - образовай населението!!!

[КГ125]

Но да ми разправяте, че детронацията на Батенберг, режима на Стамболов, убийството му, войнишкото въстание, тираничния режим на свободно избраното БЗНС след ПСВ, противокоституционния преврат от 1923, последвалите репресии, в отговор т.нар - "антифашистко въстание от септември, 1923", отново последвалите репресии 1924-1925, последвалите полуконституционни правителства, 19 майския преврат 1934, царската власт след това до 1944 - че всичко това е истинска демокрация и плурализъм... Хайде сега изкарайте тези събития и времетраенето им и сметнете колко години наистина е имало истинска демокрация и плурализъм преди девети.

И докато Деденце вика Осана на всичко след девети, а вие Осана на всичко преди девети - ами това е мислене с иделогеми и така няма да имаме правилно виждане за бъдещето. С такова мислене и настоящето ни и бъдещето ни е все изживяване на миналото ни и затова нямаме като народ умен поглед към бъдещето. И за това все ще си висим в т.нар "преход", а в същност нищо не прекрачваме и на никъде в същност не се движим.

С идеята за гледане позитивно напред няма кой да не се съгласи, разбира се.

Но оценката за периода 1878 - 1944 г. не е точна, не държи сметка за естествеото на тези събития. България през цялото това време си остава демократична страна. Има сътресения, и отдалечавания от класическите западни демокрация, но все пак си остава такава. Почти винаги е била възможна критиката, и то публичната. Още от Стамболов, който беше демонизиран в първите години след 1944 г. по чисто политически съображения, та чак е изкаран фашист.

Тук не става дума за идеализация, а за опит да видим отвъд клишетата.

[DendroaspisP]

С идеята за гледане позитивно напред няма кой да не се съгласи, разбира се.

Но оценката за периода 1878 - 1944 г. не е точна, не държи сметка за естествеото на тези събития. България през цялото това време си остава демократична страна. Има сътресения, и отдалечавания от класическите западни демокрация, но все пак си остава такава. Почти винаги е била възможна критиката, и то публичната. Още от Стамболов, който беше демонизиран в първите години след 1944 г. по чисто политически съображения, та чак е изкаран фашист.

Тук не става дума за идеализация, а за опит да видим отвъд клишетата.

КГ,

хем съм съгласен с теб, хем не съм. Естеството на събитията (както при жените наличието на някакви обстоятелства ) обяснява същите, но и служи като "оправдание", а последното е чужда категория за обективната история.

Т.е има обяснение, но това не променя факта, че в България не е имало дълго време истинска демокрация и плурализъм - и преди девети и след него. В повечето сериозни чужди исторически справочници, България в периода ПСВ-края на ВСВ, се определя не като демократична държава, а като авторитарна и в общи линии ни слагят заедно с тогавашна Унгария и Испания като форма на управление. За след девети е ясно - дали е тоталитарен или силно авторитарен режима, нека историците си блъскат главите.

Това е трагичното наследство, което имаме днес и затова нямаме нито разбирането, нито манталитета на демократи (като народ), нито възпитанието да се държим като такива. В това отношение съм напълно съгласен с Историка, че трябва възпитаване на народа - не възпитаване в една или друга идеология (това е въпрос на плурализъм в същност), а възпитаване в определени политически ценности, така че да станат най-после част от манталитета ни. В противен случай, в една или друга форма само ще повтаряме миналото си.

[kramer]

DendroaspisP е прав, "сопаджийството" е било характерно за цялото съществуване на България от Освобождението, та до днес. Иначе Алеко щеше ли да напише "Бай Ганьо прави избори"?

[DendroaspisP]

DendroaspisP е прав, "сопаджийството" е било характерно за цялото съществуване на България от Освобождението, та до днес. Иначе Алеко щеше ли да напише "Бай Ганьо прави избори"?

И "демократично" да го гръмнат, макар и по погрешка вместо депутата от Демократическата партия...

[КГ125]

КГ,

хем съм съгласен с теб, хем не съм. Естеството на събитията (както при жените наличието на някакви обстоятелства ) обяснява същите, но и служи като "оправдание", а последното е чужда категория за обективната история.

Т.е има обяснение, но това не променя факта, че в България не е имало дълго време истинска демокрация и плурализъм - и преди девети и след него. В повечето сериозни чужди исторически справочници, България в периода ПСВ-края на ВСВ, се определя не като демократична държава, а като авторитарна и в общи линии ни слагят заедно с тогавашна Унгария и Испания като форма на управление. За след девети е ясно - дали е тоталитарен или силно авторитарен режима, нека историците си блъскат главите.

Това е трагичното наследство, което имаме днес и затова нямаме нито разбирането, нито манталитета на демократи (като народ), нито възпитанието да се държим като такива. В това отношение съм напълно съгласен с Историка, че трябва възпитаване на народа - не възпитаване в една или друга идеология (това е въпрос на плурализъм в същност), а възпитаване в определени политически ценности, така че да станат най-после част от манталитета ни. В противен случай, в една или друга форма само ще повтаряме миналото си.

Съгласен съм с много, но не с оценката, че няма демокрация и плурализъм. Където и да е написана, тя е клише от следдеветосептвмерисйката историческа идеологизация или от пропагандата срещу България поради включването й във ВСВ на грешната страна.

Какво значи "демокрация и пурализъм". Ако имаме предвид моделите на Зап. Европа, главно на Англия и САЩ, то да, в някои отношения България им отстъпва. Пътят натам е труден и свързан със сътресения. Но ако се направи внимателен преглед на историята от 1878 до 1944 г., ще видим, че същността на системата е демократична и плуралистична - има парламентарна система и партийна конфликтност. Е, гарнирана с някоя и друга балканска простотия, но нима в САЩ по това време няма уреждане на изборни резултати?

До 1918 г. нямаме основание за каквато и да било кавалификация в посока към недемократичност (към липса на култура да, към балкански нрави да, но рамката на системата е "буржоазно-демократична").

Първият, който посяга на класическата демокрация от 19 век в БГ е Александър Стамболийски (изключвам Алекдандровия Режим на пълномощията, той е буря в чаша вода), който започва да атакува самата система. Превратите след това, разбира се, са противозаконни, но пък я възастановяват - режимите на Ляпчев и Мушанов, а защо не и този на Цанков, с някои ...хм, уговорки, от 1925 г. до 1934 са си напълно демократични.

Периодът от 1934 - до 1944 г. се нуждае от отделна оценка. Той е отстъпление от парламентарната демокрация, но всъщност е само с антипартийна насоченост и наблягане на личностните качества на депутатите и се характеризира със засилване на дейността на държавния глава и на МС за сметка на парламента. Идва след кризата от началото на 30-тте, която е и стопанска, и на политическите ценности. По това време целият свят е така, с изключение на Англия- наблюдава се засилено присствие на личностното начало, в т.ч. и в Англия и САЩ, с третия мандат на Рузвелт и с Чърчиловото водачество. (Дълга тема, де, и специфична).

Но и тогава, свободата на слвото в България си съществува (военните мерки са изключение - при война и в Англия няма пълна свобода на словото), опозиционни депутати - също, политическа опозиция - също, възможни са антиправителствени действия на обществеността (спасяването на евреите и от тази гл.т. е много ярка проява).

Ако има проблем с демократичната култура на българите, той идва на 30% отпреди 1944 г. и на 70% след това, образно и, разбира се, грубо казано.

Иначе си твърде прав, разбира се.

Разбира се, че има негативи и преди 9.09 и след. Разбира се, че има добри неща преди 9.09 и след. Но слагаме на везната и мерим. Резултата е много зле за комунизма. Ако щете и ние на ново изживяваме "сопаджийството" заради комунизма, защото пак почваме да минаваме на ново в началните стадии на демокрацията. Комунизма дойде със сила, падна сам щото не става. Така че спор кое е по-добро изобщо не трябва да има, комунизма сам се разпадна. Но тъй като има милиони, които си вярват в него и затова си се спори кое било по-добре.

Нашата държава в момента е изправена пред два гигантски проблема - икономическото и демографското състояние. И не се работи достатъчно за решаването им. Това са проблемите пред страната. Не са досиета, които се дъвчат от 20 години не е абвто на Първанов или имотите на царя. И не е проблема кое било по-хубаво преди 9.09 или преди 10.11.

За съжаление и нашата политика си живее със тези измислени проблеми едните предлагат спомени за онова време, другите евро-атлантическа интеграция (сякаш това от самосебе си ще реши проблемите-не няма). Липсва държавническо мислене и то у хората, а от там и у политиците. Докато се гласува за тях от идеологически подбуди и те ще предлагат идеологически балони, спомени и спорове кое време било по-добро.

Ами ако ги надценим тия спорове, и го сложим в центъра - тогава да. Но преди всичко, те са вече история и българското историческо съзнание (науката си е наука, тя знае какво прави, в общи линии, но масовото историческо съзнание) се нуждае от яснота по тези неща, за да може да гледа спокойно точно натам, закъдето говорите.

Инак да, време е за спокойствие и за гледане напред. И за по-задълбочен поглед.

Редактирано Декември 26, 2010 от КГ125