Числеността на Българската армия през Средните векове

[andreiS40]

Присетих се за тази тема докато четях за структурата на римските легиони. Няколко въпроса се породиха в мен.

1. Защо дисциплината в българската армия е драстично спаднала в сравнение с войската ни от Първото царство?(сравнявайки кореспонденцията на Борис с папата и доклада на Лала Шахин).

2. Защо липсва практиката за укрепяване на военния стан при поход? Все пак взаимстваме толкова неща от ромеите, но тази практика не ни допада.(Самуил е пословичен с нехайството си, но какво да кажем за Михаил Шишман, Вълкашин и Углеша. Сещам се за Крум и "обсадата му" на Цариград, но това като че ли е изключение, а не правило).

3. Липса на специализирана литература-съчинения посветени на тактика и стратегия.(малко теория би спестила Велбъжд, например).

4. Липса на висок боен дух. Понякога дори слух е довеждал до паническо отстъпление, да не кажа бягство(събитията край Димотика, ако не се лъжа при Йоан Александър). Подобни бягства са "лекувани" от римляните с децимация. За немърливост спрямо оръжието и коня наказанието е било смърт през Първото царство. Защо армията ни се превръща в недисциплиниранасбирщина през XIV век?

5. Защо военното дело при нас спира развитието си до Колкотница? Най-"грандиозната" ни победа след 1230 е при Русокастро(при огромното неравенство на силите резултата е жалък, особено сравнено с Ахелой от 917г.). Защо нищо не научаваме от фръзите, монголите и турците? Нито рицари(тежка кавалерия), нито стрелци(сложносъставен лък и лека кавалерия), нито еничари(тежка пехота, огнестрелно оръжие, тежки далекобойни лъкове, артилерия, "преторианци"), а само червендалести, подпийнали, мустакати, едри мъжаги, нелишени от смелост, но очевидно с нисък морал и лоша дисциплина(по Шахин). Всяко предизвикателство намира своето решение както в природата, така и във военното дело. Защо ние не успяхме да се справим с турците? С рицарите се справяме много добре, с татарите горе-долу, но с османлиите сме пълен провал! Защо?

6. Имаме ли профи армия или само механичен сбор на селски момци с елементарно снаражение и без никаква физическа, тактическа и пр. подготовка? Често се изтъква факта, че към XIII-XIV век армиите в Европа спадат като количество за сметка на професинални дружини-малки, но боеспособни. Любим пример са ми каталаните от началото на XIV век, които мачкат турците в Мала Азия, ромеите и аланите, а за десерт прегазват и френските рицари в средна Гърция. И всичко това с армия от порядъка на 5000-6000 души, ако не греша. Нашата армия намалява, но по боеспособна не става! Можем ли да наречем болярските феодални дружини професионални? Каква подготовка и въоръжение са имали пехотинците, конниците и стрелците ни в залеза на средновековната ни държавност? А флота? Все повече си мисля, че всичко е било една голяма импровизация завършила логично с катастрофа.

Анджък де!Анджък!

Най-сетне, след толкова теми отнасящи се за количеството и качеството на средновековната българска войска от Второто Българско царство, открихме ,,къде е заровено кучето"!

Слабаци сме, поради липсата на достатъчно държавническа традиция, пълно прекъсване на военните български традиции и възприемането на модел на малка феодална армия, в която обаче всеки се екипира не ,,централно" а, кой както може...

Подготовката е била на ниво опълчение.Неслучаен е фактът, че много пъти военните ни победи в горепосочения периода са постигнати след привличането и употребата на значитерлни(за времето си а и като процент от общия състав на българската вмойска) наемни отряди................

Това са фактите, изводите се налагатн от тях.

А се потвърждават и от извотрите свързани с османската инвазия и кекавия отпор, който и даваме...

Хубаво е че най-накрая решихме да се престрашим да си го кажем в очите!

[resavsky]

Е как пък Русокостро да е най голямата победа през 14 век?Ами Скафида?Наемните отряди са изпълнявали в повечето случаи помощни функции.И между другото такива наемни отряди използват всички на Балканите /а и по други георграфски ширини/.

[andreiS40]

Е как пък Русокостро да е най голямата победа през 14 век?Ами Скафида?Наемните отряди са изпълнявали в повечето случаи помощни функции.И между другото такива наемни отряди използват всички на Балканите /а и по други георграфски ширини/.

Скафида също е малка битка!

Без да омаловажавам успеха на цар Теодор Светослав(1300-1321), не мисля, че битката е нещо голямо ...

Спомага България да си отдъхне, външнополитическата стабилност, допринася за подобряване на положението вътре в държавата.

Теодор Светослав след битката е особено предпозлив.......

България, въпреки че се стабилизира е все още твърде далеч от териториите, които владее при управлението на Константин Асен Тих.

ППП Фактор за българския успех е и че по това врме Визонтия е особено зле.

Да не забравяме че след това им пращаме храни, защото Константинопол е трудно положение с продоволствието.

[resavsky]

Е на Балканите къде ги виждаш големи битки до пристигане на турците?Византия била зле - ами и България не е особено процъфтявала като се имат предвид татарските нашествия от втората половина на 13 век.

[resavsky]

Но има и още нещо - султан Мурад праща Али паша с цели 30 000 човека срещу България като при това не му дава задача непременно да превземе и столицата - "ако намериш леснина".Това означава че Иван Шишман е разполагал със значителни военни ефективи.

[raylight]

Присетих се за тази тема докато четях за структурата на римските легиони. Няколко въпроса се породиха в мен.

1. Защо дисциплината в българската армия е драстично спаднала в сравнение с войската ни от Първото царство?(сравнявайки кореспонденцията на Борис с папата и доклада на Лала Шахин).

2. Защо липсва практиката за укрепяване на военния стан при поход? Все пак взаимстваме толкова неща от ромеите, но тази практика не ни допада.(Самуил е пословичен с нехайството си, но какво да кажем за Михаил Шишман, Вълкашин и Углеша. Сещам се за Крум и "обсадата му" на Цариград, но това като че ли е изключение, а не правило).

3. Липса на специализирана литература-съчинения посветени на тактика и стратегия.(малко теория би спестила Велбъжд, например).

4. Липса на висок боен дух. Понякога дори слух е довеждал до паническо отстъпление, да не кажа бягство(събитията край Димотика, ако не се лъжа при Йоан Александър). Подобни бягства са "лекувани" от римляните с децимация. За немърливост спрямо оръжието и коня наказанието е било смърт през Първото царство. Защо армията ни се превръща в недисциплиниранасбирщина през XIV век?

5. Защо военното дело при нас спира развитието си до Колкотница? Най-"грандиозната" ни победа след 1230 е при Русокастро(при огромното неравенство на силите резултата е жалък, особено сравнено с Ахелой от 917г.). Защо нищо не научаваме от фръзите, монголите и турците? Нито рицари(тежка кавалерия), нито стрелци(сложносъставен лък и лека кавалерия), нито еничари(тежка пехота, огнестрелно оръжие, тежки далекобойни лъкове, артилерия, "преторианци"), а само червендалести, подпийнали, мустакати, едри мъжаги, нелишени от смелост, но очевидно с нисък морал и лоша дисциплина(по Шахин). Всяко предизвикателство намира своето решение както в природата, така и във военното дело. Защо ние не успяхме да се справим с турците? С рицарите се справяме много добре, с татарите горе-долу, но с османлиите сме пълен провал! Защо?

6. Имаме ли профи армия или само механичен сбор на селски момци с елементарно снаражение и без никаква физическа, тактическа и пр. подготовка? Често се изтъква факта, че към XIII-XIV век армиите в Европа спадат като количество за сметка на професинални дружини-малки, но боеспособни. Любим пример са ми каталаните от началото на XIV век, които мачкат турците в Мала Азия, ромеите и аланите, а за десерт прегазват и френските рицари в средна Гърция. И всичко това с армия от порядъка на 5000-6000 души, ако не греша. Нашата армия намалява, но по боеспособна не става! Можем ли да наречем болярските феодални дружини професионални? Каква подготовка и въоръжение са имали пехотинците, конниците и стрелците ни в залеза на средновековната ни държавност? А флота? Все повече си мисля, че всичко е било една голяма импровизация завършила логично с катастрофа.

Колега, ако обичате, изказването ви е крайно ирационално.

Нямали сме тежка кавалерия? А 30 000 облечени от главата до петите в желязо? А Наг Сент Миклош, а Мадарския Конник? Самият факт, че Ромеите се учат от аварите на конница (където участват голям брой българи) е показателен, както и фактът, че българите разполагат с много по - голям брой елитна тежка конница от тях - 12 000 срещу 8 000 или дори 30 000 ако се вярва на източниците. Приемете, че миналото и настоящето не са едно и също нещо и не пренасяйте второто царство в Първото или третото във второто. Различни периоди, различни цивилизации дори. България не е същата след византийското робство, по - лоша става с феодализма. Да не обяснявам в сто страници ферман как Византия се учи от нас и от други конни народи на тактика и как непрекъснато и системно е разгромявана от по - малки войски и как не може и не може да опази границите си, за разлика от нас (след завладяването ни номадите си правят каквото искат със Северна България). Спадът във ВБЦ е съъсем отделна тема.

[resavsky]

Рей никой не е казал че тези 30 000 са били конница.С 30 000 тежко въоръжени конници никой никога не е разполагал в Средновековието.А и по късно.

[Стоедин]

Колега, ако обичате, изказването ви е крайно ирационално.

Нямали сме тежка кавалерия? А 30 000 облечени от главата до петите в желязо? А Наг Сент Миклош, а Мадарския Конник? Самият факт, че Ромеите се учат от аварите на конница (където участват голям брой българи) е показателен, както и фактът, че българите разполагат с много по - голям брой елитна тежка конница от тях - 12 000 срещу 8 000 или дори 30 000 ако се вярва на източниците. Приемете, че миналото и настоящето не са едно и също нещо и не пренасяйте второто царство в Първото или третото във второто. Различни периоди, различни цивилизации дори. България не е същата след византийското робство, по - лоша става с феодализма. Да не обяснявам в сто страници ферман как Византия се учи от нас и от други конни народи на тактика и как непрекъснато и системно е разгромявана от по - малки войски и как не може и не може да опази границите си, за разлика от нас (след завладяването ни номадите си правят каквото искат със Северна България). Спадът във ВБЦ е съъсем отделна тема.

Дългичко ми е писмото, та за туй си се заблудил, вероятно.

Не твърдя, че нямаме тежка конница през 9 век, а през 11, например. Питам се защо деградираме във военно отношение, нещо което явно и ти си забелязал. Имаш ли отговор?

ВБЦ разчитаме почти изцяло на чужда кавалерия. Защо? Защо нямаме самураи, нямаме рицари, нямаме преторианци, нямаме еничари, нямаме спахии? Защо?

[raylight]

Дългичко ми е писмото, та за туй си се заблудил, вероятно.

Не твърдя, че нямаме тежка конница през 9 век, а през 11, например. Питам се защо деградираме във военно отношение, нещо което явно и ти си забелязал. Имаш ли отговор?

ВБЦ разчитаме почти изцяло на чужда кавалерия. Защо? Защо нямаме самураи, нямаме рицари, нямаме преторианци, нямаме еничари, нямаме спахии? Защо?

Упадъкът според мен започва от варяжкото нашествие с княз Светослав Киевски, който коли голяма част от болярите и оставя опожарена България. Самуил не е от обичайните заподозрени, той е комитопул и въпреки това се противопоставя повече от успешно на огромните ресурси на Византия. След това идва упадъкът от Византийското управление, което феодализира аристокрацията и я корумпира. Сляпото подражение на чужда, западаща цивилизация се отразява още по - лошо на нас, защото нямаме културата, която да я поддържа. Да не забравяме, че Българите на Север от Дунава са изклани или преселени тук - културата Дриду,която изчезва през 11-и век, мисля. Свиват се етническите граници.

Редактирано Май 11, 2011 от raylight

[monte christo]

Нямали сме тежка кавалерия?

По принцип подавящото мнозинство от българската кавалерия би трябвало да е лека такава. Предполагам, навярно сме имали няколко конни отреда (2-3 000 души) "тежка" кавалерия, облечени в ризници, наколенници и т.н., но за истинска тежка кавалерия, т.е. катафракти и клибанарии от романски или ирански тип, не може и дума да става.

... Ромеите се учат от аварите на конница ...

Това, приятелю е несериозно. Аварите не са първият конен народ, с който източните римляни се сблъскват. "Кръстниците" на римската, т.е. ромейската конница са иранските народи.

Да не обяснявам в сто страници ферман как Византия се учи от нас и от други конни народи на тактика и как непрекъснато и системно е разгромявана от по - малки войски и как не може и не може да опази границите си, за разлика от нас (след завладяването ни номадите си правят каквото искат със Северна България). Спадът във ВБЦ е съъсем отделна тема.

Би било интересно да го чуем това становище, може да научим нови неща

Това за опазването на границите си е вече спекулация от твоя страна. Няма да бъде лошо да се запознаеш с вътрешнополитическата обстановка в ромейската държава след смъртта на Василий Млади.

[monte christo]

След това идва упадъкът от Византийското управление, което феодализира аристокрацията и я корумпира. Сляпото подражение на чужда, западаща цивилизация се отразява още по - лошо на нас, защото нямаме културата, която да я поддържа.

Е, това са приказки, достойни за самия Гибън.

Феодализирана bg аристокрация? Западаща цивилизация, в лицето на Романия???

Няма по-упадъчни елементи на Земята от ромеите, как не ...

Редактирано Май 11, 2011 от monte christo

[Стоедин]

Виж, да търсим външни причини(и да ги намираме) е нещо като национален спорт. Въпросът за мен е защо нямаме адекватен отговор на османското предизвикателство(на унгарското и монголското тоже)? Защо не съумяваме да еволюираме и да се адаптираме по начин, който да съхрани държавността ни. Дали ще е поземлена реформа, дали ще сменяме религията, дали ще сключим нов обществен договор, нещо да се направи! Нищо подобно. Феодализам и проблеми има в цяла Европа, но мога доста примери да дам от средновековието за гъвкавост и реформаторство на цели общества и държави изправени пред заплаха. Какъв е нашия отговор? Исихазма? Или адамитството?

Редактирано Май 11, 2011 от Стоедин

[andreiS40]

Виж, да търсим външни причини(и да ги намираме) е нещо като национален спорт. Въпросът за мен е защо нямаме адекватен отговор на османското предизвикателство(на унгарското и монголското тоже)? Защо не съумяваме да еволюираме и да се адаптираме по начин, който да съхрани държавността ни. Дали ще е поземлена реформа, дали ще сменяме религията, дали ще сключим нов обществен договор, нещо да се направи! Нищо подобно. Феодализам и проблеми има в цяла Европа, но мога доста примери да дам от средновековието за гъвкавост и реформаторство на цели общества и държави изправени пред заплаха. Какъв е нашия отговор? Исихазма? Или адамитството?

Стоедине, отговорът на зададените от теб въпроси е в ЛИПСАТА НА ПРИЕМСТВЕНОСТ В ДЪРЖАВНО-ПОЛИТИЧЕСКАТА И ЧИСТО ВОЕННАТА ТРАДИЦИЯ ОТ ПЪРВОТО КЪМ ВТОРОТО БЪЛГАРСКО ЦАРСТВО!

Има и друго..............кризите, които са перманетнни за България след смъртта на Иван Асен ІІ(1218-1241г.) та тези кризи продължават от 1241-1243 до идването на ввласт на Теодор Светослав(1300г.)............

Това изтощава ресулсите на държавата.Загубени са при това трайно огромни територии(да припомням ли къде и какво представлява в края на 13 век българското царство).Населението търпи загуби, това донвежда до пълна индиферентност, която достига своя връх през втората половина на 14 век.............

Истината е, че съпротивата ни срещу османлиите е била слаба, безидейна, безинициативна, следва се линия на ,,глуха защита", какво имам предвид?

Оставяме кастрофилаксите сами и поотделно(в повечето случаи е така) да действат по места..............Естествено нашествениците да побеждават.

От друга страна - качеството на феодолните дружине(, а те са ядрото на бъбгарската войска пре Второто Българско царство)- Ами не ще да е голяма, първо защото въоръжаването, снаряжаването на тези мъже иска и гълта пари, които всеки феодал сам трябва да осигури.

Да поддържа всеки сам дружина е било доста скъпо и не съвсем рентабилно,.(освен ако същия този едър феодал не грабне короната)............

Преценили са, че им е парично по-изгодно пир кампании да наемата, ,,да купуват" чужди отряди, според случая.........

Българското военно изкуство, както по-горе се написа след Йоан Асен ІІ деградира напълно.това става постепенно и неумолимо, но е обусловено от даденостите в обществено-политическия и икономически живот в Българската(ските) феодална(феодални) държава(авици).

Най-страшнотое, че не успяваме, дори май и оптит не е направен да се адаптирадържавата към новите реалностти, така мче да оцелее в сполетелите я апокалиптични събития.................

Ересите също допринасят за деградирането на и без това компрометираната държавност.

ППП:

Всякакви имплицитни аналогии с днешната ситуация са случайни и изобщо не са целени от мен в горепосоченото мое мнение.

[resavsky]

Съпротивата срещу османците била слаба.А как ще обясниш че след превземането на Одрин през 1369 г. чак до 1387 г.нито един османски войник не стига до Сърбия.А между Сърбия и османците е само България.Защо София е превзета чак 1385 г.?

[Стоедин]

Съпротивата срещу османците била слаба.А как ще обясниш че след превземането на Одрин през 1369 г. чак до 1387 г.нито един османски войник не стига до Сърбия.А между Сърбия и османците е само България.Защо София е превзета чак 1385 г.?

1. Периода не е толкова голям 17-18 години.

2. Ако не греша(не ми се търси) между 1366 и 1376 Галиполи е ромейкси, а вризките с Мала Азия са прекъснати или поне силно затруднени.

3. От 1369 до 1385 турците завладяват южна България(бившата Източна Румелия) което прави допълнително ок. 30 000кв.км изходна база за нови походи.

4. А как да си обясним похода от 1388? Стара планина винаги е била щит срещу нашествениците. Премината е без никакъв проблем от Али паша. Османците току що са бити при Плочник и се готвят за поход срещу сърбите, но между другото бастисват Търновското царство за по малко от година.

5. А как да си обясним елементарното превземане на силната софийска крепост? Ако го сравним с Одрин(1369) е доста унизително.

[Стоедин]

В темата за демографията на средновековна България след много гимнастики стигнах до 1 мил. души население на страната при Йоан Александър преди чумата и османското нашествие. Колко според вас ще да е бил военния потенциал? 100 000 войника? 50 000? В мирно време вероятно не повече от 5 000 до 10 000 души. Колко е царската войска и колко на болярите?

[Стоедин]

1. Колко е територията на България, според вас, към средата на 14 век? Можем ли да говорим за територия колкото съвременна България? По малко или повече?

-Според мен е не по малко от 100 000кв.км. и не повече от 130 000кв.км.

2. Колко е населението?

-Според мен е между 1 мил.д. и 1,5 мил.души

3. Колко земя е необходима за изхранването на един човек средно?

-Срещал съм твърдения, че за изхранването на 1 човек през средновековието са нужни ок. 100дка. земя. Въпросът е колко са били средните добиви на пшеница през 14 век горе-долу? Ако от 1 декар се добиват само ок. 100 кг жито, се получава реколта от 10 тона на човек. Не е ли множко? Приспадаме десятък, други данъци, загуби, семе, храна за добитък и вероятно артисват ок. 5 тона. Колко може да изяде 1 човек за година? Тон? Не повече със сигурност! Остават ок. 4 тона зърно. Съхранението е трудно и "излишното" трябва да се продаде. На кого е зърното обаче? На болярина или на селянина? Каква е печалбата на един болярин от продажбата на 4 тона зърно? А като го умножим по 1000 селянина? Отива към 4000-5000т зърно! Има ли данни за цената на която го търгуваме с Дубровник, Генуа и Венеция към 14 век?

Какво се получава? Земя има, хора има, армия няма, пари за войската няма! Ресурсите не се използват рационално...

Дай на един селянин 1000 дка. земя неочуждаем минимум, дай му свобода и искай от него военна служба, снаражение, кон и един данък-десятък в натура. При население от ок. 1 мил.д. мъжете са ок. половината, а тези които са годни за служба(между 15 и 45 например) ще са не по малко от 100 000 души. 10 000 профита със земя и заплата, а останалите резервисти(новобранци, запас и ветерани).

Болярите ги превръщаш в тежка кавалерия.

Профитата са тежка пехота, стрелци и флот.

Резерва са лека пехота, стрелци и лека кавалерия.

"Плащаш" чрез данъчни облекчения, земя и плячка и имаш боеспособна армия. Няма нужда от скъпи наемници. Една подобна на описаната(схематично) от мен армия не би имала проблем да спре турците през 14 век.

Колко кв.км е 100 мил дка? 100кв.км. абсолютно нищожно количество спрямо територията на страната. Допускам, че свободните селяни ще имат двойно и дори тройно по големи владения. И пак е нищо, нали?

Колко са болярските родове? Аристокрацията едва ли е повече от 1-2% от населението, ок. 20 000 души, например. 200 рода и поне 1000 тежки конника(рицари), а защо не и 2000 в най-добрия случай. На човек по 100 000дка да се дадат се получава 200мил.дка или 200 кв.км. Дреболия! До тук говоря само за обработваема земя(без гори, блата и пр.)

Реалистично ли е това като вариант за реформиране на войската? Какъв е дела на църковните и "царските"(държавни) земи към 14 век?

[Кухулин]

Колко кв.км е 100 мил дка? 100кв.км. абсолютно нищожно количество спрямо територията на страната.

1 декар = 10 ара = 1000 кв м

1 кв км = 1000 х 1000 м = 1000 декара

[ISTORIK]

Колко голяма е територията на България, според вас, към средата на 14 век? Можем ли да говорим за територия колкото съвременна България? По малко или повече?

За сравнение, днес територията на България е 111 001 кв. км. Това са 1% от континента Европа и 22% от Балканския полуостров.

[nik1]

1. Колко е територията на България, според вас, към средата на 14 век? Можем ли да говорим за територия колкото съвременна България? По малко или повече?

-Според мен е не по малко от 100 000кв.км. и не повече от 130 000кв.км.

2. Колко е населението?

-Според мен е между 1 мил.д. и 1,5 мил.души

3. Колко земя е необходима за изхранването на един човек средно?

-Срещал съм твърдения, че за изхранването на 1 човек през средновековието са нужни ок. 100дка. земя. Въпросът е колко са били средните добиви на пшеница през 14 век горе-долу? Ако от 1 декар се добиват само ок. 100 кг жито, се получава реколта от 10 тона на човек. Не е ли множко? Приспадаме десятък, други данъци, загуби, семе, храна за добитък и вероятно артисват ок. 5 тона. Колко може да изяде 1 човек за година? Тон? Не повече със сигурност! Остават ок. 4 тона зърно. Съхранението е трудно и "излишното" трябва да се продаде. На кого е зърното обаче? На болярина или на селянина? Каква е печалбата на един болярин от продажбата на 4 тона зърно? А като го умножим по 1000 селянина? Отива към 4000-5000т зърно! Има ли данни за цената на която го търгуваме с Дубровник, Генуа и Венеция към 14 век?

Какво се получава? Земя има, хора има, армия няма, пари за войската няма! Ресурсите не се използват рационално...

Дай на един селянин 1000 дка. земя неочуждаем минимум, дай му свобода и искай от него военна служба, снаражение, кон и един данък-десятък в натура. При население от ок. 1 мил.д. мъжете са ок. половината, а тези които са годни за служба(между 15 и 45 например) ще са не по малко от 100 000 души. 10 000 профита със земя и заплата, а останалите резервисти(новобранци, запас и ветерани).

Болярите ги превръщаш в тежка кавалерия.

Профитата са тежка пехота, стрелци и флот.

Резерва са лека пехота, стрелци и лека кавалерия.

"Плащаш" чрез данъчни облекчения, земя и плячка и имаш боеспособна армия. Няма нужда от скъпи наемници. Една подобна на описаната(схематично) от мен армия не би имала проблем да спре турците през 14 век.

Колко кв.км е 100 мил дка? 100кв.км. абсолютно нищожно количество спрямо територията на страната. Допускам, че свободните селяни ще имат двойно и дори тройно по големи владения. И пак е нищо, нали?

Колко са болярските родове? Аристокрацията едва ли е повече от 1-2% от населението, ок. 20 000 души, например. 200 рода и поне 1000 тежки конника(рицари), а защо не и 2000 в най-добрия случай. На човек по 100 000дка да се дадат се получава 200мил.дка или 200 кв.км. Дреболия! До тук говоря само за обработваема земя(без гори, блата и пр.)

Реалистично ли е това като вариант за реформиране на войската? Какъв е дела на църковните и "царските"(държавни) земи към 14 век?

Ти май си се пооттдал на фантастични предположения и инперпретации?..без да ползваш извори за анализи и сравнения..

[Стоедин]

1 декар = 10 ара = 1000 кв м

1 кв км = 1000 х 1000 м = 1000 декара

Абсолютно си прав, разбира се! Маааалко съм се поувлякъл в сметките. Я да опитам отново.

100 000кв.км=100 000 000 дка. Ако приемем, че ok. 30% е обработваната земя се получават ок. 30 млн.дка. Разделена на 1000дка се получава 30 000души. Много далеч от предишните ми сметки, разбира се.

Ех, тази математика! Права беше госпожата като ми викаше, че без математиката сме за никаде...

[Стоедин]

Ти май си се пооттдал на фантастични предположения и инперпретации?..без да ползваш извори за анализи и сравнения..

Прав си. Кои извори визираш впрочем?

[Стоедин]

1. Колко е територията на България, според вас, към средата на 14 век? Можем ли да говорим за територия колкото съвременна България? По малко или повече?

-Според мен е не по малко от 100 000кв.км. и не повече от 130 000кв.км.

2. Колко е населението?

-Според мен е между 1 мил.д. и 1,5 мил.души

3. Колко земя е необходима за изхранването на един човек средно?

-Срещал съм твърдения, че за изхранването на 1 човек през средновековието са нужни ок. 100дка. земя. Въпросът е колко са били средните добиви на пшеница през 14 век горе-долу? Ако от 1 декар се добиват само ок. 100 кг жито, се получава реколта от 10 тона на човек. Не е ли множко? Приспадаме десятък, други данъци, загуби, семе, храна за добитък и вероятно артисват ок. 5 тона. Колко може да изяде 1 човек за година? Тон? Не повече със сигурност! Остават ок. 4 тона зърно. Съхранението е трудно и "излишното" трябва да се продаде. На кого е зърното обаче? На болярина или на селянина? Каква е печалбата на един болярин от продажбата на 4 тона зърно? А като го умножим по 1000 селянина? Отива към 4000-5000т зърно! Има ли данни за цената на която го търгуваме с Дубровник, Генуа и Венеция към 14 век?

Какво се получава? Земя има, хора има, армия няма, пари за войската няма! Ресурсите не се използват рационално...

Дай на един селянин 1000 дка. земя неочуждаем минимум, дай му свобода и искай от него военна служба, снаражение, кон и един данък-десятък в натура. При население от ок. 1 мил.д. мъжете са ок. половината, а тези които са годни за служба(между 15 и 45 например) ще са не по малко от 100 000 души. 10 000 профита със земя и заплата, а останалите резервисти(новобранци, запас и ветерани).

Болярите ги превръщаш в тежка кавалерия.

Профитата са тежка пехота, стрелци и флот.

Резерва са лека пехота, стрелци и лека кавалерия.

"Плащаш" чрез данъчни облекчения, земя и плячка и имаш боеспособна армия. Няма нужда от скъпи наемници. Една подобна на описаната(схематично) от мен армия не би имала проблем да спре турците през 14 век.

Колко кв.км е 100 мил дка? 100кв.км. абсолютно нищожно количество спрямо територията на страната. Допускам, че свободните селяни ще имат двойно и дори тройно по големи владения. И пак е нищо, нали?

Колко са болярските родове? Аристокрацията едва ли е повече от 1-2% от населението, ок. 20 000 души, например. 200 рода и поне 1000 тежки конника(рицари), а защо не и 2000 в най-добрия случай. На човек по 100 000дка да се дадат се получава 200мил.дка или 200 кв.км. Дреболия! До тук говоря само за обработваема земя(без гори, блата и пр.)

Реалистично ли е това като вариант за реформиране на войската? Какъв е дела на църковните и "царските"(държавни) земи към 14 век?

Няколко нули са ми артисали...

[andreiS40]

Само едно не разбирам-защо някои от потребителите упорито отказват да приемат ИСТОРИЧЕСКАТА истина!

Българската държава през 14 век(Теодор Светослав успява за 21 години да забави процеса) е гнила круша.

Нашите не са и подозирали, какъв враг са османците............подценили сме ги и са ни съсипали...Трябва да признаем, че не сме направили много, за да ги спрем...........

А това, че някой от тук пишещите се срамуват от този хфакт и упорито отказват публично(на форумно ниво) да го приемат си е техен личен проблем.

Фактите са си факти.

[Black Wolf]

Като гледам... очевидно историческите митове властват навсякъде. Абе хора, какви армии по 100 хил. души сънувате?! Освен това ако в някой извор се съобщава цифра, трябва да се направи анализ на конкретното събитие и обстановка. И обикновено се оказва, че не цифрата трябва да и се сложи шконто поне 50-60%, а нерядко и 80%...