Залавянето на Васил Левски

[boilad]

Не знам кой е този доктор Стоянов но със сигурност Левски тръгва с Цвятков от Ловеч.

Оф, боже, и аз съм тръгнал да обяснявам на човек който си няма хабер от разглежданата материя, иначе всички са специалисти.

[Last roman]

Никак не е логично. Ако няма предателство. Ако всичко е рутинна операция, турците няма как да знаят колко време ще стои Левски в ханчето и дали няма да изчезне, както го е правил и друг път. Основното тук е бързината, още повече, че заптиетата няма от какво да се притесняват за времето на ареста, по притеснително би било, ако го изпуснат, ако се офлянкват. Вие пък съвсем лайци ги изкарахте турските полицаи . Ако са изчаквали са щели да поставят секрети на всяка пътека, но не виждам никакъв смисъл от това. Т.е. ако конака е уведомен по-рано то турците биха взели мерки моментално.

Да не би да са знаели, когато са обградили ханчето с колко противника ще си имат работа? И ако това е причината, защо просто, както казах веднага не са реагирали и просто да са проводили човек до ханчето преоблечено заптие за да види колко са!?

може и да са проводили. Както казах - само хипотези и фантазии дотук.

[boilad]

Освен това проследяването на Левски в кой разказ е посочено?

Свещеник Илия Христов Цонев пред Тодор Хлебаров.

[resavsky]

Този свещеник въобще не е бил там.Ако не се лъжа става въпрос за случаен разговор във влак.И неговия преразказ.

[Doris]

Не знам кой е този доктор Стоянов но със сигурност Левски тръгва с Цвятков от Ловеч.

той е автор на книга за Ловеч, в която е записал спомени на съратници на Левски. Не е голям проблем човек да не го знае.

18 километра е по шосейния път - уморих са да повтарям.Освен това проследяването на Левски в кой разказ е посочено?

Проследяването е от разказа на Али Чауш, който е доста съмнителен по произход. Освен това и самият разказ е твърде нереалистичен. Да разпознаят упорито търсения враг, а да не го задържат. И да тръгне заптие да го следи само. Плюс това, който е ходил из селските кърища знае, че присъствието на други хора се забелязва от километри, не е като в града.

[resavsky]

Две заптиета с пушки винаги може да арестуват две лица извън града.Това е извън всякакво съмнение.

[Doris]

Е, може би не винги, но са длъжни да опитат. Представям си Али Чауш да обяснява на каймакамина, че познал търсения под дърво и камък враг, но не го задържал, а пратил да го проследят до едно ханче, където не се знае още колко ще стои... това си е почти изтърваване.

[boilad]

Да, разбира се, още повече, ако за едното лице има съмнения, че е издирван особено опасен престъпник.

С лекотата с която отхвърляте свидетелство с мотива, че е късно, не се учудвам на вярата в предателство, а и Гербов си служи със същия метод, подбирайки само определени източници. Разбира се и този аргумент е от значение при определяне достоверността на някое свидетелство, но съвсем не е решаващ. Ако използваме този критерий спокойно можем да заключим, че поп Кръстьо е предател (такива са по-ранните свидетелства) и да сложим край на дискусията.

[Doris]

Нали трябва да се претегли какво е "за" и какво е "против" даден източник и дадена версия.

Колкото до Гербов, той не само подбира източниците да му паснат на предварително зададената теза, той от един и същ източник взима едно изречение и казва - това не може да бъде, съседното изречение обаче за него е абсолютно неоспоримо.В един и същ документ,например спомена на Н.Цвятков за вкарването на заловения Левски в хана, едно изречение се отрича като неправдоподобно, а на съседното се набляга. По каква логика от две съседни изречения, описващи един и същ момент едното ще е вярно, а другото не? Подобна е и описаната ситуация с тръгването от Ловеч.

[mitaca]

Да, разбира се, още повече, ако за едното лице има съмнения, че е издирван особено опасен престъпник.

С лекотата с която отхвърляте свидетелство с мотива, че е късно, не се учудвам на вярата в предателство, а и Гербов си служи със същия метод, подбирайки само определени източници. Разбира се и този аргумент е от значение при определяне достоверността на някое свидетелство, но съвсем не е решаващ. Ако използваме този критерий спокойно можем да заключим, че поп Кръстьо е предател (такива са по-ранните свидетелства) и да сложим край на дискусията.

Твоята версия?

[mitaca]

Да, разбира се, още повече, ако за едното лице има съмнения, че е издирван особено опасен престъпник.

С лекотата с която отхвърляте свидетелство с мотива, че е късно, не се учудвам на вярата в предателство, а и Гербов си служи със същия метод, подбирайки само определени източници. Разбира се и този аргумент е от значение при определяне достоверността на някое свидетелство, но съвсем не е решаващ. Ако използваме този критерий спокойно можем да заключим, че поп Кръстьо е предател (такива са по-ранните свидетелства) и да сложим край на дискусията.

Твоята версия?

Нали трябва да се претегли какво е "за" и какво е "против" даден източник и дадена версия.

Колкото до Гербов, той не само подбира източниците да му паснат на предварително зададената теза, той от един и същ източник взима едно изречение и казва - това не може да бъде, съседното изречение обаче за него е абсолютно неоспоримо.В един и същ документ,например спомена на Н.Цвятков за вкарването на заловения Левски в хана, едно изречение се отрича като неправдоподобно, а на съседното се набляга. По каква логика от две съседни изречения, описващи един и същ момент едното ще е вярно, а другото не? Подобна е и описаната ситуация с тръгването от Ловеч.

Гербов! Не зная, защо, и заради какво!? Но манипулира и то грозно! Добре! Разбирам, унищожител на 'иконите' си!Аз не съм от тези дето вярват и подкрепят .....някакви си икони. Но да се върнем на фактите все пак!

[boilad]

Твоята версия?

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=10747&p=326132

Това е няма да се повтарям. Привел съм аргументи и то основани на официални документи, а не на спомени и разкази, били те от първа, втора и трета ръка, или просто изопачавания с някаква цел.

[mitaca]

ОТ и то голям! По повод на статията в Уикенд! Ужас! Не съм я чел де, но да се стигне до там и да се пише тук е според мен non sense. Разбира се това няма нищо общо с темата, освен начина на прокламиране.Но пък ще я прочета, а Уикенд.....Гербов има ли си форум !? За да се съглася с теб или пък, да не се?

[resavsky]

А каква беше гаранцията на клетото заптие преследвач че въобще Левски и Цветков щяха да спрат някъде да нощуват?Ако просто бяха взели втори кон от ханчето и бяха продължили за Севлиево /или някъде другаде/.Между другото двама души спокойно могат да яздат и един кон.Тогава заптието съвсем няма шанс да ги настигне.А защо другото заптие не се е върнало на бегом от Пази мост до конака и оттам с конно подкрепление.

[Doris]

ОТ и то голям! По повод на статията в Уикенд! Ужас! Не съм я чел де, но да се стигне до там и да се пише тук е според мен non sense. Разбира се това няма нищо общо с темата, освен начина на прокламиране.Но пък ще я прочета, а Уикенд.....Гербов има ли си форум !? За да се съглася с теб или пък, да не се?

Не, това не е ОТ. Голяма част от статията в Уикенд е преписана от първия пост на тази тема. Хората много не му мислят, отварят първия резултат в Гугъл и преписват. Така се правят доклади, курсови работи, блогове, статии и т.н. Тук има значение и рейтинга на форума, както и рейтинга на темата и много по-малко нейното съдържание. Парадоксалното е, че дори опровергавайки тезите от първия пост , ние работим за повишаване на рейтинга на темата като пишем в нея.

Според мен, понеже тука всички сме несъгласни с Гербов, най-добре би било да си направим една нова тема - Има или няма предатели на Левски.

[К.ГЕРБОВ]

С лекотата с която отхвърляте свидетелство с мотива, че е късно, не се учудвам на вярата в предателство, а и Гербов си служи със същия метод, подбирайки само определени източници. Разбира се и този аргумент е от значение при определяне достоверността на някое свидетелство, но съвсем не е решаващ. Ако използваме този критерий спокойно можем да заключим, че поп Кръстьо е предател (такива са по-ранните свидетелства) и да сложим край на дискусията

Егати манипулацията! Гербов пише статия, за да покаже, че поп Кръстьо не е предател, ама методът му бил такъв, че можело да излезе, че поп Кръстьо бил предател.

Видя ли сега какво е да спориш с хора, незапознати с въпроса. Пада ти се!

И само какъв спор се води за залавянето на Левски! Ако някой попадне на тази дискусия ще помисли, че Гербов е предал Левски.

[Staski]

Ясно, значи без предател некадърните турски власти никога нямаше да хванат Дякона.

Никога не съм казал, че турските власти са некадърни. Напротив. Малко е правено в посока да се проучи полицейските действия на турските власти. Има няколко смущаващи за мен факти, които не са за пренебрегване.

Едното от тях, че "след усърдните действия на ловешкия каймаканин, той беше настигнат и заловен".

НИМА Турските власти още от 1869 година не знаят за съществуването на някакъв комитет? Кой е турския шпионин присъствал на събранието в Букурещ/мисля?!?/ който описва всичко, лицата които са били там и прочие?

Нима не знаем, за опитите на "Черния кабинет" на Али паша да внедри свои агенти в организацията?

Достатъчно на брой са въпросите на които ако си отговорим, то неминуемо, картината ще се изясни.

Започнах едни мои изследвания специално за действията на турската полиция, които не съм доразвил,но на база изворовия материал, смело мога да заявя, полицията действа по един и същи начин. Действията до някаква степен са били предсказуеми, но никога револ.организация не се е сблъсквала с особени мерки. Шпионажа, агентите, заплахи и т.н всичко което и съвременната полиция прави не е било табу.

Тук е ред да отбележа няколко реда от "Спомени" на Христо Иванов, пишейки за обира в Арабаконак той споменава следното: "Рекох ази: не е добро това, сега не е време правителствени неща за бутане. Ще се сбърка работата.Но той ме увери, че не се е хванало нищо. "И добре е казах ази,видещем, дано да се опази, но зло е, защото правителството особено за пощата много търси и изпитова. Не е като другите обири, които стават......."

Незнам защо, залавянето на Левски се гледа като на отделен момент.

[resavsky]

Ами не е особено кадърна турската полиция.До Арабаконашкия обир тя не знае практически нищо за ВРО.

[Staski]

Нека направим друг списък на лицата които знаят че Левски ще спи в Къкринското ханче.

1.Самия Левски

2.Никола Цвятков

3.Христо Цонев Латинеца /бих казал съмнително дали е знаел/.

4.Величка Хъшнова /сестра на Марин Поплуканов/ с която Левски се среща в Ловеч

5.Гечо Хъшнов - мъж на Величка който изпраща Левски и Цвятков почти до изхода на Ловеч

Ако някой друг има информация за друго лице осведомено къде ще спи Левски моля да го добави към списъка.

Пропуск съществен: Никола Сирков и Марийка Сиркова.

Наскоро попаднах и на нещо ново: Христо Иванов е имал брат Петър. Това го знаех, но не знаех, че е бил касап, незнаех, че не са се разбирали. Колко касапници е имало в Ловеч по това време? Една! /виж. Ф.Каниц /

От къде си е купувал Левски, пастърма и т.н?

И само между другото да попитам: Колко от тези хора са близки на Христо Иванов- Големия?

Опа...и друг въпрос...убит/отровен/ ли е Никола Сирков или за 7 месеца черния му дроб става на пихтия?

Редактирано Декември 1, 2014 от Staski

[resavsky]

Добре прибавсме и фамилията Сиркови.но Петър Иванов дали и знаел че Левски е в Ловеч.Между другото най добре е да се съберат всички спомени и да се направи една примерна схема на движението на Левски този ден.Откъде идва,къде отива и колко време остава.Разбира се и защо въобще влиза в Ловеч.Трябва дебело да се подчертае в последните седмици преди залавянето си Левски е в близост до Ловеч но праща само свои емисари в града и проучва явно нещо.И на връх Коледа внезапно влиза в града.

Редактирано Декември 1, 2014 от resavsky

[boilad]

Ами не е особено кадърна турската полиция.До Арабаконашкия обир тя не знае практически нищо за ВРО.

Няма ли поне веднъж и ти да дадеш документи, като си модер само твоите думи ли трябва да се приемат на юнашко доверие?

[resavsky]

Чети спомените на Стоян Заимов да речем.

[Doris]

Егати манипулацията! Гербов пише статия, за да покаже, че поп Кръстьо не е предател, ама методът му бил такъв, че можело да излезе, че поп Кръстьо бил предател.

Видя ли сега какво е да спориш с хора, незапознати с въпроса. Пада ти се!

И само какъв спор се води за залавянето на Левски! Ако някой попадне на тази дискусия ще помисли, че Гербов е предал Левски.

Леле, леле, тука виждам претенция не само за влизане в историографията, но и в историята.

И къде е тази статия за поп Кръстьо? Да не е и тя във в.Уикенд?

[boilad]

Чети спомените на Стоян Заимов да речем.

Каза човекът, който не знае кой е доктор Параскев Стоянов.

Работата е там, че Заимов не е писал спомени, а романи, затова и ще си останете на това дередже да вярвате в предателството, доде не започнете да четете документи и/или историография, а не романи.

Хайде, със здраве!

[Staski]

Каза човекът, който не знае кой е доктор Параскев Стоянов.

Работата е там, че Заимов не е писал спомени, а романи, затова и ще си останете на това дередже да вярвате в предателството, доде не започнете да четете документи и/или историография, а не романи.

Хайде, със здраве!

В интерес на истината освен д-р Параскев Стоянов, никой не споменава по никакъв повод и анкетата на Кацев-Бурски.

Аз си я преснимах, имам я в личната си библиотека и там също има интересни моменти. Все пак е интервюирал не само Стоян Куюмджията, но и Димитър Пъшков и др. А книгата на Кацев-Бурски е една от основните източници на информация без която всеки уважаващ себе си изследовател трябва да е прочел. Да не говорим и за Марковски.

Аз също не се осланям нито на Стоян Заимов, нито на Захари Стоянов.

Прочел съм смея да заявя всичко и пак продължавам да вярвам, че има предателство! И не само вярвам, но и ще го докажа

Редактирано Декември 2, 2014 от Staski