Гримасите на историята

[Ka40]

Ба, той на Кобурга акъла му бил не знам къде, Николай бил виновен.

Типичен пример на това как търсим вината в другите.

Николай е бил либерален монарх, реформите по негово време са щели да въздигнат Русия.

Лошото, че се води по панславистите вместо да си е гледал дослука с Вили.

Въобще нямам намерение да съм адвокат на Фердинант. Но май забравяш, че Николай трябваше да е арбитър при решаването на въпроса за спорната зона в Македония, вместо това подкрепи сърбите при окупацията и на безспорната.

[lubo_juve]

Въобще нямам намерение да съм адвокат на Фердинант. Но май забравяш, че Николай трябваше да е арбитър при решаването на въпроса за спорната зона в Македония, вместо това подкрепи сърбите при окупацията и на безспорната.

Само че изрично е било казвано на Фердинанд,че който развали балканския съюз(който е щял да бъде използван за първата светова)ще си понесе цялата отговорност.Не случайно сърбите и гърците не смеят да обявят официално война на България.На Фердинанд и сие не им издържат нервите и после знаем какво следва.Пък и Фердинанд е бил отговорен лично за сключването на договора със Сърбия.Другата грешка е,че в Македония нямаме войски разположени.Така че въобще не са ни виновни руснаците

[КГ125]

Е, те малко прекаляват в удара си срешу България през 13-та. Фердинанд не трябва да пипа Цариград, но той тръгва към Чаталджа с болните си амбиции. Това може рязко да промени и руските планове, и изобщо баланса на силите на Балканите. Проливите не са за България, а за Русия.

Съответно, руснаците прецакват България, която разваля балканския съюз, залагат на Сърбия и .... Николай не е виждал далеч, Фердинанд е бил едно самовлюбено копеле, а всичко се пише на сметката на българската нация.

Наистина, има право Ka40 - Николай можеше да уреди нещата така, че балканските държави можеха да останат обединени.

Вместо това той действа непрофесионално, и прави от Балканите барутен погреб за втори път.

И вижте как прецаква Русия Николай - в съюз с България, макар и с ненадеждния Фердинанд начело, Русия е на няколко километра от проливите и Цариград, докато България държи Одринска Тракия. Македония не е толкова нужна на Сърбия, всички тия приказки за "общ коридор с Гърция и пр." са могли да бъдат уредени, в т.ч. и с този пусти общ коридор. Поне Безспорната зона трябваше да е българска, а спорната - Бог с ней, както казват руснаците, при тези обстоятелства.

Обаче като прецаква България и я осъжда на антисръбски реваншизъм, Николай се отдалечава от Проливите на 300 км. и то през ПСВ получава срещу себе си и съюзниците си 800 000 българска армия, при това побесняла от цялата тая работа...

Повече трябва да се мисли!

Редактирано Януари 23, 2011 от КГ125

[Ka40]

Само че изрично е било казвано на Фердинанд,че който развали балканския съюз(който е щял да бъде използван за първата светова)ще си понесе цялата отговорност.Не случайно сърбите и гърците не смеят да обявят официално война на България.На Фердинанд и сие не им издържат нервите и после знаем какво следва.Пък и Фердинанд е бил отговорен лично за сключването на договора със Сърбия.Другата грешка е,че в Македония нямаме войски разположени.Така че въобще не са ни виновни руснаците

Балканският съюз се разпаднал още в момента, в който се разбрало че сърбите няма да изпълнят договора. А това проличало още на 14. 09. 1912 в Скопие, когато сръбският престолонаследник ударил шамар на едно 7 годишно момиче, защото последното казало, че е българка

Па шта си ти? — такъв въпрос задава

в твоя дом безочлив чужденец.

Па шта си ти? — с такваз псувня смущава

душата ти неканен пришълец.

Па шта си ти? — туй питане навред -

при Дрин, при Шар, при Вардар, Преспа драга

о, българино, сърбин те полага,

и чака с начумерен лик ответ.

Но ти пази се, прав ответ не давай.

Кажи се португалец, кюрд, сириец,

лапонец, негър, циганин, индиец -

но българин се само не признавай.

Че тоз грях смъртен прошка там не знай:

влече позор, побой, затвор, изгнание -

невидени при прежните тирани.

Скрий, че си българин в най-българския край.

Че си потомък Самуилов, на Атонский

Паисий внук; скрий на коя си майка син,

на кой язик пей мътний Вардар, синий Дрин,

и езерата и горите македонски!

Не споменувай Лозенград,

Люлебургас, ни Булаир ужасни:

ти би разбудил подозрения опасни,

че на героите техни може да си брат.

Мълчи! А вместо тебе всеки дол, пътека,

дъбрава, езеро, река, рид, планина,

ще викат с глас през всички времена:

„Тук българи са, българи от памтивека!“

[Ka40]

Е

И вижте как прецаква Русия Николай - в съюз с България, макар и с ненадеждния Фердинанд начело, Русия е на няколко километра от проливите и Цариград, докато България държи Одринска Тракия. Македония не е толкова нужна на Сърбия, всички тия приказки за "общ коридор с Гърция и пр." са могли да бъдат уредени, в т.ч. и с този пусти общ коридор. Поне Безспорната зона трябваше да е българска, а спорната - Бог с ней, както казват руснаците, при тези обстоятелства.

Обаче като прецаква България и я осъжда на антисръбски реваншизъм, Николай се отдалечава от Проливите на 300 км. и то през ПСВ получава срещу себе си и съюзниците си 800 000 българска армия, при това побесняла от цялата тая работа...

Повече трябва да се мисли!

Много си прав! Николай ІІ прецаква нас, но прецаква и Русия, а в крайна сметка прецаква себе си. Ако беше принудил сърбите да спазят договора и подкрепил България, нещата щяха да се развият по съвсем друг начин. През ПСВ България щеше да е най-малкото неутрална, а това означава, че не само руските, но и румънските войски, които са били на Добруджанския фронт да се пренасочат срещу Австроунгария. Това означава, че нямало да има нужда да се изпращат големи британски и френски войски на Македонския фронт. И това само ако България е била неутрална. В случай, че България се намесва, то щеше да е на страната на Антантата и при това положение Османската империя щеше да падне като зряла круша, което пък щеше да е още по-добре за Русия. Това означава, че Германия и Австроунгария щяха да бъдат смазани много по- бързо, съответно войната да приключи по-бързо и нямаше да се стигне до "Великия Октомври", съответно, Николай ІІ и семейството му нямаше да бъдат избити като кучета. Но, дето има една приказка, каквото човек си надроби, това ще сърба.

Като оплакваме, невинните деца и жена на Николай ІІ, да не забравяме много повече невинни жени и деца, станали жертва на разорението на Одринска Тракия от турците през 1913г., а това е следствие от политиката на Николай ІІ да подкрепя безрезервно "братята" сърби.

[kramer]

Дребнаво, дребнаво разсъждаваме, още малко ще изпратим и Марко Фридман и Лев Главинчев да помагат на Юровски. Не че последните не биха го направили с революционен ентусиазъм.

Редактирано Януари 24, 2011 от kramer

[Хърс Златния]

Отвратителна история.

Не бих казал, че е по-отвратителна от екзекуцията на френския крал Луи XVI 130 години по-рано.

След невероятни гаври, продължили месеци наред, кралят е обезглавен насред площада, за разтуха на тълпата.

Кралицата също е обезглавена, малко по-късно. Но преди това храбрите френски революционири й спретват един малък трибунал. Едно от обвиненията, които получава горката Мария - Антоанета е, че е правила секс със сина си!!!

Това обвинение е исторически факт, дами и господа.

Представям си как се е чувствала горката жена - затворена в клетка, под подигравателните погледи на френския революционен трибунал. Между другото Великата Френска революция и нейните деяния и до днес са обект на ежегодни национални чествания в Париж. Виж, Ленин в Москва вече никой не го чества............

А какво става със сина им? Ами той просто умира........в затвора....оставен съвсем сам......незнайно как. Някой казват, че революционната стража просто удушила момчето една вечер.....

В случая с убийството на руския цар и неговото семейство (едно ужасно деяние, безспорно!) всичко се развива доста по-леко, ако мога да се изразя така. Жертвите са в неведение до последната минута. Откритите гаври са им спестени. Всичко приключва бързо.

Ако трябва да говорим за дивашки убити мъченици Луито и Мария Антоанета подхождат много повече за това определение.

[kramer]

За мен и двете убийства са отвратителни. Това, че едното е извършено след показни процеси, а другото по решение на някакви съвети няма никакво значение. Първото от популизъм и демагогия, второто от обикновена жестокост.

[КГ125]

Да... В интерес на истината френската тълпа около процеса, когато е предявеното това обвинение, е започнала да наддава възмутени викове - възмутени от самото обвинение. То така или иначе отпада, "забравят го".

Базира се на това, че жената в затвора е спяла със 7 годишното си дете на едно легло..... Смятайте докъде са стигнали манипулациите на обвинителите и затова винаги имайте едно на ум, когато някой обвинява някого, особено ако са политически противници!!!

Е, френските революционери поне са оставили детето живо и са го дали да се възпита като нов гражданин в дома на един хлебар. Не изкарва и година и умира от детска болест....

[lubo_juve]

Много правилно са постъпили французите.Кралското семейство се е самозабравило-кралицата играе комар,спи с когого и падна,а кралят ходи на лов.През това време француците умират от глад.И тука трябваше това да стане с Кобургите, ама понеже сме наивен народ и сме си мислели, че Борис III няма да е като баща си, а Симеончо ще дойде да изкупи греховете на дедите.

[КГ125]

Любо, това са лъжи открай докрай. В т.ч. прочутата фраза за хляба и пастите. Това са пълни лъжи и революционна пропаганда, същата, както тази за секса със собствеото й дете.

Мария Антоанета просто "не е била в час" с това което става, както и мекушавият й и отнесен съпруг. Други грехове те нямат.

пп

Не е по темата, но Борис III изобщо не е като баща си.

Редактирано Януари 27, 2011 от КГ125

[Б.Богданов]

Не е съвсем по темата, но бих искал да ви попитам ..хм . Одобрявате ли изпълнението на смъртната присъда на Саддам Хюсеин?

[lubo_juve]

Любо, това са лъжи открай докрай. В т.ч. прочутата фраза за хляба и пастите. Това са пълни лъжи и революционна пропаганда, същата, както тази за секса със собствеото й дете.

Мария Антоанета просто "не е била в час" с това което става, както и мекушавият й и отнесен съпруг. Други грехове те нямат.

пп

Не е по темата, но Борис III изобщо не е като баща си.

Е, френското население по това време определено е било доста бедно и гладно,както и на кралското семейство грам не им е пукало за народа и са живеели в свой собствен свят.Пропаганда има, и то тя си личи( като това за дететo).

[Михов]

Е, френското население по това време определено е било доста бедно и гладно...

А след Революцията, френското население става ли по-богато и сито?

[lubo_juve]

А след Революцията, френското население става ли по-богато и сито?

Ами до колкото се сещам чак по времето на втората република икономиката тръгва нагоре,въпреки това пак изостава значително зад Германия и Великобритания.

[КГ125]

Е, френското население по това време определено е било доста бедно и гладно,както и на кралското семейство грам не им е пукало за народа и са живеели в свой собствен свят.Пропаганда има, и то тя си личи( като това за дететo).

Това е революционната пропаганда... От постулатите за насъскване на тълпата. Кралят не се е справил, защото е бил просто неспособен. Но има и нещо друго - по същество той не е бил против конституционната монархия от английски тип, ни най-малко. Идеите на Волтер и на цялото просвещение се споделят и от него. Проблемът почва, когато след като Франция става конституционна монархия, властта бива взета от по-радикални, които гилотинират краля, после от още по-радикални, които гилотинират тях и почват да гилотинират всеки четвърти парижанин, докато Франция не става кървава баня. После идват едни по-разумни, които гилотинират радикалите и накрая Наполеон обръща всичко наопаки и създава модерната национална държава, такава, каквото ще я срещаме в Европа в следващия век.

А хората не са били хич бедни. Бедни стават бързо, след една поредица от икономически саботажи...

Дума да няма, френското общество зацикля яко. Но рязането на глави, ей богу, с нищо не му помага.

[КГ125]

Не е съвсем по темата, но бих искал да ви попитам ..хм . Одобрявате ли изпълнението на смъртната присъда на Саддам Хюсеин?

Не. Това беше излишно. Паднал лесно се рита...

Редактирано Януари 29, 2011 от КГ125

[andreiS40]

Не е съвсем по темата, но бих искал да ви попитам ..хм . Одобрявате ли изпълнението на смъртната присъда на Саддам Хюсеин?

Това е излишен въпрос, който в случая не се реши с наше участие, защото нищо не зависи от нас Българите.

лично аз ти казвам, че изобщо не ме интересува.....поредният арабин.

[Михов]

Ами до колкото се сещам чак по времето на втората република икономиката тръгва нагоре,въпреки това пак изостава значително зад Германия и Великобритания.

Любо, въпросът ми беше реторичен - нямаше нужда да ми отговаряш.

[Михов]

Е, френските революционери поне са оставили детето живо и са го дали да се възпита като нов гражданин в дома на един хлебар. Не изкарва и година и умира от детска болест....

Абе не знам...

Това да те "превъзпитават" с бой, солидни количества алкохол и да те държат в изолация, като при това си само на 9 години, е такова оставяне "жив", че просто не ми се говори. Горкият Луи XVII! Едно невинно дете, принесено в жертва от банда главорези с добри намерения!

И той, и родителите му са жертви на абсолютно безскрупулна саморазправа, напълно излишна и варварска.

[Михов]

Не е съвсем по темата, но бих искал да ви попитам ..хм . Одобрявате ли изпълнението на смъртната присъда на Саддам Хюсеин?

Сложен въпрос. От една страна, вероятно Саддам е направил престъпления не за една, а за няколко смъртни присъди, от друга, някакси присъдата "олеква", понеже е произнесена от едно марионетно правителство.

Според мен, по-правилното решение беше да го осъдят, но да го оставят жив.

Редактирано Януари 29, 2011 от Михов

[kramer]

Саддам си има престъпления безспорно, но нали затова беше свален, да дойде демокрацията. С обесването му какъв пример се даде? Не одобрявам.

Редактирано Януари 29, 2011 от kramer

[КГ125]

Така е, напълно ненужно беше. То изобщо с това преследване на бивши лидери и това широко тълкуване на понятието престъпление се върши страшна глупост.

[andreiS40]

Саддам си има престъпления безспорно, но нали затова беше свален, да дойде демокрацията. С обесването му какъв пример се даде? Не одобрявам.

Как тата какъв пример?

Пример, за това как под силата на тежесттта и добър възел се получава пълна декапитация на човек с въже....

Отношение- пълно безразличие от моя страна....

[Б.Богданов]

Така е, напълно ненужно беше. То изобщо с това преследване на бивши лидери и това широко тълкуване на понятието престъпление се върши страшна глупост.

И аз споделям това мнение.

. . .

А Салот Сар /Пол Пот/ не му бе потърсена сметка... Другата крайност - също толкова нелепа.