Наистина ли ренесансът започва от българските земи?

[gekos]

НАИСТИНА ЛИ РЕНЕСАНСЪТ ЗАПОЧВА ОТ БЪЛГАРСКИТЕ ЗЕМИ?

(Търновска художествена школа - XII - XIV век.)

Интересът ми към темата се възобнови след като на няколко пъти срещнах това твърдение което считах за отшумял анахронизъм од периода на соц. епохата. Намирам подобни непрофесионално скалъпени теории за вредни тъй като те ни пречат да забележим и изследваме истинските достойхства на родното изкуство в периода 12-16 век, а те никак не са малко.

Времето за което ще стане дума е Втората българска държава (Царство - 1187 — 1393) със столица Търново където е даден живот на Търновската художествена школа.

* Архитектура на Търновската художествена школа

* Живопис на Търновската художествена школа

* Търновска книжовна школа

Боянската царква и Рилският Манастир (чиято "хрельова" кула е от периода) са паметници в листата на ЮНЕСКО на световното културно наследство. Обекти от такава величина са и търновските църкви Св. св. Петър и Павел, Св. св. Четирсет Мъченика, Св. Георги, Св. Димитър (преди реставрацията). Много църкви в село Арбанаси (напрактика търновски) в град Несебър и в редица села из Българиа. Както и църквата при Земенския манастир, църквата в с Паталеница, скалните манастири краи с. Иваново, костницата в Бачкожския манастир и мн. др. Многобройни образци могат да се открият на територията на цяла Българиа и съседните близки и не толкова близки държави.

РАЖДАНЕТО НА ЕДИН МИТ. РЕНЕСАНС В БЪЛГАРИЯ.

През 70-80те год. на миналия век се поде мощна кампания по проучване и систематизация на българското средновековие, задача будеща само уважение и гордост. С наближаването обаче на датата по честването на 1300 годишнината на българската държава (макар и неточно изчислено) мероприятията придобиваха все по-истерични размери. Няма да се спирам на особеностите на тогавашната държава чиято същност е известна. Някои учени видяха вазможност да се откроят като излезат с нови и революционни теории относно българските заслуги към света, нещто считано за особено достойно тогава. Така покрай многото архиологически открития много от които наистина безценни се нароиха и спекулативни теории като "боянскиат майстор баща на ренесанса" има се предвид флорентинския известен като италиански ренесанс. Теориата е изцяло изградена посредством съзерцаване на някой от образите в боянската църква.

ЗА КАКВО ВСЪЩНОСТ ИДЕ РЕЧ.

Периода който разглеждаме (ВБЦ) след 1261г. е известен в световната наука като "Палеологовият ренесанс" "Свързва се с последната династия управлявала империята - Палеолози, по чието име е ѝ известно." Разпространил се върху Византия (ИРИ), Българиа (ВБЦ), Сърбия, големи части от "Италия" и имащ съществена роля в европейското изкуство.

Имайки силни културни и духовни връзки с Константинопол и отчитайки предходният дълъг византийски период България е особено повлияна от всичко случващо се овъд Босфора. Този византийски ренесанс нахлува почти веднага и в старопрестолния Търнов където вече преживява и собствено развитие но недостатъчно за да излезе от рамките на първоизточника и да заживее напълно самостоятелно.

Разбира се небива да подценяваме случващото се у нас и особено в Търновград който като столичен център създава наи-добрите образци от епохата стигнали до нас макар и силно повредени, а мнозинството дори напълно унищожени. Обстоятелство дължащо се на османско-турските завоеватели, множеството разрушителни земетресения, преливането на р. Янтра и дейноста на местното население.

Картината допълват някои провинциални сравнително добре запазени храмове като Боянската църква която макар и не на това ниво дава добра информация за тенденциите в периода на търновската художествена школа. Този палеологов ренесанс дава утражение в българското изкуство чак до 16, а на места до 17 и дори ранния 18 век.

Блестящ и най-добър пример за палеологов ренесанс у нас е храмът Св. св. Петър и Павел във Велико Търново, ансамбъл вплел великолепно православни и католически мотиви, сембиоза в следствие на някои исторически събития разиграли се в старопрестолната твърдина.

"Църквата се намира в подножието на северния склон на хълма Царевец. Църквата е построена през 30-те години на XIII век по инициатива на царица Анна-Мария Унгарска, за да бъдат поставени там мощите на Йоан Поливотски. В нея Калоян е бил провъзгласен за крал, а църковния глава - за примас. Първоначално около нея е изграден и манастирски комплекс, който днес не съществува. Според някои сведения църквата е използвана като партиаршеска катедрала в продължение на няколко години, непосредствено след превземането на Търново от османския султан Баязид I през 1393 година. До 19 век тя е катедрална църква на Търновската митрополия."

Тук трябва да спомена, че някои наши учени стигнаха до там във фантазиите си та открояват някакво "народно-демократично" течение в търновската художествена школа, сякяш тя е недемократична и класово неравна по своята същност. Подобни лица почти виждат "Свободата води народа" (картина на Йожен Дьолакроа) из българските манастири и църкви. Своеобразно начало на социализма във Второто Българско Царство където художници въстават против гнета на самозабравилисе императори като Калоян и Иван Асен II. От тук и следващата крачка обявявайки това изкуство за предтеча на Италианския (правилно би били Флорентинския) ренесанс с който всеки социалист-комунист се родее (разбира се Джото не знае този факт).

ИЗВОД.

1. В Българиа има ренесанс в тази епоха и това е палеологов ренесанс!

2. Българският вариант се различава от византийския и е известен като търновска художествена школа!

3. Италианският ренесанс е различно явление макар и да начева от палеологовия ренесанс но не с български корен! (Италия има свое собствено византийско изкуство)

4. Търновската художествена школа наистина достига висоти и е важен источник дори за маркиране на някогашни държажни граници и територии тъй като се отличава от палеологовиа ренесанс по редица характеристики но остава в рамките на византийското изкуство!

5. Това ни дава основание да маркираме българското изкуство като част от най-развитата цивилизациа по онова време (например американското изкуство е по своята същност европейско, не индианско, азиатско или африканско)!

6. Българско изкуство е имало, има и ще има. Все пак то е различно през вековетв. Едно до 4 век друго до 9ти трето след 12тият и т. н.

Редактирано Януари 23, 2011 от КГ125

[Thorn]

Италианския ренесанс няма нищо общо с България.

[КГ125]

Това да, после и мащабите са трудно сравними.

Но съм много съгласен с gekos, че българския "ренесанс" е под въздействието на Палеологовия, вероятно и с участието на византийски иконописци.

Споделям изцяло, както и идеята за това, че на фона на много усилия, положени да се възкреси българското културно наследство през 70-тте и 80-тте малко прекалиха, като твърдят, че Ренесансът започва тука. Той си започва там, където и когато си започва.

[Warlord]

Така е, но можеше и тук да се развие по интересен начин, ако не беше изкуствено задушен този проторенесанс зараждащ се 13-14 век покрай Палеологовия. Можеше и да стигнем до по-свежи идеи и решения и от Андрей Рубльов примерно и Русия като цяло

[gekos]

Като говорим за Св. Рубльов да не забравяме Теофан Грек. На Руснаците им е помогнато директно но цялата работа там си следва друга логика. При нас тенденциите са наистина по посока към италиа като маниер но и много различни. Показателно е, че в Русиа ренесанс няма в смисъл на италиански, тяхното е много късно и е по скоро възраждане - просвещение. Но тъй като Петър първи много лъже и е попренаписъл руската история е трудно да се разбере какво е ставало там.

Няма как да знаем, но се вижда начало на отцепване от византийската традиция, а руската е късна и друга. Жалко в този случай наистина турците са ни спрели, макар да има не малка инерция напрактика до 17-18 век. Но си е упадък.

Редактирано Януари 23, 2011 от gekos

[Михов]

Абе, не искам да ви скандализирам, но "Ренесансът", поне, в цялата му същност, като такъв, в българските земи, е полюция на Людмила Живкова, и кръгът около нея.

Редактирано Януари 23, 2011 от Михов

[Ka40]

Той си започва там, където и когато си започва.

Това изречение е просто велико! Напомня ми за легендарната фраза в Мечо Пух "колкото повече, толкова повече"

[КГ125]

:)

Да) Е, знаем къде е започнал - в Италия.

[КГ125]

Жалко в този случай наистина турците са ни спрели, макар да има не малка инерция напрактика до 17-18 век. Но си е упадък.

Има си хас да не е упадък... Като няма центрове, които да инспирират творците... То си е жив самотек, народът твори.

[КГ125]

Абе, не искам да ви скандализирам, но "Ренесансът", поне, в цялата му същност, като такъв, в българските земи, е полюция на Людмила Живкова, и кръгът около нея.

И все пак, целият този процес имаше позитивен ефект. А пък изхвърлянията като това за ренесанса лесно се окастрят.

[Михов]

И все пак, целият този процес имаше позитивен ефект.

Да, построи се НДК-то в София. А през някои окръжни градове мина дипломатическия корпус. Че то, без дипломатически корпус, Ренесанс има ли бе?

Редактирано Януари 23, 2011 от Михов

[Thorn]

Но тъй като Петър първи много лъже и е попренаписъл руската история е трудно да се разбере какво е ставало там.

[gekos]

Вярно трябва обаче да се преразгледат и тогавашните тези за византийския произход на някои артефакти само защото били много хубави, с правописни грешки, много приличали на константинополски и други такива безумни доводи. Тази практика продължава и сега на Трапезица където вече някои находки са почти обявени, че са с произход ИРИ щото мязали на такива. Ами на какво да мяза изкуство от византийската традиция. Те Тангра ли искат да пише, че да го обявят за български продукт. С мощи може да се раздува те са затова, все пак трябва малко по сериозно. Не че няама всякакви неща от Виз., че и икони но си има и местно. Аз малко се притеснявам за някои реставрационни дейности от тогава незнам доколко на някой места посетителите виждат оригиналните фрески. А те си бяха там, не че неуважавам труда на колегите ама то си има галерии за сам. изложби. Дано не се окажа прав за разни неща които ми се въртят из главата, а други направо си ги знам та сам ги и виждал.

Редактирано Януари 23, 2011 от gekos

[Perkūnas]

Ренесанс не означава само стенописи. Има и доста други съставки, каквито в Средновековна България по онова време просто не се откриват. Уви от тях не става реклама по диплянките за туристи.

Редактирано Януари 25, 2011 от Perkūnas

[Thorn]

Няма нищо особено ренесансово и в стенописите. Даже в боянските.

[КГ125]

Има реализъм, което в контекста на времето си е напредничаво. Та са си уникални сами по себе си, но за Ренесанс естествено, не може да се говори.

[glishev]

Това с "реализма" е малко наизуст работа. Не го казвам против тебе, то си е клише от сума ти време.

[Thorn]

Хайде си ги погледни пак. Къде го видя този реализъм?

[Хърс Златния]

Няма нищо особено ренесансово и в стенописите. Даже в боянските.

Имаме ли обективни критерии за критика или определяме липсата на "ренесансовото" в стенописите по миризмата?

[Thorn]

Трудно е да се определят обективни критерии за изкуство. Но съм гледал фреските в Бояна, внимателно съм гледал работи на Чимабуе и Джото, на сиенците, на Мазачо, на Учело и на Пизанело. При това за мое щастие повечето от тях в оригинал. Имам право на собствено мнение и основания да го смятам за правилно.

[gekos]

Ренесанс

"The term Renaissance, adopted from the French equivalent of the Italian word rinascita, meaning literally "rebirth," describes the radical and comprehensive changes that took place in European culture during the 15th and 16th centuries, bringing about the demise of the Middle Ages and embodying for the first time the values of the modern world."

La Renaissance >>>

[glishev]

Как е възможно да се твърди, че Ренесансът бил имал корени в средновековна България, когато във ВБЦ, естествено, няма никакъв интерес към Античността?

Ренесансът далеч не се изчерпва със стенописи и картини, пък и светът би се учудил доста, ако започнем да твърдим, че европейският Ренесанс, видите ли, бил започнал в двора на севастократор Калоян, преместил се от Средец в Бояна.

[Хърс Златния]

Трудно е да се определят обективни критерии за изкуство. Но съм гледал фреските в Бояна, внимателно съм гледал работи на Чимабуе и Джото, на сиенците, на Мазачо, на Учело и на Пизанело. При това за мое щастие повечето от тях в оригинал. Имам право на собствено мнение и основания да го смятам за правилно.

Абсолютно. Ти имаш право на собствено мнение. Както и всеки един тук.

За всички нас ще бъде още по-интересно, ако това мнение е защитено или обосновано с някакви логични аргументи. Но и без тях, никой не отрича правото ти на мнение.

[Skubi]

В Trecento, незнам дали е имало някакви произведения. Ако е имало то благодарение на войните и византийските духовници или е кончило в огъня или е някаде по манастирите в света....

Quattrocento, може да бъдат онези изображения по църковните стени...

Cinquecento, сигурно е имало нещо но това е вече интензивното настъпление на ислама по балканските страни....Но например унгарският цар Матяш който произхожда от хърватско подрежда дворцовият си живот с помоща на италиански строители, майстори, музиканти, живописци. Бил е на времето един от най-големите спонсори...

Това сигурно е трябвало да има отражение и при нас....

:book:

[Kuna]

Трудно е да се определят обективни критерии за изкуство. Но съм гледал фреските в Бояна, внимателно съм гледал работи на Чимабуе и Джото, на сиенците, на Мазачо, на Учело и на Пизанело. При това за мое щастие повечето от тях в оригинал. Имам право на собствено мнение и основания да го смятам за правилно.

Напълно съм съгласна.

Все пак има някои обективни критерии - пропорции, поза на фигурите, композиция. Изказвам се като пълен лаик, на око, на база малкото познания и усет, които имам за изкуството. Дори и при бегло сравнение се виждат съвсем различни пропорции, които при фигурите на Калоян и Десислава не са реалистични /дори и да не се измери точно съотношението глава:тяло, ясно се вижда липсата на натурализъм при съотношението длан:лице например/. Изображенията са красиви, но силно канонични. Т.е. реализмът едва ли им е силната страна.