Вълненията в арабо-ислямския свят и войната в Либия

[КГ125]

Извинявам са за нарушавенето на правилника!

Обаче Либия за мен лично като Българин я свързвам с гавра, целенасочено утижение, несправедливо обвинение към български граждани и България като държава!;

Станахме обект на изнудване в най-чист и брутален вид!

Затова тонът вми е такъв..макар че не трябва, защото форумът не е виновен за това.

То това добре, но занапред такова нещо като това изтритото не пиши.

[DendroaspisP]

Ами на Бахрейн какво му се назландисват, още повече че там войската стреля по невъоръжени граждани, за разлика от либийските бунтовници.Там брачедите-султани подкрепиха "законния" султан, избран с демократични избори

Според мен има един нюанс, който мина някак незабелязано. След клането в Бахрейн, организирано от армията на саудитите, само една мюсюлманска страна официално изрази остър протест, че се потушава с кръв "силното недоволство на мюсюлманите". И тази страна, кой знае защо бе Иран. Изводите за вас.

За мен обаче, независимо кой и защо стои зад вълненията в арабския свят, едно е ясно - арабската мюсюлманска общност в момента е сложена на тепсия и както Западът си прави разни сметки, така и арабските мюсюлмански центрове на сила също си правят такива сметки, кой да поведе тази общност. А официалните цетрове като силови играчи са три в момента - саудитите, Иран и Кадафи. Саудитите за момента губят Египет, там най-силния опозиционен играч Мюсюлманското братство е с ислямистка насоченост и е по-склонна да играе с Иран, отколкото със саудитите. Бахрейн е под носа на саудитите и те няма да позволят чуждо мюсюлманско влияние там. И сигурно си имат договорките със запада и основно със САЩ да няма друга намеса в региона. Кадафи е ясен, затова ако ви прави впечатление, може и да е формално, но и ОАЕ официално са членове на коалицията с няколко техни партньора - арабски държави.

Редактирано Март 20, 2011 от DendroaspisP

[Skubi]

Според мен има един нюанс, който мина някак незабелязано. След клането в Бахрейн, организирано от армията на саудитите, само една мюсюлманска страна официално изрази остър протест, че се потушава с кръв "силното недоволство на мюсюлманите". И тази страна, кой знае защо бе Иран. Изводите за вас.

За мен обаче, независимо кой и защо стои зад вълненията в арабския свят, едно е ясно - арабската мюсюлманска общност в момента е сложена на тепсия и както Западът си прави разни сметки, така и арабските мюсюлмански центрове на сила също си правят такива сметки, кой да поведе тази общност. А официалните цетрове като силови играчи са три в момента - саудитите, Иран и Кадафи. Саудитите за момента губят Египет, там най-силния опозиционен играч Мюсюлманското братство е с ислямистка насоченост и е по-склонна да играе с Иран, отколкото със саудитите. Бахрейн е под носа на саудитите и те няма да позволят чуждо мюсюлманско влияние там. И сигурно си имат договорките със запада и основно със САЩ да няма друга намеса в региона. Кадафи е ясен, затова ако ви прави впечатление, може и да е формално, но и ОАЕ официално са членове на коалицията с няколко техни партньора - арабски държави.

това е защото народът е шиита а султанът сунита или обратно?

Знаеш както навремето колонизаторите нагласили за да има винаги раздора, гиролтия и те винаги да могат да се намесват, да ги смиряват....

:vertag:

[RIZAR]

Рицар, прочетох едно твое много интересно мнение преди, което ме заинтригува...Как мислиш има ли вероятност Турция да бъде обект на подобна атака в Бъдеще?

защото говориш, че тупрция, Иран и Сирия се опитват да формират нещо като Антанта....

Защото в България има информационно затъмнение . Но да видим самите факти , а после анализа -

1. Има ли суспендиране на конституцията, която даваше право на военните да се месят във власта ??? Има! С демократските камъни Ердоган замери , европейците и тихомълком промени членовете даващи право за намеса на армията в политиката. Това е направено под маската на демокрацията и е първия сериозна победа на ислямистите над неоататюркистите и това пак се прави под булото на Ататюрк . Защото той нали е "демократ" ?

2. Има ли съвместни учения между израелската армия и турската, както беше преди няколко години - Ами няма ! Скоро няма и да има .

3. Имаше ли един кораб от Турция пътуващ под флага на Червения полумесец, който беше нападнат от израелски спец-командоси ?? Колко бяха жертвите ??

4. Имаше ли официално пътуване на турски примиер министър в Иран >??? Ами имаше !

5. Имаше ли съвместни учения , а според някои и пълномащабни военни операции на Турция и Сирия ( в по-малка степен) - имаше.

6. Кой обвини богопомазаните израелтяни в геноцид над палестинския народ и напусна една международна конференция ??

7. Кой сключи няколко договора ( навярно и с тайни клаузи ) с Иран ?

Процесите започнаха преди няколко години , но защо ли трябва да очакваме коментари от зомбитата от Луната ???

1. Кой не даде територията си за нанасяне на удар срещу Ирак през 2003г. ? Благодарение на този факт иракчаните укриха огромно количество оръжие и после разказаха играта на американците , които се оттеглиха обявявайки пред света за великата си победа. Дежа вю .Кои епирски цар направи серия от победи и си тръгна триумфално от Италийския п-в ??

2. Кой не пусна корабите на НАТо през 2008г. за да влязат в Черно море и да попречат на руската операция в Осетия и Абхазия?

3. Кой обяви , че ще наложи вето в НАТО за проекции срещу Иран ???

Има ли смисъл въобще да продължавам , а мога и до утре - унищожени клетки на МОСАД и ЦРУ в Турция. Съд над военни, за което се знае, че стожери на проамериканската политика в Турция и т.н. и т.н.

Защо ли никой не съобщава по телевизиолуннното зомбариране или по телеграфопиумите агенции ???

Иран , Сирия и Турция се обединяват на антикюрска и антизападна основа. Защото е ясно , кой финансира, въоражава, обучава и съветва кюрдите.

За последния въпрос =

много е сложен и поливалентен и няма изход. Американците страшно искат да направят, така ,че и вълкът да е сит и агнето цяло. Искат и кюрдите, и турците за съюзници. Много ги боли , защото те създадоха съвременна и модерна Турция.

Сигурно , обаче ще я жертват , ако тя не влезе в правилния коловоз за Америка.

През В.С.В. Хитлер взема от Румъния Северна Трансилвания и Южна Добруджа и ги върна , съответно на Унгария и България. В замяна на това й обеща половин Украйна с Одеса.

Това е печелившия ход с Турция за САЩ, което е много опасно, направо взривоопасно, ако решат да й вземат Анадола, но и дадат да речем Източна България и гръцките о-ви. Затова е много важно за нас българите , САЩ да се карат с Турция, Турция да се кара с Израел ,а ние да поддържаме добросъседски отношения с нея, като се мъчим поетапно да европеизираме българските турци и да не допуснем фундаментализъм в Родопите и Пиринско.

Ердоган прилага явно някаква диалектика на Бойко в този план и затова нашия отстъпва, колкото може. Имаше и индикации за сравнително затопляне на отношенията и с Гърция.

За военна намеса на НАТО или САЩ в Турция е въобще далече да се говори, но войната на тихия фронт, засега ,особенно силно ще се разгаря.

Обезкуражително е и сервилното поведения на Ленинградския Пътников, който извършва предателство след предателство за руската геополитика вабсолютен синхрон и континюитет на Горбачовско- Елциновите отстъпки.

Руснаците подкрепиха Осетия и Абхазия не заради решение на Пътников или Мечкаров , а заради решение на Военното командване, което правителството не можа да неутрализира.

Ако Русия се беше намесила още през 1999г. нямаше да имаме - Сърбия, Ирак, Афганистан и Либия 2011.

Какво пречеше Русия да удари вето , да заплаши с ядрена война, подобно на Египет 56 или Израел 73-та. ????

Можеше да се назначи специална комисия на неутрални страни, НАТО, Русия и ООН , която да изследва проблемите в Босна и Косово.

Тогава обаче щяха да лъснат - умишелните масовите убийства извършени от не-балканци и да се разкрие световната нарко-мафия, ръководена от ЦРУ и Ми-5.

Поредицата от прецеденти в Международното право се превръщат окончателен рецивид и тепърва предателската позиция и бягството от ангажимент на Китай и особенно Русия тепърва ще бере своите плодове.

Но тъй като предателството на руския управляващ истаблишмънт се задълбочава хронично и перманентно , то в скоро време ще се очаква не само Либия 2011, но и Судан... , Сирия 20 ... , Иран 20... и всеобща "Балканизация" на Северна Африка, Близкия и Средния Изток.

[RIZAR]

Според мен има един нюанс, който мина някак незабелязано. След клането в Бахрейн, организирано от армията на саудитите, само една мюсюлманска страна официално изрази остър протест, че се потушава с кръв "силното недоволство на мюсюлманите". И тази страна, кой знае защо бе Иран. Изводите за вас.

За мен обаче, независимо кой и защо стои зад вълненията в арабския свят, едно е ясно - арабската мюсюлманска общност в момента е сложена на тепсия и както Западът си прави разни сметки, така и арабските мюсюлмански центрове на сила също си правят такива сметки, кой да поведе тази общност. А официалните цетрове като силови играчи са три в момента - саудитите, Иран и Кадафи. Саудитите за момента губят Египет, там най-силния опозиционен играч Мюсюлманското братство е с ислямистка насоченост и е по-склонна да играе с Иран, отколкото със саудитите. Бахрейн е под носа на саудитите и те няма да позволят чуждо мюсюлманско влияние там. И сигурно си имат договорките със запада и основно със САЩ да няма друга намеса в региона. Кадафи е ясен, затова ако ви прави впечатление, може и да е формално, но и ОАЕ официално са членове на коалицията с няколко техни партньора - арабски държави.

Това е абсолютно ясно и нали не очакваш да го научим от световните агенции за масова хипноза ???

Има и един сериозен нюанс. Това е не само играта на Иран или богатите Саудити. Изгражда се сериозно , както казах една сериозна Антизападна ос - Иран, Сирия, Палестина и Турция. Засега разбира се ярка военна основа няма, но не е изключено и екс силенцио тя да се състои.

Кадафи като заслужил артист от народния театър , играеше с всички, но накрая, май беше изоставен от всички . Прекалено е далеч и за Иран да се ангажира с него.

През 90-те години се спекулираше, че най-далекобойните ирански ракети "Земя- земя" може да са разположени и в Либия. Дано не е истина.

[DendroaspisP]

това е защото народът е шиита а султанът сунита или обратно?

Знаеш както навремето колонизаторите нагласили за да има винаги раздора, гиролтия и те винаги да могат да се намесват, да ги смиряват....

:vertag:

Това е така, но ми прави впечатление, че цял свят (включително и ние тук във форума) сме се взрели само в западните сили и техните мераци и забравяме, че има и мюсюлмански играчи, които също си играят играта с идеята да прекарат западняците в крайна сметка. И нямам предвид само ислямистите.

[DendroaspisP]

Недей да сраввяваш Кадафи със Хитлер, защото сигурен съм, няма да можеш да откриеш паралели между двамата.

Кадафи е извършил ли е агресия срещу друга суверенна държава?

Изградил ли е концентрационни лагери?

Не. Единственият грях на Кадафи е, че е начело на държава, която притежава много петролни кладенци и за това Либия ще бъде сполетяна от съдбата на Ирак...

Че кой ти е казал, че правя паралели? Въпросът е съвсем друг и касае заглавието на темата ти във връзка с понятието "законност" относно едно правителство.

А ако не си разбрал защо споменах Хитлер - ами не мога да ти помогна. Мисли още.

Редактирано Март 20, 2011 от DendroaspisP

[DendroaspisP]

Нима те дразни факта, че суверенната независима държава Велика социалистическа Либийско-Арабска народна Джамахирия отхвърля както съветския комунизъм, така и западния капитализъм, и следва независим курс, като защитник на потиснатите народи и страните от Третия свят, стремящи се да отстояват независимостта си на международната сцена.

Защо смяташ че либийското правителство за незаконно?

Това, което мисля е, че дали едно правителство е законно или незаконно няма никакво отношение към това каква политика има по своята същност. Т.е "законността" на едно правителство не е никаква индулгенция за праведност и оправдаване на неговите действия.

Отделно, самото понятие "законно правителство" е безкрайна и хлъзгава материя, защото повечето "законни правителства" са дошли преди това на власт доста незаконно според гледната точка. Както Кадафи, така и правителството на САЩ, на Англия и на Франция и т.н и т.н.

ПП - а конкретно правителството на Кадафи е незаконно при създаването си, защото е дошло на власт чрез незаконен държавен преврат през 1969 година (ако не ме лъже паметта) според тогава действащия правен ред. А като вземеш властта и създадеш свой закон, то е ясно, че можеш всичко да узакониш от тук насетне.

Редактирано Март 20, 2011 от DendroaspisP

[templar1307]

Нима те дразни факта, че суверенната независима държава Велика социалистическа Либийско-Арабска народна Джамахирия отхвърля както съветския комунизъм, така и западния капитализъм, и следва независим курс, като защитник на потиснатите народи и страните от Третия свят, стремящи се да отстояват независимостта си на международната сцена.

Защо смяташ че либийското правителство за незаконно?

Еньо, ти знаеш ли как Кадафи е взел власта? Че огромна част от т.н. либийски народ /защото такова чудо няма, ако не знаеш/ го ненавижда! Или просто анархично и комплексирано си вЕрваш? Че си психически и емоционално не добре, говори всеки твой пост по форумите!

Лично за мен анализът на DendroaspisP е много точен и логичен,за съжаление ще се окаже верен! Политика, какво да се прави, дано суадитско-сунитските петродолари не преобърнат Света!

Редактирано Март 21, 2011 от glishev
Без грубости.

[Skubi]

Това е така, но ми прави впечатление, че цял свят (включително и ние тук във форума) сме се взрели само в западните сили и техните мераци и забравяме, че има и мюсюлмански играчи, които също си играят играта с идеята да прекарат западняците в крайна сметка. И нямам предвид само ислямистите.

Виж, младите може да не са се научили, но по-старите знаят да четът между редовете. За нас и това е новиа за която не се пише. Например Излаел, Либанон е тихор мирно. ТелАвив няма мнение, притаил се е.

Русия, Китай се въздържахар хем Кадафи им обеща концесия на огромни петролни полета....КаКво им обеща западът?

Това е шах но не обичайният ами три, четири странен или глобален шах.

gombsakk.bmp

:bigwink:

[DendroaspisP]

Виж, младите може да не са се научили, но по-старите знаят да четът между редовете. За нас и това е новиа за която не се пише. Например Излаел, Либанон е тихор мирно. ТелАвив няма мнение, притаил се е.

Русия, Китай се въздържахар хем Кадафи им обеща концесия на огромни петролни полета....КаКво им обеща западът?

Това е шах но не обичайният ами три, четири странен или глобален шах.

gombsakk.bmp

:bigwink:

Между другото, тъкмо мислех да питам някой дали знае какво е становището на Израел за ставащото в Либия. До момента не съм попаднал на официално становище, което от една страна е странно, но от друга както казваш - говори много. А израелците, за разлика от европейските лЕберали и американските умници са доста по-наясно с това, което става в мюсюлманския свят в този регион.

[monte christo]

Ехуд Барак спомена, че до няколко месеца (най-много) Кадафи е пътник. Но Израел си кротува.

[andreiS40]

Защото в България има информационно затъмнение . Но да видим самите факти , а после анализа -

1. Има ли суспендиране на конституцията, която даваше право на военните да се месят във власта ??? Има! С демократските камъни Ердоган замери , европейците и тихомълком промени членовете даващи право за намеса на армията в политиката. Това е направено под маската на демокрацията и е първия сериозна победа на ислямистите над неоататюркистите и това пак се прави под булото на Ататюрк . Защото той нали е "демократ" ?

2. Има ли съвместни учения между израелската армия и турската, както беше преди няколко години - Ами няма ! Скоро няма и да има .

3. Имаше ли един кораб от Турция пътуващ под флага на Червения полумесец, който беше нападнат от израелски спец-командоси ?? Колко бяха жертвите ??

4. Имаше ли официално пътуване на турски примиер министър в Иран >??? Ами имаше !

5. Имаше ли съвместни учения , а според някои и пълномащабни военни операции на Турция и Сирия ( в по-малка степен) - имаше.

6. Кой обвини богопомазаните израелтяни в геноцид над палестинския народ и напусна една международна конференция ??

7. Кой сключи няколко договора ( навярно и с тайни клаузи ) с Иран ?

Процесите започнаха преди няколко години , но защо ли трябва да очакваме коментари от зомбитата от Луната ???

1. Кой не даде територията си за нанасяне на удар срещу Ирак през 2003г. ? Благодарение на този факт иракчаните укриха огромно количество оръжие и после разказаха играта на американците , които се оттеглиха обявявайки пред света за великата си победа. Дежа вю .Кои епирски цар направи серия от победи и си тръгна триумфално от Италийския п-в ??

2. Кой не пусна корабите на НАТо през 2008г. за да влязат в Черно море и да попречат на руската операция в Осетия и Абхазия?

3. Кой обяви , че ще наложи вето в НАТО за проекции срещу Иран ???

Има ли смисъл въобще да продължавам , а мога и до утре - унищожени клетки на МОСАД и ЦРУ в Турция. Съд над военни, за което се знае, че стожери на проамериканската политика в Турция и т.н. и т.н.

Защо ли никой не съобщава по телевизиолуннното зомбариране или по телеграфопиумите агенции ???

Иран , Сирия и Турция се обединяват на антикюрска и антизападна основа. Защото е ясно , кой финансира, въоражава, обучава и съветва кюрдите.

За последния въпрос =

много е сложен и поливалентен и няма изход. Американците страшно искат да направят, така ,че и вълкът да е сит и агнето цяло. Искат и кюрдите, и турците за съюзници. Много ги боли , защото те създадоха съвременна и модерна Турция.

Сигурно , обаче ще я жертват , ако тя не влезе в правилния коловоз за Америка.

През В.С.В. Хитлер взема от Румъния Северна Трансилвания и Южна Добруджа и ги върна , съответно на Унгария и България. В замяна на това й обеща половин Украйна с Одеса.

Това е печелившия ход с Турция за САЩ, което е много опасно, направо взривоопасно, ако решат да й вземат Анадола, но и дадат да речем Източна България и гръцките о-ви. Затова е много важно за нас българите , САЩ да се карат с Турция, Турция да се кара с Израел ,а ние да поддържаме добросъседски отношения с нея, като се мъчим поетапно да европеизираме българските турци и да не допуснем фундаментализъм в Родопите и Пиринско.

Ердоган прилага явно някаква диалектика на Бойко в този план и затова нашия отстъпва, колкото може. Имаше и индикации за сравнително затопляне на отношенията и с Гърция.

За военна намеса на НАТО или САЩ в Турция е въобще далече да се говори, но войната на тихия фронт, засега ,особенно силно ще се разгаря.

Обезкуражително е и сервилното поведения на Ленинградския Пътников, който извършва предателство след предателство за руската геополитика вабсолютен синхрон и континюитет на Горбачовско- Елциновите отстъпки.

Руснаците подкрепиха Осетия и Абхазия не заради решение на Пътников или Мечкаров , а заради решение на Военното командване, което правителството не можа да неутрализира.

Ако Русия се беше намесила още през 1999г. нямаше да имаме - Сърбия, Ирак, Афганистан и Либия 2011.

Какво пречеше Русия да удари вето , да заплаши с ядрена война, подобно на Египет 56 или Израел 73-та. ????

Можеше да се назначи специална комисия на неутрални страни, НАТО, Русия и ООН , която да изследва проблемите в Босна и Косово.

Тогава обаче щяха да лъснат - умишелните масовите убийства извършени от не-балканци и да се разкрие световната нарко-мафия, ръководена от ЦРУ и Ми-5.

Поредицата от прецеденти в Международното право се превръщат окончателен рецивид и тепърва предателската позиция и бягството от ангажимент на Китай и особенно Русия тепърва ще бере своите плодове.

Но тъй като предателството на руския управляващ истаблишмънт се задълбочава хронично и перманентно , то в скоро време ще се очаква не само Либия 2011, но и Судан... , Сирия 20 ... , Иран 20... и всеобща "Балканизация" на Северна Африка, Близкия и Средния Изток.

Рицар, много хубав анализ.....хващам се за думите ти...

мене лично много ме е страх от една Турция, която е загубила територия и гледа озлобена и реваншистка за компенсации...

И понеже ние, България сме слабо звено, беззащитни сме, за разлика от Гърция....подозиран, че ще сме в ролята на жертвеното агне с Източна България.....

За мен постепенното охладняване и направо казано изостряне на отношениета на Турция с т.нар ,,демократичен запад" е меко казано тревожно.....

Има и друго...Турция НЕ Е Ирак, не е и Либия...Турците са големи националисти, войствени са, не са предатели и най-важното са модерно въоръжени.Турците са имперски народ, който няма да позволи току-така да се подиграват с него и да губи земя.....

Турция знае как да воюва....Истината е, че през последните 20 години Република Турция се издигна до ниво на регионална свръхсила, икономически гигант за Балканите и напрактика в ,,Малка Велика сила".....

Липсва им едното ядрено оръжие, но според мен това е въпрос на време......

ПП:

Поздрав за анализите, но мисля, че трябва да пуснеш отделна тема......

Ако не ти, аз бих го направил, обаче не съм навътре в темата, както ти.

А пък явно на теб не ти се занимава с Турция и Сирия.

[Skubi]

RIP

http://indavideo.hu/video/Mohommed_Nabbous_emlekere

[templar1307]

Рицар, много хубав анализ.....хващам се за думите ти...

мене лично много ме е страх от една Турция, която е загубила територия и гледа озлобена и реваншистка за компенсации...

И понеже ние, България сме слабо звено, беззащитни сме, за разлика от Гърция....подозиран, че ще сме в ролята на жертвеното агне с Източна България.....

За мен постепенното охладняване и направо казано изостряне на отношениета на Турция с т.нар ,,демократичен запад" е меко казано тревожно.....

Има и друго...Турция НЕ Е Ирак, не е и Либия...Турците са големи националисти, войствени са, не са предатели и най-важното са модерно въоръжени.Турците са имперски народ, който няма да позволи току-така да се подиграват с него и да губи земя.....

Турция знае как да воюва....Истината е, че през последните 20 години Република Турция се издигна до ниво на регионална свръхсила, икономически гигант за Балканите и напрактика в ,,Малка Велика сила".....

Липсва им едното ядрено оръжие, но според мен това е въпрос на време......

ПП:

Поздрав за анализите, но мисля, че трябва да пуснеш отделна тема......

Ако не ти, аз бих го направил, обаче не съм навътре в темата, както ти.

А пък явно на теб не ти се занимава с Турция и Сирия.

То това всичко много лошо, но с Рицаря забрявате един договорр този на НАТО, то не случайно се пресъединихме към него с жалката си армийка!

[monte christo]

RIP

http://indavideo.hu/video/Mohommed_Nabbous_emlekere

Мда... значи това е лицето на т.н. Либийска революция: "Аз не се боя, че ще умра - боя се, че ще загубя сражението!" Убит от снайперист, доколкото разбрах.

[andreiS40]

То това всичко много лошо, но с Рицаря забрявате един договорр този на НАТО, то не случайно се пресъединихме към него с жалката си армийка!

Не мисля, че НАТО би ни помогнало срещу една (не дай Боже) ислямистка Турция!

[JImBeam]

НАТО първо нас ще спазари при евентуален проблем с Турция

[monte christo]

Не мисля, че НАТО би ни помогнало срещу една (не дай Боже) ислямистка Турция!

Андраде, придържай се към темата

Не преекспонирай толкова с ислямистката карта - всеки влак се движи по релси Предполагам ме разбра, а ако не - записвай се в Съвета за международни отношения ...

[КГ125]

Недей да сраввяваш Кадафи със Хитлер, защото сигурен съм, няма да можеш да откриеш паралели между двамата.

Кадафи е извършил ли е агресия срещу друга суверенна държава?

Изградил ли е концентрационни лагери?

Не. Единственият грях на Кадафи е, че е начело на държава, която притежава много петролни кладенци и за това Либия ще бъде сполетяна от съдбата на Ирак...

Кадафи е диктатор, дошъл на власт с преврат и тормозещ самите либийци (тия бунтове не са по прищявка) и когото докопа (както видяхме с този безобразен съдебен процес). Това, че го търпяха толкова много се дължи на Студената война.

За какво са му лагери - той си има затвори. Я питай сестрите и лекарите за тях?

Какво сте се разплакали за тия локални диктаторчета, изкопаеми от отдавна забравените времена на 20-ти век?

Редактирано Март 20, 2011 от КГ125

[DendroaspisP]

Това е абсолютно ясно и нали неочакваш да го научим от световните агенции за масова хипноза ???

Има и един сериозен нюанс. Това е не само играта на Иран или богатите Саудити. Изгражда се сериозно , както казах една сериозна Антизападна ос - Иран, Сирия, Палестина и Турция. Засега разбира се ярка военна основа няма, но не е изключено и екс силенцио тя да се състои.

Кадафи като заслужил артист от народния театър , играеше с всички, но накрая, май беше изоставен от всички . Прекалено е далеч и за Иран да се ангажира с него.

През 90-те години се спекулираше, че най-далекобойните ирански ракети "Земя- земя" може да са разположени и в Либия. Дано не е истина.

Това е така относно Турция. Тя вече е решила да се бори за лидерска позиция, но тепърва ще се утвърждава като играч в мюсюлманския свят. До сега я имаха за силно въоръжена, но "подлога" на америкаците (т.е. НАТО). Т.е иска се време, за да "докаже лоялност" към мюсюлманската кауза, защото турците все пак не са араби и това, което ги свърза с тях в това отношение е само религията. От друга страна, съм скептичен, че в този "съюз", Иран ще е готов да отстъпи лидерската си ислямистка позиция (и иранците не са араби, така че остава пак само исляма).

[kramer]

Тия народи не са дорасли за демокрация /то ние не сме дорасли, какво остава за тях/. Затова Кадафи трябва да бъде сменен от друг едноличен лидер, лоялен към Запада. Нещо като Мубарак, /дето беше предаден от немукаятност, без да му осигурят наследник/.

[templar1307]

Абе, тук уж сме интелигенция, някой има ли идея защо Световния Враг Израел мълчи?

[templar1307]

Тия народи не са дорасли за демокрация /то ние не сме дорасли, какво остава за тях/. Затова Кадафи трябва да бъде сменен от друг едноличен лидер, лоялен към Запада. Нещо като Мубарак, /дето беше предаден от немукаятност, без да му осигурят наследник/.

Съгласен, но след Мубарак кой ще вярва на Запада? Черньо се оказа толкова некомпетентен, че малък Буш си е за предпочитане!

[eMGeto]

Дълбока пропаст дели исляма от самото понятие демокрация. За всяка ислямска държава ще е нужен по един Ататюрк! Така че в никоя ислямска държава не може да има демокрация. Просто религията, в която те вярват е несъвместима с демокрацията.