Въпроси от един постинг по физика

[trappertik]

Трябва ми уред, с който мога да измервам електромагнитни вълни и полета.

Моля да кажете какво би ми помогнало.

Ако този уред е възможно да се направи в домашни условия, а не да се купува ще е перфектно.

Та който е вещ в тия неща да споделя опит.

п.п-Извинявам се ако мястото на темата не е тук.

[Spatiq]

Решавах едни задачки по физика обаче малко се затрудних, може ли някой да ми помогне

Човек, стоящ на ръба на пресъхнал кладенец, хвърля вертикално нагоре камък, придавайки му начална скорост 9,8 m/s. След какъв интервал от време камъкът ще падне на дъното на кладенеца? Дълбочината на кладенеца е 14,7 m.

Първата половина от пътя влак се движи със скорост 40 km/h, а втората - със скорост 60 km/h. Каква е средната скорост на влака?

Тук отговора трябва да е 48 km/h но незнайно защо аз получавам 50

[Алогоботур]

Тъй като Folko каза да не постваме нови теми за елементарни въпроси, затова пиша тук с надеждата, че някой ще ми отговори.

Въпросът ми е следният: по какъв начин се свързва омметърът в електрическата верига?

[nanndi]

Здравейте, случайно попаднах на форума ви. И понеже химията е непонятна за мен сфера смятам, че тук трябва да има много умни хора Интересува ме нещо, което може би ще ви се стори странно, но много се надявам да можете да ми помогнете. Тъй като работя с гелове и акрилен прах (занимавам се с маникюр) и се интересувам от съставките, които съдържат тези материали, от това как влияят на организма, предизвикват ли алергии, какви са химичните свойства на двата материала гел и акрил и подобни неща? Много ще съм благодарна, ако някой може да ми помогне с някаква информация. Може да ми пишете и на лични, ако смятате че въпроса не е подходящ за тук. Благодаря предварително

edit: Извинете, това съобщение трябваше да го пусна в химията, не тук

[Mike_tu]

да попитам някой има ли си на идея как се решава тази задача?

8___meh.pdf

[nickyBG]

Извинявам се , но имам една задачка която ми мъчи душата от известно време.Ако някой може да помоге ще съм много благодарен...

Благодаря предварително!

"Самолет и кораб се движат едновременно в една и съща посока.....

Скорости V1 & V2.

Височината на полета е Н. Намерете на какво разстояние по хоринзонталата трябва да е самолета спрямо кораба , така че макет пуснат от самолета да се приземи на кораба."

[Stalker]

Извинявам се , но имам една задачка която ми мъчи душата от известно време.Ако някой може да помоге ще съм много благодарен...

Благодаря предварително!

"Самолет и кораб се движат едновременно в една и съща посока.....

Скорости V1 & V2.

Височината на полета е Н. Намерете на какво разстояние по хоринзонталата трябва да е самолета спрямо кораба , така че макет пуснат от самолета да се приземи на кораба."

Изчисленията по-долу са направени като е пренебрегнато триенето между въпросния макет и въздуха при свободното му падане.

Първо, трябва да се определи времето за което макетът изминава даденото по условие разстояние Н при свободното си падане.

Връзката между изминат път и време при равноускорително движение (каквото е свободното падане) без начална скорост (Vо=0),

се дава с формулата Н=0.5*g*t^2. От тук t=sqrt(2*H/g), където

t - времето за падане

g - земното ускорение [m/s^2]

Н - височината на падане [m]

Разстоянието между самолета и кораба, разглеждано по хоризонтала, към началото на падането на макета трябва да е такова,

че да бъде преодоляно за изчисленото вече време. Нека да означим това разстояние с L. Тъй като скоростта, с която самолетът

се приближава към кораба е V1-V2, то L=(V1-V2)*sqrt(2*H/g).

P.S. Трябва да се има предвид, че изчисленото по този начин разстояние ще се различава съществено от реалното такова, което

би се получило при включване на триенето с въздуха.

[Lion Queen]

Имам проблем. Свързан е с моята работа. Трябва ми добри фотографии с добро качество на модел на абсолютно черно тяло и фотография от мъглинна (или мехурчеста камера).... Аз намерих едни доста готини в списания опитах в едно фото да ги сканирам...но после като ги оптечатих на принтер станаха много гадни... Ако някой има достъп до сайтове или бази данни с добри фотографии нека ми копне и прати...Ще го черпя много бира. По принцип събирам (да кажа) всякакви качествени фотографии в областта на квантовата механика, квантовата електродинамика и квантовата хромодинамика...спектрометрията и т.н.

[Turambar]

Някой може ли да ми разкаже нещо за свойствата и приложенията на електриците.

[ISTORIK]

модел на абсолютно черно тяло и фотография от мъглинна (или мехурчеста камера)... квантова хромодинамика...

Леле, какви думи / термини ползваш...

Срам ме е да кажа, ама ги чувам за първи път.

Ако може да кажеш по няколко думи за тях...

[Lion Queen]

Ми абсолютно черното тяло е модел на тяло, което поглъща всички лъчения...и има специфично излъчване.. Подобни (не съвсем идеално черни тела) са някои звезди...Но хората са конструирали такъв уред. Макс Планк формулира своята представа, че енергията (електромагнитната) се излъчва и поглъща на ПОРЦИИ - кванти изследвайки спектъра на излъчване на абсолютно черно тяло, което е направено от изолирана тръба с един отвор....абе уред си е И на мен ми трябва таковата - снимка, хубава фотография на такъв уред..съвременен ако може. Мехурчеста и мъглинна камера са уреди (по точно експериментални установки) за изследване на микрочастици или по точно на микроявления. Мъглинната още се нарича Уилсънова... Това са първите опити в миналия век за някаква "визуализация" на поведението на микрообектите.. Получават се облачета или мехурчета около съответния микрообект и той може да се фотографира с много чувствителни уреди - защото съществува за много малко време...

Квантовата хромодинамика е направление в съвременната квантова механика, което се занимава със специфичните аспекти на "силното взаимодействие" и съответните микрочастици...- доста на брой...

Разни ускорители, абсолютно черни тела и камери - такива фотографии ме интересуват...

[ISTORIK]

Хм, дори не съм и подозирал, че се занимаваш с физика и с фотография.

От темите, в които си писала (и аз съм прочел), а също така - и от профила ти аз съм останал с впечатление, че се занимаваш с "психологическия комфорт" на птици и животни.

Редактирано Ноември 21, 2008 от ISTORIK

[Lion Queen]

Хм, дори не съм и подозирал, че се занимаваш с физика и с фотография.

От темите, в които си писала (и аз съм прочел), а също така - и от профила ти аз съм останал с впечатление, че се занимаваш с "психологическия комфорт" на птици и животни.

Амиии това с птиците и животните ми е хобито, пардон ежедневието - у нас има множо животни...А фотографията - т.е. снимките ми трябват за да я приложа в текста си..., посветен на квантовата механика...Уж бях намерила страхотни снимки ама се окзаха неизползваеми след сканиране, хем във фотото направиха всичко възможно..То са използваеми ама не са хубави...Инак не се занимавам с фотография. Основното ми занимание, професионално е философията (на науката) :bigw ink: Поради фактът, че тези неща не са широко популярни ми се ще да ги покажа в своята писмена работа, а не само да ги описвам....Затуй ми трябват...

[m1tk0_]

Спорихме дълго с едни приятели на тема:

Камион с маса 15т и кола с маса 1,5т се засилват до 100км/ч по равнина. Едновременно ги изключваме от предавка...Кое ще спре първо ?

Питахме учители едната каза че спират на равно друга че колата първо, а аз съм на мнение че камиона ще спре пръв..

Благодарен съм ви ако решите спора

[Станко]

Искам да попитам коя физична величина определя здравината на едно тяло? Мисля, че е модула на Юнг, но не съм сигурен.

[eMGeto]

Камиона, би трябвало да спре по-бързо, понеже е по тежък!

Мисля, че здравината се определя от плътността!

Може да бъркам и в двете! Физиката не ми е интересна. Заключенията ми са на база - логика!

[xaxo]

В тази задача трябва да се пренебрегне съпротивлението на въздуха и да се счита, че силите на триене на двете превозни средства са равни. Тук е в сила "Принципа на относителността на Галилей". Ако се сещате за неговия експеримент с разлините предмети с различни маси, които тои пуска и кулата в Пиза и наблюдава нещо много странно: тела с различни маси падат за едно и също време. Това е същото само че в хоризонтален вариант и не играе роля земното притегляне а явлението инертност.

[Stalker]

Камиона, би трябвало да спре по-бързо, понеже е по тежък!

Мисля, че здравината се определя от плътността!

Може да бъркам и в двете! Физиката не ми е интересна. Заключенията ми са на база - логика!

Категорично бъркаш и за двете! Ако здравината се определяше от плътността, то

оловото и живакът трябваше да са по-здрави от, да речем, алуминия, защото го

превъзхождат по плътност няколко пъти, но всички знаем, че това не е така.

Очевидно е, че физиката не ти е интересна и това, че заключенията ти са на база

логика е доста пресилено, защото в казаното от теб логика няма.

[justme]

Здравейте!Понеже не разбирам от физика бих искала да ми помогнете с тези две задачи:

1.Как и с колко се изменя вътрешната енергия на 100 гр вода, ако се нагрее от 20 °CЦелзий до 60 °C?

2.От камерата на хладилник е извадена бучка лед с маса 10 гр.За да се нагрее ледът до температура 0 °C, е необходимо бучката да погълне 200J количество топлина.Колко е началната темература на леда?

[Georgi80]

Здравейте - искам да попитам нещо - Възможно ли е да съм открил колко тежи фотон с интензитет 560 nm (колкото е зелената видима светлина ) в килограми .

" Масата на фотона в покой е равна на нула. На практика обаче не съществуват фотони в покой, тъй като това би означавало, че се намират в безкрайно плътна среда (с безкраен показател на пречупване).

Погледни тук http://209.85.129.132/search?q=cache:K7gCC...=clnk&gl=bg Енергията на фотона - Копирам това защото не ми дава да копирам и пействам формулата за енергия на фотон - Но енергията на фотон е равна на константата на Планк по скоростта на светлината разделена на дължината на вълната - И за дължина на вълната 560nm- колкото е зелената видима светлина енергията на един фотон е преблизително равна на 2,22 eV (електронволта) А според това http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%...%BE%D0%BB%D1%82 Понякога в електронволти се измерва масата на елементарните частици. Като се използва уравнението на Айнщайн, E=m·c2

1 eV/c² = 1.783·10(на минус 36-та степен) в kg. Значи масата на един фотон който е част от вълна с интензитет 560nm е 1.783·10(на минус 36-та степен)умножено по 2.22 в килограми .Което е равно приблизтелно на 0.0000000000000000000000000000000000004 kg"

Пуснах го в един сайт за физика но логичен отговор не получих и за това пиша тук .

??????

[lubo6]

Интересува ме, дали светлината от домашните лампи включва в спектъра си ултравиолетови лъчи?

[wasil2009]

като гледам тук има доста знаещи за това имам следните няколко въроса / расъждения които ако можете ми ги оборете

1. когато фотона забавя скорост му се увеличава обема и масата - т.е фотоните създават материя - материята е равна на енергията - колкото повече енергия имаме събрана на едно място толкова повече се увеличава масата. - от каде го съдя това - от формулата на айнщайн е=мс2 => м=Е/C2 т.е тъй като енергията е постоянна величина ако намаляме скоростта на светлината (на фотоните) масата се увеличава

2. Зездите са извори -

малко теория

когато хвърлим камък в водата виждаме как от центъра кадето е ударил камъка да изкачат капки а отстрани се образуват вълни които за сега не ни интересуват.

планетите и звездите в центъра им съществува безтегловност(тъй като в цетъра привличанмето е от всички околни стени на планетата) т.е пространството там е като връх, ако махнем планетата и оставим само гравитацията ще имаме нещо като полусфера с затворена сфера в средата кадето гравитацията е равна на нула.

При масивните звезди околната гравитация е токова голяма че е въможно пространството в центъра им да е ракъсано и от там да взимат материя оот друго място на вселената . Дори си мисля че сички звезди са сързани....

[Stalker]

като гледам тук има доста знаещи за това имам следните няколко въроса / расъждения които ако можете ми ги оборете

1. когато фотона забавя скорост му се увеличава обема и масата - т.е фотоните създават материя - материята е равна на енергията - колкото повече енергия имаме събрана на едно място толкова повече се увеличава масата. - от каде го съдя това - от формулата на айнщайн е=мс2 => м=Е/C2 т.е тъй като енергията е постоянна величина ако намаляме скоростта на светлината (на фотоните) масата се увеличава

2. Зездите са извори -

малко теория

когато хвърлим камък в водата виждаме как от центъра кадето е ударил камъка да изкачат капки а отстрани се образуват вълни които за сега не ни интересуват.

планетите и звездите в центъра им съществува безтегловност(тъй като в цетъра привличанмето е от всички околни стени на планетата) т.е пространството там е като връх, ако махнем планетата и оставим само гравитацията ще имаме нещо като полусфера с затворена сфера в средата кадето гравитацията е равна на нула.

При масивните звезди околната гравитация е токова голяма че е въможно пространството в центъра им да е ракъсано и от там да взимат материя оот друго място на вселената . Дори си мисля че сички звезди са сързани....

След като не си задал никакъв въпрос, недей да очакваш и отговор. Колкото до разсъжденията, които

си постнал, смятам, че меко казано не са верни. Фотоните се движат винаги и единствено със скоростта на

светлината, която пък е фундаментална константа = 299792 km/s. Няма как да им се забави скоростта.

Това с полусферата, сферата и това, че пространството е като връх - не го разбрах. На мен не ми е ясно

какво точно казваш. От разсъждението ти за масивните звезди излиза, че плътността на звездното вещество

в центъра на такава звезда е най-малка, заради (както казваш) "околната" гравитация, което е невярно.

Точно там плътността е най-висока и то точно заради гравитацията. Например, плътността на веществото в

центъра на Слънце-то е около 127 килограма на кубически сантиметър, докато на повърхността, тя и хиляди

пъти по-малка. Взимането на материя на една звезда от друга е известно отдавна, но не и по начина описан

от теб. Такова нещо е наблюдавано при двойни звезди, едната от които е червен гигант, а другата е бяло

джудже. Въртейки се около общия си гравитационен център, бялото джудже благодарение на огромната си

плътност, а от там - и много силна гравитация, "краде" звездна материя от най-горните слоеве на червения

гигант. Двойката звезди са свързани с огнен мост със спирална форма от падащо звездно вещество от

червения гигант към бялото джудже. "Кражбата" на материя, извършена по този начин се нарича АКРЕЦИЯ.

[wasil2009]

на теория това което казваш е вярно но в действителност никой не е взел вещество от центъра на звезда за да каже дали е така или не.

Неоспорим факт е че в центъра на всяка планета или звезда гравитацията е равна на нула което най малкото значи че има празна сфера в центъра на всяко небесно тяло с достъчна маса.

Относно фотоните не всички се движат с еднаква скорост има разлика в скоростта им в зависимост от спектъра. Най бавни по скорост са инфрачервените лъчи.

наскоро доказаха че фотоните могат да се движат с много много по ниска скорост - даваха го по дискавъри - забавяха фотони.

не се заблуждавай.

[Stalker]

на теория това което казваш е вярно но в действителност никой не е взел вещество от центъра на звезда за да каже дали е така или не.

Неоспорим факт е че в центъра на всяка планета или звезда гравитацията е равна на нула което най малкото значи че има празна сфера в центъра на всяко небесно тяло с достъчна маса.

Относно фотоните не всички се движат с еднаква скорост има разлика в скоростта им в зависимост от спектъра. Най бавни по скорост са инфрачервените лъчи.

наскоро доказаха че фотоните могат да се движат с много много по ниска скорост - даваха го по дискавъри - забавяха фотони.

не се заблуждавай.

Е, ти очевидно си взел вещество от центъра на звездата и затова си наясно какви са плътностите там.

Колкото до това, че фотоните можели да се движат с най-различни скорости, съжалявам, че трябва

да го кажа, но това е просто потресаваща глупост. Ако наистина искаш да научиш нещо и ти пука дали

прочетеното е вярно или не, не попълвай знанията си от вестници, научно-популярни книжки, списания

и телевизионни програми. Приеми го като приятелски съвет. Прочети какво пише в сериозната литература

по въпроса. Прочети какво са написали по въпроса, да речем, Айнщайн, Максуел, Файман, Хокинг и други

като тях, защото са го написали не като са гледали в тавана, а са го доказали с много формули и написаното

е потвърдено експериментално стотици пъти. Потвърдени са и прогнозите, които произтичат от него.

Какво да ти кажа - потресен съм от написаното от теб... И този сайт се казва наука?!... Нямам думи...