Голямата Шекспирова тема :)

[resavsky]

Глишев грешиш има два лорда шамбелани /различни длъжности/..Граф Оксфорд е "Lord great chamberlain".И то точно към 1594 г.Остава въпроса защо тази трупа е играла единствено и само пиеси на Шекспир.Между другото никъде в творбите на Шекспир не съществува и намек за могъщия покровител - лорд шамбелана.Може би на автора му е било неудобно да пише сам за себе си.

[prostachko]

Глишев грешиш има два лорда шамбелани /различни длъжности/..Граф Оксфорд е "Lord great chamberlain".И то точно към 1594 г.Остава въпроса защо тази трупа е играла единствено и само пиеси на Шекспир.Между другото никъде в творбите на Шекспир не съществува и намек за могъщия покровител - лорд шамбелана.Може би на автора му е било неудобно да пише сам за себе си.

Бе не е точно така в повечето от сонетите с нотка на хомосексуалност говори и от името на "любимия/ата" за себе си и даже звучи егоцентрично.(където едва ли не представя величието на стиха си и как без него всеки е никой) - автор с нужното самочуствие и властен дух, който просто няма как да съществува в едно обременено съзнание каквото е било Шекспировото имайки предвид немотията в семейството му.

[Пандора]

Името на трупата би могло и да е шега - ако правилно разбирам ,по времето на Елизабет този Лорд шамбелан е бил главният цензор на театралните постановки.Иначе по повод псевдонима ,защо е нужен на де Виър съм чела,че по това време ,на аристокрацията било забранено да се занимава с какъвто и да било професионален платен труд.Като цяло разбиранията,мирогледа и обществените представи от тази епоха са коренно различни от нашите,затова е доста трудно да ги разберем и обясним.Образованието също доста се различавало от днешното,сега се отдава много по-голямо внимание на природните и техническите науки,има разделение - технически,хуманитарни и т.н.По това време ,като че ли образованието главно е хуманитарно,техническите науки тепърва набират скорост.Например една биография от това време звучи така - Самюъл Пийпс е син на лондонски шивач,завърщва Модлин колидж в Кеймбридж,от чиновник в кралския флот стига до длъжност секретар на Адмиралтейството.Член на Кралското научно дружество,познава се с Нютон.Има лична библиотека ,мисля че беше от 3000 тома,свири на музикални инструменти,пише стихове.Девет години пише личен дневник,зашифрован по системата на Томас Шелтън и т.н.Например от дневника му се разбира,че няма определено работно време като чиновник,сам си планира деня,но все пак дадена работа / сметки / трябва да се извърши в срок ако ще и към полунощ,както понякога му се случва.Тоест денят му е нещо като вместване на задълженията в свободната му програма /поне по мое мнение / Днес денят на един човек е фиксиран с точно определено работно време от 8 часа и общо взето голяма част от хората са наемници.Тоест самото общество и организацията му носи белег на аристократичност.

Редактирано Април 3, 2013 от Пандора

[resavsky]

Е да се но точно за Шекспир от Стратфорд няма абсолютно никакви данни да е притежавал лична библиотека.И въобще да е завършил някакво образование различно от забравеното от бога училище в Стратфорд.Ако Шекспир притежаваше лична библиотека от няколко хиляди тома би ли пропуснал да ги спомене в завещанието си?

http://www.stratford.ru/testament.html

Свръх любопитен документ - завещанието на Шекспир от Стратфорд.Нито дума за книги,произведения и че става въпрос за най великия автор на всички времена.Според експертите е написано на полуграмотен език с правописни грешки.Доста странно за автора на "Хамлет".

[glishev]

Простачко, пишеш скучни неща. Чети повече Шекспир и по-малко Гилилов. И най-вече не продавай на краставичар краставици, особено пък с нахалния си тон.

Глишев грешиш има два лорда шамбелани /различни длъжности/..Граф Оксфорд е "Lord great chamberlain".И то точно към 1594 г.Остава въпроса защо тази трупа е играла единствено и само пиеси на Шекспир.Между другото никъде в творбите на Шекспир не съществува и намек за могъщия покровител - лорд шамбелана.Може би на автора му е било неудобно да пише сам за себе си.

Това е ясно. Обаче покровителят на The Chamberlain's Men е тъкмо Хъндсън, а не Оксфорд, както се вижда и от Compt Rolls, и от съвременните специализирани публикации (вж. пак Shakespeare на Куенел).

Трупата просто не е към Великия камерхер, а към Камерхера на домакинството. В противен случай би се казвала "The Lord Great Chamberlain's Men", което очевидно не е случаят; и не би преминала толкова лесно към статута на "King's Men". Има и един междинен период в 1596-97, когато трупата на Шекспир и Бърбидж се казва Lord Hundson's Men... но никога не се е казвала, например, "Lord De Vere's Men". Което просто приключва въпроса за влиянието на Де Виър над репертоара.

Между другото, "Chamberlain" у нас се предава като "камерхер", а не като "шамбелан". Въпрос на гражданственост.

Това за личната библиотека на Шекспир е много лош опит за аргумент. Започва с грешната предпоставка, че Шекспир на всяка цена трябва да е притежавал собствени томове, при това - хиляди. Зер ако не е притежавал - не може да пише.
Шекспир е под патронажа на достатъчно едри аристократи, за да може да ползва техните библиотеки, което е и съвсем нормално за епохата. Никой от простолюдието, дори да е поет, не е притежавал голяма собствена библиотека, но това не е попречило нито на Марлоу, нито на Бен Джонсън, нито на Уебстър, нито на Флетчър, нито на Дън, нито на Чосър по-рано да пишат. Барем за Чосър се знае, че е притежавал двайсетина книги - огромно богатство. Марлоу например е имал възможностите да ползва университетската библиотека на колежа си. Джон Дън - също.
А Шекспир просто работи и за кралицата, и за Джеймс след нея, и за барон Хъндсън, и за граф Саутхемптън. Това са добре известни факти. Ясно е откъде е имал достъп до новели, преводи и хроники.

На това отгоре Шекспир черно на бяло подписва посвещението на поемата "Венера и Адонис" в изданието от 1593. И то е за Саутхемптън, а не за Оксфорд

---------

Пандора, аристократите наистина не са се занимавали с платена дейност (ако не броим военното дело), но на Оксфорд просто не би му се налагало да му плащат за пиеси - стига само да му беше хрумнало да пише такива. Той всъщност има свои стихове, които са излизали под собственото му име, без изобщо да бъдат крити. Никой не е пречел на аристократ да се забавлява с писане. Тъй че няма логична причина Оксфорд да крие авторството си, ако наистина е автор на сонетите, да речем. Ерго - не е техен автор.

Редактирано Април 3, 2013 от glishev

[resavsky]

Глишев има достатъчно запазени данни /писма от актьори от тази трупа/ и там съвсем ясно си се казва че те казват че отиват "при нашия господар в Хакни".А в Хакни е живеел именно граф Оксфорд.А иначе ние говорим за частна трупа която няма как се свърже с определена длъжност.

[glishev]

Не е вярно Всеки лорд е "my lord", дори когато не е прекият патрон - това си е нормално обръщение.

А трупата съвсем определено е прикрепена към Chamberlain of the Household. Просто трябва да четеш повече по темата. И то сериозни неща. Казах ти, че трупата се нарича Lord Hundson's Men в 1596-97. Досадно е да ме караш да повтарям - по-добре дочитай, преди да трупаш нови неточности. Иначе разговорът става излишен.

Би ли ми дал английския правопис на "Хакни", за да проверим за какво става дума? Не че е особено чудно, ако са играли и пред граф Оксфорд... Но все пак - дай да го видим това Хакни.

Редактирано Април 3, 2013 от glishev

[resavsky]

Че кой е селянина Шекспир от Стратфорд че до посвещава лично поема на граф Саутхямптън?Когато лично едва ли познава.Или това да го направи граф Оксфорд /чиято дъщеря е женена именно за Сатутхямптън/.Между другото точно "Венера и Адонис" се явява преработен вариант на една по ранна творба публикувана именно от Едуард де Веер.

[glishev]

Абе не знам кой е, ама на, посвещението съществува с все подписа В края на краищата фактът е по-важен от предположенията кое как трябва да е било.

[resavsky]

А Глишев това за посветените поеми въобще не трябваше да го поставяш на въпрос защото въобще не налива вода в мелницата на стратфордианците.Всъщност посветените поеми са точно три:по една на графовете Саутхямптън,Оксфорд и Пемброук.Но знаеш ли какво е общото между тези тримата?Всеки един от тях е бил женен за дъщеря на Едуард де Веер граф Оксфорд/ имал е три дъщери/.Човекът е посветил по една поема на всеки един от зетьовете си да няма сърдити в семейството.

[glishev]

Отдолу черно на бяло пише "Уилям Шекспир". Браковете на благородниците нямат нищо общо с този простичък факт Наистина си губиш времето. Дотук на пет страници тема съм ти показал няколко снимки на текстове от края на шестнайсети и първата половина на седемнайсети век, в които просто се вижда името на Шекспир. Всичко друго е празни приказки.

[Пандора]

Е да се но точно за Шекспир от Стратфорд няма абсолютно никакви данни да е притежавал лична библиотека.И въобще да е завършил някакво образование различно от забравеното от бога училище в Стратфорд.Ако Шекспир притежаваше лична библиотека от няколко хиляди тома би ли пропуснал да ги спомене в завещанието си?

http://www.stratford.ru/testament.html

Свръх любопитен документ - завещанието на Шекспир от Стратфорд.Нито дума за книги,произведения и че става въпрос за най великия автор на всички времена.Според експертите е написано на полуграмотен език с правописни грешки.Доста странно за автора на "Хамлет".

Примерът го дадох,защото Пийпс редовно си купува книги,тоест няма никакво ограничение за достъп по един или друг начин,стига човек да желае да чете.

Пандора, аристократите наистина не са се занимавали с платена дейност

(ако не броим военното дело), но на Оксфорд просто не би му се налагало

да му плащат за пиеси - стига само да му беше хрумнало да пише такива.

Той всъщност има свои стихове, които са излизали под собственото му име,

без изобщо да бъдат крити. Никой не е пречел на аристократ да се

забавлява с писане. Тъй че няма логична причина Оксфорд да крие

авторството си, ако наистина е автор на сонетите, да речем. Ерго - не е

техен автор.

Да,но правата върху пиесите са на трупата .По принцип на мен и двете биографии са ми забавни,любопитно е как хората от 20 век тълкуват,приемат или не приемат възможности от друга епоха.

Ето и една биография на син на търговец,само че от по-близко време

Иван Вазов завършва местното взаимно и класно училище, запознава се с оригинална и преводна българоезична литература. С помощта на учителя Партений Белчев, руски възпитаник, отрано се приобщава и към рускоезичната поезия. През 1865 учи гръцки и турски език в Калоферското училище при Ботьо Петков (бащата на Христо Ботев), като става негов помощник-поддаскал. Там намира богата библиотека от френскоезични и рускоезични книги, които изиграват голяма роля за литературното му развитие.

Проблемът е ,че не много е известно за Шекспир от младежките му години.Но който и да е той - аристократ или търговец най-важно е наличието на талант и дълбоко проникновение.

Редактирано Април 3, 2013 от Пандора

[resavsky]

Отдолу черно на бяло пише "Уилям Шекспир". Браковете на благородниците нямат нищо общо с този простичък факт Наистина си губиш времето. Дотук на пет страници тема съм ти показал няколко снимки на текстове от края на шестнайсети и първата половина на седемнайсети век, в които просто се вижда името на Шекспир. Всичко друго е празни приказки.

Само че каква е връзката на този Шекспир с трите графа?Въобще познавали ли са се?Докажи че този Шекспир написал тези поеми е идентичен с търговеца от Стратфорд който оставя собствената си жена и деца неграмотни.Посвещава поеми на знайни и незнайни аристократи а не може да напише собственото си завещание като хората.

Глишев сериозно ти предлагам да не задълбаваме темата с различните варианти на изписване на Shakespeare че ще се окаже че подписалият поемите и написалият завещанието си през 1616 г. са с две различни имена.

[glishev]

Това за правописните варианти също не е сериозно - един куп лица от епохата са изписвали имената си по няколко начина. Просто правописът не е бил уеднаквен. Освен това отново се повтаряш: това за правописа вече сме го говорили и ти бях обяснил същото.

Няма какво точно аз да доказвам тепърва Достатъчно е, че има Уилям Шекспир, подписал пиеси, поеми и сонети, че тъкмо за него знаем по документи, че е от Стратфорд, както и че негови съвременници го сочат като автор. Много от тези материали може да се проследи по постингите ми назад в темата.

Напротив, трябва тепърва ти да доказваш обратното - че тези текстове са на Де Виър. Което няма да стане без извори.

Освен това е много досадно, че не отговаряш на въпроси и пренебрегваш преки възражения. Дотук в хипотезата за Де Виър няма нито един аргумент.

Да оставим другото, но се боя, че просто си упорит, а иначе разчиташ само на прочетеното у доста съмнителния Гилилов и на художествения филм на Дерек Джейкъби (самият филм, впрочем, е приятен). Определено ти е нужна по-системна информация по темата - без да се засягаш, надявам се.

А новият участник, този prostachko с удачния никнейм, е типичен форумен трол.

[resavsky]

Глишев какви споменавания на съвременници?То няма такива.Виж колко има за починалия на 30 години Кристофър Марлоу - десетки.А за живялия двадесет години повече Шекспир такива просто липсват.Да не говорим за популярност и обем на творчество.Глишев защитаваш обречена кауза.Няма нито едно доказателство че търговеца от Стратфорд е най великия автор за всички времена.

[glishev]

Глишев какви споменавания на съвременници?То няма такива.Виж колко има за починалия на 30 години Кристофър Марлоу - десетки.А за живялия двадесет години повече Шекспир такива просто липсват.Да не говорим за популярност и обем на творчество.Глишев защитаваш обречена кауза.Няма нито едно доказателство че търговеца от Стратфорд е най великия автор за всички времена.

Я пак погледни постинги 13 и 16 на първа страница от темата, постинг 23 от втора страница. Спри да ме караш да повтарям едно и също.

И, за да спреш наистина с нелепите твърдения, защото вече взе да ми писва - ето името на Шекспир в позовавания от седемнайсети век като автор:

http://www.aucklandcity.govt.nz/dbtw-wpd/virt-exhib/shakespeare/images/1640shakespeare.jpg

http://hankwhittemore.files.wordpress.com/2012/08/loves_labours_lost_title_page.jpg

http://static.guim.co.uk/sys-images/Arts/Arts_/Pictures/2011/10/27/1319715654702/Bard-likeness---the-title-001.jpg

http://hankwhittemore.files.wordpress.com/2012/08/loves_labours_lost_title_page.jpg

http://internetshakespeare.uvic.ca/media/facsimile/covers/F3t.jpg

Това са линкове към заглавки на издания на Шекспир от седемнайсети век. С все името.

Да продължаваш да "спориш" в случая е просто губене на време. Спестявам ти вече дадените илюстрации по-назад в темата. Просто няма какво да се говори по темата. Невероятно дебелоочие е да защитаваш по толкова лош начин толкова глупава хипотеза.

[resavsky]

Глишев били са отпечтавани творбите от името на Шекспир това е безспорно.Само че тука говорим за доказателства че авторът им е точно Шекспир от Стратфорд.Който не е припознат от нито един съвременник като драматург.

[Last roman]

тая тема /както е тръгнала да се развива/ май ще отиде в алтернативния раздел.

[glishev]

Ресавски, аре стига с тия глупости вече. Прегледай темата назад, защото се излагаш. Постинги 13 и 16 на първа страница, постинг 23 на втора. Аман вече. С едните безсмислени повторения само разваляш темата.

[DendroaspisP]

тая тема /както е тръгнала да се развива/ май ще отиде в алтернативния раздел.

Темата е интересна, ама тонът нещо е болнав...

[Galahad]

Няма нито едно доказателство че търговеца от Стратфорд е най великия автор за всички времена.

Ако въпросът е примерно дали има доказателство, кой е най-великия автор, т.е. че Шекспир е по-велик от Омир, Есхил, Вергилий или Иван Вазов ... определено няма издаден документ за спечелени олимпийски поетически игри на всички времена.

Ако става дума дали Шекспир е написал това, което се води негово творчество, то нещата са съвсем други.

Обикновено името на автора на корицата е достатъчен аргумент.

Втори много съществен аргумент е, че все пак е имало такъв човек Шекспир - има си гроб, документи, биография.

Какво имаме насреща?!? Много претенденти, което показва, че всъщност за никой няма достатъчно смислени аргументи. Опцията, че става дума за кръга Шекспир (явно идентичен с кръга Глишев, който се опитва да опази великата конспирация ) също не е много удачна, защото това предполага, че различните творби ще са доста различни като изпълнение - все пак цял отбор от гении по едно и също време е доста пресилено.

Не става ясно, защо човек който все пак се изявява в областта ни литературата и театъра ще използва псевдоним, при това пък на този псевдоним отговаря съвсем реален негов съвременник.

Не е ясно и защо Шекспир не може да е автора на произведенията. Какво е останало от личните му вещи до голяма степен зависи от наследниците, които са получили имуществото му - невежество, завист и какво ли още не. Опасявам се, че много ценни ръкописи са се оказали по-ценни като разпал за последния им притежател. Шекспир може да е велик поет, но това не го прави и собственик на аристократично имение и наследници аристократи, които да имат достатъчно място да пазят стара хартия в името на прославата и древността на рода си. Което обаче пък поставя въпросът защо претендентите-аристократи нямат черновите и ръкописите на творчеството на "псевдонимът Шекспир"? Няколко бележки в една книга не е ли твърде малко оцеляло от аристократ с голяма библиотека и семеен архив?

По принцип стихотворците по онова време са гравитирали около аристократите, защото те са им били спонсорите. Пишели са стихове за своите покровители и тяхното обкръжение с надеждата, че за това може да получат някоя пара. След като де Виър е имал някакъв интерес към литература и театър, то е нормално Шекспир да му се натяга.

И още един важен проблем - защо нямаме нито едно пряко свидетелство, че Шекспир е някой друг - някой съвременник да посочи примерно в писмо, че това е само псевдоним на някой? Аргументите са по-скоро извъртане и нагаждане на думи. Но в прав текст няма нищо. С нищо трудно се оборва написаното на корицата.

[resavsky]

Галахад защо има съмнения в авторството на Шекспир от Стратфорд.Ами причините са много:

1.Никой никога не е наричал Шекспир от Стратфорд драматург..Няма нищо запазено написано от неговата ръка.Дори едно писмо.За сравнение неговия съвременник Кристофър Марлоу е убит на 29 години но е споменат поне 100 пъти от свои съвременници като драматург и автор на пиеси и са запазени повече от 30 негови писма.От поета Бен Джонсън пък са запазени опвече от 200 писма.А и Марлоу и Джонсън са фигури несравними с Шекспир.

2.Има явно несъответствие между жизнен път и творчество на Шекспир.Гениалният автор е с изключително богата култура и речник от повече от 20 000 думи и докато по всичко изглежда че стратфордианеца е учил единствено и само в начално училище.Всъщност няма никакви доказателства че Шекспир от Стратфорд въобще се е занимавал с някаква интелектуална дейност и е бил нещо по различно от дребен търговец / е позамогнал се в едни момент/.

3.От събраните данни за семейството на Шекспир от Стратфорд е видно че жена му и дъщерите му са били неграмотни.Допустимо ли е това за един от най великите ерудити на всички времена.Въобще обществото в Страфорд разбира че са дали един гений на човечеството 50 години след неговата смърт.Това е все едно в Сопот да се сетят че Иван Вазов е техен съгражданин някъде около 1970 г.

[Galahad]

Така погледнато, ако за да е автора Шекспир трябва да ги има ръкописите у тях, то възниква въпроса, а защо тогава не трябва да ги има при претендента - основните претенденти имат огромни библиотеки и лични архиви. Айде в изданията ползвал псевдоним, но все пак ръкописите трябва да останат в дома му.

Ами писането на стихове си е интелектуална дейност. То за друга интелектуална дейност няма податки и в творчеството на Шекспир, та да правим връзка с някой друг. Френсис Бейкън да речем направо се е бил втелил в механиката, която по негово време е набирала популярност и я е навирал дето трябва и дето не трябва. Но в пиесите и сонетите на Шекспир няма емпирично, индукции и експерименти.

[glishev]

Галахад защо има съмнения в авторството на Шекспир от Стратфорд.Ами причините са много:

1.Никой никога не е наричал Шекспир от Стратфорд драматург..Няма нищо запазено написано от неговата ръка.Дори едно писмо.За сравнение неговия съвременник Кристофър Марлоу е убит на 29 години но е споменат поне 100 пъти от свои съвременници като драматург и автор на пиеси и са запазени повече от 30 негови писма.От поета Бен Джонсън пък са запазени опвече от 200 писма.А и Марлоу и Джонсън са фигури несравними с Шекспир.

2.Има явно несъответствие между жизнен път и творчество на Шекспир.Гениалният автор е с изключително богата култура и речник от повече от 20 000 думи и докато по всичко изглежда че стратфордианеца е учил единствено и само в начално училище.Всъщност няма никакви доказателства че Шекспир от Стратфорд въобще се е занимавал с някаква интелектуална дейност и е бил нещо по различно от дребен търговец / е позамогнал се в едни момент/.

3.От събраните данни за семейството на Шекспир от Стратфорд е видно че жена му и дъщерите му са били неграмотни.Допустимо ли е това за един от най великите ерудити на всички времена.Въобще обществото в Страфорд разбира че са дали един гений на човечеството 50 години след неговата смърт.Това е все едно в Сопот да се сетят че Иван Вазов е техен съгражданин някъде около 1970 г.

Ресавски, това вече е нахално. Казах ти, погледни задните постинги:

"1. Никой никога не е наричал Шекспир от Стратфорд драматург."

А ето това вече дори е давано в темата. Ти дори се позоваваше уж на Франсис Миърс, 1598:

As Plautus and Seneca are accounted the best for Comedy and Tragedy among the Latines: so Shakespeare among ye English is the most excellent in both kinds for the stage; for Comedy, witnes his Ge[n]tleme[n] of Verona, his Errors, his Love Labours Lost, his Love Labour Wonne, his Midsummers Night Dreame, & his Merchant of Venice: for Tragedy his Richard the 2, Richard the 3, Henry the 4, King Iohn, Titus Andronicus and his Romeo and Iuliet.

"Както Плавт и Сенека са смятани за най-добри в комедията и трагедията сред латините, така Шекспир сред англичаните е най-изключителен и в двата сценични вида. За трагедията, вижте неговите "Джентълмени от Верона", неговите "Грешки", неговите "Напразни усилия на любовта", неговите "Успешни усилия на любовта", неговия "Сън в лятна нощ" и неговия "Венециански търговец". За трагедия - неговия "Ричард Втори", "Ричард Трети", Хенри Четвърти", "Крал Джон" и неговите "Ромео и Жулиета".

Още трябва ли ти? Щото има... Потърси си казаното от Томас Хейуд за mellifluous Shakespeare, "меденосладкия Шекспир". Има Гугъл, научи се да го ползваш, за да не твърдиш повече непроверени работи. Бен Джонсън е написал даже: To the Memory of my Beloved, the Author, Mr. William Shakespeare, "В памет на моя обичан автор, мистър Уилям Шекспир".

Което определено не е писано петдесет години след смъртта на автора, а много по-скоро.

2. За Шекспир като автор има достатъчно данни, които вече многократно са давани в темата (знам, че се правиш на луд и няма да се върнеш да прочетеш назад, но виж по-горе дори само в този постинг).

3. Голяма работа, че жена му била неграмотна. Жената на Петко Славейков също е била неграмотна, но човекът си е поет и никой не е сметнал, че стиховете му са писани от княз Богориди

Изобщо, Ресавски, недей така глупаво. По-скоро кажи ти:

- Шекспир бил наречен "драматург" чак 50 г. след смъртта си. Това се оказа невярно (виж по-горе)...

А кой някога е нарекъл граф Оксфорд "драматург"? Май никой преди 1920 г. Или?

- от Шекспир било нямало оцелели ръкописи. Всъщност има шест оцелели подписа, завещание и вероятно няколко страници от пиеса...

А има ли оцелели ръкописи от граф Оксфорд? Май няма. Или?

-

Изобщо, за Шекспир предпочитам да вярвам на Енциклопедия британика отколкото на разни хорица, недочели по някоя руска конспирология

Ресавски, кои са ти източниците за кандидатурата на граф Оксфорд, че дотук не видях името ни на един. Да не е Иля Гилилов

Редактирано Април 4, 2013 от glishev

[resavsky]

Глишев а не те ли притеснява факта че от Шекспир няма запазено нито едно писмо,нито една писмена бележка.А би ли коментирал следния факт:една от люобвиницте на граф Оксфорд е Ан Корнелиус която дори му ражда извънбрачно дете.Граф Оксфорд /като всеки влюбен поет/ и е посветил няколко поеми които и ги е изпратил /впоследствие запазени от дъщеря и/.И каква изненада през 1598 г. тези същите поеми са издадени под името "Уйлям Шекспир".