Декабристите побеждават в Русия

[resavsky]

Декември 1825 г.Плахия опит на демократите/условно название можем да приемем и модернисти/ в Петербург да овладеят властта е смазан безпощадно за няколко часа от властите.Военния преврат е лошо организиран и още по лошо изпълнен.Но приемаме за момент че "декабрисите" овладяват властта и успеят да свикат Учредително събрание по години по рано от 1917 г.Би ли имала шанс Русия да стане демократична държава /тоест конституционна монархия с действащ парламент и широко изборно начало/?Все си мисля че именно 1825 г. е фаталната за Русия.Всякакви реформи са спрени а напъните за европеизация и модернизация брутално потъпкани.Политиката на Екатерина Велика и Александър Първи е изоставена като в резултат на въведените строги мерки за сигурност русия се превръща в полицейска държава с безпощадна и всеобхавтна цензура.Без изборно начало,без парламент,без свобода на словото и инакомислието.Консолидираща се абсолютна монархия на фона на демократизираща се Европа.Русия се отдалечава безнадеждно от Европа.Дори в армията са спрени всякакви реформи и резултатът е явен.Руската армия в Кримската война е бледо копие на тази от 1799 г. и 1812 - 14 г.Та дори и на тази 1805 г.

[selous]

Максимум година по-късно, ще има успешен самодържавен преврат, радващ се на много по-широка обществена подкрепа, отколкото декабристите.

[resavsky]

Обществена подкрепа?Какво значи това в Русия към 1825г.?Така например огромното мнозинство от жителите на Петербург подкрепя именно декабристите - десетки хиляди излизат да ги подкрепят в деня на метежа.Но това не изиграва никаква роля.Всичко зависи от армията.Например част от генералите смазали бунта /Милорадович военния губернатор на Петербург/ подкрепят в една или друга степен исканията за реформи но намират държавния преврат за престъпление и погзаване на клетвата.

[selous]

Обществена подкрепа е употребено за удобство на изказа. В случая означава очевидното - подкрепа от обществото. Такова в Русия през 1825 разбира се има, със съответните му идиосинкретични според руската действителност и тогавашното време елементи. Т.е. армия, църква,аристокрация, поземлена класа, чиновничество, градски жители доколкото ги има, казаци, селяни, крепостни, поляци, други народности и прочее.

Вместо да изброявам всички тези елементи, използвах 'общество'. Така дали е по-ясно?

По основният въпрос - че самодържавната визия ще се радва на по-голяма обществена подкрепа, сравнено с декабристката (реформистка) надявам се възражения няма. Нали?

[КГ125]

Да, най-вероятният изход би бил рставрация.... Да речем, че декабристите биха въвели конституционна монархия (друг е въпроса били ли са те готови за това). В Русия ще настане хаос, както се случи през 90-тте на 20 в.

Другия вариант е да се получи някакъв прогрес, да тръгне капитализъм и някаква индустриализация. Но като империята се разклати, щеше да има загуби на територи и какво ли още не от палитрата на падащите империи.

Единствената смислена реформа в Русия би била отгоре, чрез желаниет на монарха и няколко Столипиновци.

[resavsky]

Да това е тъжната истина -в Русия реформи могат да се правят само отгоре надолу.Идеите на декабристите са правилни но не и начина да ги реализират.Доста наивно е с 3 - 4 полка и без организация в провинцията да правиш революция в многомилионната империя.Да не говорим че пропускат момента да арестуват императора /тъй де революция правят/ ,обявения за диктатор въобще не се вясва на площада пред разбунтувалите се полкове и забравят да превземат дори сградата на Сената.

[resavsky]

Но най лошото в цялата ситуация е че след 1825 г. либерализъм,демократизация,парламентаризъм стават мръсни думи в руския политически речник.Който говори за парламент значи иска да свали царя.Отмяната на крепостното право /което почти е решено/ се забавя с цели 40 години а създаването на парламента с почти век.Жизненоважните реформи за империята са пропуснати да бъдат проведени в удобния момент.Затова казвам че декември 1825 г. е началото на края на Русия.

[КГ125]

Има много основания в това. Винаги се обвинява само и единствени руския царизъм, но се забравя разрушителната роля на радикалната революционност. Достоевски гениално го е хванал това в "Идиот".

[resavsky]

Просто декабристите е трябвало да се опитат да наложат идеите си по легален начин.Александър І /може би най интелигентния руския владетел/ на моменти е бил готов за тях,но не му е стигнала решителност.Николай І преди декември 1825 г. също не е бил отчайващо далеч от тези идеи но декабристите не му остават избор.А и не трябва да се забравя че към 1825 г. Николай І само е на 29 години и камъните които хвърчат срещу него в деня на въстанието му правят непоправимо впечатление.

[КГ125]

Точно така. Ама нали главите най-лесно се пълнят с революции...

[resavsky]

Уви историческия шанс е пропилян.Трябва да се каже че декабристите са в голямата си част офицери които в 1813/4 г.шестват победоносно из Европа и си връзват конете по Шанзелизе.Точно тези офицери осъзнават колко изостанала е Русия и че трябват реформи.Но се опитват да ги наложат по недодходящия начин.

[КГ125]

Да, защото членуват в разни организации, за които революциите са самоцелни. Можеха просто да се сближат с царя и да го привлекат, като правят постъпателни и умерени стъпки.

[resavsky]

Умерени?Не точно.Реформите в Русия би трябвало да са решителни и дълбоки.Но в рамките на закона и руските традиции.Тоест чрез императора а не против него.