Гравитацията не е свойство на телата

[Joro-01]

Опитах се само да обясня, че това е акумулирана енергия. Точно така "генерира" енергия и свитата пружина или акумулаторът. Явно не съм успял.

Като направиш нещата от нета (за електромагн комутатор) ти гарантирам Нобелова награда и доста голямо богатство

Редактирано Май 24, 2011 от Joro-01

[Joro-01]

И в центъра на земята не е ясно как ще действа гравитацията

Редактирано Май 24, 2011 от Joro-01

[adXok]

Joro-01,

да така е. Не е ясно, не могат да се направят изследвания "на място", но при всички положения е интересно изобщо какво има там и защо всички сме насочени натам, така да се каже.

Аз винаги съм си го обяснявал с геометрия на пространството. Просто е на различни резолюции от атоми до вселени.

А наистина много ви моля, ако не представлява трудност за вас, да ми кажете каква е посоката на завъртането на косата ви горе при темето (със сигурност е там, защото този вортекс, чиято "графика" е описана с косата, е насочен към Хипофизата).

[Малоум 2]

Малоум 2,

разбирам напътствията ти, но не ми казват нещо различно от това, което вече съм преминал.

Според ХГВ или Хипотезата за Големия Взрив, би могло да се спекулира, че някъде в неговото възникване може да се търси 0-вата скорост изобщо или 0-лата на координатната система за всяко едно движение във Вселената ни.

Така... обаче скоростта е нещо много странно (ускорението всъщност по-общо казано). Всеки ще каже, е да ама тогава не е възможно да са съществували Физичните Закони по принцип.

И тук стигаме до една моя теория или хипотеза или каквото и там да се нарича, според която аз гледам на физичните закони до момента и по принцип, като на функции на пространството във времето. Всъщност физичните закони стават един вид проявления или "сечения" на процеси между енергията и материята, като последната е специфично състояние на енергията във времето. Сиреч, чрез времето енергията придобива материалност. Това е.

За да ти каже физиката повече от това което си пеминал, трябва и да го осмислиш, от нейна гледна точка.

Не може да не признаваш откритията й и да караш "на мускули"!

Същото е и с философията (неразделно е свързана с откритията във физиката) - щом си задаваш въпрос за "кокошката или яйцето" значи - още не си наясно, че се питаш: Кое е първичното: материята или ... материята?!.

Затова си позвилих да те съветвам - малко по-полека ... и др. умеят да мислят и да правят хипотези... Особено - учените... тез същите, дето са писали учебниците по физика.

Материалност - не се придобива.

Тя си е!

Ние можем само да я установяваме или не.

Самата материя съществува във времето и пространството, и ... в още по-модерното - в пространство-времето, когато отделните времеви интервали в някаква част от пространството са неразграничими от нашите датчици (апаратура). А по прицип, съществуването на нещо се установява посредством взаимодействия. Ако нямаш метод за разграничаването на видовете взаимодействия, всякакви измислици са от рода на фантасмагориите. Науката затова е наука, защото има обект за изследване и методи, посредством които установява и класифицира фактите - по обективните им свойства, качества.

Подреди твоята хипотеза първо в главата си така, че да съответства на известните вече факти (трябва да се знаят, нарича се: знаене на физика) и тогава - ще ти стане ясно: на правилен път ли си или не...

...

Затова и всичко около нас има формата на сгъвка-разгъвка или вортекс с определена "резолюция" от галактиктики и орбити, през графиката на косата и деленето на зиготата, та чак до микро-структурата на атомите. Сгъваш (нямаш време, елиминираш го в тази околност на пространството, атоми, частици, безкрайно делене също нямат време и с постоянни, ако не се разгънат в светлина, разрушат и станат на енергия) - разгъваш (имаш време, материята се проявява и вакуума ти показва цялата си разгънатост във времето, атоми и частици могат да преминават в други геометрични форми на така разгънатото пространство-време).

Тъй де: вицът беше- Японец казва: Ако принтерът ви набръчква хартията при печат, значи сме ви монтирали безплатно програма-екстра за правене на оригами.

...

пп С два въртела на главите - кво да прайм?

...

[adXok]

Материалност - не се придобива.

Тя си е!

Тука звучиш като от стих от Корана: Аллах прави всичко, само му казва "Бъди!" и то е!

Да, има хора с два въртела, така нареченото "лизване". Аз също имам два симетрични в основата на врата, но питах за този горе на темето. Един от най-добрите ми приятели има "лизване" над челото и леко отдясно.

[luboznatelnia]

Към Жоро за ИНКОМПА , не казвам че е осъществено подобно нещо , а че се работи над него , пък дали въобще е осъществимо , само времето ще покаже. Наскоро четох в нета и за материал който използвал магнитната съставка на светлината за създаване на ЕДС , сега колко е вярно , не знам , въобще много от инфото в нета е лъжа , но все пак не трябва да се поставят граници на научнотехническият прогрес , нали В центъра на земята няма гравитация телата там са в безтегловност , в противен случай гравитацията там би била равна на безкрайност.

[adXok]

В центъра на земята няма гравитация телата там са в безтегловност , в противен случай гравитацията там би била равна на безкрайност.

Това е доста смело твърдение... всъщност са две твърдения.

Аз също имам някои хипотетични твърдения (май всички, щото не съм лабораторен или полеви изследовател, щото няма пари за тоз род дейности у нас) като например, че Земята НЕ е затворено кълбо, а нещо по-скоро като ябълка (това не пречи на полюсите да има шапки от вода, лед и др.!). Де факто вътрешната ѝ структура поне е такава.

Не знам дали гледахте кадрите от Сатурн и хексаграмата на един от полюсите ѝ:

Едно е ясно... Учените все още НИЩО не знаят, колкото и много да мислят, че знаят за света.

[Doris]

....В центъра на земята няма гравитация телата там са в безтегловност , в противен случай гравитацията там би била равна на безкрайност.

Във вътрешността на Земята има гравитация, тя причинява огромно налягане. Въобще, гравитационните сили не се екранират от нищо, само е възможно да се уравновесяват с други сили.

.............

Едно е ясно... Учените все още НИЩО не знаят, колкото и много да мислят, че знаят за света.

Това, че не си се потрудил да научиш, какво знаят , не означава, че нищо не знаят.

[luboznatelnia]

Във вътрешността на Земята има гравитация, тя причинява огромно налягане. Въобще, гравитационните сили не се екранират от нищо, само е възможно да се уравновесяват с други сили.

Аз говоря за центърът на тая вътрешност , земна А уравновесяването не е ли всъщност екраниране?

[B0081]

Всъщност във вътрешноста на земята има гравитация, но тя намалява към центъра на земята. Интересно ми е обаче с каква пропорция намалява. Струва ми се че не с "R" на квадрат.

В центъра на земята няма гравитация.

Най голямата плътност която изпитва земята, идва от повърхностния слой на земната кора. Там силата на гравитация е най голяма към центъра.

Ако се приеме че земята е като едно твърдо тяло, чиито точки се движат с еднаква ъглова скорост, то дори в центъра, и на известно разстояние от центъра, ще действа един вид - отрицателна (по посока вектор) гравитация. Но, разбира се структура в центъра на земята е по скоро течна, отколкото твърда.

Редактирано Май 25, 2011 от B0081

[adXok]

B0081,

това би могло да е така, но би могло и да не е така. Следователно са възможни надграждания на няколко теории въз осонова на някоя от тези хипотези.

При всички положения Земята прилича на (по свойства) или е магнит. Но магнит не само за метали... може би тук е разликата с гравитацията:

• 
  
  
• магнитите придърпват геометрията на металните решетки, всъщност създават такова поле
  
• обектите с гравитация придърпват засега всички материални тела (хора, скали или кристали, магнити, течности, газове... и изобщо енергия във форма на материя)
  
• ясно е, че магнитните и електро-магнитните свойства са нещо като частен случай на гравитация
  
• кой е общия случай и къде се корени той: в частици, във вълни или в двете (геометрии на материята навътре)
  
  

Аз си го представям така:

• пространството има точки (околности) на преплитане в себе си (сгъвко-разгъвки) - наблюдаваме гравитация или материйно струпване
  
• в зависимост от геометричното проявление на възела в тази околност на пространството, материята или преминава или го "запушва" (звезди, планети и др.)
  
• гравитацията е геометрична функция на пространството (също както са всички вълни и вълнови процеси, те са форми-състояния на енергията)
  
• тя засмуква подобните си по принципа в Химията "Подобни се разтварят в подобни"... пространството в гравитационната област иска да помести от всички страни всяка материална структура... частиците на атомите
  
• натрупва се маса и тя може да бъде измерител за "големината" на гравитацията в тази област
  
• магнитнито свойство (по-скоро поле) е с формата на тороид (ябълка) в четиримерното пространство (заради времто!) и заключва материалните обекти "да падат" винаги към центъра (макар че такъв няма, ако знаете каква е формата на тороида в тримерното, ще разберете предполагам...)
  
• в тримерното пространство се проявява като сфера (материята се струпва в сфера) или поне това се получава заради околния вакуум... разгъната геометрия на пространството от всички страни
  
• така вакуума образно казано "смачква" от всички страни на топче цялата материя, докато тя запуши възела или го изпълни отвсякъде
  
• въртенето се получава заради постоянния поток на тази "гравитационна сила" по повърхността на четиримерния тороид... като както се пише знака за безкрайност... ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ и т.н. във времето и от всички страни, но се влияе от останалите тела с гравитация в геометрията на пространството!
  

Ако можех, щях да го опиша физико-математически... ама не мога.

Редактирано Май 25, 2011 от adXok

[B0081]

[*]в тримерното пространство се проявява като сфера (материята се струпва в сфера) или поне това се получава заради околния вакуум... разгъната геометрия на пространството от всички страни

[*]така вакуума образно казано "смачква" от всички страни на топче цялата материя, докато тя запуши възела или го изпълни отвсякъде

[*]въртенето се получава заради постоянния поток на тази "гравитационна сила" по повърхността на четиримерния тороид... като както се пише знака за безкрайност... ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ и т.н. във времето и от всички страни, но се влияе от останалите тела с гравитация в геометрията на пространството!

Ако можех, щях да го опиша физико-математически... ама не мога.

Сферата е най удобната геометрическа структура за гравитацията, а и не само за гравитацията. Дали е поради смачкването? Може и поради това да е, но може и да не е само.

Не знам точно за какъв поток пишеш, ако си мислиш че телата орбитират заради някакъв поток, то това не е вярно. Ако беше вярно, то винаги щяхме да имаме орбитиращи тела около дадена планета/звезда, които се движат в една и съща посока, а това не е така.

По рано спомена нещо за фотона и времето, че за фотона времето е спряло, нещо таково, нали ? Това изтича от теорията на относителноста (ТО) на Айнщайн. Освен от ТО , от другаде можеш ли да покажеш че за фотона времето е спряло ?

Стана ми интересно, понеже се опитваш да дадеш на времето физични характеристики.

[Б.Богданов]

Темата отива в паранауки.

Модератор физика Б.Б.

[Б.Богданов]

Драги Ad Hoc,

За "лизванията" по косите на хората... виж странен атрактор /Атрактор на Лоренц/

Редактирано Май 25, 2011 от Б.Богданов

[adXok]

Никой не ти говори за лизванията (има лизнати, но и има нелизнати), а за неотменимия вортекс горе на темето, който сигурен съм, имаш и ти. Ама обяснение няма да можеш да ми дадеш, защо е така и защо изобщо галактики имат такава форма, циклони и т.н., докато не ми да дадат обяснения, няма как да ме залъгват с уравнения и константи разни учени, които преповтарят разни неща, за да си вземат научната степен и да галят егото си пред хората, които задават въпроси, на които същите учени им е неудобно и непонятно как да отговорят.

Лоренц е направил непълно описание на съвършено различни неща (атмосферните, флуидни завихряния), за които бегло стана дума тук като отделен елемнт от всичко. А причина? Кориолисово ускорение? Защо? Как? Начин?

Обясни ми, понеже сигурно си физик, защо хората имат неотменимо такова завихряне точно в горната част на темето с графика - косата? Какво го причинява? Защо е насочено към Хипофизата? Знам, че не можеш да ми отговориш.

Защото всеки казва "моята област е атома, моята е флуидите, моята е Т.О., моята е..." и никой не дава отговор на очевидно прости неща. Или както е казано: "Най-скрито нещо е това, което е пред очите на всички!".

Съжалявам, че отклоних темата... предполагам и това е подкана да я напусна.

Редактирано Май 25, 2011 от adXok

[Б.Богданов]

***

Защо е насочено към Хипофизата? Знам, че не можеш да ми отговориш.

Не мога! Та аз дори не знам какво е хипофиза.

***

Съжалявам, че отклоних темата... предполагам и това е подкана да я напусна.

За сега не съм отправял покана за напускане на форума. Има средства /модераторски опции/, след чието прилагане потребителят на форума моментално разбира, че трябва да напусне!

* * *

Но да се върнем към гравитацията. Преди век и нещо се появяват разсъждения, които довеждат до съвременните представи за тази сила. Те са базирани на мислени опити от рода: ако няма материя в пространството /за пространство време още не се говори/; ако има само няколко звезди струпани в края на Вселената /тогава представата за Вселената е съвременната представа за Мега галактика или само Млечен път/ и т.н.

Това са разсъждения на учен, който не е гонил титли или слава. Ако му кажа името - на много голям процент от хората "разбиращи" от физика няма да им говори нищо. Та идеята ми бе, че подобни обобщения, че всички учени са гонители на титли ми се струва не научно.

Поздрави Б.

[adXok]

Б. Богданов,

точно за това ти говорех. Учените от различните науки (в случая физика, космология и биология) не си говорят един с друг и това ме потриса!

Хипофизата е жлезата в мозъка ти, за която в официалната медицинска наука се твърди обикновено, че има неизяснена функция, но пряко свързана със съня и по някакъв начин вътрешната ѝ структура е като тази на окото и е пълна с... чиста вода (или обикновено калцирана за съжаление, заради вредни химични вешества поемани от организма през целия му живот). Жалкото е, че лекарите подкрепят калцирането на тази жлеза, за да могат по нейното отместване при ЯМР или Рентген да видят къде евентуално имаш кръвоизлив или тумор (недай си боже!). В източните учения е позната като Третото Око. Това е накратко за Хипофизата. Тя се намира точно в центъра на мозъка ти - между двете полукълба малко над междувеждието и навътре.

За учените... идеята ми беше, че огромната част от тях са просто учени заради титлата, а не че искат да научат нещо или да открият нещо изобщо.

Продължавам:

Съвсем друг е въпросът при доближаване на тоталната 0-ла на скоростта на телата в пространство-времето... образно я наричам 0-ла: скоростта на светлината във вакуума (разгъната геометрия на пространството). Като я доближиш, понеже си съставен от материя (геометрично затоворена светлина, така да се каже) вътрешните ти атоми, ще искат да "се слеят" или да влязат в резонанс със светлината - да се освободят. Пространството около теб ще се деформира, сякаш там се появява източник на светлина, но не като от крушка (макар че в крушката пак имаш светлинен поток, само че той се блъска в геометрия на метал и се разпада на крушкова светлина), а като такава от самовъзникваща светлина - звезда, планета... само че с малки геометрични размери спромо споменатите. Все повече се закрепваш към неподвижността на протяжност-времето и все повече се изстрелваш със светлинна скорост от пространство-времето. Когато успееш, всичко замръзва.

Тогава обаче спираш да виждаш с очите си... видима светлина, а виждаш чрез вътрешното си око, чийто вортекс е описан от косата горе на темето на главата ти. Разлика почти няма, само че времето е друго. И вече се изморих да пиша...

Редактирано Май 25, 2011 от adXok

[Б.Богданов]

Б. Богданов,

точно за това ти говорех. Учените от различните науки (в случая физика, космология и биология) не си говорят един с друг и това ме потриса!

***

Мисля че пак изпадаш в обобщения с които аз лично не съм съгласен. Има доста гранични науки.. ще спомена биофизика, физикохимия и т.н.

Продължението ти звучи, като хипотеза, но да я превърнеш в работна такава, трябват доказателства. А използуването на термин "трето око" в контекста на източната езотерика е... става доста комплицирано.

Редактирано Май 26, 2011 от Б.Богданов

[Б.Богданов]

Здравейте,

Темата е дефинирана неправилно, което доведе до някои грешки в разсъжденията в последвалите постове.

Разбира се, знам, че тя е инспирирана от статия, така че не бих искал думите ми да бъдат тълкувани като намеци, или обвинения, или като нещо съдържащо негативни оценки и т.н.

Не намирам основателни причини темата да остане в раздел Физика, където се предполага, че учащи търсят информация по въпроси свързани с господстващи в този момент хипотези и теории. А тази тема не отговаря на това условие.

. . .

И така...

В момента има господстваща теория за проявленията на гравитацията, която работи успешно за макро телата. Тя дава доста ясна представа за причините пораждащи гравитация, силата на това явление и т.н.

Нютоновата теория е успешно дотолкова, че прави приемливо точни предсказания за движението на небесните тела, но дали всички тела се намират там където получените резултати сочат, че трябва да бъдат?

За съжаление, отговорът е не. А една теория, която не дава верни предсказания дори само в един единствен случай не се приема за теория.

* * * *

Пример: Местоположението на Меркурий пресметнато с методите разработени от Нютон не отговаря на действителното местоположение на планетата.

* * * *

Това обрича теорията на провал.

За щастие на астрофизиците има друга по-съвременна теория от нютоновата, която дава търсените предсказания.

За нещастие тази теория има по-тежък математически апарат, което води до необходимостта от известна подготовка по математика, ако /любител/ астроном желае да я използува.

Ако трябва да обобщя до тук основната грешка при дефиниране на текущата тема в рамките на едно изречение:

Защо е необходимо да се опровергава теория, след като е опровергана с реални наблюдения преди един век?

Съвременната теория за която говоря, е популярна под името Обща теория на относителността или ОТО. От създаването си, тази теория работи безотказно за макро телата.

Проблемите на ОТО не са получаването на грешни предсказания, а обединение с останалите три фундаментални взаимодействия /В природата са познати общо четири фундаментални взаимодействия, като едно от тях е гравитацията/. Това е причината 80% от теоретичните физици да работят върху създаване на нова теория, която да решава този проблем. Теорията за която говоря е позната под няколко имена: Струнната теория, М Струнната теория и други. Има още една теория освен Теория М , но тя е почти изоставена или се работи стихийно.Постигнатите резултати в Струнната теория са обнадеждаващи, че гравитацията ще намери своето място до другите три фундаментални взаимодействия.

* * *

Поздрави на всички ... модератор физика Б.Б.

[adXok]

Физиците трябва повече да обърнат внимание на формите (геометрията на нещата) и да включат всичко в сметката:

- не можеш да говориш за светенето и въртенето на звездите, както и околния им космос, без да включиш температурата в сметката например

- не може да не обясниш кълбовидната форма

- не може да не обясниш вортекс-формите на галактиките и още мног одруги неща

Защото някои от тях са свойства на пространството или вакуума:

- материята е частен случай на геометрично "пленена" светлина (атоми, елем. частици,)

- вълните са геометрични свойства на пространството, в повечето случаи еластични (частиците можем да ги определим като пластични такива свойства)

[Б.Богданов]

Физиците трябва повече да обърнат внимание на формите (геометрията на нещата) и да включат всичко в сметката:

- не можеш да говориш за светенето и въртенето на звездите, както и околния им космос, без да включиш температурата в сметката например

- не може да не обясниш кълбовидната форма

- не може да не обясниш вортекс-формите на галактиките и още мног одруги неща

Защото някои от тях са свойства на пространството или вакуума:

- материята е частен случай на геометрично "пленена" светлина (атоми, елем. частици,)

- вълните са геометрични свойства на пространството, в повечето случаи еластични (частиците можем да ги определим като пластични такива свойства)

Когато е необходимо, формата на телата се вземат предвид, а когато не е нужно, тя се пренебрегва.

Например.

Решавам да разбера пътя който една лисица е изминала, пробягвайки разстоянието от връх Черни връх до Златните мостове във Витоша за 8 часа. С помощта на математически апарат на кинематика на материална точка /вектор равен на разликата от радиус вектори в крайно и начално положение на мат.точка в една координатна система/ мога да пресметна в километри или друга мерна единица, колко километра е тичала Пухкавелка Лиса.

Мога да пренебрегна: Лиса слаба ли е, дебела ли е. Може пък, не Лиса, а Мечо да е пробягал това разстояние. Резултатът би бил същия.

Формата.... Проблемът с формата е, че колкото по-бързо бяга лисицата - толкова по-къси ще и стават краката!

***

Не виждам как формата ще повлияе върху получения резултат.

Би ми било много интересно да видя доказателство опровергаващо цял дял на физиката, като кинематика.

Редактирано Май 27, 2011 от Б.Богданов

[adXok]

Малка корекция... ще имаш приет до дадена точност резултат за изминатите километри, а тази точност е геометрична, защото става дума за радиус-вектори. Още в изложението си си го казал сам.

В пространството и материята всичко е геометрия, а физичните и химичните закони се стремят да опишат фракталността на тази геометрия. Обаче се гледа на парче: търсят се частици, вълни... докато те са просто частен случай на геометрията на пространството, а времето е пластично-еластичната деформация на това пространство. Ако я няма нея, няма време.

А нея може да я няма, когато материална структура (частица) достигне скоростта на светлината. Скоростта обаче е грешно понятие, а по вярното е да кажем трептене:

няма как да се слееш с водата, ако не си от вода.

Същото е и с пространство-времето. Няма как да разбереш какво е светлината, ако самия не станеш на светлина (ако материйната ти структура, която е "затворена геометрично светлина" не се слее с светлината, която не е пленена и "си пътува" във вакуума, помества се, изявява се)!!!

Ние сме спряна светлина като материя. Самото пространство деформира пластично структурата си в частици. Негов причинител е Духа или енергията от светлина, която придобива форма... заключва се геометрично в пространство и наблюдава себе си. Ние сме точно този деформационен възел и част от енергията нарисувана от вортекса на косата, вортекса на обозримата форма на галактиките, въртенето на планетите. Никой няма покой защото всичкото пространство еласто-пластично се деформира и това ние възприемаме като време, а чрез непленената светлина - и като движение.

Скоростта на светлината е граница между енергия и материя и далеч не е най-бързото нещо. Тя е просто състояние на енергията. Айнщайн го е написал доста кратко, но е включил масата като коефициент и самата светлина като коефициент и константи. Квадратът на светлината обаче се отнася до геометрията или плоскостта, разгънатостта на пространството в идеален, но частен случай.

Частиците са фрактални граници на "плененост" на светлината вече като пространство (вакуум) и материя (частици). Всичко на тоя свят се състои от тях, не е ли така. Те са във всичко и всичко е тях... както фракталът постоянно наподобява себе си. Има безброй много елем. частици защото пространството има фрактална геометрична същност. Това е причината вселената да изглежда безкрайна, но едва ли е, защото колкото и да е безкрайна в себе си, тя също има форма... фрактална. Бъдете сигурни, че числата като такива... безкрайни и изчисляващи всичко, също имат фрактална "геометрия" или "форма". Намерят ли се такива (може би са няколко), ще се намери и фракталната природа на числа като π.

Поради тази причина дори да си съвсем малко по-малко ускорен до скорост на светлината, тя пак ти изглежда адкси бърза... по-същия начин бърза. Малко като аха-аха да станеш воден и да се слееш с водата, ама все още да си не-воден. Водата пак ще ти изглежда достатъчно като вода.

Съжалявам за образните аналогии. С математиката съм добре, ама с математическата номенклатура... съм зле.

Редактирано Май 27, 2011 от adXok

[Doris]

Това е нещо като поетична физико-философия.

[adXok]

Не точно, просто все още няма достатъчно научни и подходящи понятия за моите "наблюдения".

[luboznatelnia]

Не точно, просто все още няма достатъчно научни и подходящи понятия за моите "наблюдения".

какви са твоите наблюдения ? Редактирано Май 28, 2011 от Б.Богданов