Играли ли са си Симеон и Лъв VI?

[Ka40]

И така, преди малко ми дойде нещо много интересно на акъла, което доколкото се сещам, май не е коментирано в нашата, родна, българска наука - княз Симеон е познавал лично император Лъв VI и вероятно заедно са учили, вилняли са из Константинопол, напивали са се и въобще все ей такива неща и може би посбивали.

За какво иде реч? Симеон е роден малко след покръстването, т.е. около 865 г., и като поотраснал бил изпратен от баща си, княз Борис демек, да учи в Константинопол. Разбира се Симеон е учил в Магнаурската школа, където са учили и децата на ромейския елит.

Император Лъв VI е роден през 866 г.Значи, Симеон и Лъв са връсници или поне с много малка разлика. Казано иначе са били на един акъл, а и са се учили заедно и много добре са се познавали още откакто са били голобради келеши. Вероятно много-много не са се обичали, за което пък може да се съди от факта, че вече като владетели, доста са се били. Явно са имали някакви лични проблеми, наследени от тинейджърските им години, които по-късно пренесли в междудържавните отношения. Може би,бъдещият цар Симеон, като човек с по-буен характер и който главата много много не го е слушала, е хвърлял отвреме на време някой шамар на бъдещият император Лъв VI.

[decapitator]

То като един истински полу-елин може и нещо друго да му е забил

[проф. Добрев]

И така, преди малко ми дойде нещо много интересно на акъла, което доколкото се сещам, май не е коментирано в нашата, родна, българска наука - княз Симеон е познавал лично император Лъв VI и вероятно заедно са учили, вилняли са из Константинопол, напивали са се и въобще все ей такива неща и може би посбивали.

За какво иде реч? Симеон е роден малко след покръстването, т.е. около 865 г., и като поотраснал бил изпратен от баща си, княз Борис демек, да учи в Константинопол. Разбира се Симеон е учил в Магнаурската школа, където са учили и децата на ромейския елит.

Император Лъв VI е роден през 866 г.Значи, Симеон и Лъв са връсници или поне с много малка разлика. Казано иначе са били на един акъл, а и са се учили заедно и много добре са се познавали още откакто са били голобради келеши. Вероятно много-много не са се обичали, за което пък може да се съди от факта, че вече като владетели, доста са се били. Явно са имали някакви лични проблеми, наследени от тинейджърските им години, които по-късно пренесли в междудържавните отношения. Може би,бъдещият цар Симеон, като човек с по-буен характер и който главата много много не го е слушала, е хвърлял отвреме на време някой шамар на бъдещият император Лъв VI.

Пише се "връстници"!

Симеон не е пиел дори вино и това ни го съобщава патр. Николай Мистик.

Причините за войните на Симеон изобщо не са в "тинейджърските му години"!

Симеон е най-хладнокръвно-пресметливият български владетел и всичко при него се обуславя и насочва от евентуалната полза за собствения му народ.

[RIZAR]

Качо, много интересна тема, но си започнал малко първосигнално.

И ханотюрките знаят ,че Симеон не е пиел вино. Не казвам, че бъдещи монаси или епископи, не са способни да отидат и да се изтрещят в някоя чалго или дискотека, но това е по-малко допустимо, по отношение на подготовка на бъдещи монарси и патриарси.

Тук става въпрос за далеч по дълбоки, тайни недъзи на човешката душа - завист, честолюбие, гордост, инат, тщеславие и т.н.

Симеон е гледал на императорското чадо, като на един син на упсешния коняр, който се е превърнал в император. Като е гледал недъзите на съвременното му византийско общество с неговото страшно лицемерие и нравствена разруха, е напълно възможно, Симеон да си е поставил фикс-идея да се пребори с него.

Такива са фактите - император- неблагороден коняр, елит от скечаджии , които заради собственото си его са готови и магаре да сложат на императорския стол, епископат от изтънчени духовници , желаещи да тънат в охолство и да карат БМВ-та , когато народа мизерства, монашество в упадък, народ в разделение и социални конфликти.

Все пак Лъв VI, го е респектирал - епизодичността на първите конфликти е явна, но след като умират духовния наставник на Симеон- св. Климент Охридски и самият Лъв, а в Константинопол започват да царуват блудници, пияници и контета , на Симеон му е дошло до гуша и е решил да действа.

[Galahad]

Може би,бъдещият цар Симеон, като човек с по-буен характер и който главата много много не го е слушала, е хвърлял отвреме на време някой шамар на бъдещият император Лъв VI.

Описанието определено няма нищо общо със реалния Симеон І. Симеон І е подготвян за монах и макар да не е станал е живеел не много по-различно. Има оплюване от кръга около Константин VІІ, защото на войните е ял много бой от него. Но иначе оценките за Симеон І са изключително положителни.

Николай Мистик, 3 писмо до Симеон:

ти си от бога поставен владетел, добър, боголюбив, справедлив, че мразиш злото, обичаш истината и си противник на лъжата ... Слушам, чедо мое, всекидневно за благородния стремеж на душата ти и за това, че за нищо друго не се стараеш толкова много, колкото да направиш управлението непорочно и безукорно ... Аз, чедо мое, както ти казах по-горе, те обичам от цялата си душа с чиста духовна любов като най-верен християнин, като най-справедлив, като най-благоразумен, като служител на Бога във всичко, стремейки се да му угодиш, особено като чувам от мнозина, че ти денем и нощем не преставаш да молиш бога да ти прости за предишния ти поход11 против християните и по всякакъв начин с пост, със сълзи, със съкрушение на сърцето — се стараеш да очистиш себе си от този грях. И като зная това твое прекрасно желание и другите ти добродетели, за които беше думата аз те обикнах от цялото си сърце.

Лъв VІ макар да е наричан Мъдри, повече е мислил с другата си глава. Били са доста различни, за да бъдат в една компания.

Из Похвала за цар Симеон:

Отплатата на паметта за да получи,

то нека и душата му христолюбива

да има за възмездие венците

на мъжете святи и блажени

в непреходния век на вековете.

Патр. Николай Мистик също му прави намеци, че ако се навие да играе по свирката на виз. правителство може дори да бъде канонизиран за праведен живот. Но по-натам ще пусна отделна статия за характера на Симеон, че в момента нямам качени необходимите текстове.

[Doris]

Като е бил толкова сериозен и благовъзпитан, как ще изтълкуваме

документираната игра на цар СимеонІ с Лъв Магистър Хиросфакт :

I писмо

"По-миналата година твоят цар се показа премного достоен за учудване, като ни съобщи за слънчевото затъмнение и времето му: той посочи не само месеца, седмицата и деня, часа и минутата, но така също и колко време ще трае това затъмнение. Казват, че той знае и много други неща за движението и хода на небесните тела. Ако това е истина, разбира се, той знае и за пленниците; и понеже знае, той би могъл да ти каже дали ние ще ги пуснем, или ще ги задържим. И тъй, обади ни едно от двете и ако познаеш нашата скрита мисъл, то като награда както за предсказанието, тъй и за пратеничеството, Бог ни е свидетел, ще получиш пленниците. Здравей!"

II писмо

,,Никак не позна, о, Магистре, бъдещето и тайната, нито ни написа това, що си написал. А и твоят цар, прочее, който се занимава с небесните движения, никак не знае бъдещето. Наистина имах наум, имах — Бог ми е свидетел — да възвърна пленниците. Обаче няма да (ги) върна, тъй като ти не позна бъдещето и лъжливо помисли, че няма да бъдат изпратени, нито можа да получиш награда за предсказанието. Здравей!"

III писмо

„О, Магистре Лъве, не съм обещавал за пленниците; нищо не съм ти казвал; няма да ги изпратя и особено понеже не позна бъдещето точно."

http://bgnauka.com/index.php?fnc=pub_page&mod=front&pid=10472

Може и да си е играл и с бъдещия василевс и въобще да е бил с игрив характер, а официалните славословия са си дежурни.

[Ka40]

Е в крайна сметка, възможно ли е Симеон е си е играл с Лъв VI или не? И възможно ли е да е познавал много добре бъдещият император или не?

ПП.1.Откъде проф. Ив. Добрев, съди, че Симеон не е пиел вино?

ПП.2. Откъде проф. Ив. Добрев съди, че Симеон е бил "най-хладнокръвно-пресметливият български владетел и всичко при него се обуславя и насочва от евентуалната полза за собствения му народ" при положение, че Симеон е бил толкова луд, че да си мисли, че е бил "василевс на ромеите"?

[Last roman]

И така, преди малко ми дойде нещо много интересно на акъла, което доколкото се сещам, май не е коментирано в нашата, родна, българска наука - княз Симеон е познавал лично император Лъв VI и вероятно заедно са учили, вилняли са из Константинопол, напивали са се и въобще все ей такива неща и може би посбивали.

За какво иде реч? Симеон е роден малко след покръстването, т.е. около 865 г., и като поотраснал бил изпратен от баща си, княз Борис демек, да учи в Константинопол. Разбира се Симеон е учил в Магнаурската школа, където са учили и децата на ромейския елит.

Император Лъв VI е роден през 866 г.Значи, Симеон и Лъв са връсници или поне с много малка разлика. Казано иначе са били на един акъл, а и са се учили заедно и много добре са се познавали още откакто са били голобради келеши. Вероятно много-много не са се обичали, за което пък може да се съди от факта, че вече като владетели, доста са се били. Явно са имали някакви лични проблеми, наследени от тинейджърските им години, които по-късно пренесли в междудържавните отношения. Може би,бъдещият цар Симеон, като човек с по-буен характер и който главата много много не го е слушала, е хвърлял отвреме на време някой шамар на бъдещият император Лъв VI.

С'а ще кажеш, че Атила и Аеций също са си пренесли тийнейджърските взаимоотношения в зрелостта.

Хубаво е тази тема, изпъстрена със свободни разсъждения и нефелни умозаключения да бъде пренесена в раздела историческо моделиране.

[Galahad]

Като е бил толкова сериозен и благовъзпитан, как ще изтълкуваме

документираната игра на цар СимеонІ с Лъв Магистър Хиросфакт :

Ами като се прочетат писмата на виз. дипломат ще се види, че той се опитва с чесане на езика да постигне нещо, за което трябва да офертира с по-материални неща. Но Лъв просто се опитва с риторика да изпроси безвъзмездно пленниците. Опитва се да се прави на много учен, но се държи глупаво. А Симеон протака преговорите, защото е имал някои идеи за промяна на историята и географията на унгарците, които Византия заради преписката оставала на произвола на съдбата.

[Ka40]

С'а ще кажеш, че Атила и Аеций също са си пренесли тийнейджърските взаимоотношения в зрелостта.

Хубаво е тази тема, изпъстрена със свободни разсъждения и нефелни умозаключения да бъде пренесена в раздела историческо моделиране.

Не ми ясно, кое точно са "свободни разсъждения" и "нефелни умозаключения"?

1. Че Симеон и Лъв VI са връстници

2. Че Симеон и Лъв VI произхождат от една и съща социална среда, т.е. че бащите им са владетели

3. Че Симеон е бил изпратен като малък в Константинопол да се учи.

4. Че по същото време и Лъв VI e бил в Константинопол и се учил.

Това, ако не ти е известно, са факти. А сега вече заключенията се налагат от само себе си:

1. Вероятно като син на българския владетел, с който Василий І е бил в отлични отношения,Симеон чат пат е гостувал на императорското семейство

2. Вероятно Симеон и Лъв VI са били съученици, или поне са учели при едни и същи хора.

3. от 1 и 2 следва съвсем логичният извод, че Симеон и Лъв са се познавали лично.

4. фактът че са били от една и съща социална среда и на една и съща възраст, съчетано с любовта и на двамата към науката, означава че са имали достатъчно допирни точки. Въпросът е дали са били приятели или не, т.е. дали са си играли заедно на пясъчника или не.

5. Вече като владетел Симеон със сигурност се е възползвал от това, че е познавал Лъв VI, по-точно силните и слабите страни на характера му.

Това са разсъждения на базата на фактите. А ето и още едно разсъждение - много често сред лаиците съществува митологизирана представа за миналото и съответно за хората живяли преди нас. За тях това са черно-бели герои, само "добри" или само "лоши", някакви полубогове, в които няма нищо човешко. Може би ще бъдеш шокиран, ама според мен, цар Симеон, като ставал сутрин (щото все пак е човек и трябвало да спи)е отивал и се изаквал. И това ли според теб е "нефелно умозаключение"?

[Ka40]

А Симеон протака преговорите, защото е имал някои идеи за промяна на историята и географията на унгарците, които Византия заради преписката оставала на произвола на съдбата.

По времето когато води преписката с Лъв Хиросфакт и съответно с Лъв VI, проблемът с унгарците вече е бил решен.

Иначе идеята на Симеон да промени историята и географията е била просто гениална, няма що - да вкара бясното куче в задния си двор.

[Last roman]

Не ми ясно, кое точно са "свободни разсъждения" и "нефелни умозаключения"?

1. Че Симеон и Лъв VI са връстници

2. Че Симеон и Лъв VI произхождат от една и съща социална среда, т.е. че бащите им са владетели

3. Че Симеон е бил изпратен като малък в Константинопол да се учи.

4. Че по същото време и Лъв VI e бил в Константинопол и се учил.

Това, ако не ти е известно, са факти. А сега вече заключенията се налагат от само себе си:

1. Вероятно като син на българския владетел, с който Василий І е бил в отлични отношения,Симеон чат пат е гостувал на императорското семейство

2. Вероятно Симеон и Лъв VI са били съученици, или поне са учели при едни и същи хора.

3. от 1 и 2 следва съвсем логичният извод, че Симеон и Лъв са се познавали лично.

4. фактът че са били от една и съща социална среда и на една и съща възраст, съчетано с любовта и на двамата към науката, означава че са имали достатъчно допирни точки. Въпросът е дали са били приятели или не, т.е. дали са си играли заедно на пясъчника или не.

5. Вече като владетел Симеон със сигурност се е възползвал от това, че е познавал Лъв VI, по-точно силните и слабите страни на характера му.

Това са разсъждения на базата на фактите. А ето и още едно разсъждение - много често сред лаиците съществува митологизирана представа за миналото и съответно за хората живяли преди нас. За тях това са черно-бели герои, само "добри" или само "лоши", някакви полубогове, в които няма нищо човешко. Може би ще бъдеш шокиран, ама според мен, цар Симеон, като ставал сутрин (щото все пак е човек и трябвало да спи)е отивал и се изаквал. И това ли според теб е "нефелно умозаключение"?

Визирам това интересно твърдение на автора на темата:

Значи, Симеон и Лъв са връсници или поне с много малка разлика. Казано иначе са били на един акъл, а и са се учили заедно и много добре са се познавали още откакто са били голобради келеши. Вероятно много-много не са се обичали, за което пък може да се съди от факта, че вече като владетели, доста са се били. Явно са имали някакви лични проблеми, наследени от тинейджърските им години, които по-късно пренесли в междудържавните отношения. Може би,бъдещият цар Симеон, като човек с по-буен характер и който главата много много не го е слушала, е хвърлял отвреме на време някой шамар на бъдещият император Лъв VI.

Иначе с фриволни умозаключения не се гради теория. Няма никакви факти.

[Ka40]

Визирам това интересно твърдение на автора на темата:

Значи, Симеон и Лъв са връсници или поне с много малка разлика. Казано иначе са били на един акъл, а и са се учили заедно и много добре са се познавали още откакто са били голобради келеши. Вероятно много-много не са се обичали, за което пък може да се съди от факта, че вече като владетели, доста са се били. Явно са имали някакви лични проблеми, наследени от тинейджърските им години, които по-късно пренесли в междудържавните отношения. Може би,бъдещият цар Симеон, като човек с по-буен характер и който главата много много не го е слушала, е хвърлял отвреме на време някой шамар на бъдещият император Лъв VI.

Иначе с фриволни умозаключения не се гради теория. Няма никакви факти.

Аз по-горе казах кои са фактите, но специално, тъй като явно ти е трудно да ги разбереш, ще ги повторя:

факт № 1 - Симеон и Лъв са на една възраст. Това факт ли е или не е?

факт № 2 - Симеон е пратен от баща си в Константинопол. Това факт ли е или не е?

факт № 3 - княз Борис е пратил Симеон в Константинопол с цел да се учи, а не на екскурзия или на пазар. Това факт ли е или не?

факт № 4 - Симеон е получил възможно най-доброто образовение. Това факт ли е или не е?

факт № 5 - Симеон е прекарал доста дълго време в Константинопол. Това факт ли е или не е?

А ето и предположенията въз основа на тези факти:

предположение № 1 - Симеон е бил съвсем нормално дете

предположение № 2 -бидейки съвсем нормално дете, най-вероятно като пристигнал в Константинопол е бил все още голобрад келеш

предположение № 3 - бидейки съвсем нормален тийнейджър, Симеон е обичал да върши неща, като другите тийнеджъри, като примерно да дружи със себеподобни. Мен лично много би ме смутило твърдението, ако някой каже, че 13-14 годишиното голобрадо българско момче е общувало само зрели мъже, преимуществено монаси, при които както знаем нездравият интерес към собствения пол и особено млади момчета е доста често срещано явление. Също така би ме смутило твърдението, че синът на българския владетел е дружал с деца на най-обикновени константинополски рибари, грънчари или продавачи на зеленчуци. Би ме слутило и твърдението, че малкият Симеон е бил социопат и въобще не е дружал с никого. Следвайки най-елементарната логика, не е толкова далеч от ума, да се допусне, че Симеон е дружал тийнеджъри от неговата черга, демек с деца от ромейския елит. А едно такова момче е бил имено Лъв. Какво тогава толкова чудно има в предположението, че двамата са се познавали лично. Много по-странно би било обратното твърдение, че за 15 годишното си пребиваване в Константинопол, Симеон не е видял нито веднъж и съответно и не се е запознал Лъв VI.

ПП. Разбирам, че ти е малко трудно да приемеш факта, че преди да стане цар Симеон Велики, синът на княз Борис, е бил просто едно момче, па макар и от сой, което вероятно е обичало да играе с другите деца и като другите деца, се случвало и да се посбие.

[Last roman]

Малко ми е трудно да схвана защо трябва да приемам на доверие голословните ти допускания и 'логически изводи'.

Пак ти казвам, в момента градиш някакви свои алтернативки. Защо направо не напишеш художествен роман за тупаниците в Цариградския двор и буйния живот на Симеон и Лъв /за заглавие предлагам "Голобради келеши в Цариград"/.

Имаш богато въображение, дар слово, ползваш похвата на псевдоисториците, софизми, нагаждане /демек всички екстри/. Така че дерзай.

Но темата ти, изпъстрена с толкова много условности, просто не е за този раздел. Това е лично мое мнение, разбира се.

[Ka40]

Малко ми е трудно да схвана защо трябва да приемам на доверие голословните ти допускания и 'логически изводи'.

Пак ти казвам, в момента градиш някакви свои алтернативки. Защо направо не напишеш художествен роман за тупаниците в Цариградския двор и буйния живот на Симеон и Лъв /за заглавие предлагам "Голобради келеши в Цариград"/.

Имаш богато въображение, дар слово, ползваш похвата на псевдоисториците, софизми, нагаждане /демек всички екстри/. Така че дерзай.

Но темата ти, изпъстрена с толкова много условности, просто не е за този раздел. Това е лично мое мнение, разбира се.

Ами, че кой те кара да ги приемаш. Както казах по-горе, много често лаиците гледат на "черно-бяло" на историята и митологизират историческите личности. А историята всъщност е цветна, а историческите личности, колкото и странно да е, са били хора като нас.

Във връзка с предполагаемото познаване на Симеон и Лъв, посочих и конкретни факти, ще отричеш ли някои от тях или не?

[Ka40]

ползваш похвата на псевдоисториците

Интересно, кой е този метод?

[Last roman]

Интересно, кой е този метод?

на така нар. криптоистория. Осланяш се на два три известни факта и след това развиваш своята хипотеза от типа - чакайте сега аз да ви кажа каква е била цялата работа. Едва ли не Симеончо маризил Лъвчо и като поотраснали двамата 'голобради келеши', пренесли личната си пуберска вражда в междудържавна. Само че никакви доказателства не предоставяш, а само разсъждения, които меко казано не са подплатени с нищо. Ако беше поредният облъчен автохтонец изобщо нямаше да се хабя дори да ти отговарям, но понеже те имам за един от сериозните участници в този форум, държа да изясня на какво градиш предположенията си. Само да не е от сорта - били са връсници, учели са заедно, значи логично е да са имали търкания, да са се поступвали и пр...

[Last roman]

Във връзка с предполагаемото познаване на Симеон и Лъв, посочих и конкретни факти, ще отричеш ли някои от тях или не?

дам, посочи конкретни факти и даде твоето лично тълкуване на тези факти /което никак не беше убедително за твоята теза/. Но в края на краищата ако си решил да субективизираш историята - ок, твое право, именно затова си има раздел историческо моделиране.

Редактирано Април 17, 2011 от Last roman

[Ka40]

на така нар. криптоистория. Осланяш се на два три известни факта и след това развиваш своята хипотеза от типа - чакайте сега аз да ви кажа каква е била цялата работа. Едва ли не Симеончо маризил Лъвчо и като поотраснали двамата 'голобради келеши', пренесли личната си пуберска вражда в междудържавна. Само че никакви доказателства не предоставяш, а само разсъждения, които меко казано не са подплатени с нищо.

Значи, на първо място,на няколко пъти използавам думата "вероятно", което вече показва, че става въпрос за хипотеза. После, нямаме конкретни данни, че Симеон лично е познавал Лъв, но предвид реалностите това може да се приеме за 99,9% сигурно. От тук следва и вече предположението - ако Симеон е познавал Лъв, вероятно му е познавал и слабите страни и това му помага по-късно когато двамата воюват. Цялата изключително агресивна политика на Симеон спрямо Византия трябва да има своето логично обяснение. В крайна сметка, каквото и да си говорим, преместването на едно тържище не е повод за война. Пък и българската външна търговия по това време е имала по-скоро символичен характер, колко да се каже че има такава

[Galahad]

По времето когато води преписката с Лъв Хиросфакт и съответно с Лъв VI, проблемът с унгарците вече е бил решен.

Иначе идеята на Симеон да промени историята и географията е била просто гениална, няма що - да вкара бясното куче в задния си двор.

Това за преписката радбира се не е вярно (ИБИ 9, ГИБИ 5, стр. 159)

То не че и другото е вярно, де. Защото по тази логика Георги Пирински (кандидат-президента) би трябвало да си е играл с Бил Клинтън, защото е роден в Ню-Йорк и са почти връстници (3г. разлика). Даже трябва да са си били много по-близки от Лъв и Симеон, защото и двамата са се готвили за политици, докато при другите единия е учил за император, а другия за дуговник - различни специалности. По тая "логика" доста сегашни политици и техни рожби трябва да са другарчета от пясъчника с много от големите полит. фигури ... да, ама не. Значи тази логика нещо не е логика.

[Last roman]

Значи, на първо място,на няколко пъти използавам думата "вероятно", което вече показва, че става въпрос за хипотеза. После, нямаме конкретни данни, че Симеон лично е познавал Лъв, но предвид реалностите това може да се приеме за 99,9% сигурно. От тук следва и вече предположението - ако Симеон е познавал Лъв, вероятно му е познавал и слабите страни и това му помага по-късно когато двамата воюват. Цялата изключително агресивна политика на Симеон спрямо Византия трябва да има своето логично обяснение.

Симеон мечтаел да стане василевс, затова не е учудващо, че е търсил повод за война. Така че местенето на тържището било удобен повод за да се опита да предяви претенции за престола.

[T.Jonchev]

Аз по-горе казах кои са фактите, но специално, тъй като явно ти е трудно да ги разбереш, ще ги повторя:

факт № 1 - Симеон и Лъв са на една възраст. Това факт ли е или не е?

факт № 2 - Симеон е пратен от баща си в Константинопол. Това факт ли е или не е?

факт № 3 - княз Борис е пратил Симеон в Константинопол с цел да се учи, а не на екскурзия или на пазар. Това факт ли е или не?

факт № 4 - Симеон е получил възможно най-доброто образовение. Това факт ли е или не е?

факт № 5 - Симеон е прекарал доста дълго време в Константинопол. Това факт ли е или не е?

А ето и предположенията въз основа на тези факти:

предположение № 1 - Симеон е бил съвсем нормално дете

предположение № 2 -бидейки съвсем нормално дете, най-вероятно като пристигнал в Константинопол е бил все още голобрад келеш

предположение № 3 - бидейки съвсем нормален тийнейджър, Симеон е обичал да върши неща, като другите тийнеджъри, като примерно да дружи със себеподобни. Мен лично много би ме смутило твърдението, ако някой каже, че 13-14 годишиното голобрадо българско момче е общувало само зрели мъже, преимуществено монаси, при които както знаем нездравият интерес към собствения пол и особено млади момчета е доста често срещано явление. Също така би ме смутило твърдението, че синът на българския владетел е дружал с деца на най-обикновени константинополски рибари, грънчари или продавачи на зеленчуци. Би ме слутило и твърдението, че малкият Симеон е бил социопат и въобще не е дружал с никого. Следвайки най-елементарната логика, не е толкова далеч от ума, да се допусне, че Симеон е дружал тийнеджъри от неговата черга, демек с деца от ромейския елит. А едно такова момче е бил имено Лъв. Какво тогава толкова чудно има в предположението, че двамата са се познавали лично. Много по-странно би било обратното твърдение, че за 15 годишното си пребиваване в Константинопол, Симеон не е видял нито веднъж и съответно и не се е запознал Лъв VI.

ПП. Разбирам, че ти е малко трудно да приемеш факта, че преди да стане цар Симеон Велики, синът на княз Борис, е бил просто едно момче, па макар и от сой, което вероятно е обичало да играе с другите деца и като другите деца, се случвало и да се посбие.

Каквито и келеши да са били, едва ли са имали възможността да вършат келешлъци - поне Лъв, който по времето, когато Симеон пристига в Константинопол, вече е официален съимператор на баща си заедно с тримата си братя.

[resavsky]

Симеон на един два пъти иронизира Лъв което предполага лично познанство.

[Galahad]

В нета много хора иронизират нашите политици, но дали това означава, че се познават лично? Ако имаше нещо от рода на "такъв си беше и не се е променил" вече е друг въпрос. Обстоятелството, че двамата са владетелски синове далеч не означава, че Симеон е можел да си играе с Лъв. Във виз. концепция за "семейството на народите" Симеон дори да е разглеждан в перспективата да стане не монах, а владетел, той съвсем не е бил считан за равнопоставен на виз. император. Ще рече, че е бил третиран като един от многото архонти (вкл. и западния император, но когото също отричали имп. титла), които са достойни само да се валят в краката на техния отец-император. Но все пак заради татко му може да са позвалили на Симеон да направи няколко поклона в тронната зала пред Лъв и неговия татко. Най-вероятно с това са се изчерпали всички игри на пясъчника. Обучението на Лъв съвсем не е протекло като на принц Уилям в "Сейн Андрю". Дори князете Борис Търновски и Кирил Преславски са си учили в двореца, а не са ходили в общообразователно училище. Приличало е по-скоро на т.нар. частни уроци и курсове при нас, само дето преподавателите са посещавали ученика в удобно за него време, а не обратното.

[проф. Добрев]

Качо, много интересна тема, но си започнал малко първосигнално.

И ханотюрките знаят ,че Симеон не е пиел вино. Не казвам, че бъдещи монаси или епископи, не са способни да отидат и да се изтрещят в някоя чалго или дискотека, но това е по-малко допустимо, по отношение на подготовка на бъдещи монарси и патриарси.

Тук става въпрос за далеч по дълбоки, тайни недъзи на човешката душа - завист, честолюбие, гордост, инат, тщеславие и т.н.

Симеон е гледал на императорското чадо, като на един син на упсешния коняр, който се е превърнал в император. Като е гледал недъзите на съвременното му византийско общество с неговото страшно лицемерие и нравствена разруха, е напълно възможно, Симеон да си е поставил фикс-идея да се пребори с него.

Такива са фактите - император- неблагороден коняр, елит от скечаджии , които заради собственото си его са готови и магаре да сложат на императорския стол, епископат от изтънчени духовници , желаещи да тънат в охолство и да карат БМВ-та , когато народа мизерства, монашество в упадък, народ в разделение и социални конфликти.

Все пак Лъв VI, го е респектирал - епизодичността на първите конфликти е явна, но след като умират духовния наставник на Симеон- св. Климент Охридски и самият Лъв, а в Константинопол започват да царуват блудници, пияници и контета , на Симеон му е дошло до гуша и е решил да действа.

Симеон винаги и през цялото време се труди неуморно и безвъзмездно в рамките на собствената си стратегия в два аспекта, съответно във вътрешно- и външнополитически план: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6955&st=360#entry164607