археологически останки от Самуилова България

[запъналко]

Преди около година слушах едно изказване на скопския археолог Паско Кузман - археологическият гуру на антиквизацията във БЮРМ, че в Македония нямало абсолютно никакви следи от времето на Самуил. Последното изглежда доста странно на фона на откритията на Мацополус в Преспа. Също така си направих труда да прочета и книгата на Микулчич, която Божо толкова много възхвалява. Тя наистина е за по-ранен период, но три неща в нея ми направиха силно впечатление следното:

1. Македонските археолози май изобщо не се занимават с разкопки, а правят заключенията си само въз основа на огледи, т.е. на око.

2. В тази книга едно към едно се повтарят добре познатите тези на югославската медиавистика по отношение на прабългарите - че не познавали до края на 9 век каменното строителство, че Плиска бил стар римски град и т.н.

3.Липса на каквато и да е информация за времето 10-11 век.

Та на мен ми се струва, че независимо от факта, че Самуил е превъзнасян като борец срещу българите и създател на средновековна "македонска" държава, май в Скопие по отношение на археологията тотално игнорират цялото ранно средновековие - в. т. ч. и държавата на Самуил.

Тук обаче искам да попитам какво е положението у нас? След кратка справка установих, че единственият изследван и то не на цяло обект от това време е укрепителната система при село Ключ. Последната дори е реставрирана, но всъщност реставрацията обхваща само една нейна част - при това далеч не най-представителната.

Освен това странно впечатление прави липсата на печати от самуиловото царство на фона на обилието от такива от по-ранния период. Има ли някакво обяснение за това?

[Ka40]

Преди около година слушах едно изказване на скопския археолог Паско Кузман - археологическият гуру на антиквизацията във БЮРМ, че в Македония нямало абсолютно никакви следи от времето на Самуил. Последното изглежда доста странно на фона на откритията на Мацополус в Преспа. Също така си направих труда да прочета и книгата на Микулчич, която Божо толкова много възхвалява. Тя наистина е за по-ранен период, но три неща в нея ми направиха силно впечатление следното:

1. Македонските археолози май изобщо не се занимават с разкопки, а правят заключенията си само въз основа на огледи, т.е. на око.

2. В тази книга едно към едно се повтарят добре познатите тези на югославската медиавистика по отношение на прабългарите - че не познавали до края на 9 век каменното строителство, че Плиска бил стар римски град и т.н.

3.Липса на каквато и да е информация за времето 10-11 век.

Та на мен ми се струва, че независимо от факта, че Самуил е превъзнасян като борец срещу българите и създател на средновековна "македонска" държава, май в Скопие по отношение на археологията тотално игнорират цялото ранно средновековие - в. т. ч. и държавата на Самуил.

Тук обаче искам да попитам какво е положението у нас? След кратка справка установих, че единственият изследван и то не на цяло обект от това време е укрепителната система при село Ключ. Последната дори е реставрирана, но всъщност реставрацията обхваща само една нейна част - при това далеч не най-представителната.

Освен това странно впечатление прави липсата на печати от самуиловото царство на фона на обилието от такива от по-ранния период. Има ли някакво обяснение за това?

Не само Ключ. Пернишката крепост е добре проучена и публикувана. Проучен до голяма степен и Мелник, макар че крепостта има нещастието да е копана от Виолета Нешева

Защо няма печати - няма обяснение.

Редактирано Април 21, 2011 от Ka40

[каскадьора]

Последното изглежда доста странно на фона на откритията на Мацополус в Преспа.

Моля ако някой може и желае, да предостави книгата на Мутсопулос за Св. Ахил в Преспа, публикувана на български преди няколко години

Та на мен ми се струва, че независимо от факта, че Самуил е превъзнасян като борец срещу българите и създател на средновековна "македонска" държава, май в Скопие по отношение на археологията тотално игнорират цялото ранно средновековие - в. т. ч. и държавата на Самуил.

Нормално. Пропагандата не се интересува от факти. Най-много да ползва отделни, извадени от контекста и манипулативно поставени факти.

Не само Ключ. Пернишката крепост е добре проучена и публикувана. Проучен до голяма степен и Мелник, макар че крепостта има нещастието да е копана от Виолета Нешева Защо няма печати - няма обяснение.

Публикацията за Пернишката крепост достъпна ли е някъде? Интересува ме например датировката на църквите, и др.

Почти съм набелязал за купуване книгата на Нешева за Мелник, ще сбъркам ли?

[Ka40]

Публикацията за Пернишката крепост достъпна ли е някъде? Интересува ме например датировката на църквите, и др.

Почти съм набелязал за купуване книгата на Нешева за Мелник, ще сбъркам ли?

Пернишката крепост е публикувана в три последователни тома и се казват "Перник". Би трябвало да ги има във всяка една уважаваща себе си библиотека, дори средностатистическа провинциална. Доскоро ако не се лъжа ги имаше в централната книжарница на БАН, може и още да ги има, при това са евтини.

Нешева е доста посредствена като проучвател и интерпретор, но ако те интерисува Мелник, щеш нещеш ще трябва да си я вземеш. Това е положението.

[запъналко]

Мисля, че това, което съм чел за Мелник е от по-късно време - 13-14 век. За Мелник от края на 10 и началото на 11 век като че ли археолозите се позовават само на сведенията на хронистите, че имало крепост изградена на високо, в която българите се били събрали след поражението при Ключ. Археолозите до сега обаче не са успяли да идентифицират тази крепост. Същото е положението с Видин, София, а за Перник си признавам, че не съм чел публикуваните данни. Също ме интересува и проблемът за укрепителната система при Ключ. В списание археология от ранните 90 (допълнително ще открия броя на списанието), въз основа на обходи на местността се твърдеше, че тя е била значителна и е включвала няколко отбранителни пояса далеч надхвърлящи онова, което е известно днес като Самуилова крепост.

[Ka40]

Мисля, че това, което съм чел за Мелник е от по-късно време - 13-14 век. За Мелник от края на 10 и началото на 11 век като че ли археолозите се позовават само на сведенията на хронистите, че имало крепост изградена на високо, в която българите се били събрали след поражението при Ключ. Археолозите до сега обаче не са успяли да идентифицират тази крепост. Същото е положението с Видин, София, а за Перник си признавам, че не съм чел публикуваните данни. Също ме интересува и проблемът за укрепителната система при Ключ. В списание археология от ранните 90 (допълнително ще открия броя на списанието), въз основа на обходи на местността се твърдеше, че тя е била значителна и е включвала няколко отбранителни пояса далеч надхвърлящи онова, което е известно днес като Самуилова крепост.

За отбранителната система при Ключ виж:

Цветков, Б. - Ключката отбарнителна линия на цар самуил от 1014 година - научни постижения, проблеми и нови даннни, В: Приноси към българската археология, т.1, 1992

за Мелник и въобще района виж също и книгата на същият автор:

Цветков, Б. - Селищната мрежа в долината на Средна Струма през средновековието 9-17 в., С. 2002

[Galahad]

Предполагам, че проблемът на въпросния гуру е, че нямама никакви следи, от които да се види, че Самуил е бил истинен македонец. Иначе надписите си ги има - и неговия на гроба на родителите му и Битолския на иван Владислав. Опасявам се, че там рано и скоро нищо няма да намерят.

За съжаление това, което от Самуиловата държава е останало в днешна България е периферията, която е обект на военни действия. Тъй че тук не може да очакваме кой знае колко конкретни находки от времето на Самуил от типа на негови надписи или печати. Що се отнася до оловните печати, то тяхната изработка е по-сложна, защото отпечатъка се прави с булотирон. Много по-популярни са били печатите само от восък (мателните също са имали кухина, в която са слагали восък), но те пък са били много по-нетрайни. Тъй че ако този гуру не е някой клоун от типа на някои родни "учени", то може би е имал на ум нещо много по-тясно - с смисъл да са намерени оригинални документи на хартия, печати или монети, на които да пише: "Самуил, по волята на Коминтерна цар на македонците"