Произход на титлата таркан?

[Raven]

Ясно е че не можем категорично да кажем нищо за прабългарите, още по малко и за езикът им.

Все пак за момента езикът е категоризиран като тюркски, със собствена езикова подгрупа и изглежда всички са съгласни с това с повече или по малко уговорки.

Преди да попиташ кои са "всички" ти отговарям:

Световните научни общности известни ни като АН на редица държави- тези които изобщо имат мнение по въпроса,големите световни енциклопедии, в това число Брокхауз и Британика,големите световни информационни сайтове като Уикипедия на англ. и руски /има съществена разлика между Уикито на англ. и нашето/ ,и в частност това е заключението на всички известни тюрколози които през последните стотина години са се занимавали с въпроса, айде да не ги изреждам.

Така че "ненаучна спекулация" не е баш точният термин при класифицирането на езикът ни.

Вярно е че заключение само на база езикови останки без цялостни текстове и граматика винаги ще са под въпрос, но наличието на тези езикови останки не е малко.

[Ka40]

И така след като отново темата заби в тундрата, да се върнем на нашия "таркан". Както видяхме, дори субашията на днешното българско тюрковъдно войнство (В. Стоянов)признава, че "таркан" е иранска заемка, нека видим и какво пише в "Древнетюркский словарь", издание на АН на СССР, Институт языкознания, Л. 1969

"тарка" - незрял, зелен плод

"таркан" - титул

"таркан" - разсейване

"тарканг" - разсеян, разхвърлян, нещо в състояние на разпад

"таркар" - разсейвам, разгонвам,

Това са думите с корен "тарк". Очевидно "таркан" е чужда дума за тюркските езици.

[КГ125]

Ясно е че не можем категорично да кажем нищо за прабългарите, още по малко и за езикът им.

Все пак за момента езикът е категоризиран като тюркски,

[проф. Добрев]

Възможно е "Алтън Тамган" да е името на таркана, дори е доста вероятно предвид контекста. "Тарканът Златен печат" звучи някак странно, прекалено административно за лично име, но може би за тюркската култура не е необичайно.

Не знам кое от двете може да се приеме за отрицателна форма на глагола um-, но определено седи по-добре в контекста на самата стела - например "Не очаквахме смъртта му".

В общи линии, и тюркската ономатизация следва принципи, приблизително еднакви с тази на индоевропейската; в езиците по Света съществуват т.н. Ономастични Универсалии, така че вероятността да се образува име "Златен печат" съвсем определено клони към нула.

Отрицателната форма на глагола във всички тюркски езици се образува посредством суф. -ма/-ме, който се прибавя непосредствено след корена.

Поздравления за неочаквано големия Ви напредък в Тюркологията!

[проф. Добрев]

Вярно е че заключение само на база езикови останки без цялостни текстове и граматика винаги ще са под въпрос, но наличието на тези езикови останки не е малко.

Тук не сте прав!

[Raven]

И така след като отново темата заби в тундрата, да се върнем на нашия "таркан". Както видяхме, дори субашията на днешното българско тюрковъдно войнство (В. Стоянов)признава, че "таркан" е иранска заемка, нека видим и какво пише в "Древнетюркский словарь", издание на АН на СССР, Институт языкознания, Л. 1969

"тарка" - незрял, зелен плод

"таркан" - титул

"таркан" - разсейване

"тарканг" - разсеян, разхвърлян, нещо в състояние на разпад

"таркар" - разсейвам, разгонвам,

Това са думите с корен "тарк". Очевидно "таркан" е чужда дума за тюркските езици.

Ирано алтайските /пратюркски/ културни инфилтрации датират от времето на късният бронз, в много от случаите така са се смесили че е трудно да се разбере произходът на много от термините или обичаите.Това че дадена общотюркска дума е от ирански произход не означава нищо кой знае какво, не е етноопределящ фактор.

"Парадоксальная ситуация. Если одни историки, в том числе современные татарские, ищут в древней культуре тюркоязычных народов «гуннский след», то другие – отмечают историческую роль горноалтайской культуры. По мнению Алишера Акишева – это «единый ирано-тюрко-монгольский мир». С падением власти и уходом юечжей на запад их «след» в культуре народов Центральной Азии не потерялся. «Смутное время» в степи закончилось с приходом тюрков, которые возродили многие традиции восточно-иранских племен: погребение под курганами по юечжийскому обычаю; иранское, а не гуннское, как следовало ожидать, вооружение; воинскую титулатуру. Поглощение иранского европеоидного населения на западе изменило облик казахов, киргизов, башкир и каракалпаков. Они заметно отличаются от центральноазиатских народов. Литературный язык и письменность (руническое письмо) так же сложились под воздействием иранского языка.

Поневоле приходиться признавать, что тюркский этнос на Востоке сложился под сильным влиянием индоиранского населения. А на Западе он сложился из древнеиранского этноса, но под влиянием тюркского. В академической «Истории татар», эта мысль, хотя не выражена прямо, но вытекает из текста. "

"Тюрки впоследствии заимствовали не хуннское

вооружение и тактику, как следовало того ожидать, а иранскую. Титулатура тюркской

армии так же иранская."

http://kitap.net.ru/bayar3.php

[каскадьора]

"тарка" - незрял, зелен плод

"таркан" - титул

"таркан" - разсейване

"тарканг" - разсеян, разхвърлян, нещо в състояние на разпад

"таркар" - разсейвам, разгонвам,

Това са думите с корен "тарк". Очевидно "таркан" е чужда дума за тюркските езици.

Кратко и ясно пояснение защо не е тюркска/алтайска.

Някъде по-назад бяха посочени подходящите аналози.

[Ka40]

Кратко и ясно пояснение защо не е тюркска/алтайска.

Някъде по-назад бяха посочени подходящите аналози.

Много просто -няма производни на "тарк" свързани по някакъв начин с какъвто и да е вид власт.

[aspar]

Все пак за момента езикът е категоризиран като тюркски, със собствена езикова подгрупа и изглежда всички са съгласни с това с повече или по малко уговорки.

Малко пояснение прабългарският език не е категоризиран никъде. Поради липсата на сериозни историци в България все още се перповтарят глупостите от времето на Бурмов, че прабългарите били тюрки, макар че никой досега не е извадил и едно доказателство че са точно тюрки.

Това което си чел из нета като категоризация се нарича болгарски език и тук се има предвид езика на т.нар. волжки българи, което е нещо съвсем различно.

[Raven]

Малко пояснение прабългарският език не е категоризиран никъде. ...

Това което си чел из нета като категоризация се нарича болгарски език и тук се има предвид езика на т.нар. волжки българи, което е нещо съвсем различно.

Сигурно съм се объркал и не съм разбрал какво всъщност чета .

[Ka40]

Сигурно съм се объркал и не съм разбрал какво всъщност чета .

Както се казва в една песен "това, ние много добре го знаеме"

[Raven]

Случва се.Винаги съм си мислел че под Old Great Bulgaria се има предвид СВБ а под Danube Bulgaria се има предвид ПБЦ, но сега разбирам че всичкото това е означавало Волжка България.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oghur_languages

http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgar_language

[Ka40]

Случва се.Винаги съм си мислел че под Old Great Bulgaria се има предвид СВБ а под Danube Bulgaria се има предвид ПБЦ, но сега разбирам че всичкото това е означавало Волжка България.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oghur_languages

http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgar_language

Уикипедията е сериозен източник. Винаги трябва човек да и вярва. Само не ми стана ясно, прабългарските надписи с орхонски руни от Мурфатлар разчетени ли са или не? Ще по търсиш ли в Уикипедията, че ме мързи.

[Raven]

Разбира се че е разчетен и то отдавна.

От Петър Добрев и Живко Войников независимо един от друг.

Интересното в случаят е че въпреки че ги четат през различни езици накрая получават сходен резултат.

[nik1]

Малко пояснение прабългарският език не е категоризиран никъде. Поради липсата на сериозни историци в България все още се перповтарят глупостите от времето на Бурмов, че прабългарите били тюрки, макар че никой досега не е извадил и едно доказателство че са точно тюрки.

Това което си чел из нета като категоризация се нарича болгарски език и тук се има предвид езика на т.нар. волжки българи, което е нещо съвсем различно.

Това пояснение не е вярно..

О. А. Мудрак

Москва, Российский государственный гуманитарный университет

Для изучения языковой и культурной ситуации на Балканах в

последние века I тысячелетия н. э. очень важен материал булгарских

(тюркских) памятников. Интерeс к булгарскому языку связан с тем,

что, во-первых, данный язык принадлежит к особой подгруппе тюрк-

ской семьи и близкородствен лишь современному чувашскому (по-

видимому, эта подгруппа отделилась раньше всех от общего тюрк-

ского ствола); во-вторых, памятники булгарской письменности пред-

ставляют собой одну из самых ранних фиксаций языка тюркской се-

мьи (уступая лишь орхоно-енисейским памятникам языка Восточ-

но-тюркского каганата); и, в-третьих, в данный период времени бул-

гарский язык являлся самым западным по распространению тюрк-

ским языком и первым начал активно контактировать с индоевро-

пейскими языками Восточной Европы.

http://starling.rinet.ru/Texts/bulgar.pdf

---------------

---------------

The Hunnic Language of the Attila Clan

OMELJAN PRITSAK

http://s155239215.onlinehome.us/turkic/29Huns/OPritsakHuns_vVI_n4_dec1982.pdf

/see "Pritsak, «The proto-bulgarian military inventory inscriptions», Studia Turco-Hungarica, Budapest 1981, pp. 43-44, 58."/

------------------

------------------

Евгений ХЕЛИМСКИЙ

ТУНГУСО­МАНЬЧЖУРСКИЙ ЯЗЫКОВОЙ КОМПОМЕНТ

В АВАРСКОМ КАГАНАТЕ

И СЛАВЯНСКАЯ ЭТИМОЛОГИЯ

Canizauci

„Canizauci princeps Avarum“ (имя? титул?) упоминается в „Annales regni Francorum“ как представитель (посланник?) аваров в Аахене (811 г.); варианты написания: Canzanci, cani zauci (Ligeti 1986: 144-145, Pohl 1988: 304-305). Хотя предложенная Дьюлой Неметом (Németh 1930: 104) конъектура Camzauci = тюрк. qam sau ‘шаман­посланник’, на которую я ссылался в ЯА 135­136, вряд ли оправдана, интерпретация второй части имени/титула как тюрк sav ‘вестник, посланник’ доста¬точно вероятна и может рассматриваться как одно из свидетельств тюркизации (булгаризации) остатков Аварского каганата. Во всяком случае, к вопросу о языке ранних аваров это позднее свидетельство отношения не имеет.

[Ka40]

Разбира се че е разчетен и то отдавна.

От Петър Добрев и Живко Войников независимо един от друг.

Интересното в случаят е че въпреки че ги четат през различни езици накрая получават сходен резултат.

Добре де, разчетени ли са или не са от сериозната прабългаристика.

[Raven]

Доколкото знам никой си няма и на представа от кой тип е руническото писмо /донско-кубанско или орхоно -енисейско/ пък камо ли да превежда надписите.

[_magotin_]

Доколкото знам никой си няма и на представа от кой тип е руническото писмо /донско-кубанско или орхоно -енисейско/ пък камо ли да превежда надписите.

То не е руническо писмо...

[aspar]

Добре де, разчетени ли са или не са от сериозната прабългаристика.

Бъзикаш ли се? Много добре знаеш, че "те такова животно нема".

[aspar]

Доколкото знам никой си няма и на представа от кой тип е руническото писмо /донско-кубанско или орхоно -енисейско/ пък камо ли да превежда надписите.

Е ще трябва да се задоволиш с омразните ти автори, защото любимите ти тюрковъди бягат като дявол от тамян от руните и всичко свързвано с прабългарите

[aspar]

То не е руническо писмо...

Че е руническо, руническо е. Въпросът е кой е използвал руните?

[glishev]

Титлата всъщност е "тракан", а не "таркан", което е неправилен гръцки запис. Идва от миналото страдателно причастие "отракан" на глагола "тракам" ("тракиец съм", "готин съм") и е тракийска по произход. Като таркани или по-точно тракани древните траки са титулували своите най-богати сънародници, най-често от благороден произход.

[aspar]

Титлата всъщност е "тракан", а не "таркан", което е неправилен гръцки запис. Идва от миналото страдателно причастие "отракан" на глагола "тракам" ("тракиец съм", "готин съм") и е тракийска по произход. Като таркани или по-точно тракани древните траки са титулували своите най-богати сънародници, най-често от благороден произход.

Така е , защото много са тракали или пък са ги тракали.

Редактирано Май 16, 2011 от glishev
Те са тракали враговете, как можа да помислиш друго ;)

[_magotin_]

Че е руническо, руническо е. Въпросът е кой е използвал руните?

Не е, защото "рунолозите" не могат да го разчетат. Което означава, че просто взаимства знаците на руниката за някакви си свои цели.

[Raven]

То не е руническо писмо...

Най вероятно точно така ще излезе, някаква християнска тайнопис ползваща набор от руни, а всякакви специалисти и "не" такива се упражняват и развиват теории.

За прословутите силистренски блокчета доколкото знам единственото разчитане от специалист установява че са на съкратен "манастирски" гръцки и фамозният "окси чит ма гиле" на гръцки означаваше нещо като "тук почива раб божий Михаил", с тези блокчета са запушвани ниши с мощи в манастири от девети век.

Но това е крайно безинтересна хипотеза и поради това не е популярна.