25-години след аварията в АЕЦ "Чернобил"

[П. Теодосиев]

Днес в Дневник - http://www.dnevnik.bg/sviat/2011/05/30/1097155_germaniia_se_otkazva_ot_atomnata_energiia/

Германия се отказва от атомната енергия

Германия ще затвори последните си атомни електроцентрали през 2022, с което ще стане първата индустриална сила, която се е отказала от ядрената енергетика, съобщават световните агенции.

Решението за това беше оповестено официално от министъра на околната среда Норбърт Рутгер. То беше взето след среща на лидерите в управляващата коалиция на канцлера Ангела Меркел, която продължи до рано тази сутрин.

Последни в края на 2022 ще затворят трите най-модерни АЕЦ, уточни Норбърт Рьотген. Осем от общо 17-те германски реактора, изключени от електрическата мрежа малко след ядреното бедствие в японската атомна централа "Фукушима", няма да бъдат активирани отново.

До 2022 година се планира разширяване използването на алтернативни източници на енергия и изграждането на необходимите електропроводи.

Цялото тук - http://www.dnevnik.bg/sviat/2011/05/30/1097155_germaniia_se_otkazva_ot_atomnata_energiia/

[nik1]

Не могат! Искали са икономическо развие и не са имали друга алтернатива. А дори и да са имали преди, сега вече нямат. Възобновяемите енергоизточници не са алтернатива на нищо. Енергийната мрежа чисто физически може да поеме само един малък процент от тези неконтролируеми производители на скъпа енергия. Икономиката пък също не може да поеме неограничен капацитет от производствени мощности с отрицателна ефективност като някои фотоволтаици (произвеждат по-малко енергия от колкото е изразходена за производството им), нито пък може да си позволи безкрайно да субсидира подобни непазарни производства. Така че единствената алтернатива са или тец или аец(в япония няма много реки за вец). А изкопаемите горива намаляват и има силни тенденции за изключването им от енергопроизводството. Така че на света му остава или да инвестира в следващите десетилетия в много ядрени мощности за да компенсира растежа и изчерпването на горивата, или да забрави за индустриалната цивилизация и да се върне в средновековието.

Кои ти ги каза тези неща?

Въглищата в световен мащаб, ще ни стигнат още 250 години; уранът, до 120 години ще бъде изчерпан.

http://www.greentech.bg/?p=7937

http://www.greentech.bg/?p=7031

http://buildaroo.com/news/article/largest-solar-plant-blythe-california/

http://www.manager.bg/news/sasht-vlagat-2-mlrd-dolara-v-slanchevi-elektrotsentrali

http://buildaroo.com/news/article/250-mw-photovoltaic-solar-plant-california/

Кажете ми колко атомни централи има в Италия, в Холандия, в Дания, в Швеция, в Норвегия, в Белгия, в Швейцария, В Австрия, В Испания, В Гърция, В Португалия?

Редактирано Май 30, 2011 от nik1

[КГ125]

Гърция купува ток та се къса. Турция ще строи, и неслучайно. Китай също готви огромна програма за АЕЦ.

Според мен Германия се самоуби с днешното си решение и вероятно то ще се преразгледа.

Ако не искате да сте в 21 век, ще се върнете в 19-ти.

[Skubi]

Гърция купува ток та се къса. Турция ще строи, и неслучайно. Китай също готви огромна програма за АЕЦ.

Според мен Германия се самоуби с днешното си решение и вероятно то ще се преразгледа.

Ако не искате да сте в 21 век, ще се върнете в 19-ти.

Ами туй то. От както Бисмарк ги сплоти в една държава, тез овце все на зад теглят европа...

Нищо ние тук от балкана ще ги вкараме в 21 век. Само да ни дойде тази тефлон Меркел, ще и покажем що е за прогресия.... :w00t:

[nik1]

Гърция купува ток та се къса. Турция ще строи, и неслучайно. Китай също готви огромна програма за АЕЦ.

Според мен Германия се самоуби с днешното си решение и вероятно то ще се преразгледа.

Ако не искате да сте в 21 век, ще се върнете в 19-ти.

Какво от това че Гърция купува ток?

Първите три страни с най-висок индекс на развитие, нямат ядрени електроцентрали..

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%BD%D0%B0_%D1%87%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5

Само по себе си наличието на ядрена енергетика етика не прави страните нито по-развити, нито пък прави хората по- дълголетни и по-щастливи..

Стига с щуротиите и пропагандите: Холандия, Дания, Естония, Италия, Норвегия, Ирландия, Австрия, Австралия, Нова Зенладия, Израел, Португалия, и Гърция, са в 19 век?!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_by_country

[nik1]

http://www.mediapool.bg/show/?storyid=108126&srcpos=18

Според анализ на Канада

Бумът на АЕЦ може да изчерпи световните уранови запаси за 12 г.

17 Август 2005

Световният пазар на уран е изправен пред възможността от огромен недостиг през близките години, в резултат на което цената на урана ще продължи да нараства. Това съобщи в сряда руската информационна агенция ИТАР-ТАСС, като се позова на становище на изследователската служба Азиатско-тихоокеански фонд на Канада.

В момента един фунт стандартен уранов концентрат струва 26 щатски долара. Само за последните две години цените на урана се увеличиха три пъти и достигнаха най-високото равнище за последните 26 години, пише в доклада.

Експертите предсказват значително увеличение на търсенето на уран заради бързото разрастване на мощностите в световната атомна енергетика. През следващите десет години търсенето на уран ще превишава предлагането с 45 000 тона най-вече заради увеличените потребности на Китай от уран.

Китай, който в момента има девет ядрени реактора, възнамерява да въведе в експлоатация още 40 реактора до 2020 г.. Китай купува канадски уран, а също така участва и в съвместни проекти за неговия добив.

В момента Канада е най-големият производител на уранов концентрат в света.

Специалистите предупреждават, че световната ядрена промишленост може да изпита недостиг на уранов концентрат. През 2002 г. потреблението на уран е било за 67000 тона. Само 36000 от тях са били от нов добив. Останалата част от потребения уран е взет от различни видове оръжия.

Европейската комисия прогнозира, че ако се запази сегашното потребление на уран, световните запаси от суровината ще бъдат изчерпани след 42 години. Ако се използва оръжейният уран и вторични източници - след 72 години.

В резултат на изпълнението на плановете за строителство на нови АЕЦ в различни страни по света обаче търсенето на уранов концентрат ще нарасне 6 пъти. При тази ситуация може да се окаже, че световните запаси от уран могат да бъдат изчерпани само за 12 години, предупреждават канадците.

Прогнозата е доста мрачна за българската енергетика, в чиито планове е изграждането на АЕЦ “Белене”, за която предвиденият пуск е 2011 г. В момента страната ни доставя свежо ядрено гориво от руската компания ТВЕЛ, която е част от Атомстройекспорт – единият от претендентите за строител на втората ни ядрена централа. България разполага с уранови мини, които са затворени, а повечето от тях и рекултивирани.

През последните години обаче ядрените инженери упорито работят върху изследвания, свързани с оползотворяването на отработилото ядрено в повторен цикъл на производство на електроенергия като част от справянето с радиоактивните отпадъци и поевтиняването на тока.

-----------------

-----------------

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2006/05/26/263874_ruskite_zapasi_svurshvat_prez_2020_g/

Руските запаси свършват през 2020 г.

В момента на Земята функционират 441 реактора в близо 40 страни, които произвеждат 16% от електричеството в света.

Строят се 24 реактора, а има намерения и проекти за още 154. Ядрените реактори в света използват 65 478 тона уран годишно (еквивалентни на 77 000 тона концентрат на уранов оксид U3O8). Около 55% от тях се осигуряват от минния добив, а останалите 45% - от запаси и преработка на уран, използван в оръжия (вторичен материал). Уран се добива на малко места в света. През 2004 г. производството беше 40 219 тона (еквивалент на 47 430 тона концентрат на уранов оксид). От тях 69% са само от 10 мини в Канада, Австралия и Африка (Намибия, Нигер и ЮАР). Канада е най-големият световен производител. Според изчисленията в света има 3 622 000 тона промишлени запаси от уран. Австралия има най-големите запаси, следвана от Казахстан, Канада, ЮАР, Намибия, Русия, Бразилия и САЩ. При сегашните темпове на потребление (65 000 тона годишно само за производство на електричество) тези запаси ще осигурят необходимия уран за едва 55 години производство на електричество от АЕЦ. Рециклирането може да удължи малко този период, но, все едно, новите ядрени реактори ще имат кратък живот.

Именно загрижеността за недостига на уран води до поскъпване на суровината. Цените скочиха след двете петролни кризи през 70-те години и достигнаха над 40 долара за либра (0.453 кг), но паднаха рязко след инцидентите в АЕЦ в Три Майл aйланд и Чернобил. През 2002 г. цената на урана достигна рекорден минимум от 7.10 долара за либра. Оттогава тя започна да расте с бързи темпове и през 2006 г. отново надхвърли 40 долара за либра. Според прогнози на анализаторите цените на урана могат да достигнат 54 долара за либра тази година. Сред факторите за поскъпване на урана е нарастващото потребление на електричество, което налага построяването на нови АЕЦ. Климатичните промени превръщат ядрената енергия в предпочитана, тъй като е екологично чиста. Цената на урана несъмнено се влияе и от общата възходяща тенденция на стоковите пазари, както и от поевтиняването на долара, в резултат на което всички суровини, деноминирани в щатската валута, поскъпват. Масло в огъня на полуделите цени наля твърдението на Анатолий Ледовских, ръководител на Руската агенция за полезните изкопаеми (Роснедра), че руските запаси, които се изчисляват на 615 000 тона, ще се изчерпят до 2020 г.

Редактирано Май 30, 2011 от nik1

[nik1]

Това ти е грешката четеш журналистически статии и си базираш мнението на тях. А журналистите са известни най-вече с некъдърността си по въпросите които коментират. В света има бридинг реактори които произвеждат ядрено гориво, а не го изразходват. Ядрените отпадъци са един много голям източник на ядрено гориво. И да не говорим за ториевите реактори, каквито дори не са почнали да строят а запасите от торий са по-големи от запасите на уран.

Няма никаква грешка..Вземете прочетете колко са световните запаси и какво е потреблението, и сметнете за колко години ще стиган 5- 6 милиона тона (годни за добив) уранови запаси!

Колко са бридинг реакторите в света: 2 до 4 процента от инсталираните мощности? Наличните такива се изполват основно за производство на плутонии за бомби..С едно изклчение (в Германия)

Вижте китайските реактори и изобщо новите реактори които се строят, от кое поколение ще бъдат? От трето..

[BGVlach]

Само да напомня, че ако не бяха "низшите" зелени европолитици, България можеше и да не я приемат в ЕУ.

Не че за феновете на Русатом това има значение, ама за всеки случай ...

Относно манипулациите и морала: Скандалите около "зелените" са в рамките на добрия тон - така да се каже.

... за разлика от манипулациите на TEPCO, излезли наяве покрай японската катастрофа.

[Perkūnas]

В света има бридинг реактори които произвеждат ядрено гориво, а не го изразходват. Ядрените отпадъци са един много голям източник на ядрено гориво. И да не говорим за ториевите реактори, каквито дори не са почнали да строят а запасите от торий са по-големи от запасите на уран.

Реакторите за преработка на гориво са много малко и имат ограничен капацитет (във Франция - около 1000 т на година - колкото има заредени САМО в един-два блока на Фукушима). Освен това не всеки ги иска на своя територия. Дори Япония си праща горивото за преработка във ... Франция.

Япония е видяла много добре колко са сигурни бридинг-реакторите – техният работи година и половина, аварира, 15 години не работи. Британците си го закриха сами, след като видяха, че гълта $$$ като едно към гьотуре.

Преработката на горивото е скъпоструващ процес, който отделя също огромно количество високорадиактивни отпадъци (изотопи на леки елементи), които обаче не стават за АЕЦ, и ... се пращат на депата. Е това се вика екологично чисто, нали?

Ториевите реактори биха могли да вдьхнат някакво ново начало, но проблемът при тях е, че цялата ядрена енергетика трябва да бъде стартирана от нулата, защото технологията им е съвсем друга. Сегашната технология (демек, бойлер с уранов реотан) е получена наготово от военния комплекс, затова и крайната цена на тока е сравнително ниска (не говоря за начислената цена на депата за отпадъци, които ще глътнат много повече $$$, отколкото са изработили всички АЕЦ по света взети заедно, но да не влизам в тази тема).

За ториевите реактори са необходими толкова много инвестиции, че не е ясно на каква цена ще излиза тока от тях.

За липсата на болни в Украйна и Беларус - като няма достоверна статистика, как ще ги броиш? Какви заболявания да следиш, и къде, при такава мащабна катастрофа? И кога ще се проявят те - 2 седмици след аварията или след 50 години? нали Лукашенко е разрешил да отглеждането на селскостопанска продукция в забранената зона.

Термоядреният синтез според мен си е чиста научна фантастика, и вероятно ще си остане такава и след 50 години.

Мисля си, че японците ще успеят да направят пробив в геотермалната енергия, след като са на такова земетръсно и вулканично място.

Редактирано Май 30, 2011 от Perkūnas

[Skubi]

Сигурен ли си? Политиците ги знаем, не само в България са такива каквито ги виждаме. А зелените са сред най-низшите политици превъзхождани по този показател само от крайно десните западни аналози на атака. "Зелените" среди бяха стгнали в наглостта си до там че да манипулират официални научни данни за целите си (спомни си скандала с данните за парниковия ефект миналата година). Какво повече да говорим за морала?

И развитието на каква нова технология според теб изисква тази неприятна стъпка? Фотоволтаиците са я зациклили от времето когато ги изстрелваха в космоса. По-новите са само по-евтини но за сметка на качествата и живота. Вятърните турбини се ползват много преди хората да знаят какво е това ток. И двете технологии са всичко друго но не и нови и каквото е можело да бъде изтискано от тях е изтискано. Явно е че повече от това много не може да се развиват. Така че и говоренето на неща за нови технологии също е поредната зелена лъжа. Тези технологии са по-стари и по-разработени от ядрените.

Сигурна е само смъртта.

Но ако разгледаме.....повечето от сега ползваните технологии са поне на 50 години. Тоест последният огромен тласък на науката беше от ВСВ...

Спрямо лъжите....Сега каво става около японската централа? Досега сме стигнали до щети равномерни на Чернобил....

Едно ми е сигурно. германецът щом реши нещо да направи, ще го направи. Те ще са първи във връзка на внедряването на нови технологии в производство и експлоатация. Предстоят още огромни възможности с плазмата, с хладна нуклеарна технология и други....Но до тогава? Китай, Индия, Бразилия се нуждаят от такова ужасно количество енергия, че ще изтощат запасите за 0 време...

Например....

Тук /Унгария/ има дефицит на захър(бяха след французите най-големите производители в Европа), защото преди години французите затвориха и последната фабрика базирайки вноса на евтината бразилска захър...Но сега бразилците решиха да повишат производството на етанол и няма износ на захър....

Това може да стане и с енергията...

:read:

[nik1]

http://en.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix

Superphénix was the last fast breeder reactor operating in Europe for electricity production. According to a 1996 report by the French Accounting Office (Cour des Comptes), the total expenditure on the reactor to date was estimated at 60 billion francs (9.1 billion euro).[4]

The last of the 650 fuel rods were removed from the reactor on March 18, 2003, and are now stored in spent fuel pools.

A public inquiry was launched in April 2004 to consider plans to set up a plant to incorporate the 5,500 tonnes of sodium coolant in 70,000 tonnes of concrete. The plan is similar to that used following the closure of the Dounreay Fast Reactor in the United Kingdom.

[Skubi]

Какво в рамките на добрия тон има в манипулациите на научни данни спрямо които се ориентира цялостната концепция за развитие на световната икономика? С тези манипулации залените се дискредитираха. Вижда се че зелените партии не разчитат на научна обосновка а на вярвания и манипулации на даннни за поддържането на тези вярвания. От тук можем да си направим извода че зелените са една квазирелигиозна организация и твърденията им нямат нищо общо с научната достоверност. А от тук нататък това че нещо се е случило заради тяхно искане въобще не означава че ще е за наше добро. Хората си преследват някакви си техни политически цели. Нито повече нито по-малко. За да са легитимни имат нужда от враг, както и подобните на атака крайнодесни формации. За залените този враг е ядрената енергетика. И те ще се борят с този враг не защото за нас ще е по-добре без такава енергетика, а само за да получат политическата си легитимност. Ето за това коментирах че зелените партии са сред най-низшите партии разчитащи на съществуването на враг, който да ги обедини. С нищо не са по-добри от крайнодесните.

Да гръмна във въздуха. Тук пък тече в почвата и океана....Там освен Припять другите места не са силно заселени. тук пък се знае гъстотата на населението....Даже вече пишат, че последиците ще са по-лоши от тези в Чернобил. виж само пресата от миналите дни...

:bigwink:

[Perkūnas]

Какво в рамките на добрия тон има в манипулациите на научни данни спрямо които се ориентира цялостната концепция за развитие на световната икономика? С тези манипулации залените се дискредитираха. Вижда се че зелените партии не разчитат на научна обосновка а на вярвания и манипулации на даннни за поддържането на тези вярвания. От тук можем да си направим извода че зелените са една квазирелигиозна организация и твърденията им нямат нищо общо с научната достоверност. А от тук нататък това че нещо се е случило заради тяхно искане въобще не означава че ще е за наше добро. Хората си преследват някакви си техни политически цели. Нито повече нито по-малко. За да са легитимни имат нужда от враг, както и подобните на атака крайнодесни формации. За залените този враг е ядрената енергетика. И те ще се борят с този враг не защото за нас ще е по-добре без такава енергетика, а само за да получат политическата си легитимност. Ето за това коментирах че зелените партии са сред най-низшите партии разчитащи на съществуването на враг, който да ги обедини. С нищо не са по-добри от крайнодесните.

Само за протокола - новоизбраният "зелен“ шеф на Баден-Вюртемберг заяви, че на територията на провинцията се възобновява търсенето на терен за крайно депо за ОЯГ. И като го питаха - ама как така, нали сте зелен, отговорът му беше - Ами тези отпадъци не можем да ги таралянкаме вечно от една солна мина до друга. както правят другите партии досега.

Пак напомням - всеки вид производство на енергия е мръсно, скъпо и вреди на хората и на природата и.т.н. Да се преставя атомната енергия като екологично чиста и безалтернативна, си е долна проба лъжа.

Редактирано Май 30, 2011 от Perkūnas

[КГ125]

Какво от това че Гърция купува ток?

Първите три страни с най-висок индекс на развитие, нямат ядрени електроцентрали..

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%BD%D0%B0_%D1%87%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5

Само по себе си наличието на ядрена енергетика етика не прави страните нито по-развити, нито пък прави хората по- дълголетни и по-щастливи..

Стига с щуротиите и пропагандите: Холандия, Дания, Естония, Италия, Норвегия, Ирландия, Австрия, Австралия, Нова Зенладия, Израел, Португалия, и Гърция, са в 19 век?!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_by_country

Малки са. А вместо да беше купувала ток, Гърция можеше да си го прави. Повечето от посочените от тебе страни имат огромни водни ресурси. Което е мечта. За какво ти е АЕЦ, когато имаш "Норск Хидро"? ами когато го нямаш?

Португалия и Гърция не ми ги давай за пример. И двете съществуват благодарение на ЕС, като Гърция, заради ловката си политика, даже забогатя, за да цъфне днес.

Дори Германия има много въглища, а и доста парички да купува руското партньорство с руски газ. Не знам що за пробив беше постигнат от зелените им, явно тази страна окончателно загуби чувството си за самосъхранение, за което, разбиар се, рано или късно ще плати...

Ами тези, които нямат ресурси, като нас, какво да правят? Естествено, че атомна енергия.

[КГ125]

Пак напомням - всеки вид производство на енергия е мръсно, скъпо и вреди на хората и на природата и.т.н. Да се преставя атомната енергия като екологично чиста и безалтернативна, си е долна проба лъжа.

Тя е мръсна обаче само при авария. Останалото е свързано с хранилища, което не е никакъв голям проблем. Въпрос на елементарна технологична дисциплина на страна, която претендира да е модерна. Иначе АЕЦ нито дими, нито пуши, нито смърди, а само подържа нивото на технологичната култура на нацията. Докато дойде термоядрения синтез.

[nik1]

Малки са. А вместо да беше купувала ток, Гърция можеше да си го прави. Повечето от посочените от тебе страни имат огромни водни ресурси. Което е мечта. За какво ти е АЕЦ, когато имаш "Норск Хидро"? ами когато го нямаш?

Португалия и Гърция не ми ги давай за пример. И двете съществуват благодарение на ЕС, като Гърция, заради ловката си политика, даже забогатя, за да цъфне днес.

Дори Германия има много въглища, а и доста парички да купува руското партньорство с руски газ. Не знам що за пробив беше постигнат от зелените им, явно тази страна окончателно загуби чувството си за самосъхранение, за което, разбиар се, рано или късно ще плати...

Ами тези, които нямат ресурси, като нас, какво да правят? Естествено, че атомна енергия.

А вместо да беше купувала ток, Гърция можеше да си го прави.

Фантазии..Що, от какъв зор?

Повечето от посочените от тебе страни имат огромни водни ресурси.

Глупости.

И двете съществуват благодарение на ЕС, като Гърция, заради ловката си политика, даже забогатя, за да цъфне днес.

И какво от това? Анджък де..

Украйна и Беларус да не би да преуспяват с ядрените си централи? Ами Армения?

Пак повтарям: ядрените централи не правят по-високия стандарт на страните, не правят по-високия индекс на човешкото развитие, не правят по-високият индекс на джини (обратното е социлана патология), не създават по-висока продължителност на живота, не създават и по-щастливи хора...

Ами тези, които нямат ресурси, като нас, какво да правят? Естествено, че атомна енергия.

Холандия к'ви ресурси има? Дания? Австрия? Финландия? Италия?

Що не вземеш да провериш?

Ти сега тези хора на акъл ли ще ги учиш?

Кой ти каза че нямаме ресурси? Пишеш наизуст, имаме потенциал за геотермални станции, за соларни станции, за въглищно-лигнитни станции..

http://www.eco-energy-bg.eu/SPEE/Files/Read1ArticlePBG.php?id=265&language=2&typearticle=2

В България има около 2 милиарда тона лигнитни въглища..

--

Какво печелим от АЕЦ Белене, аз не разбрах все още. Тук само общи приказки без нещо конктретно в тях, чета от защитниците и..Няколко хиляди работни места (не ясно какъв е делът на НЕК, и дали ще има такъв*), ДДС и какво друго? Ти явно си мислиш, че за българите ще има преференциално неща - или цени? Заблуждаваш се, за мен и за всеки друг, вкл за теб, е все тази дали Белене или Полските Вятърни станции ще ми продават тока си..

http://lead.actualno.com/news_345670.html

Важно е да бъде разбрано и друго. Освен, че по никой начин в Белене няма да бъдат инвестирани пари от бюджета (а само в краен случай минимални суми от страна на НЕК), държавата няма да се ангажира и с издаване на гаранции. А както знаем, прекомерното увеличение на държавните гаранции може да доведе до намаляване на кредитния рейтинг.

Още един основен момент. Електроенергията от бъдещата АЕЦ „Белене” няма да се изкупува по преференциални цени. Нещо повече – няма да има какъвто и да е договор за дългосрочно изкупуване на тока от централата, който да „тежи на плещите” на българския потребител. Това означава, че енергията директно ще се предлага на свободния пазар, както и, че целият проект е изцяло пазарно ориентиран. А това е нещо, което бяхме забравили като концепция поне през последното десетилетие. През целия този период всички инвестиции в конвенционални или други генериращи мощности бяха базирани на идеята за гарантирано дългосрочно изкупуване на тока по доста благоприятни за инвеститорите цени. Дори и когато това не е съвсем от полза на потребителите. Затова е много важно енергетиката ни да се върне към пазарното начало, а не да върви по „светлия път” на субсидиите.

http://www.econ.bg/news86483/article201371/%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD-%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%B0%D0%B5%D1%86-%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B5-%D0%B5-%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BC%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82

Мартин Димитров: АЕЦ "Белене" е безмислен проект Този проект (АЕЦ "Белене" - бел.ред.) е безмислен. Той е икономически губещ. Това заяви лидерът на СДС и съпредседател на "Синята коалиция" Мартин Димитров в сутрешния блок на "Нова телевизия". Той се позова на първата оценка на британската банка HSBC и добави, че такъв проект се от някого, който "има друг, някакъв личен интерес".

Като "твърдение на малка група хора, които или нищо не разбират, или нарочно манипулират българската общественост" бяха определени твърденията, че ако централата не бъде построена, то цената на тока ще се увеличи 18 пъти. Димитров допълни, че дори "министърът на икономиката, който има своите моменти на откровенност, дори той" е казал, че токът от втората атомна централа ще бъде 3 пъти по-скъп от този, който в момента се произвежда от АЕЦ "Козлодуй".

http://www.svobodata.com/page.php?pid=4521&rid=154

Пет мита за АЕЦ "Белене"

Под това заглавие и с подзаглавие блогът на в. "Капитал" е публикувал анализа на Иван Котев и Ян Ондрих от Candole Partners за това, че България трябва да се откаже от пагубния проект за строеж на АЕЦ "Белене".

Редактирано Май 30, 2011 от nik1

[BGVlach]

Хранилищата са голям проблем и основен аргумент против а. енергия.

Ако не е голям проблем, то за сравнително рядко населената България не би трябвалао да е проблем,

да си направи крайни такива, вместо да плаща около 1/2 мил. за тон отрабено горива на Русия, за да го прибере.

Да, ама и даже Сибир не е безкраен.

Остава ... Борисовата градина, както преложи Ка40 по-горе, или тези с високата "технологична култура" да ги държат в мазите си, или ползват като грейки през зимата и пр.

Препоръчително е, "технологично културните" непременно да се консултират с нежните си половинки преди започване на технологичните си занимания ...

Опа, оня ден 15 часа охладителните помпи на високо културните технологично японци не са работили и работата пак на косъм се разминала ...

Редактирано Май 30, 2011 от BGVlach

[BGVlach]

Какво в рамките на добрия тон има в манипулациите на научни данни спрямо които се ориентира цялостната концепция за развитие на световната икономика? С тези манипулации залените се дискредитираха. Вижда се че зелените партии не разчитат на научна обосновка а на вярвания и манипулации на даннни за поддържането на тези вярвания. От тук можем да си направим извода че зелените са една квазирелигиозна организация и твърденията им нямат нищо общо с научната достоверност. А от тук нататък това че нещо се е случило заради тяхно искане въобще не означава че ще е за наше добро. Хората си преследват някакви си техни политически цели. Нито повече нито по-малко. За да са легитимни имат нужда от враг, както и подобните на атака крайнодесни формации. За залените този враг е ядрената енергетика. И те ще се борят с този враг не защото за нас ще е по-добре без такава енергетика, а само за да получат политическата си легитимност. Ето за това коментирах че зелените партии са сред най-низшите партии разчитащи на съществуването на враг, който да ги обедини. С нищо не са по-добри от крайнодесните.

Ще ме извиняваш, но това са много повърхностни разсъждения.

Зелените имат отдавна своята политическа легитимност и едва ли се нуждаят от болшевишки концепции а ла "враг" или "тесно-партиен партизанлък".

Че те до оня ден в Европа бяха просто гражданско сдружение, чиято генеза всеки може да проследи и направи сам изводите.

Всичко е много по-просто.

Някои от хората искат да знаят какво ядат, в каква среда живеят и оставят на децата си, дали държавата разполога с данъците им според тяхното, а не според това на енергийните корпорации виждане и пр. безкрай.

P.S.:

Ако някои си мисли, че в Германия важни решения се взимат не в рамките на зверски подготвени тимове, представящи заинтерованите страни,

то моите най-искрени съболезнования.

Редактирано Май 30, 2011 от BGVlach

[КГ125]

Ще видим, живи и здрави, след 5 години какви тимове са го решили това.

[BGVlach]

Ще видим, живи и здрави, след 5 години какви тимове са го решили това.

Живи и здрави.

... Es wird durchgezogen ... иначе нямаше да са немци.

По принцип решението е мисля още от 2002.

Просто направиха стъпка назад преди няколко години.

Затова пък сега ще направят по-бързо няколко напред.

Редактирано Май 30, 2011 от BGVlach

[Eньо]

Хранилищата са голям проблем и основен аргумент против а. енергия.

Ако не е голям проблем, то за сравнително рядко населената България не би трябвалао да е проблем,

да си направи крайни такива, вместо да плаща около 1/2 мил. за тон отрабено горива на Русия, за да го прибере.

Да, ама и даже Сибир не е безкраен.

Остава ... Борисовата градина, както преложи Ка40 по-горе, или тези с високата "технологична култура" да ги държат в мазите си, или ползват като грейки през зимата и пр.

Препоръчително е, "технологично културните" непременно да се консултират с нежните си половинки преди започване на технологичните си занимания ...

Опа, оня ден 15 часа охладителните помпи на високо културните технологично японци не са работили и работата пак на косъм се разминала ...

НЕК беше принудена да прекъсне договореността - отработено гориво срещу отбивка от цената за свежо такова.

Редовият български гражданин знае ли, че половината от отработените касети на западно-европейските АЕЦ се преработват от Русия?

В този форум видях тема за експерименталните горивни касети с обогатен (вместо природен) уран ТВСА-ПЛЮС. Ето един пример, че горивото от АЕЦ (едно 60%) се рециклира и превръща отново във горивни таблетки, които отдават вместо 100, 104% мощност на реакторите.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=11564&view=findpost&p=169595

Време е да спрем да размахваме плашилото Чернобил.

Няма индустриална държава, която да произвежда комкурентни стоки без да използва евтината екологична енергия от АЕЦ.

Реакторите в Чернобилската АЕЦ работят на съвсем друг принцип от водно-водните ВВР-1000 в Козлодуй. Видяхте ли гримасата на френският посланник, когато един физик му обясняваше по време на визитата му в АЕЦ-Козлодуй видовете и принципите на пасивна защита на козлодийските реактори, които безпроблемно минават "стрес тестовете" - кошмара на френските и английските атомни физици "енергетици'.

[BGVlach]

Еньо, а редовият български гражданин знае ли, че ако Русия просто реши да не взима или взима отработеното гориво при други условия,

то това гориво може да бъде заровено я в лозето му, я в Борисовата градина?

Плашилото Чернобил няма как да спрем да го размахваме:

а) заради паметта на т.н. "ликвидатори"

б) заради децата с увреждания в Беларус и Украйна

в) не върви да спрем Чернобилското плашило като имаме и Фукушимска годзила

г) решението на Германия, която го дефинира като "етична необходимост"

д) др.

Редактирано Май 30, 2011 от BGVlach

[Perkūnas]

Еньо, ти дори не си разбрал какво пише в цитираното от теб мнение, а то е, че в АЕЦ Козлодуй се ръга гориво, чието поведение е недостатъчно изучено и неясно. И че е възможно да стане голяма беля, ако примерно обвивката му сдаде багажа. И чиито последствия няма да са екологично чисти.

Колкото до АЕЦ Козлодуй - не, блокове 1-4 не са чернобилските РБМК (такива СССР не е строил в братските соц-държави изобщо). Но реакторите ВВЕР-440-230 вв блокове 1-4 са с морално остарял дизайн и всички такива в ЕС бяха спряни - първо в Източна Германия, а после и в Словакия. Чешките и унгарските съветски не бяха спрени, защото са значително по-нови от козлодуйските 1-4 блок. Като свърши времето на ВВЕР-1000, ще бъдат спрени и те. Ако бай Тошо не се беше натискал още от 60-те на Соватом за АЕЦ, може би всички блокове щяха да са ВВЕР-1000.

Редактирано Май 31, 2011 от Perkūnas

[Perkūnas]

Тя е мръсна обаче само при авария. Останалото е свързано с хранилища, което не е никакъв голям проблем. Въпрос на елементарна технологична дисциплина на страна, която претендира да е модерна. Иначе АЕЦ нито дими, нито пуши, нито смърди, а само подържа нивото на технологичната култура на нацията. Докато дойде термоядрения синтез.

То едно хранилище в Германия беше сдало багажа oще през 80-те. И преди 2-3 седмици пак засякоха повишена радиоактивност в подпочвените води. Това не е никакъв проблем нали? А елементарна технологична дисциплина.

[КГ125]

Именно. И понеже подходът им е изцяло ненаучен и манипулативен, закономерно се превръщат в организации за политически, икономически и лобистки натиск. Както всяка организация, впрочем, която иска ограничения за производството и технологиите.

Тия са като Нед Луд на власт, но Нед Луд не е изпълнявал френски поръчки...