Какво е "канас юбиги" според вас?

[Perkūnas]

Очаквам анализа с голям интерес. Говоря сериозно.

[Кухулин]

За какви критики и за какви "варианти" говорите, Кухулин?!

Ставаше въпрос за разговора от другата тема. Към превода "водач на войската" имаше два вида критики:

1. титлата няма паралел при други владетели;
   
2. владетелят по презумпция е "водач на войската" и се получава тавтология, а тавтологията няма паралел.
   

Според мен и по двете точки беше отговорено задоволително, без разбира се да са оборени 100%. Мисълта ми беше, че всяка от тях е валидна както за сюбиги, така и за явуга, понеже са синоними.

Ако и това не е достатъчно на българските учени-историци, за да решат един, бих казал, елементарен казус, то тогава нека да си скъсат дипломите и да напуснат университетите, защото очевидно не следва да са там.

Аз имам доста слаба подготовка в областта на езикознанието, но отскоро ми е интересно и се мъча нещо да наваксам. Извинявам се, ако пиша глупости, но за мен въпросът стои така: промените в трите гласни при заемката явуга - ювиги имат ли аналогии - срещат ли се при други заемки в прабългарския език?

[Хърс Златния]

.......... но за мен въпросът стои така: промените в трите гласни при заемката явуга - ювиги имат ли аналогии - срещат ли се при други заемки в прабългарския език?

Кой изобщо говори за "заемки в прабългарския език"?!

Ако имаш предвид титлата "канас ювиги", за мен определено това не е никаква "заемка".

[Кухулин]

Кой изобщо говори за "заемки в прабългарския език"?!

Ако имаш предвид титлата "канас ювиги", за мен определено това не е никаква "заемка".

Ахм, разбирам. В такъв случай въпросът малко се измества и според мен придобива следния вид: има ли в индоевропейското езиково семейство някакви примери за промяна на гласните /ya/ > /u/, /u/ > /i/ и /a/ > /i/?

Ако съществува такъв фонетичен закон, може би това ще е аргумент за класификацията на прабългарския език в съответната подгрупа.

[Хърс Златния]

Ахм, разбирам. В такъв случай въпросът малко се измества и според мен придобива следния вид: има ли в индоевропейското езиково семейство някакви примери за промяна на гласните /ya/ > /u/, /u/ > /i/ и /a/ > /i/?

Ако съществува такъв фонетичен закон, може би това ще е аргумент за класификацията на прабългарския език в съответната подгрупа.

Може би е добре да повторим отново, тъй като очевидно не се разбира.

Не смятам, че титлата "канас ювиги" е заемка в прабългарския език. Според мен, това е оригинална прабългарска титла, респективно дума или съчетание от думи. Именно затова нейното изследване е толкова ценно и може да ни даде ключови сведения за прабългарите.

1. Нямам никаква представа от кого е била заемана въпросната титла.

2. Нямам никаква представа, а и не ме интересува, на какъв език са говорили хората, които са заемали въпросната титла от прабългарите (индоевропейски или неиндоевропейски).

3. Нямам, също така, никаква представа дали въпросната прабългарска титла въобще е била заемана от някого. Въпреки че това също е без значение.

В този контекст, въпросът ти за промяната на съответните гласни в индоевропейското езиково семейство губи смисъл.

[Кухулин]

Този път вече наистина разбрах, благодаря за отговора

[nik1]

Ставаше въпрос за разговора от другата тема. Към превода "водач на войската" имаше два вида критики:

1. титлата няма паралел при други владетели;
   
2. владетелят по презумпция е "водач на войската" и се получава тавтология, а тавтологията няма паралел.
   

Според мен и по двете точки беше отговорено задоволително, без разбира се да са оборени 100%. Мисълта ми беше, че всяка от тях е валидна както за сюбиги, така и за явуга, понеже са синоними.

Аз имам доста слаба подготовка в областта на езикознанието, но отскоро ми е интересно и се мъча нещо да наваксам. Извинявам се, ако пиша глупости, но за мен въпросът стои така: промените в трите гласни при заемката явуга - ювиги имат ли аналогии - срещат ли се при други заемки в прабългарския език?

По скоро възраженията ми бяха:

1) за титлата "хан", смятам допълнението или уточнението (към нея) "башия на войската" е безпредметно, и е без аналогии (защото е безпредметно, а е безпредметно, защото,.. защото.. )

2) за титлата "хан", смятам допълнението или уточнението (към нея) на "бек на войската" е безпредметно, и е без аналогии (защото е безпредметно, а е безпредметно защото..защото.. )

3) за титлата хаган (ако приемем възможността кан в "канасубиги" да отразява българоезичното съответствие на "каган") смятам допълненията "бек на войската", или "башия на войската" са безпредметни (защото...защото..)

4) допълнието смятам е безпредметно, с оглед на интерпретацията на собствената прабългарска (дунавско-българска) история.

----

Мисля че цялата дискусия около канасубиги е безпредметна..Всичко е въпрос на вяра,uубеждения, нагалси и предубеждения..т.е дискусията е подобна на например следните такива:

"има ли живот след смъртта"

"има ли човек душа"

"душата вечна ли е"

/подобни дискусии и спорове, като например "какво е таркан", "какво е ябуга" и досега се задочно се "водят" от най-авторитетните учени/

Сидхарта Пробудения, съвсем справедливо е отбелязал (поне така се предава от неговите последователи), че тези въпроси и дускисии са са излишни (защото не може да им се отговори нито положително, нито отрицателно), и че всъщност такива терзания не са полезни за човешкия род..

Редактирано Май 11, 2011 от nik1

[ivany]

Колкото и да се е развил езикът едва ли са си сменяли титлите през 100 години.

то си е ясно какво е -" кнез у бога ", на прост старобългарски / уви за някой той е бил от словенската група езици /

и не виждом защо трябва да се ходи чак до источен Китай или до Сириус.

Редактирано Май 13, 2011 от glishev
Ами не, не е ясно. И, моля, пишете грамотно, за да струва мнението Ви нещо.

[Хърс Златния]

Колкото и да се е развил езикът едва ли са си сменяли титлите през 100 години.

то си е ясно какво е -" кнез у бога ", на прост старобългарски / уви за някой той е бил от словенската група езици /

и не виждом защо трябва да се ходи чак до источен Китай или до Сириус.

Няма какво повече да добавя.

[ДеДо Либен]

Което повдига въпроса , дали общ индоевропейски (,,предгермански ",,,предбалто-славянски" и ,,прединдо-ирански")произход не обяснява по-добре прехода КАНАС-КЪНЕЗ(от онази прословута надгробна плоча)-КНЯЗ , отколкото КЬОНУНГ-КЪНЕНДЗЪ-КНЯЗ.

[_magotin_]

Не е добре да се правят прибързани заключения з наличието на някаква флексия или различни граматични форми. Въпросното канар-тикин е записано като κανάρτι κείνος в гръцкия текст. деленето канар-тикин се основава на четенето на тюркската титла тигин в края на съчетанието. остава да ми кажете какви падежи са тия канар, канас, кано: винителен, дателен, местен, творителен, може би аблатив или звателен???

Колкото до въпросната явуга, там нещата са толкова неясни, че е почти невъзможно да се определи от кой точно език произлиза. Kушанската "иранска" етимология и "превод" са също доста съмнителни (http://www.iranica.com/articles/jabguya). Формите със Зета (Z - чело се е вероятно Ж) са запис на тюркския вариант Джабгу с африката понеже в някои тюркски езици началното Й- се заменя с ДЖ-/Ж- (както в романските езици или новоперсийски, но не във въпросните средноирански езици). Може би думата е проникнала в няколко езика едновременно с различни варианти, но едва ли има връзка с въпросното СУВHГH (всички средноазиатски варианти съдържат А в първата сричка, a А, У и И се различават в гръцки).

Вече казахме, че "С" пред УБИГИ(ЮВИГИ) въобще не е ясно дали не принадлежи на КАН-АС. Такъв вариант се подкрепя от редица податки, в това число и "Кампаган"-ът и други такива. Второ, за разлига от "СУБИГИ" за който трябва на доверие да приемем, че у огузите бил СУБЕКИ, за явуга са известни огромен брой паметници. Освен това согдийския ирански език, оказал огромно влияние на тюрките в степите, съдържа редица думи и титли с БАГИ. Но т.нар. согдийски прочит тука постоянно се игнорира, все едно тюрките не пишат на согдийски език?! Това, че тюрките заели от согдийте или кушаните титлата ЯВУГА не я прави непременно тюркска, тъкмо напротив. Така че до доказване на противното ЯВУГА си остава един от най-стабилните варианти за обяснение на сложносъставната титла КАНАСУБИГИ.

[makebulgar]

KANASYBHGI mozhe da se razdeli i po slednia nachin:

KANAS SYBHGI

KANA AS SUBIGI

KANA AZ SUBAGI

Bukvalnia prevod chres drevnite indo-iranski ezici e:

IZBRAN E OT BOGA

IZBRAN SAM OT BOGA

IZBRAN E BOGAT

IZBRAN E BOG

Kato v minaloto BOG i BOGAT(smnogo pari,vlast,uspehi i kasmet) sa bili sinonimi!

KUBRAT - KUBERA

OMURTAG - AMURTAT

TERVEL - TARVI

Редактирано Май 13, 2011 от glishev
Пиши на кирилица, за Бога!

[glishev]

След това абсурдно "кнез у Бога" мнението на Маготин започва да ми изглежда хилядократно по-приемливо (и то все пак е, нищо, че не съм стопроцентово съгласен с него).

Какъв ти "кнез у Бога"? Нали титлата на старобългарски ще е "княз от Бога"? Последно "у" или "от"? Има смислова разлика, да знаете. И как "BHГH", което се чете "виги", ще се окаже "Бога"?

Някои не могат да приемат, че във владетелската титулатура има смислова тавтология от рода на "господар-повелител", но нямат проблем да четат, че "кана сивиги Омуртаг, от Бога владетел на многото българи" всъщност бил "кнез у Бога Омуртаг, от Бога княз...".

Да не говорим, че очевидно пропускате, че "KANACYBHГН" се появява само в надписи, изсечени иначе на гръцки език, както и че с появата на старобългарския тази титла просто не се употребява повече. Явно не правите разлика между езика на ранните българи и "старобългарския", който, какво да се прави, наистина е от славянската група и не съществува в писмена форма преди 867, а в България не е употребяван преди 886.

Редактирано Май 13, 2011 от glishev

[Aspandiat]

Понеже ме е налегнал страшен мързел да пиша, само ще се обадя като черна станция. Имаме една старичка тема за надписа от Наг сен Миклош.

http://nauka.bg/foru...?showtopic=8441

В надписа срещаме серия от окончания -ГИ. Същият суфикс имаме и в СЮБИГИ. В темата предположих, че вероятно -ГИ е окончание да мин.св. време, но сега ми хрумна още нещо. Възможно е в прабългарския -ГИ да е бил формант както за мин.св.време, така и за минало причастие. По подобие на успоредната употреба на английското -ed. Ако се изходи от това работно предположение, може да се допусне, че -ГИ в КАНА СЮБИГИ е окончание за минало причастие, а коренът е СЮБ/СЮВ. Като се има предвид, че на гръцки титлата се предава като "От бога поставен владетел", не е зле някой, който има търпение и мерак, да потърси има ли в източните езици (не задавам рамки тюркски ли ще са, ирански ли ще са или други) дали съществува корен, фонетично близък до нашето СЮБ/СЮВ и семантично близък до "бог" или "небе, небеса".

[Кухулин]

Второ, за разлига от "СУБИГИ" за който трябва на доверие да приемем, че у огузите бил СУБЕКИ, за явуга са известни огромен брой паметници.

_magotin_, според мен този тип критика не е основателна.

Паралели биха могли да се изискат на семантично ниво - да речем други владетелски титли, чието значение е "господар на войската". Искаха се, дадоха се, някои останаха доволни, други не.

Не може обаче да се изисква паралел на конкретната титла СУБИГИ, защото според тюркската хипотеза за нейния произход тя се развива изцяло на прабългарска почва, далеч след разпадането на пратюркската езикова общност. Следователно, ако някъде по степите се открие такъв паралел, той би трябвало да се разглежда преди всичко като продукт на прабългарското влияние.

От друга страна, такова влияние е слабо вероятно по контактолингвистични, а и по чисто исторически съображения.

[nik1]

_magotin_, според мен този тип критика не е основателна.

Паралели биха могли да се изискат на семантично ниво - да речем други владетелски титли, чието значение е "господар на войската". Искаха се, дадоха се, някои останаха доволни, други не.

Не може обаче да се изисква паралел на конкретната титла СУБИГИ, защото според тюркската хипотеза за нейния произход тя се развива изцяло на прабългарска почва, далеч след разпадането на пратюркската езикова общност. Следователно, ако някъде по степите се открие такъв паралел, той би трябвало да се разглежда преди всичко като продукт на прабългарското влияние.

От друга страна, такова влияние е слабо вероятно по контактолингвистични, а и по чисто исторически съображения.

Хайде да сме малко по-коректни един към друг, става ли? Аз лично не получих такива семантични съответствия за титлата "хан",..още чакам такива..

[Кухулин]

Хайде да сме малко по-коректни един към друг, става ли? Аз лично не получих такива семантични съответствия за титлата "хан",..още чакам такива..

nik1, в някои случаи не мога да разбера критиките ти, честно. Губи ми се смисъла, понякога ми се губи и формалната логика. Затова може би съм пропуснал да отговоря.

Конкретно по първата част от титлата - КАНА според тюркската хипотеза - в момента нямам свое мнение и се доверявам на проф. Добрев (каган > кан).

[glishev]

Кухулин, нещо подобно казва и Аспандиат. Все пак ми се струва възможно "каган" и "*кан" просто да са форми с общ произход, без смислово различие у ранните българи. Съмнява ме да има такава йерархичност на монархическите титли у степните народи преди Чингис хан.

[Кухулин]

Все пак ми се струва възможно "каган" и "*кан" просто да са форми с общ произход, без смислово различие у ранните българи.

Доколкото разбрах, точно това е идеята. Вътрешната гласна изчезва, но не знам какъв е терминът (ликвидна метатеза? редукция?) и каган минава в кан. Иначе произходът е кит. ke-han, ако не се лъжа.

[Aspandiat]

Като съм почнал с дрънкането, да взема да си довърша мислата от предния си пост.

Ако пък първата част от титлата не е КАНА, а КАНАС, а втората не е СЮБИГИ/СЮБИГИ, а ЮБИГИ/ЮВИГИ, веднага се сещам за индийското ЮВА РАДЖА "велик раджа/крал/цар". Минава ми е още една, още по-еретична мисла.

Арменският патриарх Йовханнес Драсханакертци (известен и като Йоан Католикос) в началото на Х век дава своя версия на сведението на Мовсес Хоренаци за преселването на българите в Армения, като добавя нещо, което липсва при Хоренаци, но не следва да се приема за недостоверно.

"В неговите дни някои от евреите, като напуснали обиталищата си в [страната на] булкарите, населяващи клисурите на Ковкас, дошли и се заселили в подножията на Кол."

От това сведение се разбира, че българи и евреи са живеели съвместно в Кавказ. Та като се сетя отново за гръцкия запис на титлата на българския монарх "от бога поставен владетел", се замислям (или спекулирам по-скоро) дали въпросното ЮВИГИ не съдържа като корен името на Яхве/Йехова/Йеова и този компонент от титлата да се възникнал под влияние на българо-еврейските контакти и съвместно съжителство в Кавказ. В Асирия например този бог е бил записван като ИАО. Тоест КАНАС ЮВИГИ може да означава КАНАС ОТ ЙАО/ЯХВЕ [поставен] или "КАНАС ЯХВЕН, тоест БОЖЕСТВЕН КАНАС.

[Aspandiat]

Съмнява ме да има такава йерархичност на монархическите титли у степните народи преди Чингис хан.

Много интересно тогава за чий тогава партите (за кратко и арменците) и Сасанидите са се джавкали за останалата от Ахеменидите титла "цар на царете", вместо да си карат със скромното "арман-шах", "партаван-шах". Щото и ахеменидските перси, и партите са си бивши номади и то с консервативни разбирания за държавното си устройство и практики на управление.

Бай Глишев, сега ще ми кажеш, че парти и перси са живяли твърде на юг и не можем да ги броим в сметката, обаче моя скромна милост може да ти отговори (превантивно ), че елементи от държавните разбирания при Ахеменидите могат да се открият чак при азиатските хуни например. При Сасанидите и при партите дясната страна е била почетната, но при Ахеменидите тя е била лявата, точно както е при азиатските хуни и май и при нас. Тъй като хуните няма как да са копирали от Ахеменидите това, остава вариантът да са взаимствали идеята за лявата почетна страна от някои ирански номади от Средна Азия, които са били запазили това архаично разбиране, датиращо не по-късно от средата на І хил. пр.Хр.

В Тарим (в държавата Куча) например пък може да се открият следи от четиричастното военно-административно деление на държавата, въведено от партите. Така че като се търсят някакви общономадски явления, трябва в анализа да се включват всички номади от Днепър до Монголия и Фарс, бивши или запазили номадските си характеристики. И да се отчитат заимстванията и влиянията, основани на някогашно или настоящо съседство и общ някогашен или настоящ номадски бит. Както и да се отчита фактът, че номадските общности инкорпорират лесно други номадски общности, дори и да са различни по етнически състав и език, което е още един мощен генератор на обмен на държавни, административни и религиозни идеи.

[Хърс Златния]

Като съм почнал с дрънкането, да взема да си довърша мислата от предния си пост.

Ако пък първата част от титлата не е КАНА, а КАНАС, а втората не е СЮБИГИ/СЮБИГИ, а ЮБИГИ/ЮВИГИ, веднага се сещам за индийското ЮВА РАДЖА "велик раджа/крал/цар". Минава ми е още една, още по-еретична мисла.

Арменският патриарх Йовханнес Драсханакертци (известен и като Йоан Католикос) в началото на Х век дава своя версия на сведението на Мовсес Хоренаци за преселването на българите в Армения, като добавя нещо, което липсва при Хоренаци, но не следва да се приема за недостоверно.

"В неговите дни някои от евреите, като напуснали обиталищата си в [страната на] булкарите, населяващи клисурите на Ковкас, дошли и се заселили в подножията на Кол."

От това сведение се разбира, че българи и евреи са живеели съвместно в Кавказ. Та като се сетя отново за гръцкия запис на титлата на българския монарх "от бога поставен владетел", се замислям (или спекулирам по-скоро) дали въпросното ЮВИГИ не съдържа като корен името на Яхве/Йехова/Йеова и този компонент от титлата да се възникнал под влияние на българо-еврейските контакти и съвместно съжителство в Кавказ. В Асирия например този бог е бил записван като ИАО. Тоест КАНАС ЮВИГИ може да означава КАНАС ОТ ЙАО/ЯХВЕ [поставен] или "КАНАС ЯХВЕН, тоест БОЖЕСТВЕН КАНАС.

По тази "логика" трябва да приемем, че древните кушани, станали впоследствие и будисти, са били и юдеи. Вероятно юдеи яховисти са били и тюрките, ползвали съответната титла.

В един немски форум четох интересна хипотеза, според която ромите показват поразително сходство в някои от своите обичаи и фолклор с евреите. В тази връзка бе изказано предположението, че ромите са едно от изгубените еврейски племена и в миналото са били яховисти.

Кой знае?

[Aspandiat]

По тази "логика" трябва да приемем, че древните кушани, станали впоследствие и будисти, са били и юдеи. Вероятно юдеи яховисти са били и тюрките, ползвали съответната титла.

В един немски форум четох интересна хипотеза, според която ромите показват поразително сходство в някои от своите обичаи и фолклор с евреите. В тази връзка бе изказано предположението, че ромите са едно от изгубените еврейски племена и в миналото са били яховисти.

Кой знае?

Тюрките не са били юдеи, но сред тях са проповядвали манихеи и несториани.

За циганите мога да кажа, че това е етнос без собствена самоличност и че копират самоличността на народите или религиозните групи, сред които са живяли. Самото име "циган" идва от името на една манихейска секта на име "атингари/ацингари", с която циганите са имали взимане-даване във византийска Анатолия. Що се отнася до потомците на изгубеното еврейско племе, такива легенди има и за населението на Афганистан. Ранните арменски автори пък твърдят, че партите са потомци на сина на Авраам Зимран, роден от връзката му със слугинята Хетура и това твърдение се предава от автор на автор чак до късното средновековие.

Ето например една късна (от ХІІІ-ХІV век) юдео-генеалогична версия от арменски произход:

"... А от слугините на Авраам едната се наричала Агар, а другата Хетура. От Хетура се родил Зимран, [от който] са пахлавите, от които са Аршак Храбри и свети Григор, просветителят на Армения. А от Агар – Исмаил, което се превежда като "покорен на Бога". От него са измаилтяните. Бог заповядал на Авраам при раждането на Исмаил да даде нему и на народа му благодатна земя, да го направи голям народ и с меч и лък в ръка да преуспее срещу враговете повече от всички останали народи.

А от Исав, сина на Исаак, се родили исавитяните, които са черните скити, диви, с мрачни лица. От тях се родили борамичите и легзите, които преживяват от дупки и капани и вършат множество злини.

Казано е, че едомците са други негови потомци и от тях са франките. След това се смесили един с друг трите народа на Агар, Хетура и Исав и от тях се родило мрачно потомство, обладано от злото и се назовало Татар, което означава "пъргав и лек".

[glishev]

Спандю, мисля, че ахеменидското влияние при арменци, парти и Сасаниди е очевидно дори за идиоти като мен; но шахиншахът все пак не е нито "кан", нито каган Ахеменидски държавнически идеи да проникнат (опосредствано и през културна медиация) у други степни народи - това да. Но от това още не следва, че "каган" и "кана" имат различно значение. Ако "кана" или "каган" бяха калкирали употреба, близка до тази на "шахиншах", щяхме да имаме веселите форми "каганинкаган" или "канаинкана". Може и "канасинканас", ама на, не се срещат.

Пък и "кана" и "каган" просто не са ирански по произход понятия, за разлика от "шах" и "шахиншах".

За еретичната ти мисла относно Йехова - не е еретична, а за съжаление незащитима. Първо, името на еврейския Бог не може да се употреби в титулатура по сакрални причини. Знаеш Моисеевата заповед: "Не произнасяй напразно името Божие". което направо означава да не го произнасяш извън молитва, та дори и не във всяка молитва. Ако някой народ наследи името и култа към божеството от юдаисти, ще наследи и чувствителността им по отношение на култа. Титлата тогава би била "канас Адонай'и", но не и "канас Йехови" Всъщност името "Йехова" е една средновековна мешавица между съгласните на "Яхве" и огласовките на "Адонай", която няма как да повлияе на ранни езикови процеси в Кавказ.

Второ, на арамейски и на по-стария староеврейски Божието име не е Йехова, а по-вероятно Яхве. И "канас Йехови", и "канас Адонай'и" няма как да дадат "YBHГН". По-скоро щеше да има някакво "IXBХ". А и "Яхве" няма как да дойде в употреба от манихеи и несториани: манихеите ненавиждат Твореца и го наричат само "Демиурга", не биха предложили името Му за в титла. Несторианите пък са просто хетеродоксни християни, по-скоро биха предложили обичайната титла "от Бога". И нито манихеите, нито несторианите се молят или служат на арамейски, най-много на сирийски.

Да не говорим, че под семитско езиково влияние можеше вече да няма ни "кана", ни "канас", ами направо "мелик" като владетелска титла, а българите може би щяха да са на мястото на хазарите

Разбира се, баш сюбегията Омуртаг споменава, че почита разни богове и небесни тела, така че точно той да носи титла, имаща нещо общо с "ревнивия" еврейски Бог е бая съмнително.

Вярно, че баш тамам хептен сюбеги хановете пишат "Бог вижда" и са "от Бога", но и това е или безлична употреба, или византинизъм, а не нездраво юдейско влияние. Българите си правят жестоки гаври с християнския Бог (например режат ръцете на адрианополския владика), а християнският Бог все пак е ъпгрейдната версия на еврейския. Тъй че всякакво юдейско влияние над българите в Кавказ ми изглежда невъзможно.

Накрая, арменският католикос може да се е омотал нещо и просто да е написал невероятна глупост. Все пак - Средни векове, хората са били склонни да пишат и абсурдни неща

Инак е находчиво, може да свърши работа за някоя субсидия от университета в Хайфа. KANACYBHГН-то трябва да си е българско, няма какво да е.

Редактирано Май 13, 2011 от glishev

[Perkūnas]

Проблемът е там, че титла явуга при согдийците няма. Там има ябгу или чабгу единствено в тюркски контекст, т.е. фонетично транскрибиране на тюркското произношение. Т.е. няма как явуга да дойде при тюрките от согдийците. Всички останали форми сочат към ябгу или явгу, а явуга е форма, която е изключение, намира се най-далече от вероятния китайски първоизточник и е твърде вероятно вторична санскритизация на бактрийската форма. При положение, че в другите надписи имаме КАNА според бръснача на Окам е най-естествено да предположим, че С-то се отнася към втората дума, независимо от това дали тук става дума за превод на византийската титла "поставен от бога" или не (не знаем с колко титли се е кичил ).

ПП. Естествено може да става дума и за неразгадано досега съчетание от китайския език.

Редактирано Май 13, 2011 от Perkūnas