Какво е "канас юбиги" според вас?

[Ka40]

Аха това имах предвид, а директно кога е най-рано?

Всичките ни извори на "кожен носител" са от края на Х в. насетне. Имам предвид не кога са създанени творбите, а най-старите запазени преписи. Върху надписи, печати и други паметници на "твърд носител" от ПБЦ не се среща.

Всъщност, може и преди 907 г. - в "Именника"

[mitaca]

Именника не е ли превод (с изключение на толкоз спорните числителни и термините от календара ). Та идеята ми беше по-късните преписи не са ли могли да са "попреведени" , както например Лео(н) става Лъв и т.н. Въпроса е, кога най-рано се появява "княз", независимо в БГ, сръбски или друг источник?

[Зитко]

През 1978 г. при археологически разкопки на средновековна ротонда в град Михаловце (унг. Михалд) в източната част на днешна Словакия е открит надгробен надпис с кирилски текст. Той е разчетен и публикуван няколко години по-късно от известния славист Войчех Ткадлчик. Според неговото четене надписът гласи:

"Тук лежи княз Персиан [Пресиан], [роден] в годината 6505 [996/997], [починал] в годината [1060/1061]."

Да, за тази надгробна плоча не се сетих, чудесно е, че я спомена, много ценнен източник, засега най-ранния автентичен надпис на старобългарски с титлата "КЪNѦZЬ", която очевадно е транслитерация на "КANAC" - този надпис безспорно е категорично доказателство за произхода на славянското "княз" от древнобългарското "канас", така че тук псевдолингвистичните напъни,"доказващи" произхода от "конунг",изглеждат несериозни.

Все пак аз имам леки резерви относно името на княза, които съм изложил тук:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=10222&view=findpost&p=131526

Или накратко, по-склонен съм да приема, че изписаното име там е ПЕSIANЪ,но все пак това може да е някакъв вариант на Пресиян.На прикачената картинка с 1) и 2) съм дал обичайните варианти за изписване на трибуквения агрегат "ПРЕ"

Редактирано Май 4, 2011 от Зитко

[Rogi]

Елементарните неща са....най-сложни .

1. Тук хем твърдиш едно, хем сам се опровергаваш. Три били без архонт (а пък НЕИЗМЕННО???), а колко са с канасубиги с архонт?

2. Тук е ясно, освен на тюрковъдите .

3. Това не ме интересува (даже ако е така), ама предполагам, че проф. Добрев и Глишев (може би) ще поспорят .

4. Еее това сме го дъвкали и тук и в БС. Не пишеш нищо ново. Но каква всъщност ти е идеята?

Не е въпроса в превода. Въпроса е, че освен преводната архонт (пра)българите с си имали и титла канасубиги (каквото и да означава това).

Явно съм недоразбран.

1. Има три надписа (дано не бъркам но не са повече, по-малко...) които се отнасят до владетели в ПБЦ, на които е изписано катасубиги и единия се чете приблизително така: "канасубиги.... от бога архонт построи...". Мисля че беше строителен надпис. Другия е върху така наречения медалион на Тервел, където има само канасубуги, но може и да бъркам. Но Тервел пък има печат с думата "кесар". В надписите открити досега най-честата титла е архонт. Това ми е идеята и въпроса!

Защо пък архонт? При положение че надписите са направени за сериозни неща, едва ли владетеля ще копира папагалски чужда титла. Съмнява ме също и това, надписите да са дело на дилентати или бездарници. А след като са изписали и канасубиги - значи са имали причина, но пак повтарям, засега има нищожен брой от тази титла и много повече от другата - архонт или кесар. Специално за Тервел, мисля че му е дадена от носоотрязания!?

Колкото до магистера Теодор - силно ме съмнява да е само магистер, не ми е известно подобна титла да има, без военно значение. Но ако има източници за обратното - нямам против да метна едно око.

Има и нещо друго - каган или хаган или хан или василевс... това са думи използвани от небългарски източници, които отразяват тяхното виждане по въпроса, без да са задължително вярни откъм лексика, макар и да правилни по същество. Така например държавата САЩ е едно понятия, но в България рядко използваме думата "съюз", нищо че президентите на САЩ пък много държат на нея.

Затова дискусията за канасубиги е интересна, но нека добавим и архонта. А ако е необходимо, пък да пусна отделна тема? Нека каже модератора.

[Raven]

.....Другия е върху така наречения медалион на Тервел, където има само канасубуги, но може и да бъркам. .....

Титлата канасубиги се среща само при първите трима владетели от Крумовата династия.

За това има съмнения дали титлата изобщо е българска или е аварски внос, сродна с каназауци.

Изобщо повечето известни титли са от "аварската" Крумова династия, преди това май само боили и чиготи се споменават.

[Ka40]

Титлата канасубиги се среща само при първите трима владетели от Крумовата династия.

За това има съмнения дали титлата изобщо е българска или е аварски внос, сродна с каназауци.

Изобщо повечето известни титли са от "аварската" Крумова династия, преди това май само боили и чиготи се споменават.

Преди това нашите владетели са били без титли, завалийките.Направо живи да ги оплачеш.

[Raven]

Не се знае дали и какви са им били титлите, просто голямото писане пада при Омуртаг и за това повечето титли са известни от след Крумово време.

[maymuniak]

Княз от бога /Канас у биги/А е ту княз, ту архонт, защото е имало някой с титла по-голяма от неговата -нещо като цар или император на когото този да е княз. Но тази върховна титла не е дошла може би до нас.Това е просто и същевременно логично обяснение.Например България на Батемберг е княжество -не е напълно независима държава, но при Фердинанд е вече царство.

Редактирано Май 4, 2011 от maymuniak

[К.ГЕРБОВ]

Това е откъс от обяснението за „кънязь” в Старославянския речник. Съкратените думи след цитираните изрази са на източниците, откъдето са взети. Съкращенията са обяснени по следния начин:

[maymuniak]

Дали е равно на василевс може да се поспори ,но е ясно, че йерархически е по-ниско от цар и император. Не случайно руският император титулова степента под него под него на князе,а ако са от имперската рода -на велики.Някак няма логика второстепенна титла да се дава на глава на де факто и де юре самостоятелна държава.

Редактирано Май 4, 2011 от maymuniak

[_magotin_]

Не бих се наел да давам обяснение как се е осъществил преходът Хормизд/Хормузд в Кормесис или Кормисош, особено за появата на крайното -ош. Ако въобще има такава връзка, не бих се изненадал, ако прототипът на Кормисош не е някоя западноиранска (мидийска) или партска форма.

Случайно се натъкнах обаче на едно много интересно откъсче от Теофилакт Симоката, доста красноречиво по отношение на името Кубрат.

4. Принявшие послов Варама войска двинулись к Нисибису и, достигнув ворот этого города, встретились с Хубриаданом, который считался у персов одним из высокопоставленных лиц и еще раньше был избран Хормиздом в качестве наблюдателя за всем, что делается на войне.

http://www.gumer.inf...ry/Simok/04.php

Името Хубриадан е не толкова близко до известното от византийските източници Кубрат, колкото до записа Хубраат (Khubraath) в "Ашхарацуйц".

Хубраат и Худбадра са все записи на Ховрат от пръстена от Перешчепина. Попадението е много интересно, Симоката е ценен и точен извор.

[_magotin_]

Стига с този Пресиан. Името е ПЕРСИАН. Още Дуйчев е дал етимология, макар че там нейде май в Боспорското царство също имаше един такъв Персиан.

[_magotin_]

Титлата канасубиги се среща само при първите трима владетели от Крумовата династия.

За това има съмнения дали титлата изобщо е българска или е аварски внос, сродна с каназауци.

Изобщо повечето известни титли са от "аварската" Крумова династия, преди това май само боили и чиготи се споменават.

И "БАТ"...

[aspar]

Не се знае дали и какви са им били титлите, просто голямото писане пада при Омуртаг и за това повечето титли са известни от след Крумово време.

Все пак имаме един кан Паган, което ще рече че кан ще да се е ползвала и преди Крум.

[_magotin_]

Все пак имаме един кан Паган, което ще рече че кан ще да се е ползвала и преди Крум.

Правилно. И аз затова го давах за пример - КАМПАГАНОС...

[Raven]

Възможно е, но все пак дори и да е искал да каже "кан Паган" това е късно записване от Крумово време.

Патриарх Никифор пише в началото на 9ти век.

[glishev]

А и нали не е съвсем сигурно, че "Паган" действително е лично име.

[nik1]

И "БАТ"...

"Бат" не е титла, ами е прилагателно, което се поставя пред имената (при монголите) за да подчертае или придаде мъжестеност, издръжливоост и сила. Например :

Монголското име "Батбаян" означава "силен, здрав" Баян ("баян" в монголсдкия език ознавачава богат, богатство)

Монголското име "Батбаяр" означава "силен", здрав" Баяр ("баяр" в монголския език означава "радост")

и така нататък..

[glishev]

Ти почти му придаде смисъла на сегашното наше "бат'". Всъщност кой знае, може и да си прав. Но това пак е вид титла, не е ли така?

[nik1]

Ти почти му придаде смисъла на сегашното наше "бат'". Всъщност кой знае, може и да си прав. Но това пак е вид титла, не е ли така?

Доколкото съм се интересувал - титла "бат" не съществува..

Представката "Бат" е позната при имена на владетели от по-далечения изток - при монголи, и при кидарити (името "grum-bat"), за чийто език нищо не се знае, и за чийто произход и етническа принадлежност има различни виждания и тези..

При съвременните монголи тази представка се използва като част от името на човека..Образно казано, чрез даването на името "бат ..еди кой си", обикновено извършвано при раждането на монголчето, на мъжът се "пожелава"/"врича" да бъде здрав и силен..Представката съществува и при съвремените фамилни имена, които очевидно повтарят първите имена на основателите на фамилията/рода..

Редактирано Май 5, 2011 от nik1

[glishev]

Знаеш нашето обръщение "бате", "баце", "батинка", както и "бай", "байо", "бачо". Съкратеното "бат'" също си го чувал. Предполагам, че има място за паралел с монголската титла/обръщение, за която говориш.

[Aspandiat]

А и нали не е съвсем сигурно, че "Паган" действително е лично име.

"Соест, Мастарион и Никифор, синове на Паган (Πάγαν), и дъщерята..." (Некропол Тирикаки близо до Керч, втора половина на І век, първа половина на ІІ век сл.Хр.)

Паган (Село Елхово, Леринско, 1481 г.)

Паган (Град Пловдив, 1720 г.).

[glishev]

ОК, Спандевич, убедихте ме Това, че Паган не е лично име, е стар лаф, който повтарям от чуто-прочетено, инак нямам мнение по въпроса. Но това, което привеждаш, би трябвало да е достатъчно.

[Aspandiat]

ОК, Спандевич, убедихте ме Това, че Паган не е лично име, е стар лаф, който повтарям от чуто-прочетено, инак нямам мнение по въпроса. Но това, което привеждаш, би трябвало да е достатъчно.

Глишевич, като гледам, по нЕкои въпроси от далечното българско минало много стари лафове повтаряте, чути-прочетени.

[glishev]

Често ми се случва, Спандевич; по-често оправдано, но понякога - не. И, както виждате, като има аргумент насреща, слушкам и возприимам