А хляба беше 20 ст...

[Perkūnas]

Ето малко кадри от беларуския социализъм - обезценяване на валутата с 56% за един ден, презапасяване със стоки, липса на чужда валута, шоково поскъпване на бензина... според Батката им дори Русия е виновна и е наредил да бъдат изхвърлени руските журналисти от страната.

[nik1]

Не мога да се съглася с цифрите. Годините са минимум 50, като оставим спорните 10 до 1944 г.

ОК, съвместима е културологията, но просто трябва да "внимава" когато преценява нещата в исторически аспект.

Липсва демокрация, или тя е ограничена и опорочена значитено във времето и за периода:

2 години (при суспедирането на конституцията и "княжеските правомощия")

+

1 година (след детрониране на Батемберг)

+

3 години (княжески режим на Фердинанд)

+

3 години (управление на БЗНС)

+

2 или 3 години (след военния преврат 1923 година)

+

10 години загубване на идеята за демокрация (1934-1944)

--

Общо

21 години:

65 години - 21 години = 44 години демокрация;

През две трети от периода на буржоазната ни (нова) история е в България имаме демократичност..

Печалното е че периодът свърва при липса на такава, и тенденцията е много кофти..

Режимът след 1944 година, макар и за неговото създаване да има роля Русия (СССР), е български (собствен). Неговите престъпления, и нехуманност са проява на тази българска култура, и на антидемократичната тенденция..

Редактирано Май 31, 2011 от nik1

[КГ125]

Ето малко кадри от беларуския социализъм - обезценяване на валутата с 56% за един ден, презапасяване със стоки, липса на чужда валута, шоково поскъпване на бензина... според Батката им дори Русия е виновна и е наредил да бъдат изхвърлени руските журналисти от страната.

Дотука я докарва всеки, който смята да гради икономика на чужд гръб, в случая на руски...

[КГ125]

Липсва демокрация, или тя е ограничена и опорочена значитено във времето и за периода:

2 години (при суспедирането на конституцията и "княжеските правомощия")

+

1 година (след детрониране на Батемберг)

+

3 години (княжески режим на Фердинанд)

+

3 години (управление на БЗНС)

+

2 или 3 години (след военния преврат 1923 година)

+

10 години загубване на идеята за демокрация (1934-1944)

--

Общо

21 години:

65 години - 21 години = 44 години демокрация;

През две трети от периода на буржоазната ни (нова) история е в България имаме демократичност..

Печалното е че периодът свърва при липса на такава, и тенденцията е много кофти..

Режимът след 1944 година, макар и за неговото създаване да има роля Русия (СССР), е български (собствен). Неговите престъпления, и нехуманност са проява на тази българска култура, и на антидемократичната тенденция..

Това поставя няколко теми, всички доста широки.

1/ Княжеския режим на Фердинанд и изобщо нищо извън трите години режим на пълномощията, 3-те години земеделско управление и 10-тте след 34-та с много, много, много уговорки, не може да се тълкува като отстъпление от буржоазната демокрация. Като политическо напрежение може би, то дотам.

2/ какво в българската традиция е допринесло за твърдостта на социализма и какво е внесено отвън не мога да се наемам да коментирам в рамките на тази тема. Мисля, че има известно основание това, което казваш, но това не е "недемократизъм" в политическия смисъл на думата.

Обективно е да се каже, че българинът проявява в новата си история две народопсихологични отклонения от демократичността - злоупотребява малко повече със свободата и от друга страна - грубо и безогледно упражнява властта, когато я има. Това е вярно.

Но е вярно и това, че през цялото Възраждане и през периода до 1944 г. политическите му институции, или хайде, социалните такива, са изградени на демократичен принцип. Това са около 100 - 150 г. нова история.

Сложна тематика, към която искам да добява един съвременен елемент - днес, когато информацията е изобилна и хората - съвременни и образовани сравнително, нима в България има диктаторски тенденции??

[nik1]

Това поставя няколко теми, всички доста широки.

1/ Княжеския режим на Фердинанд и изобщо нищо извън трите години режим на пълномощията, 3-те години земеделско управление и 10-тте след 34-та с много, много, много уговорки, не може да се тълкува като отстъпление от буржоазната демокрация. Като политическо напрежение може би, то дотам.

2/ какво в българската традиция е допринесло за твърдостта на социализма и какво е внесено отвън не мога да се наемам да коментирам в рамките на тази тема. Мисля, че има известно основание това, което казваш, но това не е "недемократизъм" в политическия смисъл на думата.

Обективно е да се каже, че българинът проявява в новата си история две народопсихологични отклонения от демократичността - злоупотребява малко повече със свободата и от друга страна - грубо и безогледно упражнява властта, когато я има. Това е вярно.

Но е вярно и това, че през цялото Възраждане и през периода до 1944 г. политическите му институции, или хайде, социалните такива, са изградени на демократичен принцип. Това са около 100 - 150 г. нова история.

Сложна тематика, към която искам да добява един съвременен елемент - днес, когато информацията е изобилна и хората - съвременни и образовани сравнително, нима в България има диктаторски тенденции??

Нямам друг коментар освен този: Ти даваш пример като по учебник за представите на българина с неговата неравновластна и родова култура, за демокрация:

-суспендирането на конституцията не е отстъпление от буржоазната демокрация..

-използването на паравоенни организации от политиците и партиите не е отстъпление от буржоазната демокрация (демек сопата може да играе)..Това го правят всички- червени, оранжеви, либерали и десни.. (оранжева гдардия, ВМРО)

-избиването без съд и присъда на опоненти не е такова..

-отнемането на правомощията на парламента и на правителството /от князе и царе/ - не е такова..

-отнемането на правомощия изобщо, не е такова (обратното на горното, вижте режима на Стамболийски)

- диктатурата е позволена (стига да е буржоазна)

http://members.tripod.com/nie_monthly/nie9_02/gardev.htm

Редактирано Май 31, 2011 от nik1

[Михов]

Данните, според alvassareiro са от Monitoring the World Economy 1820-1992

От съобшение #1082, стр 55 натататък (вижте #1076 също на стр 54) , alvassareiro "разказва играта", мисля, т.е "скрива топката" ..

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=9369&st=1080

Не разбрах какво скрива Алва, и как го скрива, но е добре да четеш какво казват и другите.

Просто прочети пост #1168.

[КГ125]

Нямам друг коментар освен този: Ти даваш пример като по учебник за представите на българина с неговата неравновластна и родова култура, за демокрация:

-суспендирането на конституцията не е отстъпление от буржоазната демокрация..

-използването на паравоенни организации от политиците и партиите не е отстъпление от буржоазната демокрация (демек сопата може да играе)..Това го правят всички- червени, оранжеви, либерали и десни.. (оранжева гдардия, ВМРО)

-избиването без съд и присъда на опоненти не е такова..

-отнемането на правомощията на парламента и на правителството /от князе и царе/ - не е такова..

-отнемането на правомощия изобщо, не е такова (обратното на горното, вижте режима на Стамболийски)

- диктатурата е позволена (стига да е буржоазна)

http://members.tripod.com/nie_monthly/nie9_02/gardev.htm

Хех. Ето докъде води хуманитарния хаос, към който е тръгнала част от науката..

Паравоенните организации са:

а/ национално освободителни като ВМРО, т.е. насочени към външен враг;

б/ инспирирани отвън, каквито са компартията и Оранжевата гвардия;

Самото въвличане на въоръжени формирования в политическите борби се случва само и единствено след намесата на СССР в българската вътрешна политика след ПСВ.

Защо няма паравоенни формирование на вътрешнополитическата сцена до ПСВ и по нейно време?

Убийства има във всяко общество.

Отнемането на правомощията и "диктатурите" траят точно 6 години, хайде нека са 10 за целия период.

[КГ125]

Не разбрах какво скрива Алва, и как го скрива, но е добре да четеш какво казват и другите.

Просто прочети пост #1168.

Ами това са похвати, Михов, полемически похвати

[Alexander_Nevski]

въртето го сучето го ама прав е ник, че БГтата не са дорасли нито за демокрация, нито за капитализъм ...

не само те де, ма нали за тях става дума ...

[Михов]

въртето го сучето го ама прав е ник, че БГтата не са дорасли нито за демокрация, нито за капитализъм ...

Зависи какво определяме като "капитализъм".

Иначе, реално погледнато, 90% от човечеството не е дорасло за демокрация и капитализъм.

[КГ125]

Александр Ярославович, а вие, вие лично, дорасли ли сте до капитализма? Или ни пишете от Хавана?

Като се замисля, явно 90% искат да чакат на опашки за зарзалии и съответно по 15 години да чакат кола в Мототехника.

Редактирано Май 31, 2011 от КГ125

[Михов]

А по повод на тези "БГ-та" (очевидно термин, натоварен в негативен контекст) - Сашка, ти явно не си БГ "по кръв"(нещо такова беше споменал), ама по манталитет си 100%, и то не просто БГ, ами БКП-БГ, приятелю...

П.П. А аз като по-глупав, продължавам да се гордея, че съм БГ! Сигурно съм един от последните БГ-та в тая страна.

Редактирано Май 31, 2011 от Михов

[Alexander_Nevski]

хих,

пак разбунихме духовете,

и все на лични обсъждания към мен ги избива като няма кво друго да измислят ...

[КГ125]

Не, защо. Ти неведнъж си сочил, че имаш опит с капитализма, затова питам - ти как се чувстващ при него?

Защото отношението на българина към капитализма се разбира най-добре в капиталистическа среда. В средата на днешна България можем да видим отношението на българина към посткомунистическия олигархизъм.

[nik1]

Ами това са похвати, Михов, полемически похвати

Там е "работата", че отново не четеш (както винаги май, ами "навик", дето се вика)..

Михов, в твоя източник:

1) Гърция в началото на 20-те години от двайсти век (1913 г) е с по-висок БНП от България!

2) Лиспват данни за годините, които са представени в другия източник - 39-та и 43-та (цитирам по памет)

(В този смисъл анализът ти не е пълен!)

Ясно е за какво спорим с КГ125: дали Гърция е вила с по-висок БНП от България в "буржоазния период" на 20 век;

Отговорът е ясен и от извора, който си дал!

(според КГ 125 когато сме казвали че "1" е по-голямо от "2", , това било интерпепретация, според мен си има друга дума, не знам защо тази дума, обижда толкова хората, който си позволяват такива "интерпретации"

[nik1]

Хех. Ето докъде води хуманитарния хаос, към който е тръгнала част от науката..

Паравоенните организации са:

а/ национално освободителни като ВМРО, т.е. насочени към външен враг;

б/ инспирирани отвън, каквито са компартията и Оранжевата гвардия;

Самото въвличане на въоръжени формирования в политическите борби се случва само и единствено след намесата на СССР в българската вътрешна политика след ПСВ.

Защо няма паравоенни формирование на вътрешнополитическата сцена до ПСВ и по нейно време?

Убийства има във всяко общество.

Отнемането на правомощията и "диктатурите" траят точно 6 години, хайде нека са 10 за целия период.

а/ Говорим за това ВМРО, което убива български политици

б/ Няма такова нещо като "отвън" и "отвътре", щом е българско,масово и не е създадено по силов и задължителен начин, демек щом съществува на родна почва!

/Кои и как "инспирира" Оранжевата гвардия, да ни просветлиш? А социалистите? Какво значи "инспирира"/

Самото въвличане на въоръжени формирования в политическите борби се случва само и единствено след намесата на СССР в българската вътрешна политика след ПСВ.

Намеса, ненамеса - това е маловажно! /и е спорно каква е намесата, колко и е т.н./..Вижте по-горния ми отговор

Защо няма паравоенни формирование на вътрешнополитическата сцена до ПСВ и по нейно време?

Има си причини..

Убийства има във всяко общество.

Пълна скръб..Покажи ни моля убийствата на политическите опоненти на демократите, или либералите в САЩ например през 20 век?

Отнемането на правомощията и "диктатурите" траят точно 6 години, хайде нека са 10 за целия период.

"Отнемането на правомощията" например ни вкара във Втората Балканска Война; беше причина в крайна сметка ориентираме към съюзи с губещите!"Отнемането на правомощията" (т.е.едноличното управление) ни "натресе" в крайна сметка на мястото на "загубили" Втората световна война, и във връзка с положението на "загубили" "получихме" добър бонус- разправа и унищожение на българския елемент в Титова Югославия! /Ако не бяхме в положението на губещи в ВСВ , най-вероятно можехме да простестираме пред Англия и САЩ, и можехме да се надяваме съдбата на българите в Титова Югослвия да е малко по-различна!/

[Frujin Assen]

Ми ще ти посоча. Кенеди. И не само той, убитите са доста, аз не знам в 20 век да са убивали министър председател у нас, а в САЩ убиват-извод България е по демократична от САЩ. И не съм съгласен че управлението на Стамболийски е диктатура, това е опит за диктатура и то в последната година от управлението. После имаме преврат и инспирирано от Москва насилие. Да, българите обичат силна, но не и ненаказуемата власт-това си е демокрация. Скоро си говорихме как българите мразят богатите, не обичат да ги командват, не признават ничий авторитет... и сега изведнъж се обръщате на 180 градуса, българите били роби по душа, които нямат усещане за равенство и демокрация, и жадуват да се подчиняват. Е няма как и двете твърдения да са верни.

[nik1]

Ми ще ти посоча. Кенеди. И не само той, убитите са доста, аз не знам в 20 век да са убивали министър председател у нас, а в САЩ убиват-извод България е по демократична от САЩ. И не съм съгласен че управлението на Стамболийски е диктатура, това е опит за диктатура и то в последната година от управлението. После имаме преврат и инспирирано от Москва насилие. Да, българите обичат силна, но не и ненаказуемата власт-това си е демокрация. Скоро си говорихме как българите мразят богатите, не обичат да ги командват, не признават ничий авторитет... и сега изведнъж се обръщате на 180 градуса, българите били роби по душа, които нямат усещане за равенство и демокрация, и жадуват да се подчиняват. Е няма как и двете твърдения да са верни.

Правиш ли разлика между убийството на президент от негов противник - политически или не (или от луд човек - в случая при опита за убийство на Рейгън), и убийствата на писатели, журналисти, адвокати, интелектуалци, политици, от управляващата партия на опонентите им, чрез паравоенните организации, и чрез апарата на властта?!

"България била по демократична от САЩ"?! Шуротийки..

Хайде да попрестанете с тези "инспирировки", вземете попрочетете нещо по въпроса с политическите убийства в България, и вместо да се изказвате неподготвени!

Двете "твърдения" не са такива както ги представяш. Вярно е че българите (в по-голямата си част, сега и преди) "нямат усещане за равенство и демокрация", и е вярно че българите в голямата си част, приемат неравенството и недемократичността (пояснение: когато те самите са с "власт" и са източник на недемократичност, или когато са без власт, а са управлявани - тогава показват цинизъм, скептицизъм). Това обаче не е еднозначно с мнението че "Българите жадуват някой да ги управлява".

Всъщност българите (в мнозинството си)като обикновени граждани, са "дистанцирани" от властта и властите; Също така, когато по-голямата част от българите, упражняват власт, те са дистанцирани от народа (мнозиството).. И в двете ситуации българите се отнасят със недоверие/съотв. високомерие/, скептизизъм, или цинизъм към другите (образно казано: подчинените към началниците, и началниците към подчинените)..

Това не е особеност само на българите, а на мнозинството народи /култури/ по света.

Ето един източник

/вижте "PD(I)" power distance index, най- близък превод на български "неравновластност", "индекс на неравновластност"/:

http://revistas.ucm.es/cee/15766500/articulos/PAPE0404120001A.PDF

може да се види и измерението "колективизъм" vs "индивидуализъм" ("колективизмът" при Хофстеде съответсва на "родовост" по Минков, "индивидуализъм" - на "безродовост")

Редактирано Юни 1, 2011 от nik1

[Михов]

хих,

пак разбунихме духовете,

и все на лични обсъждания към мен ги избива като няма кво друго да измислят ...

Нямам нищо против теб, но просто показваш завидни качества на БГ.

Предполагам, можеш да си направиш самоанализ.

Надявам се, няма да счетеш това за обида, защото аз самият съм БГ и някак не върви да се обиждам.

Мир!

Михов, в твоя източник:

1) Гърция в началото на 20-те години от двайсти век (1913 г) е с по-висок БНП от България!

2) Липсват данни за годините, които са представени в другия източник - 39-та и 43-та (цитирам по памет)

(В този смисъл анализът ти не е пълен!)

Ясно е за какво спорим с КГ125: дали Гърция е вила с по-висок БНП от България в "буржоазния период" на 20 век;

Отговорът е ясен и от извора, който си дал!

Да, Гърция е с по-високи стойности от България. Обаче при социализма никак не успяхме да наваксаме. Оказа се, че Гърция поддържа по-висок растеж и тогава.

А като добавим и сътресенията от постсоциализма, обусловени от социалистическото наследство, се оказва, че социализмът не само не ни приближи до Гърция, ами напротив - отдалечи ни.

Редактирано Юни 1, 2011 от Михов

[DendroaspisP]

Аз също мисля, че за съжаление в България не успя да се създаде демократична традиция. По две причини:

1. чисто исторически - нито веднъж в нашата история не сме достигали такова социално, икономическо и политическо състояние, че народът да е узрял и да е водил борба (вкл. с кръв, както е било на запад) за демокрация. Дори свободата ни от един феодален строй преди има-няма 140 години ни е дарена от други. А преди 20 години друг полуфеодален строй се саморазпадна без осъзната социална и политическа намеса от наша страна.

2. След 1878 година, реално има нещо като класическа съвременна демокрация само между началото на 90-те години на 19-ти век и началото на Балканската война. Вие го смятайте "колко дълго време" е това. А едно усещане, разбиране и възпитаване в демокрация изисква много време - примерно да го кажа нека да е един век, но без преврати, въстания, кланета и прочие. Никой не може да ме убеди, че съвременната демокрация е нещо, което се налага с оръжие, а не е осъзнато състояние на духа. Тя и американската "демокрация" в Афганистан и Ирак толкова прихвана, де. От една страна арабелите не са готови все още за нея, от друга - тази работа не става с външна сила (както се вика - на сила хубост не става). А и принципно, много ми прилича на "износа на революция" по съветски образец.

Всичко друго е по-скоро желания и добри пожелания, но не и обективна реалност.

Редактирано Юни 1, 2011 от DendroaspisP

[nik1]

Правиш ли разлика между убийството на президент от негов противник - политически или не (или от луд човек - в случая при опита за убийство на Рейгън), и убийствата на писатели, журналисти, адвокати, интелектуалци, политици, от управляващата партия на опонентите им, чрез паравоенните организации, и чрез апарата на властта?!

"България била по демократична от САЩ"?! Шуротийки..

Хайде да попрестанете с тези "инспирировки", вземете попрочетете нещо по въпроса с политическите убийства в България, и вместо да се изказвате неподготвени!

Двете "твърдения" не са такива както ги представяш. Вярно е че българите (в по-голямата си част, сега и преди) "нямат усещане за равенство и демокрация", и е вярно че българите в голямата си част, приемат неравенството и недемократичността (пояснение: когато те самите са с "власт" и са източник на недемократичност, или когато са без власт, а са управлявани - тогава показват цинизъм, скептицизъм). Това обаче не е еднозначно с мнението че "Българите жадуват някой да ги управлява".

Всъщност българите (в мнозинството си)като обикновени граждани, са "дистанцирани" от властта и властите; Също така, когато по-голямата част от българите, упражняват власт, те са дистанцирани от народа (мнозиството).. И в двете ситуации българите се отнасят със недоверие/съотв. високомерие/, скептизизъм, или цинизъм към другите (образно казано: подчинените към началниците, и началниците към подчинените)..

Това не е особеност само на българите, а на мнозинството народи /култури/ по света.

Ето един източник

/вижте "PD(I)" power distance index, най- близък превод на български "неравновластност", "индекс на неравновластност"/:

http://revistas.ucm.es/cee/15766500/articulos/PAPE0404120001A.PDF

може да се види и измерението "колективизъм" vs "индивидуализъм" ("колективизмът" при Хофстеде съответсва на "родовост" по Минков, "индивидуализъм" - на "безродовост")

ПС."Индивид" в английският език съответства на българската дума "личност", "личностно", и затова трябва да се чете, за да не стават разминавания..Общо казано: в "индивидуалиалистките" култури - хората се приемат (себе си и околните) за личности. Сентенцията тук е, че демокрацията идва на "мястото си", когато когато самите хора приемат себе си, и другите за личности (инддивиди); Демек - когато всички хора започнат да спазват принципите к'вото за мен, такова и за всички други"(свобода, правда, права, право на свободно самоопределение, на изповядане на религия и т.н.!) ,и без "двойни стандарти и аршини", и без "наши" и "ваши"("хората от нашия клан, род, село, кръг", и "другите, които не са от него"..

Редактирано Юни 1, 2011 от nik1

[Frujin Assen]

Ник, извинявай че няма да прочета това което си дал, но подобни дивотии като "индекс на индивидуализъм" лично аз не ги признавам за сериозни. Това е все едно да прочетеш точно (ама точно) песъчинки има на определен плаж. И това не значи нищо, ама абсолютно нищо. Примерно САЩ, Великобритания, Германия са индивидуалистични култури, от друга страна Китай, Япония, Корея, Тайван, Сингапур са родови култури. Извод, дали една страна е богата и успешна няма никакво значение дали е индивидуалистична или не. Ще посоча още и северна италия, която е богата, индустриализирана и ...родова.

[Alexander_Nevski]

Не, защо. Ти неведнъж си сочил, че имаш опит с капитализма, затова питам - ти как се чувстващ при него?

Защото отношението на българина към капитализма се разбира най-добре в капиталистическа среда. В средата на днешна България можем да видим отношението на българина към посткомунистическия олигархизъм.

потресен съм от БГтата в чужбина, във всякаква среда, капиталистическа, посткапиталистичекса, неокапиталичстическа, южна, западна, островна ... много пъти съм писал по въпроса, след последните ми потреси вече нямам думи ...

Редактирано Юни 2, 2011 от КГ125

[КГ125]

значи много неща стига да можеш да четеш правилно ... като работиш с целия свят си длъжен да възприемаш културните различия, щото иначе бизнеса не фърфи, не може да работиш по един същи начин с араби, скандинавци и японци ...

затова и писанията на Хьофстеде и подобни нему автори се тачат из северозападна европа и САЩ, които тръгуват с целия свят, и респективно се оплюват от псевоинтелектуалци от изпаднали държавици като БГ, Албания и Молдова ...

Като си помислиш - до него международен бизнес нямаше, японци и англичани не търгуваха с американско-немски компания. Псевдоинтелектуалщината май по-късно от междунардония бизнес се появи.

[КГ125]

потресен съм от БГтата в чужбина, във всякаква среда, капиталистическа, посткапиталистичекса, неокапиталичстическа, южна, западна, островна ... много пъти съм писал по въпроса, след последните ми потреси вече нямам думи ...

Бедний Невский. Ако много търсиш тъмната страна, накрая я намираш.