А хляба беше 20 ст...

[nik1]

"Плочата не е изтъркана", ами очевидно някои хора нямат "разбиране за музиката", нито искат да разбират тази музика..

Тази БКП е българска ( в нея членуват българи), а не чешкословашка , та затова "БКП" не е равно на "ЧКП", и поради това - от това българско БКП не излезна фразата "социализъм с човешко лице".. Това че в БКП е имало няколко "непослушни" не променя нищо..

Да, БКП, с Живков начело направи "реформи" - вдигна вдигна благосъстоянието -правилно забеляза Ресавски, ще направя уточнението как (защото гледам че никой не разбра задявката ми)

1) осигуряване на благостояние чрез "продажба"(постоянно засвидетелстване) на "лоялност" към "Патрона" (типично за бизнес отношнията и отношенията между подчинен и шеф в родовите култури..

2) с което вдигане на благосъстоянието, Живков си осигури 35 годишното диктаторство (демек " щом народа е сит, то лоялността му към Патрона е осигурена"), което описва същия тип (като горната) на отношения между "подчинени и "Патрон (Феодал, Бащица)" в родовите и неравновластни култури..

/Бащата слага на масата храна по равно на всиките си деца, независимо че едното дете се учи по-добре, а другото е калпазанин, или не годен..За тази храна бащата иска само уважение и зачитане)

Очевидно бай Тошо е бил народопсихолог и е разбирал или познавал интуитивно тези особености на българите, и на русите..

За какви съпротива говорите, за к'ва демокрация , та Тошо и другите българи от политбюро , Министерски Съвет бяха първите които предложиха да вкарат танкове и военна в Чехия, а нашата интелигенция не показа съпричастност, а негативно отношение към чешката такава, и към пражката пролет!

Ще ви кажа че в средата на семптември, докато нашите подразделения (12 МПП) арестуват интелектуалци и спират вестници в Чехия, бай Тошо посещава Русия..

16 септември 1968

Посещение на Тодор Живков в СССР и споразумение за доставки от СССР на нефт, газ и електроенергия за България.

--

Редактирано Май 5, 2011 от nik1

[Alexander_Nevski]

Дааа, Австрия не е немска държава, и там управляващите не са немци и вообще чехите са си били супер под немска власт направо равноправни. Да се чуди човек защо през 1919 се отделиха от Австро-Унгария. Нееее, тук са виновни лошите западняци, всъщност чехите са искали да останат в една държава с Австрия но са ги принудили. Дотолкова са обичали немците, че посрещат Хитлер с цветя. Като са толкоз ербап защо не воюват през 1938 а позорно се предават?

Словенците не вдигат въстания по същата причина по която и българите и чехите. Защото е безсмислено. Когато си изправен пред много по силен противник изборът не е голям, или да бъдеш унищожен или да се подчиниш.

По същата тази причина у нас няма въстания против комунистите. А между другото горянското движение дали ще ни се зачете като въоражена съпротива или не?

фружине,

вече почваш да пишеш много несериозни работи,

австроунгария се разпада, а не чехите се отделят,

а словенците успяват така да си нагласят нещата че да са добре при всеки строй ...

[КГ125]

Еми какво тогава упрекваш българите, че не въставали!

А Тодор Живков нямаше какво друго да направи, освен това, което е направил във външната политика.

Във вътрешната можеше...

[Skubi]

Еми какво тогава упрекваш българите, че не въставали!

А Тодор Живков нямаше какво друго да направи, освен това, което е направил във външната политика.

Във вътрешната можеше...

Ами да въстанат сега!

Да намерят това политическо движение което може да измете този мафиотски, коруптен боклук и да му дадът 2/3 в парламента.....И хайде!

Ако прадедите ни за един живот можаха да прекарат две световни войни, между тях една близо 10 годишна световна икономическа криза....

Ние да не сме по долни от тях.

Хайде на работа да им покажем на тези които са достойни (ментални) наследници на медията от лайципският процес.

:punk:

[КГ125]

Времето на въстанията свърши.. Макар, че още малко ако ги подържат в това състояние никой не знае каквоо могат да направят хората най-накрая.

[Alexander_Nevski]

Еми какво тогава упрекваш българите, че не въставали!

А Тодор Живков нямаше какво друго да направи, освен това, което е направил във външната политика.

Във вътрешната можеше...

няма кво да ги упрекваш БГтата, той крайният резултат е очевиден като изкараш и една седмица в БГ и се позанимаваш с детски градини, болници и т.н.

дори и в църквата свети георги вчера станах свидетел на отчайваща селяния от всякакви бабички и лелки ... по 50кг с мокри дрехи ама ме ръчкат коя с лакът и коя с юмрук и ме предреждат и се бутат ... нямам думи ...

[Doris]

Невски, стига си спамил, като не ти е потръгнало в гурбетлъка, ние не сме ти виновни. Клипчето за извънземните обаче е интересно, нищо че не е по темата.

[nik1]

Това което се игнорира от Европа, и не се разбира от европейците, е че капитализмът и демокрацията бяха чужди (и все още не са достъчно "свои") за българите. Искам да кажа, че ние сме "далече" не само от американците, но и от европейците..

Удивително е, но България в условията на диктатура за има-няма 45-50 години има 5- кратен разтеж на БНП (от около 1100-1200 долара през '39-та или 43 до към 6 хиляди долара през втората половина на 80-те години*)..Подобен бум направиха и южнокорейците при диктатора си (своя си тато); китайците са тръгнали по този път; Братята украинци, и братята казахи (там също има локално икономическо чудо) си имат своите " бащици" от плът и кръв..Диктатор е донякъде Путин (макар и диктатор с кадифена ръкавица)- братята руси сътвориха свое си икономическо чудо..

*През 1985 година ООН ни поставя на 29 място в индекса на човешко развитие.

Що се касае до демокрацията - най-важната и предпоствка за възникването и е била преминаването от родови към безродови култури: идеята че всички хора са равни в правата си и задълженията произлиза безродовите западни култури (при родовите култури - хората са хората от семейния или прителски кръг, а към непознатите се проявяват липса на загриженост, липса на емпатия, и дори липса на толератност)

Редактирано Май 30, 2011 от nik1

[КГ125]

Хайде, чужди. Как така от 1878 и преди нея до 1947 не бяха чужди, пък сега станаха чужди.

Чужди на българина са мафиотския капитализъм и свръхлибералната демокрация. Проблемите му идват от тях, а не просто от капитализма и демокрацията.

То много държави след войната имат ръст, и то голям. Българският се дължи да, донякъде на диктатурата, но най вече на изумително непазарните отношения между България и СССР, като последната биваше на практика даряване от големия брат. Това унищожи възможността българската икономика да използва тази инжекция за да се капитализира и да се превърне в нещо жизнеспособно, поради което пръснахме парите за идиотщини като Кремиковци и за мраморни площади в окръжни градове, оставени иначе без парно, за задгранични дружества и накрая - за куфарчета с пари.

Европа се изправи от пепелищата на войната буквално. България излезе суха от нея, само и само за да живее от съветски подаяния (много щедри, впрочем! друг никой никога няма да инвестира толкова в България вече) и да потиска собствения си стопански потенциал, превръщайки го в 90% държавен...

Много ми е интересно как за една година - 1989 1990 - българският капитализъм, който го нямаше, няма го и до днес, разказа играта на държавата, а българският социализъм, моля ви се, нямал участие в този процес?

Редактирано Май 30, 2011 от КГ125

[Frujin Assen]

След ВСВ има световен икономически подем. Той е свързан с един бум на технологиите. През 1939 примерно в селските къщи няма компютри, телевизори, джиесеми, двд, автомобили, електричество, питейна вода, готварски печки, автоматични перални... На полето се работи с волове и с мотика. Само че, забравяте че така се работи навсякъде по света, дори и в Германия повечето села са на този хал.

Естествено е че като започнеш да обработваш земята с трактор и изкуствени торове, хербициди, то реколтите ще са по богати и свързани с по малко физически труд. Но тука става въпрос за техническа революция, не политическа.

[nik1]

Хайде, чужди. Как така от 1878 и преди нея до 1947 не бяха чужди, пък сега станаха чужди.

Чужди на българина са мафиотския капитализъм и свръхлибералната демокрация. Проблемите му идват от тях, а не просто от капитализма и демокрацията.

То много държави след войната имат ръст, и то голям. Българският се дължи да, донякъде на диктатурата, но най вече на изумително непазарните отношения между България и СССР, като последната биваше на практика даряване от големия брат. Това унищожи възможността българската икономика да използва тази инжекция за да се капитализира и да се превърне в нещо жизнеспособно, поради което пръснахме парите за идиотщини като Кремиковци и за мраморни площади в окръжни градове, оставени иначе без парно, за задгранични дружества и накрая - за куфарчета с пари.

Европа се изправи от пепелищата на войната буквално. България излезе суха от нея, само и само за да живее от съветски подаяния (много щедри, впрочем! друг никой никога няма да инвестира толкова в България вече) и да потиска собствения си стопански потенциал, превръщайки го в 90% държавен...

Много ми е интересно как за една година - 1989 1990 - българският капитализъм, който го нямаше, няма го и до днес, разказа играта на държавата, а българският социализъм, моля ви се, нямал участие в този процес?

Ти имаш ли представа от българска история, или просто си правиш пропагандите и си спамиш, както обикновено?

В най-новата история имаме:

1) суспендиране* на конституцията, режим на пълномощия

суспендиране- отмяна по насилствен начин

2) детрониране на княза (Батемберг)

3) т.н "княжески режим" на Фердинанд (началото на 20 век)

4) земеделско управление , и земеделска диктатура (1920-1923);

5) военен преврат (1923г);

6) военен преврат и забрана на политическите партии (1934 година)- при фактически супендирана конмституция

7) едноличен (авторитарен) режим на Борис трети (1939-1943)

8) ОФ-режим,и частично супендиране на Търновската конституция (1944 г)

9) тоталитарен комунистически режим, култ към личността (източен модел)

10) авторитарен режим на Живков

На това "традиции в демокрацията" ли му казваш?!

--

България е селскостопанска страна до 1944 година, с нисък брутен бродукт..Ако приемем на тази база че В българия е имало рез този период капитализъм - то ще излезне че с традициионен капитализъм са Сомалия, Сенегал, Бангладеш, и всички страни от третия свят..

Редактирано Май 31, 2011 от nik1

[nik1]

След ВСВ има световен икономически подем. Той е свързан с един бум на технологиите. През 1939 примерно в селските къщи няма компютри, телевизори, джиесеми, двд, автомобили, електричество, питейна вода, готварски печки, автоматични перални... На полето се работи с волове и с мотика. Само че, забравяте че така се работи навсякъде по света, дори и в Германия повечето села са на този хал.

Естествено е че като започнеш да обработваш земята с трактор и изкуствени торове, хербициди, то реколтите ще са по богати и свързани с по малко физически труд. Но тука става въпрос за техническа революция, не политическа.

Какво по точно искаш да кажеш с това съобщение?

[Perkūnas]

България си е била бедна и слаборазвита преди войната. После следва 45 години тъпчене на място, поддържано с дотации от съветите. Дори развитието на инфраструктурата е страшно забавено. Ето затова сме и на този хал. като следвоенна Италия или Испания.

[КГ125]

Ти имаш ли представа от българска история, или просто си правиш пропагандите и си спамиш, както обикновено?

В най-новата история имаме:

1) суспендиране* на конституцията, режим на пълномощия

суспендиране- отмяна по насилствен начин

2) детрониране на княза (Батемберг)

3) т.н "княжески режим" на Фердинанд (началото на 20 век)

4) земеделско управление , и земеделска диктатура (1920-1923);

5) военен преврат (1923г);

6) военен преврат и забрана на политическите партии (1934 година)- при фактически супендирана конмституция

7) едноличен (авторитарен) режим на Борис трети (1939-1943)

8) ОФ-режим,и частично супендиране на Търновската конституция (1944 г)

9) тоталитарен комунистически режим, култ към личността (източен модел)

10) авторитарен режим на Живков

На това "традиции в демокрацията" ли му казваш?!

--

България е селскостопанска страна до 1944 година, с нисък брутен бродукт..Ако приемем на тази база че В българия е имало рез този период капитализъм - то ще излезне че с традициионен капитализъм са Сомалия, Сенегал, Бангладеш, и всички страни от третия свят..

Не знам защо си позволяваш този тон, твоя си работа.

Детронирането на Батенберг и последващото му връщане с какво смущава демократичната традиция?

Колко време трае режима на пълномощията? Две- три години.

Фердинандовия "личен режим" е едно натоварено с излишъци от комунизма клише; всъщност през този период демокрацията в България работи с пълна пара, а това, че двама от тримата авторитетни политици са мъртви и остава само Фердинанд, не променя нещата.

Нито ги променят сблъсъците от 1923, 1925, 1934 г. Те в много голяма степен идват отвън.

Когато българският народ е оставен сам на себе си, т.е. през османския 19-ти век, се вижда дълбоката демократична традиция на последния. Основен субект на българската политика до освобождението е работещата, действаща българска община. Отделно уравниловъчните и демократични нагласи на народа -сочат се в почти всяко чуждастранно впечатление.

Що се отнася до развитостта или неразвитостта на България до 1944 г. и тук трябва да се бяга много от клишетата на комунистическата историография. България се равива много добре до ПСВ, след това забуксува, но пак има всички шансове да влезе в златния период след ВСВ от много добри позиции. Гърция де е била по това време.... никъде. Огромното земеделско производство и търговия с храни са направили така, че София от паланка да стане доста читав град, същото важи и за другите градове, имало е банкери, индустриалци, голяма средна класа. Началото на индустриализацията е било поставено вече, единственото, което е липсвало на България са големи капитали - нещо, което след ВСВ е съвсем решим въпрос.

И най-важното - моралът и трудолюбието и инициативността са били на висота. Т.е едната част от капиталистическото уравнение е била налице, а другата - наполовина налице.

Естествено, политическите сътресения от войните, намесата отвън, дозата балканщина в психологията и накъсването на хинтерланда са напраивли така, че натрупването на богатство да е била недостатъчно, но основите са били здрави...

ПП

А колко от посочените от теб събития са инспирирани от външния фактор в българското политическо уравнение...

Редактирано Май 31, 2011 от КГ125

[nik1]

Не знам защо си позволяваш този тон, твоя си работа.

Детронирането на Батенберг и последващото му връщане с какво смущава демократичната традиция?

Колко време трае режима на пълномощията? Две- три години.

Фердинандовия "личен режим" е едно натоварено с излишъци от комунизма клише; всъщност през този период демокрацията в България работи с пълна пара, а това, че двама от тримата авторитетни политици са мъртви и остава само Фердинанд, не променя нещата.

Нито ги променят сблъсъците от 1923, 1925, 1934 г. Те в много голяма степен идват отвън.

Когато българският народ е оставен сам на себе си, т.е. през османския 19-ти век, се вижда дълбоката демократична традиция на последния. Основен субект на българската политика до освобождението е работещата, действаща българска община. Отделно уравниловъчните и демократични нагласи на народа -сочат се в почти всяко чуждастранно впечатление.

Що се отнася до развитостта или неразвитостта на България до 1944 г. и тук трябва да се бяга много от клишетата на комунистическата историография. България се равива много добре до ПСВ, след това забуксува, но пак има всички шансове да влезе в златния период след ВСВ от много добри позиции. Гърция де е била по това време.... никъде. Огромното земеделско производство и търговия с храни са направили така, че София от паланка да стане доста читав град, същото важи и за другите градове, имало е банкери, индустриалци, голяма средна класа. Началото на индустриализацията е било поставено вече, единственото, което е липсвало на България са големи капитали - нещо, което след ВСВ е съвсем решим въпрос.

И най-важното - моралът и трудолюбието и инициативността са били на висота. Т.е едната част от капиталистическото уравнение е била налице, а другата - наполовина налице.

Естествено, политическите сътресения от войните, намесата отвън, дозата балканщина в психологията и накъсването на хинтерланда са напраивли така, че натрупването на богатство да е била недостатъчно, но основите са били здрави...

Продължаваш, значи..

Форумът не хай-парк, следва да се ограничаваме с фактология, а не с измислици или безсмислици, и пропаганди..

Написал си куп абсолютно неверни и абсурдни неща..Като започнем с т.н. "наличие на демократична традиция" в България през миналия век (няма такава традиция) , и стигнем твърдението ти, че превратите с нищо не нарушават тази традиция..

(забележка: Честите преврати,суспедиранията на конституцията, и режимните управления обективно показват липса на такава традиция, но ме съмнява че за някой хора нима ещо такова като обективност в историята)

Остави тези "комунистически пропаганди", данните показват че България до 1943 година е аргарна и бедна страна..

"Дозата балканщина в психологията", е точно това за което говорим..Не е просто лаф моабет (както разбирам не си направил труда да намериш и прочетеш книжките на Михаил Минков). Накъсването на хитерланда има много малко значение, или няма никаво значие: ако следваме тази погрешни връзки и логика, която предлагаш , то трябва да очакваме малките страни (по територия и площ) да са бедни.. Това обаче не е вярно за малките западно- и средноевропейски страни; демек, значи проблемът е в културата, културните измерения, и в традииците на българите.

Бъди по-коректен моля те, вместо да правиш трикове.. Не е вярно че Гърция е била "никъде". Алавасарейро показа данните за Гърция през 30 и 40 години на 20-ти век (но ти удобно използваш отсътвието му май!) .. Тя има два до три пъти по-висок брутен доход от този на България в този пероиод, и освен това в Гърция има разтеж на БНП, когато по-големите европейски страни са в икономическа криза, и при тях има отрицателен или нулев прираст..

[Михов]

Не е вярно че Гърция е била "никъде". Алавасарейро показа данните за Гърция през 30 и 40 години на 20-ти век (но ти удобно използваш отсътвието му май!) .. Тя има два до три пъти по-висок брутен доход от този на България в този пероиод, и освен това в Гърция има разтеж на БНП, когато по-големите европейски страни са в икономическа криза, и при тях има отрицателен или нулев прираст..

Точно тези данни оспорих - с източници. Виж.

Да, Гърция има по-високи стойности на БВП от България, но не два-три пъти.

[КГ125]

България е била доминиращата сила на Балканите. Това включва не само икономиката, но цялостната политическа тежест. Затова, впрочем, е създаден и балканския пакт.

"Бедна", "средна", "богата".. можем да си лепим прилагателни колкото искаш. И така, да видим колко чести са превратите в българската история:

1/ суспендирането на конституцията и режима на пълномощията - 2 години, инспириран от Русия;

2/ следващия е опитът за преврат на русофилите и контрапреврата - неуспял, инспириран от Русия, 1887 г.;

1883-1887; 1887-1923 г. - 40 години демократично управление;

3/ режимът на Стамболийски - 1920-1923 г. - оригинално българско явление - 3 г.

4/ преврат срещу стамболийски - 1923 г.,насочен към възстановяване на демокрацията.

1927-1934 - 7 години демократично управление.

1934 -1944 г.: От 1934 до 1936 - Кимон Георгиев (инспириран от??? ); 1936-1943 г. "личен режим" на Борис Трети, 8 години, от които 5 военни. Не се отличава с липса на демократичност, а с липса на партийност, но добре, приемаме го за недемократичен.

1944-1989 г. - социалистически режим, в рамките на съветския блок.

Какво общо има това с традициите на българския народ? От 67 г. докомунистическо управление, минимум 57 са в условията на т.нар."буржоазна демокрация", а за 10-тте години между 1934/1944 г. може да се спори доколко недемократична е била България.

ПП

Ако М. Минков пише, че от Възраждането българинът няма демократични традиции, съжалявам да го чуя.

Редактирано Май 31, 2011 от КГ125

[nik1]

Точно тези данни оспорих - с източници. Виж.

Да, Гърция има по-високи стойности на БВП от България, но не два-три пъти.

Данните, според alvassareiro са от Monitoring the World Economy 1820-1992

От съобшение #1082, стр 55 натататък (вижте #1076 също на стр 54) , alvassareiro "разказва играта", мисля, т.е "скрива топката" ..

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=9369&st=1080

[КГ125]

Следователно и Гърция няма "демократична традиция" и достига икономическите си успейхи при диктутрата на Метаксас?

Там в тая тема имаше и коментари как се разпределя БВП на Гърция, каква средна класа има, как са селата и т.н. и т.н. Икономическите показатели са нещо безбрежно. Балканският пакт обаче е срещу България, а не срещу "набралата мощ" Гърция...

[nik1]

България е била доминиращата сила на Балканите. Това включва не само икономиката, но цялостната политическа тежест. Затова, впрочем, е създаден и балканския пакт.

"Бедна", "средна", "богата".. можем да си лепим прилагателни колкото искаш. И така, да видим колко чести са превратите в българската история:

1/ суспендирането на конституцията и режима на пълномощията - 2 години, инспириран от Русия;

2/ следващия е опитът за преврат на русофилите и контрапреврата - неуспял, инспириран от Русия, 1887 г.;

1883-1887; 1887-1923 г. - 40 години демократично управление;

3/ режимът на Стамболийски - 1920-1923 г. - оригинално българско явление - 3 г.

4/ преврат срещу стамболийски - 1923 г.,насочен към възстановяване на демокрацията.

1927-1934 - 7 години демократично управление.

1934 -1944 г.: От 1934 до 1936 - Кимон Георгиев (инспириран от??? ); 1936-1943 г. "личен режим" на Борис Трети, 8 години, от които 5 военни. Не се отличава с липса на демократичност, а с липса на партийност, но добре, приемаме го за недемократичен.

1944-1989 г. - социалистически режим, в рамките на съветския блок.

Какво общо има това с традициите на българския народ? От 67 г. докомунистическо управление, минимум 57 са в условията на т.нар."буржоазна демокрация", а за 10-тте години между 1934/1944 г. може да се спори доколко недемократична е била България.

ПП

Ако М. Минков пише, че от Възраждането българинът няма демократични традиции, съжалявам да го чуя.

---

България е била доминиращата сила на Балканите. Това включва не само икономиката

Лъжа

1883-1887; 1887-1923 г. - 40 години демократично управление;

Не са ти верни сметките

1920-1923 Режим на Стамболийски, княжески правомощия около 3 години = общо 30 години демократично управление(30 от колко)

преврат срещу стамболийски - 1923 г.,насочен към възстановяване на демокрацията.

Глупости

военен преврат е, а не "преврат за възстановяване на демокрацията": Имаме физическа разправа и убийства на политическите противници..

1927-1934 - 7 години демократично управление.

Станаха обща 37 години демокрация

1934 -1944 г.

10 г- 6 г = 4

Общо станаха 41 години демокрация, прекъсвана и надупчена като швейцарско сирене..Т.Е. НЯМА ТАКОВА НЕЩО

Редактирано Май 31, 2011 от nik1

[КГ125]

Ще те помоля да пишеш по-разумно и без обиди.

Бъркаш демокрацията с липсата или наличието на политически убийства и конфликти.

Превратът от 1925 преминава бързо и, което е много важно, без сътресения, в демократичното управление на Андрей Ляпчев. Следователно този преврат възстановява буржоазната демокрация в България и е действие в нейна защита. Цанков няма да го наричам демократ, да не се скандализираш.

И така - за целия период от 1878 до 1944 г., 66 г. години, имаме:

3 г. режим на пълномощията, 3 години режим на Стамболийски и 10 г. от 1934 до 1944 г. Тях ги изключвам от недемократичното управление, защото през тях България не губи демократичните си институции, а само партиите си. То и режима на пълномощията не е точно диктатура, но да не задълбаваме.

66-16=50 години буржоазна демокрация. Частна собственост, свобода на печата, независим съд и пр.

Както неведнъж е ставало дума, културологичните подходи към историята са опасни в две посоки - културологията не е нито социална психология, нито история и тя визира като цяло текущия момент. А ти се опитваш да му слагаш генерални изводи.

Редактирано Май 31, 2011 от КГ125

[nik1]

Следователно и Гърция няма "демократична традиция" и достига икономическите си успейхи при диктутрата на Метаксас?

Там в тая тема имаше и коментари как се разпределя БВП на Гърция, каква средна класа има, как са селата и т.н. и т.н. Икономическите показатели са нещо безбрежно. Балканският пакт обаче е срещу България, а не срещу "набралата мощ" Гърция...

Следователно това което пишеш по-горе за Гърция "(че Гърция е никъде") не е вярно..

И излезна(следователно) че го правиш тендензиозно и неособено доброумишлено и коректно, ама карай да върви..

/Излезна че знаеш данните, но въпреки тях твърдиш друго?!/

[КГ125]

Не, просто ги тълкувам по различен начин. Политическата тежест и вътрешен баланс на силите в една страна не зависят само от БВП. БВП може да е огромен, но ако се притежава от един човек, такъв БВП не значи нищо.

България е била толкова сериозен фактор на Балканите, че дори при Ньой съседите й са стояли трескаво обединени в пакт от единия, извинявам се, гол страх.

Редактирано Май 31, 2011 от КГ125

[nik1]

Ще те помоля да пишеш по-разумно и без обиди.

Бъркаш демокрацията с липсата или наличието на политически убийства и конфликти.

Превратът от 1925 преминава бързо в демократичното управление на Андрей Ляпчев. Цанков няма да го наричам демократ, да не се скандализираш.

И така - за целия период от 1878 до 1944 г., 66 г. години, имаме:

3 г. режим на пълномощията, 3 години режим на Стамболийски и 10 г. от 1934 до 1944 г. Тях ги изключвам от недемократичното управление, защото през тях България не губи демократичните си институции, а само партиите си. То и режима на пълномощията не е точно диктатура, но да не задълбаваме.

66-16=50 години буржоазна демокрация. Частна собственост, свобода на печата и пр.

Както неведнъж е ставало дума, културологичните подходи към историята са опасни в две посоки - културологията не е нито социална психология, нито история и тя визира като цяло текущия момент. А ти се опитваш да му слагаш генерални изводи.

Никой не те обижда, ти се опитваш да ме удряш под кръста като внушаваш неразумност от моя страна..

Съжалявам, смятам че са грешни анализът ти, и съответно изчисленията..

За мен: в най-новата история на България, имаме 41 (плюс няколко, найде от мен да мине) години демократично управление, от 110 години такава

Да имаме и частна собственост, свобода на печата..

Култрулогията е повече от социална психология, тя е "абсолютно", напълно съвместима с историята, и с нашата такава..

Тя е свързана с историята, и историята е свързана с нея -защото историята се прави от хора, най-вече..

[КГ125]

Не мога да се съглася с цифрите. Годините са минимум 50, като оставим спорните 10 до 1944 г.

ОК, съвместима е културологията, но просто трябва да "внимава" когато преценява нещата в исторически аспект.