Коя е най-великата империя на всички времена?

[Alexander_Nevski]

А ти напиши китайската д-ва (цивилизация) колко пъти е била европейската. За да не словоблудстваме. Също така спомени колко европейи/американци са си пуснали плитка и с колко повече са от китайците обръснали си такава. Както дай данни за потоците емигранти от Европа и останалия свят (от римското наследство) към Китай и с колко (пъти) са повече от китайските такива (и в наши дни) даже към България, щот в Китай е страхотно и са много добре.

китайската цивилизация и римляните напрактика нямат въоръжени конфликти и се развиват независимо поради географската си отдалеченост ...

точно в това е чара да ги сравняваш ... хем са същестували едновременно, хем независимо ...

а завоят който направи е некоректен, ти сега изкарваш англичаните и американците като наследници на римската империя

[Last roman]

не са имали, имали са непостоянни такива ... и недостатъчни за адекватна преценка ...

значи е напълно неадекватно да сравняваме двете цивилизации тогава и да говориме коя е 'по-развита', а коя 'по-варварска'.

Самият ареал на възникване, политиката, която водят и историята на тези държави са несъпоставими.

Редактирано Май 3, 2011 от Last roman

[Last roman]

Тревожните култури (като тези на всички народи в Римската империя) не откриват и не синтезират нищо.. Хората в тези култури имат аналитично мислене..Те само заимстват, и строят и правят-струват (образно казано те са "инженерни" и "технически" култури)..

Тук изобщо не си прав. Поясни какво подразбираш под 'откриване' и 'синтеза', за да ти дам съответните примери.

[T.Jonchev]

Брей, колко разпалено прение!

Империи много - и като метеори, и като слънца. Но каква обективност може да се търси, след като трябва да сравняваме политически формации, някои от които са отдалечени една от друга във времето с хилядолетия?

Това си е тема за субективни виждания и емоционални оценки - нищо лошо по моему. И понеже е така - Римската, естествено!

[mitaca]

Дааа прав (както повечето пъти ) е Йончев. Затова се извинявам на Невски за нападките с/у китйската империя, ама той пръв пОчна !!! Наистина по-добре да разглеждаме (субективно разбира се) постиженията на империите, които смятаме, че са най-велики, а не да "доказваме" "другите", колко са зле. Ясне е, че съм гласувал за римската.

[nik1]

Тук изобщо не си прав. Поясни какво подразбираш под 'откриване' и 'синтеза', за да ти дам съответните примери.

Мой лапсус,..Имах предвид "изобретения", а не "открития"..

"Синтез: Метод на изследване, който свързва отделните елементи в едно цяло и по този начин изучава същността на явленията."

Синтетично мислене: за да можеш да измислиш /т.е. да създадеш мисловно и в действителност/ "барут", "порцелан", "ракета", "копринен плат", и т.н., се изисква да наличие на синтетично и холистично мислене..

Дас кажем около 80-85 процента от изобретенията в света са направени от "спокойните" култури и общества, в тези култури хората имат холистично мислене,

Само 15-20 процента от изобретенията произхождат от култури с аналитично и абсолютско мислене (което е присъщо на хората от "тревожните" култури)..

Книжни пари, радари, подводници, самолети, лазери, транзистори, компютри, футбол, динамит, и почти всяко друго изобретение идва от "спокойните" култури - Китай, САЩ, Скандинавиите и Британия..

Обратно - японци, германци,.. българи, руси и т.н.....като хора принадлежащи на "тревожни" култури, имат аналитично мислене../Демек ние можем да се бъдем описани като "инженерна" култура"/

---

В много университети в САЩ точните науки (математика, физика, инженерни науки) отпадат от програмите им в края на 90 години, или са поставени в маргинално положение.. Ако сравним броя на например инженерите в страните със спокойни култури и с подобни икономичеки параметри, то броят на инженерите във тревожните култури е в дори пъти по-голям от бриоя на същите в страните ссъс спокойните култури (като процент от спрямо населението) ..

Тук по-горе "Митакът" разказа като по учебник какво значи синтетичното мислене при китайците: китаецът може и да не е разбирал как работи "фотоапаратът" ("макината")(за това траваб аналичтино мислене), но е сигурно че е може да изобрети неща за които европейците (от южна европа - например гръцките математици, и римските инженери) въпреки по добрите си познания и въпреки аналитичното си мислене не са можели да си предствят..

Редактирано Май 3, 2011 от nik1

[mitaca]

"Митакът" имаше предвид не китайците, а определени китайци - техния елит така да се каже. Обобщаването вече не е на мода. Ама нека и аз да обобщя, нито китайския, нито японския нито персийския, нито който и да е селянин в Стария свят е могъл да изобрети нещо ....в продължение на дълги не години, а векове. Разликата между синтетичното и аналитичното мислене е вече голяма! Защо? Ами вече имаме достатъчно инфо, т.е. всеки може да синтезира , ама ако има достатъчно аналитично мислене . Мое мнение!

[Alexander_Nevski]

значи е напълно неадекватно да сравняваме двете цивилизации тогава и да говориме коя е 'по-развита', а коя 'по-варварска'.

Самият ареал на възникване, политиката, която водят и историята на тези държави са несъпоставими.

можем да ги съпостяваме по технологии например, единствената технология, по която Рим превъзхожда Китай е стъклото ...

можем да ги съпоставяме по дълготрайност ... където Рим отново губи ...

може да ги съпоставяме по много параметри и по повечето обективни параметри свързани с мащаб, дълготрайност, върхово развитие, Рим ще загуби ...

разбира се темата е субективна и е нормално тесногледите европейци да гласуват за собственото си отроче ...

в това няма нищо лошо ... както и в това, че съзнателно ги дразня и си изпускат нервите ...

Редактирано Май 3, 2011 от Alexander_Nevski

[Alexander_Nevski]

Мой лапсус,..Имах предвид "изобретения", а не "открития"..

"Синтез: Метод на изследване, който свързва отделните елементи в едно цяло и по този начин изучава същността на явленията."

Синтетично мислене: за да можеш да измислиш /т.е. да създадеш мисловно и в действителност/ "барут", "порцелан", "ракета", "копринен плат", и т.н., се изисква да наличие на синтетично и холистично мислене..

Дас кажем около 80-85 процента от изобретенията в света са направени от "спокойните" култури и общества, в тези култури хората имат холистично мислене,

Само 15-20 процента от изобретенията произхождат от култури с аналитично и абсолютско мислене (което е присъщо на хората от "тревожните" култури)..

Книжни пари, радари, подводници, самолети, лазери, транзистори, компютри, футбол, динамит, и почти всяко друго изобретение идва от "спокойните" култури - Китай, САЩ, Скандинавиите и Британия..

Обратно - японци, германци,.. българи, руси и т.н.....като хора принадлежащи на "тревожни" култури, имат аналитично мислене../Демек ние можем да се бъдем описани като "инженерна" култура"/

---

В много университети в САЩ точните науки (математика, физика, инженерни науки) отпадат от програмите им в края на 90 години, или са поставени в маргинално положение.. Ако сравним броя на например инженерите в страните със спокойни култури и с подобни икономичеки параметри, то броят на инженерите във тревожните култури е в дори пъти по-голям от бриоя на същите в страните ссъс спокойните култури (като процент от спрямо населението) ..

Тук по-горе "Митакът" разказа като по учебник какво значи синтетичното мислене при китайците: китаецът може и да не е разбирал как работи "фотоапаратът" ("макината")(за това траваб аналичтино мислене), но е сигурно че е може да изобрети неща за които европейците (от южна европа - например гръцките математици, и римските инженери) въпреки по добрите си познания и въпреки аналитичното си мислене не са можели да си предствят..

правилната дума е иновация ... и да описаното по-горе е абослютно вярно ...

то обяснява технологично-иновативното надмощие на Китай над Рим или на САЩ, Британия и Скандинавието над по-голямата част от стария континент ...

Редактирано Май 3, 2011 от Alexander_Nevski

[nik1]

"Митакът" имаше предвид не китайците, а определени китайци - техния елит така да се каже. Обобщаването вече не е на мода. Ама нека и аз да обобщя, нито китайския, нито японския нито персийския, нито който и да е селянин в Стария свят е могъл да изобрети нещо ....в продължение на дълги не години, а векове. Разликата между синтетичното и аналитичното мислене е вече голяма! Защо? Ами вече имаме достатъчно инфо, т.е. всеки може да синтезира , ама ако има достатъчно аналитично мислене . Мое мнение!

"Елити", "селяни"- в конткста на написаното това е безсмислено уточнение и разграничаване (мое мнение)..Разглеждаме китайци и некитайци, какъв им е бил рангът, от какво съсловие са били, няма значение (мое мнение)..

Ами вече имаме достатъчно инфо, т.е. всеки може да синтезира , ама ако има достатъчно аналитично мислене . Мое мнение!

Това което пишеш е неадекватно (мое мение)..За да можеш някой да синтезира нещо /да направи и избрети нещо/ е необходимо да притежава:

1) синтетично мислене и нагласи..(обратното на аналитично)

2) познания..

Китайците, по скоро китайските деца сега, доколкото съм слушал учат "много здраво" и май са от "отличниците"/отличниците в световен мащаб.. (олимпиади, тестове)..

/Китайчетата, доколкото съм чел, са с най-добър успех от всички британски деца, извадка по етноси/,

Рим .. или Китай, познайте на коя империя ще заложа

[mitaca]

"Елити", "селяни"- в конткста на написаното това е безсмислено уточнение и разграничаване (мое мнение)..Разглеждаме китайци и некитайци, какъв им е бил рангът, от какво съсловие са били, няма значение (мое мнение)..

Това което пишеш е неадекватно (мое мение)..За да можеш някой да синтезира нещо /да направи и избрети нещо/ е необходимо да притежава:

1) синтетично мислене и нагласи..(обратното на аналитично)

2) познания..

Китайците, по скоро китайските деца сега, доколкото съм слушал учат "много здраво" и май са от "отличниците"/отличниците в световен мащаб.. (олимпиади, тестове)..

/Китайчетата, доколкото съм чел, са с най-добър успех от всички британски деца, извадка по етноси/,

Рим .. или Китай, познайте на коя империя ще заложа

Има. О Пин Дин дет само ориз е садил (сади ли се ориза ?) Каква иновация ще направи. Колко са О Пин Дин-овите и колко конфуцианите (като знания, а не последователи)? Колко са Тома Аквинците Леонардо да Винчовците, и колко жакитата, джоновците, иванушка (глупаците) и т.н. РАНГА ИМА ЗНАЧЕНИЕ. За империята и откритията, и другите (жакитата и т.н.) също имат значение, но не за откритията, администрацията (освен редки, много редки изключения).

Аххааа!

И Всички китайци имат синтетично мислене, че и познания???

Я дай док-ва!

Може пък да се съглася.

Китайските деца са много. Всъщност ние познаваме само тез дет са допуснати тук (в БГ в частност или в чужбина). Ако си елементарно запознат с китайската диаспора в света (не тук) те си взимат Тойфел и какъвто и да е изпит (по специлността) и не говорят даже английски. отиват готвачи и изчезват от академичното обучение.

Ся ще кажа за българските. От класа на дъщеря ми има 7 финалиста за Национални олимпиади. Не нещо особено но е по-добре от нищо.

А сега за образованието в Хонг-Конг. Европейчетата продължават да "носят на гърба си" китайчетата, европейчетата са българчета. Не желая да засягам умните деца където и да е, не само в Китай. Но да слагаш под общ знаменател всички, значи че си книжен плъх. И не си се разходил нито до блиското у-ще нито до блиските университети.

Пак ще повторя, като имаш данни по-правилния подход е анализа. А и аз не смятам, че ако имаш синтетично мислене, значи нямаш аналитично такова и обратното.

[nik1]

Има. О Пин Дин дет само ориз е садил (сади ли се ориза ?) Каква иновация ще направи. Колко са О Пин Дин-овите и колко конфуцианите (като знания, а не последователи)? Колко са Тома Аквинците Леонардо да Винчовците, и колко жакитата, джоновците, иванушка (глупаците) и т.н. РАНГА ИМА ЗНАЧЕНИЕ. За империята и откритията, и другите (жакитата и т.н.) също имат значение, но не за откритията, администрацията (освен редки, много редки изключения).

Аххааа!

И Всички китайци имат синтетично мислене, че и познания???

Я дай док-ва!

Може пък да се съглася.

Китайските деца са много. Всъщност ние познаваме само тез дет са допуснати тук (в БГ в частност или в чужбина). Ако си елементарно запознат с китайската диаспора в света (не тук) те си взимат Тойфел и какъвто и да е изпит (по специлността) и не говорят даже английски. отиват готвачи и изчезват от академичното обучение.

Ся ще кажа за българските. От класа на дъщеря ми има 7 финалиста за Национални олимпиади. Не нещо особено но е по-добре от нищо.

А сега за образованието в Хонг-Конг. Европейчетата продължават да "носят на гърба си" китайчетата, европейчетата са българчета. Не желая да засягам умните деца където и да е, не само в Китай. Но да слагаш под общ знаменател всички, значи че си книжен плъх. И не си се разходил нито до блиското у-ще нито до блиските университети.

Пак ще повторя, като имаш данни по-правилния подход е анализа. А и аз не смятам, че ако имаш синтетично мислене, значи нямаш аналитично такова и обратното.

Има. О Пин Дин дет само ориз е садил (сади ли се ориза ?) Каква иновация ще направи. Колко са О Пин Дин-овите и колко конфуцианите (като знания, а не последователи)? Колко са Тома Аквинците Леонардо да Винчовците, и колко жакитата, джоновците, иванушка (глупаците) и т.н. РАНГА ИМА ЗНАЧЕНИЕ. За империята и откритията, и другите (жакитата и т.н.) също имат значение, но не за откритията, администрацията (освен редки, много редки изключения).

Ти май се омота в "математиката"?..Да не би да твърдиш че китайците са били античната и средновековна нация от интелигенти и учени, та затова са направили толкова нови неща (изобретения/ иновации)..

Приятел, моля ти не се ме занимавай с ...., като КГ125 - "дай това, дай онова"..

Обяснявам ти още веднъж: при еднакви други условия човекът със синтетично гъвкаво мислене ще изобрети повече неща от този с аналитично..Има и тема във форума -със даннни, искаш ли да ти я цитирам? Или си я виждал, но по маниера на КГ125 се правим на "ох, ах, дай да видя, че не разбрах , падна ми шапката на земята" ?

Резултатите от училището на китайските деца:

В Британия китайчетата са първи по успех , следвани от индиийчета, бели, пакистанчета, арабчета и чернокожи деца.

Китайчетата са по-напред в класацията от българчетата в успехите в олимпиадите по математика, и са на едно от челните места в света..

Китайците сега имат и най-висок IQ

Той корелира с образованието..

Ще напомня експеримента на руснакът Лурия /въпрос към необразовани узбеки VS същия въпрос към образовани узбеки/, и ще допълня че според учените така нарената обща интелигентноит "g" се повишва от 60 до 100 процента (за съответния човек) в процеса и по времето на съзряването - до раждане до 18 годишна възраст..

Редактирано Май 3, 2011 от nik1

[glishev]

Брей, колко разпалено прение!

Империи много - и като метеори, и като слънца. Но каква обективност може да се търси, след като трябва да сравняваме политически формации, някои от които са отдалечени една от друга във времето с хилядолетия?

Това си е тема за субективни виждания и емоционални оценки - нищо лошо по моему. И понеже е така - Римската, естествено!

На това може да му се добави едно зелено плюсче, ето, готово Много разумно казано.

П. П. Ясно е, че Римската империя е върхът. Сега остава въпросът коя Римска империя? Августова, доминатна, Западна, Източна, Латинска, Никейска, Каролингска, Свещена, Симеонова, Йоан-Асенова, Душанова, Румска, Османска, Московска... Да живеят сичките Римски империи по сичките земни кълбета

Редактирано Май 3, 2011 от glishev

[mitaca]

Еднакви у-вия ли? КОГА? Сега или по времето на Марк Аврелий? НЯМА еднакви у-вия, освен за книжните плъхове. Китайите според мен не са направили някаква си научно-техническа революция. Обърни се към Невски за това .

Така ли? Синтетика да, ама европейските университети отдавна се отказаха от синтетиката. Ти сам се опровергаваш! Китайчетата идват тук ( в ЕС де) и в Щатите, а не американчета учат в Шанхай. Да синтетичното мислене е до време (средно образование), после трЕбе анализ.

[Ka40]

П. П. Ясно е, че Римската империя е върхът. Сега остава въпросът коя Римска империя?

Е как коя? Romania mare!

Освен няколкото изпуснати империя, които са споменати по-горе, в класацията е няма и империята на Шака Зулу!

Редактирано Май 3, 2011 от Ka40

[nik1]

Еднакви у-вия ли? КОГА? Сега или по времето на Марк Аврелий? НЯМА еднакви у-вия, освен за книжните плъхове. Китайите според мен не са направили някаква си научно-техническа революция. Обърни се към Невски за това .

Така ли? Синтетика да, ама европейските университети отдавна се отказаха от синтетиката. Ти сам се опровергаваш! Китайчетата идват тук ( в ЕС де) и в Щатите, а не американчета учат в Шанхай. Да синтетичното мислене е до време (средно образование), после трЕбе анализ.

Единствения ми коментар е:

1) Когато човек е инат и не желае да прочете нещо, може да и си внуши че всъшност вола има виме, и че телета се намират под вола, и дори да започне да го внувашва на другите, които гледат теленца..

2) Не се "самоопровергавам".

3) май отново насаждаш неадекватности (според мен):

Сега излезна че всъшност е имало античен Китайски химически и геологически факултет (или химически колеж, техникум) в които хората са се научили как да правят барут, порцелан, и в които да са изследвани и описани химиеските свойства на каменните въглища (китайците първи се досешат и заповат да горят каменни въглиша!), и хинмическите свойсва на сярата, селитрата, и гранита (порцелаът се правеше от вид гранит май)..

Изпуснах- имало е колежи по аеронавтика, и по текстилно производство..

4) Китайците учат в САЩ и Англия, очевидно, не по причина че са решили че аналитичното мислене е "по-добро"..

5) Да разбирам ли че те интересува, и игнорираш темата и написаното от alvassareiro в "откривателство, изобретения и култура"? Помисли си пак моля какво ще ми отговориш, като знаеш какво е образованието и с какво си изкрва хляба "alvassareiro"?

Редактирано Май 3, 2011 от nik1

[Last roman]

Еднакви у-вия ли? КОГА? Сега или по времето на Марк Аврелий? НЯМА еднакви у-вия, освен за книжните плъхове. Китайите според мен не са направили някаква си научно-техническа революция. Обърни се към Невски за това .

Така ли? Синтетика да, ама европейските университети отдавна се отказаха от синтетиката. Ти сам се опровергаваш! Китайчетата идват тук ( в ЕС де) и в Щатите, а не американчета учат в Шанхай. Да синтетичното мислене е до време (средно образование), после трЕбе анализ.

Нещо повече, докато Римската империя през Античността разпространява културата си сред останалите варварски народи /а и самата тя не се срамува да взаимства и се дообогатява от околните/, приобщавайки ги към цивилизования свят, китайската през цялото протежение на историята си е затворена и нетърпима към чуждото влияние.

Именно затова семената, посяти от романизацията, избуяват през вековете дотолкова, че сега Европа, Австралия и Америка споделят същите ценности и се явяват културни продължители на Рим.

Китай през Средновековието, въпреки многочисленото си население, научно-техническите си открития, остава изолиран и в края на краищата губи битката със западноевропейците. Една тромава и закостеняла империя, която не може да се приспособи и промени, умира. Сегашният Китай се опитва да усвои някои западни похвати, но ще видим докъде ще стигне.

[mitaca]

Китай през Средновековието, въпреки многочисленото си население, научно-техническите си открития, остава изолиран и в края на краищата губи битката със западноевропейците. Една тромава и закостеняла империя, която не може да се приспособи и промени, умира. Сегашният Китай се опитва да усвои някои западни похвати, но ще видим докъде ще стигне.

Под кривата круша .

[mitaca]

Единствения ми коментар е:

1) Когато човек е инат и не желае да прочете нещо, може да и си внуши че всъшност вола има виме, и че телета се намират под вола, и дори да започне да го внувашва на другите, които гледат теленца..

2) Не се "самоопровергавам".

3) май отново насаждаш неадекватности (според мен):

Сега излезна че всъшност е имало античен Китайски химически и геологически факултет (или химически колеж, техникум) в които хората са се научили как да правят барут, порцелан, и в които да са изследвани и описани химиеските свойства на каменните въглища (китайците първи се досешат и заповат да горят каменни въглиша!), и хинмическите свойсва на сярата, селитрата, и гранита (порцелаът се правеше от вид гранит май)..

Изпуснах- имало е колежи по аеронавтика, и по текстилно производство..

4) Китайците учат в САЩ и Англия, очевидно, не по причина че са решили че аналитичното мислене е "по-добро"..

5) Да разбирам ли че те интересува, и игнорираш темата и написаното от alvassareiro в "откривателство, изобретения и култура"? Помисли си пак моля какво ще ми отговориш, като знаеш какво е образованието и с какво си изкрва хляба "alvassareiro"?

1. Уауу. Кой не чете? Амааа ако ставаше само с четене? Ти китайци виждал ли си? Аз познавм голяма част от тукашната китайска общност. Искаш ли да те запозная? Имам си и запазена маса и съм опитвал яйца по китайски (абее 24 часю се варът ма са отврат ).

2. Хубаво. Ааа док-ва?

3. Върни се ня 2-ра точка. Като са ти слаби позннията не се впускай тук, моля те! Че ще те банна по химически . Майтаб бре. Ама ако дадеш рецепта за некой неща в химията ще те тресна . Ако са глупави и подвеждащи разбира се.

4. А защо? Док-ва?

5. Когато Португлеца се завърне ще споря с него. Както съм го првил между другото. И то повече с успех.

[nik1]

Нещо повече, докато Римската империя през Античността разпространява културата си сред останалите варварски народи /а и самата тя не се срамува да взаимства и се дообогатява от околните/, приобщавайки ги към цивилизования свят, китайската през цялото протежение на историята си е затворена и нетърпима към чуждото влияние.

Именно затова семената, посяти от романизацията, избуяват през вековете дотолкова, че сега Европа, Австралия и Америка споделят същите ценности и се явяват културни продължители на Рим.

Китай през Средновековието, въпреки многочисленото си население, научно-техническите си открития, остава изолиран и в края на краищата губи битката със западноевропейците. Една тромава и закостеняла империя, която не може да се приспособи и промени, умира. Сегашният Китай се опитва да усвои някои западни похвати, но ще видим докъде ще стигне.

Много станахме римляните, да не се счупи клона

"Семена" е термин от художесвена литература..Англичаните, германците, дъчовете, норвежците, датчаните май са толкова "наследници" на т.н. Римската Империя (каквото и да значи това), колкото са наследници на същата тази "Римска Империя" империя чувашите, якутите.. и дори калмиките.. (познайте защо )

Монголите имаха един Гесер-хан ("цезар"-хан), питам - и ли са наследници на Римската империя?

Виж отоманците, като владетели на "Рум" , май и те са наследници на т.н "Римската Империя"

Абе то нищо не остана на горките гърци, па и за горките китайци, ама карай да върви, лафче да става..

[mitaca]

Ники, хайде да дискутираме в темите, верно таз е субективна и това 'начи по-свободна интерпретация. Но по-добре е в конкретните теми.

[nik1]

1. Уауу. Кой не чете? Амааа ако ставаше само с четене? Ти китайци виждал ли си? Аз познавм голяма част от тукашната китайска общност. Искаш ли да те запозная? Имам си и запазена маса и съм опитвал яйца по китайски (абее 24 часю се варът ма са отврат ).

2. Хубаво. Ааа док-ва?

3. Върни се ня 2-ра точка. Като са ти слаби позннията не се впускай тук, моля те! Че ще те банна по химически . Майтаб бре. Ама ако дадеш рецепта за некой неща в химията ще те тресна . Ако са глупави и подвеждащи разбира се.

4. А защо? Док-ва?

5. Когато Португлеца се завърне ще споря с него. Както съм го првил между другото. И то повече с успех.

1. Много важно. Какво следва от това че познаваш китайци и си опитвал яйца по китайски? Само значи че си виждал вол..

2. Дрън - дрън..

Аааа .. За какво?

3. Брей брей, брей защо не ме светнеш какво е барута? Казвам че е дървени въглиша, сяра и селитра, сега ще се самобаннеш ли химически

Айде сега и да проверим кои първи започва да гори каменни въглища (изкопаеми демек)- "римляните" или "китайците"?

К'вото повикало такова се обадило, ама ти явно и тази приказва не я знаеш : Като ти слаби ангелите и малко познанията (освен в любимата ти химия, може би) , та говориш само неадекватности - то не се впускай да говориш с мен , аз те моля!

4.Защо? Защото..ти ми кажи защо..

5. С какво ще спориш с "португалеца"?

Редактирано Май 3, 2011 от glishev

[Alexander_Nevski]

Китай през Средновековието, въпреки многочисленото си население, научно-техническите си открития, остава изолиран и в края на краищата губи битката със западноевропейците. Една тромава и закостеняла империя, която не може да се приспособи и промени, умира. Сегашният Китай се опитва да усвои някои западни похвати, но ще видим докъде ще стигне.

със западноевропейците ама не с рим

британия няма нищо общо с рим например

т.ч. гласувай за британската империя или някаква 'западноевропейска империя' тогава ...

[glishev]

Митак, Ник - моля ви, по-спокойно.

Между другото, в Британската империя и в Щатите я има тенденцията да се самоидентифицират с антични държави и антични добродетели. Рим и Атина са любими примери за подражание.

[Last roman]

британия няма нищо общо с рим например

т.ч. гласувай за британската империя или някаква 'западноевропейска империя' тогава ...

Мдам, тук малко генерализирах малко образа на Китайската империя. Естествено, че тяхната държава преди 500 години не е същата, в сравнение с Китайските империи /условно наречени от мен така/ преди 1000, 1500, 2000 години. На протежение на вековете, различните политически структури, съществували на територията на съвр. Китай са се развивали и загивали също както и в Европа, често без особена приемственост помежду си.