Кой е по-по-най... римлянин?

[monte christo]

monte christo, на 09 September 2011 - 10:04 PM, каза:

Римската държава постепенно се гърцизира много преди това! Още от II в. пр. Хр.!

Ти това сериозно ли го твърдиш, Графе?

Щом съм го написал, значи съм сериозен! Както виждаш - това грецизиране/гърцизиране на римската държава започва постепенно от Изток на Запад и продължава векове. След като през II в. пр. Хр. Републиката обвързва съдбините си с новозавладените елинизирани провинции на Изток, нямаме никакви основания да твърдим, че Западът нищо не е прихванал от Изтока. Резултат: две цивилизации в една държава! Това е естествен процес.

monte christo, на 10 September 2011 - 01:29 AM, каза:

Аспандиат твърди, че римляните се погърчили, а не аз.

Не твърдя такова нещо. Твърдя, че на Изток освен търговци, военни и чиновници няма просто римляни. Има гърци, фригийци, галати, исаври, сирийци, копти и т.н, които са римляни само по лична карта. Това им е римското на твоите източни римляни - роми с романско гражданство.

А туй то сега ... Приказки Аспандиате, опитваш се да хитрееш. Усещам, че си събрал лукавостта на цяло стадо лисици. Това им било римското ...

Под империята имам предвид най-важните й провинции, източникът на мощта й. През първите векове от съществуването й това са западните провинции.

И колко стават гръкоговорящи в Западната империя, извора на величието и мощта й...

Западните провинции - източник на мощта й? Аспандиате, не знам защо ми се струва, че източните провинции са много по-богати от западните? Например един независим елинистически Египет винаги е осигурявал жито за Републиката, та се налага римляните да му бъдат протектор и да го спасяват от посегателствата на силната икономически елинистическа Сирия. Впоследствие и Сирия, и Египет са завладени от Рим.

Ще използвам отново англосаксонската аналогия.

Цар си на тема аналогии. Продължавай в същия дух!

[monte christo]

Ама чакай, елинистичен и православен, той престава да е "римски"?

Как така преставал да бъде римски? Какво му пречи да е елинистичен и православен? Нали точно тези характеристики вече са даденост в римския Изток през III-IV в.! Дори, ако трябва да бъдем още по-точни, православието (ортодокса) е даденост за цялата Римска империя след 325-381 г. Нима тогава тази държава през IV в. не е Римската?

Остава му само името, културата му вече е нова. Какво римско има в един Исак Ангел и поведението му спрямо латинците, какво римско има в кавгаджиите от Манцикерт и пр. прояви от този тип които изобилстват, знаем. Какъв Рим е това??

Освен, че му остава името, дори културата му не е нова, гледано, да речем през призмата на XII в. Защото тази нова култура (християнството) се наблюдава именно от IV в., както писах по-горе. Елинизмът е ясен. За него писахме немалко.

В Исаак Ангел няма нищо романско, защото в него всичко е ромейско. Това е Втория Рим. КГ, какво е римското в романите през 452 г., когато се налага папата да се срещне с Атила?

Римски изток имаме, но той постепенно изчезва и губи "римското" си. Не е ли тъй?

"Византия" не е празно понятие, колкото повече се приближава до 12-ти, 13 век...

Изтокът губи романското; остава му само ромейското. Престани да смяташ едните за оригиналдъ, а другите за секънд хенд. И по-рано го казах: в Империята не се наблюдава подобно разделение.

На Източната империя не и трябва да дочака XII-XIII в., за да се превърне в гръцка държава. Тя започва да се превръща в такава непосредствено в първите десетилетия след споменатото сражение при Манцикерт през 1071 г., когато в Мала Азия заради селджукските турци се наблюдават демографски сътресения и размествания на огромни маси арменци и гръкоезични, а на Балканите печенегите приватизират голямата част с българско население. Но в самата Империя никой не е осъзнавал, че държавата се превръща в... гръцка.

Редактирано Септември 10, 2011 от monte christo

[monte christo]

Патриоте И все пак защо чак толкова държиш да наричаш Романия с името Ромея?

Между другото, готов ли си да смачкаме с един превод тази триглава хидра (Глишев, Аспандиат, КГ), която е част от порочния кръг ВизА?

[КГ125]

Опитайте.

[КГ125]

На какво точно се основава тезата за злонамерената намеса на запада във формирането на провизантийското становище??

През 18 век, на кой му пука?

Ми че това съответства на обективните данни, а и кой според вас го е направил?? Конкртено?

[Smart_Patriot]

На какво точно се основава тезата за злонамерената намеса на запада във формирането на провизантийското становище??

През 18 век, на кой му пука?

Ми че това съответства на обективните данни, а и кой според вас го е направил?? Конкртено?

Не си ли направи справката, че Йеронимус Волф е живял в 16-ти век!?

1500-те...

Спомена е пресен, шубето ги гони - и дамгосват сянката на Василията с - Византия...

А после, когато изгрява Ромея на Севера - подемат проекта си Еврабия - отпор от всички страни, на заградената от тях Русия, мачкане на бунтуващи се християни в Халифата с поздравителни адреси от аятоллата от Рим, промотиране на Полатинчили се християни за привличане на повече...

Много мразя поп приказки от рода на "Who cares!?", "Whatever..." - затова да кажа, че на други плиткости ще запазвам отсъствие - написал съм ви урока - който иска може да си учи домашното...

По-вероятно е, разбира се, да бягате от час...

Редактирано Септември 10, 2011 от Smart_Patriot

[monte christo]

Няма да ме убедиш, че ромеите са си наричали държавата повече Романия, отколкото Василията (о Василия) - Романия е била главно за романите!

Ооо, със сигурност ще те убедя, ама със сигурност! Просто в момента не ми се рови по хрониките, за да ти правя копи/пейст Романите по Галия, Британия, Италия, Испания, Африка, Норик, Илирик, Балканите са я наричали на латински език Romania (бг. език Романия) без значение дали са нейни поданици в момента; ромеите са я наричали на гръцки език Ρωμανία (бг. език Романия) близо дванадесет века! Когато простонародния латински позачезнал към IX в. западните народи все пак успели да позапомнят това име - Romania, въпреки, че все по-често започнали да използват за римския Изток нарицателни имена от рода на Гръцка империя и т. нат.

Никъде не става въпрос за каквато и да е Ромея. В руската талмудическа литература, по руските компютърни игри използват това название, въобще по Русия, но за твое огромно съжаление, най-малкото на 99.9999% от латиноезичните и гръкоезичните римляни тази дума е била абсолютно непозната!

Просто разликата ви е, че ти се опитваш да приравниш Ромея със Стари Рим (наричайки я Романия) - а те, с покварената и притисната Византия!

Горният съвсем кратичък урочец ти показва нагледно какво приравнявам.

Редактирано Септември 11, 2011 от monte christo

[Smart_Patriot]

За твое съжаление не пия кладенчова вода, затова няма нужда да ми носиш...

В какъв смисъл в Русия я използват тази дума? От теб чувам, и ще е добре да ми поясниш.

[КГ125]

Как така преставал да бъде римски? Какво му пречи да е елинистичен и православен? Нали точно тези характеристики вече са даденост в римския Изток през III-IV в.! Дори, ако трябва да бъдем още по-точни, православието (ортодокса) е даденост за цялата Римска империя след 325-381 г. Нима тогава тази държава през IV в. не е Римската?

Освен, че му остава името, дори културата му не е нова, гледано, да речем през призмата на XII в. Защото тази нова култура (християнството) се наблюдава именно от IV в., както писах по-горе. Елинизмът е ясен. За него писахме немалко.

В Исаак Ангел няма нищо романско, защото в него всичко е ромейско. Това е Втория Рим. КГ, какво е римското в романите през 452 г., когато се налага папата да се срещне с Атила?

Изтокът губи романското; остава му само ромейското. Престани да смяташ едните за оригиналдъ, а другите за секънд хенд. И по-рано го казах: в Империята не се наблюдава подобно разделение.

На Източната империя не и трябва да дочака XII-XIII в., за да се превърне в гръцка държава. Тя започва да се превръща в такава непосредствено в първите десетилетия след споменатото сражение при Манцикерт през 1071 г., когато в Мала Азия заради селджукските турци се наблюдават демографски сътресения и размествания на огромни маси арменци и гръкоезични, а на Балканите печенегите приватизират голямата част с българско население. Но в самата Империя никой не е осъзнавал, че държавата се превръща в... гръцка.

Е, така да, с тази логика съм съгласен. Но просто Първият Рим е достатъчно различен от Втория; А и Вторият е просто път към Гърция....... донякъде, де. С цялата й не-римска по смисъла на разбирането за Първия Рим култура..

За мене като кажат Рим, разбирам точно първия - с Муций Сцевола, Тит Манлий Торкват, легионите, императорите, пътните строежи и кратките закони.

Редактирано Септември 11, 2011 от КГ125

[КГ125]

Не си ли направи справката, че Йеронимус Волф е живял в 16-ти век!?

1500-те...

Спомена е пресен, шубето ги гони - и дамгосват сянката на Василията с - Византия...

А после, когато изгрява Ромея на Севера - подемат проекта си Еврабия - отпор от всички страни, на заградената от тях Русия, мачкане на бунтуващи се християни в Халифата с поздравителни адреси от аятоллата от Рим, промотиране на Полатинчили се християни за привличане на повече...

Много мразя поп приказки от рода на "Who cares!?", "Whatever..." - затова да кажа, че на други плиткости ще запазвам отсъствие - написал съм ви урока - който иска може да си учи домашното...

По-вероятно е, разбира се, да бягате от час...

Смяташ, че толкова много напред е виждал Йеронимус Волф??

Ами че тя Източната империя отдавна, още след 1204 г. вече не е особен проблем за Западна Европа, защото Никейци, Трапезундци и дори Константинопол вече не е нищо друго, но обикновени държавички, макар и с много минал блясък в последния.

Защо тогава някой, в така пъстрата западна Европа, да се занимава с нарочното изкривяване на глобалния исторически образ на Византия??

Просто хората са описвали това, което са виждали, а са виждали горе-долу това, което Монте Кристо описва по-горе, трансформацията.

Редактирано Септември 11, 2011 от КГ125

[КГ125]

Много мразя поп приказки от рода на "Who cares!?", "Whatever..." - затова да кажа, че на други плиткости ще запазвам отсъствие - написал съм ви урока - който иска може да си учи домашното...

По-вероятно е, разбира се, да бягате от час...

Еее, ти пък сега. Малко по-кратък бях с това who cares, имах предвид, и мисля, че стана ясно - кой през 18-ти век толкова много би се загрижил за чак толкова глобално-историческо разглеждане на значението на Византия и съответно - чак пък да деформира образът на последната?

Това дори и през 20-ти век организираните пропагандисти не правят...

[monte christo]

Романите ревнуват, че навремето Ромеите не смогват да им защитят Първия Рим, и затова обременените с това чувство Латини, огорчени и заради Схизмата, воглаве с пъклено хитрия венециянски додж, овладяват столицата на смазания от българи и турци Втори Рим, и му сторват това, което е станало с Първи Рим 1000 годин по-рано...

Романите може и да ревнуват, че ромеите на един етап не са могли да защитят Рим, но IV поход няма за цел превземането на Константинопол, защото на него се гледало, като център на схизматиците. Колкото до самото понятие роман, т.е. латиноговорящ римлянин на Запад (Британия, Галия, Испания, Италия, Норик, Реция, Панония), мисля, че един от ВизАджиите си пада по средновековна Западна Европа и в порядъка на 10 изречения може да ни запознае с тяхната съдба, и кога те практически изчезват.

Показва, че държат Блясъка на Короната на Ромея да не Угасне!:

Провъзгласяват си Император на Романия (тоя на Романорум е в Дойчланд) и мислят да векуват, като несъмнени, истински Римляни!

Разбира се, сметките са им криви, защото пакостливите българи не се церемонят и с тях, а попиляват лъжливите кръстоносци, и следователно Ромея, била тя и със столица Никея, си възвръща Царствения Град!

Това че Латините - лъжливите Кръстоносци се целят в богатата Света Земя, без да ги е еня за Люлката на Християнството и на Ромейството, нагазена от смрадливите Персо-Арабски Тюрки

Пак някаква Ромея те гони; повтаряш я като някоя сакрална дума от рода на 'ашем И ти като Волф изкилиферчваш 'ашем-а на Романия-та.

Какво влагаш под понятието "ромейство"?!?

[Aspandiat]

Западните провинции - източник на мощта й? Аспандиате, не знам защо ми се струва, че източните провинции са много по-богати от западните? Например един независим елинистически Египет винаги е осигурявал жито за Републиката, та се налага римляните да му бъдат протектор и да го спасяват от посегателствата на силната икономически елинистическа Сирия. Впоследствие и Сирия, и Египет са завладени от Рим.

А откъде се набират легионите, друже? От Романистан ли или от Италия, Галия, Испания, Панония, Илирик и Тракия? Снощи впрочем се натъкнах случайно на едно твърдение, че доминацията на западните провинции в империята продължава чак до времето на Валентиан І.

[monte christo]

А откъде се набират легионите, друже? От Романистан ли или от Италия, Галия, Испания, Панония, Илирик и Тракия? Снощи впрочем се натъкнах случайно на едно твърдение, че доминацията на западните провинции в империята продължава чак до времето на Валентиан І.

Е, те легионите принципно са мешана скара. Войници се набират отвсякъде. Добре знаеш, че римската практика се използва и до днес в армиите по света - може да си роден в Египет и да служиш чак в Британия. Например галати и траки са смятани за едни от най-добрите войници, а тези народи са от Изтока.

Лично за мен, доминацията на западните провинции (ако въобще може да се говори за някаква доминация в културен, икономически и военен аспект) е продължила до времето на Диоклетиан. От там нататък доминацията явно е в полза на източните провинции.

[Aspandiat]

От Романистан са спомагателните войски, не и легионите. А Тракия е Запад, Европа, а не Романистан.

Графе, айде кажи сега, с какво ще ме подкупиш да клекна пред романистанския ти напън. Ако предложиш добра цена, обещавам на откриването на учебната година да ида в двора на СУ и три пъти да извикам: "Романия е била винаги Рим във всички аспекти, от Константин І до Константин ХІ и всички мнения, твърдящи обратното, са плод на болни мозъци."

[Last roman]

От Романистан са спомагателните войски, не и легионите. А Тракия е Запад, Европа, а не Романистан.

Аспандиате, недей така, имаме поне един изцяло набран в Мала Азия легион - Legio XXII Deiotariana.

Освен това т. нар. близначни легиони са формирани от сливането на едноименни източни и западни части след победата на Октавиан при Акциум. Разбира се всички легионери били римски граждани, но да не забравяме, че заселването на римляни в Сирия, Мала азия, Египет и Елада не било е никак незначително.

[monte christo]

Хаха, ваше благородие, чрез сквернословията си, разгласям въсмущението си от всеобщата кривда - Василията да се нарича Романия - без жителите й да са романи, и да се наричат ромеи, без държавата им да е Ромея!

Почти като кривдата да се наричат византийци, и Византия, без столицата им да се нарича Византион, нито те да са се зовели такива!

(Мисля, че трябва да се отвори нарочна тема - "Търси се най-представителното име на Василията", в която накрая да се излезе с представително становище по въпроса, и всички останали да бъдат раззаконени!)

Патриоте, престани да спамиш. Отдавна си доказал, че нищо не разбираш от материята! Точно защото жителите й са романи=ромеи=римляни, държавата им разговорно (и на латински, и на гръцки) се нарича Романия (Romania, Ρωμανία). Официалното название на гръцки език е Василия тон Ромеон - Царство на римляните, докато на латински е Империум Романум. Жителите на тази държава я наричат Романия, защото това е римската земя и няма как по друг начин да я нарекат! Не го ли схвана вече това?!? Ти акцентираш не върху името й, а върху формата й на управление, сам наричайки римската държава Василия-та (Царство-то). Спор няма - под Василия се подразбира, че иде реч за царството (на римляните), но това, че я наричаш на това отгоре и Ромея (както наричат Византийската империя предимно в Русия) не означава, че римската държава е носила подобно име за собствена идентификация спрямо околните племена и народи.

Колкото до самите византийци: в хрониките (доста рядко) могат да се срещнат дори и те, но се имат предвид точно жителите на стария Византион, т.е. тогавашния Константинопол, и в никакъв случай не се визират ромеите, т.е. народите съставящи поданиците на императора.

Ех, ех, ех, "алабагатуре"... Едно е да му се иска на човек да бъде най-добрият историк сред поетите, а друго да осъзнае, че е най-слабият поет сред историците. Аве, романорум!

http://www.google.bg/search?gcx=w&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%8A%D1%82+%CE%A1%CF%89%CE%BC%CE%B1%CE%BD%CE%AF%CE%B1+%D0%B2%D1%8A%D0%B2+%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5+%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8

"The name 'Byzantine' is a modern term and would have been alien to its contemporaries. The Empire's native Greek name was Ρωμανία, Rōmanía, or Βασιλεία Ρωμαίων, Basileía Rōmaíōn, a direct translation of the Latin name of the Roman Empire, Imperium Romanorum. The term Byzantium seems to have been first re-introduced by 15th century classicising Greeks who preferred it to Constantinople. Through the translations of their texts into Latin, its usage was picked up north of the Alps by historians who were just becoming acquainted with the art of historiography. The term Byzantine Empire was introduced in 1557, about a century after the fall of Constantinople, by German historian Hieronymus Wolf."

"Ῥωμανία (Rhōmania) or Βασιλεία Ῥωμαίων (Kingdom of Romans) was the name used by the "Byzantines" to describe their Empire. Byzantium is a term coined by the German historian Hieronymus Wolf in 16 c. in order to diferrentiate the Holy Roman Empire of the German Nation, from the Eastern Roman Empire (or Romania)"

Since the link is dead you can listen to the song in youtube:

"Ναϊλoί εμάς να βάϊ εμάς, οι Τούρκ' την Πόλ' επαίραν,

επαίραν το βασιλοσκάμν' ελλάγεν η αφφεντία.

Μοιρολογούν τα εκκλησιάς, κλαίγνε τα μαναστήρεα

κι Άϊ Γιάννες ο Χρυσόστομον, κλαίει δερνοκοπάται.

Μην κλαις μην κλαις Άϊ Γιάννε μου, και μη δερνοκοπάσαι

η Ρωμανία πέρασεν, η Ρωμανία επάρθεν

η Ρωμανία αν πέρασεν, ανθεί και φέρει κι άλλο".

"Woe is me, woe is me, the Turks have taken the City

the throne is taken, the King has gone.

Churches lament, Monasteries weep

and Saint John Chrysostom, cries and weeps.

Don't cry, don't cry my dear Saint John, don't weep

Romania has gone, Romania was taken

Romania has gone and yet she flourishes and grows"

Да им направят едни мили очи и привидна услуга, като им отстъпят (временно), наводнената от словени, Мизия, в замяна на служба във войската, и свободно благовестничество от страна на Църквата!

Да ги използват и за да впрегнат силата на заселилите се вече словени!

Дай им ромейско гражданство, пригоди езичеството им към християнството, осъвремени писмеността да може да включва и не-гръцките звуци - "б", "ж", "ч", "ш", и я наречи "ромейска", направи словенския и арабския законни езици в държавата, освободи ги от данъци за прието и поддържано християнство, потъпчи всички "кореняшки" пориви за унижение на "варварите", подложи ги на същите права и обичаи наравно със всички, разпрати част от родовете на обучение (смешение) (с жените и децата) в Анатолийските области, и разсели Анатолийци да обучават (да се смешават с) останалите по местата си...

И като ги натегнат хубаво в пестник - да го засилят - я на юг, я на запад, та така или иначе да поразредят и овладеят севера!

Но ... твърде надалеч нагазихме във вероятната летопис...

В хода на човечеството обикновенно се налагат алчните и късогледи властници, пред благите и далновидни управници...

Това свободни съчинения ли са или фентъзи? Казах ти; захващай се с дебелите книги, инак работата няма да стане.

p.s. дано да се намери някой милостив модератор, та да прехвърли тези ни постове в темата за истинските римляни.

Редактирано Септември 23, 2011 от monte christo

[Smart_Patriot]

Добре, убеди ме, че и гръкоговорящите римляни са си викали на държавата Романия.

Сега иди го кажи на някой ромънец, изобщо на който и да е незадълбочен съвременник - а такива сме много - и гледай как ще върти очи, и ще те мисли за чисто луд...

Това, че не съм задълбочен, никак не ми пречи да разтиквам нещата (без туй се броим на пръстите на едната ръка дето пишем по въпроса) - виж какво покъртително (признавам си, плаках) видео си изкарал!

Признавам си, че съм ненаучен, първичен, избличен, неводим, и непоправим обитател на Българска Наука - съвсем не на мястото си, не в средата си, и неочакван...

Моля, управата да се самозадейства, и да пожертва един, за да се облекчи живота на мнозина...

[КГ125]

Хайде сега. Тук има място за мнозина А и аз знам поне един модератор, който е ненаучен, първичен, избличен, неводим и непоправим обитател на БГ наука и даже при специфичен ракурс на светлината го мяркам в екрана, така, че спокойно

И двете тези имат място.

[glishev]

Тезите са повече от две - дето се вика, куцо и сакато в Средните векове е искало да се нарича "римлянин"

Преди време препоръчвах една книга: "Светът на късната Античност" от Питър Браун. Сега ми се ще да препоръчам още една: "Византийците" от Ейврил Камерън. Много ясен преглед на приемственост и промени във византийското общество. Потърсете си я, прегледайте я, ще си намерите нещо интересно вътре.

Редактирано Септември 25, 2011 от glishev

[DendroaspisP]

Извинявам се за двойния постинг.

Преди време препоръчвах една книга: "Светът на късната Античност" от Питър Браун. Сега ми се ще да препоръчам още една: "Византийците" от Ейврил Камерън. Много ясен преглед на приемственост и промени във византийското общество. Потърсете си я, прегледайте я, ще си намерите нещо интересно вътре.

Глишев,

първата книга (на Браун) е доста по-задълбочена според мен и с много по-интересен език. Втората ми се стори по-суховата и малко като учебно помагало. Но и двете са добри и се присъединявам към призива ти да се изчетат от тук спорещите и да видим как това ще се отрази (ако се отрази) на становищата им.

[Aspandiat]

Патриоте, престани да спамиш. Отдавна си доказал, че нищо не разбираш от материята!

.............................

Това свободни съчинения ли са или фентъзи? Казах ти; захващай се с дебелите книги, инак работата няма да стане.

Ех, Графе, недей така. Почнал си да развиваш типичната романистанска мания за изключителност и непогрешимост, която в края на краищата доведе османлиите в Константинопол и отблъсна ценни съюзници. Та и ти така спрямо Патриота, единствения ти верен романско-васильов(денски) съюзник тук.

Приеми кощунословенията му за Романистан като признак, че ереста на аспандиатистите е плъпнала сериозно из форума и че някои хора почват да осъзнават какво се крие под новосъздадения термин "Романистан" - римска държава с толкова голям азиатски ъпдейт, че накрая ти се налага да сравняваш Windows 95 с Windows 7. И двата се наричат Windows, работи се с мишка и като цяло общото между тях се изчерпва с това.

[Aspandiat]

Моля, управата да се самозадейства, и да пожертва един, за да се облекчи живота на мнозина...

Много ще ти дойде.

Разчу се, че светата романистанска инквизиция в БС е сторила така с теб. Графът да ти бере антироманистанско-спаманистанските грехове тук.

[glishev]

Патриоте, извини ме, но спамиш. Форумчето има някакви уж научни цели, а не емоционални, религиозни или некропатриотични*. Дайте да се удържаме в някакви чисто рационални граници, защото тук не е клуб "Звездите ми говорят". Главните букви, удивителните знаци и пламенните чувства са много хубаво нещо, но тук сме в раздел "Средновековна история" и е хубаво да взимаме предвид не само собствените си предпочитания.

Остава си фактът, че римското наследство е прекалено обширно и разнообразно, за да принадлежи само на една държава. Също и това, че в най-разпространените и влиятелни представи римляните са едно, а ромеите - нещо друго. Освен това Византия е променящо се общество и далеч не е вярно, че през цялото си съществуване е особено отдалечена от старогръцкото наследство. Това по-скоро е удобно клише. Литературата на Византия не само е на гръцки, но е и имитативна спрямо античните образци.

Впрочем, "Византия" не е някаква обидна дума, а технически термин. А човек може спокойно да бъде православен и без да е длъжен чак да примира от възторжени чувства по адрес на ромеите и тяхната предполагаема политическа приемственост. Изобщо, чувствата нямат място в една културноисторическа преценка.

Всъщност може би в някакъв смисъл ти и Монте Кристо сте най-добрият пример за успеха на византийската (или поствизантийска) религиозно-политическа теория - особено ти. Но си дайте сметка, че вашият поглед е само един от многото възможни и че освен това е изключително емоционално обагрен, което го прави неубедителен.

---------

*"Некропатриотизъм" е невъздържано възхищение и/или чувство за принадлежност към вече несъществуваща държава. Терминът е на Виктор Пелевин.

Редактирано Септември 25, 2011 от glishev

[Smart_Patriot]

Правилно, Глишев.

Налагам си известно въздържание, за да се успокои пристанището.

Даже предлагам да ми се наложи един "наказателен" превод от линка:

http://www.friesian.com/romania.htm

според утвърдения обичай между мене и Графа.

Предложете откъс, който да преведа и поместя, с което ще се заема скоросрочно, и ще ви го представя в естетически приемлив вид.

А за съдържанието, може да хвалите или вините сайта първоизточник, не и преводача. =)

П.С.: Хора видяхте ли голямата метла?

Къде ги замете бе?

---------

Бел. Глишев

Не ги заметох, направих ги невидими, за да не се изкушават хората да отговарят и да се наложи истинско замитане. След някой и друг ден ще ги направя видими пак, не се шашкай

А ако ти се превежда, харесай си откъс и действай.

Редактирано Септември 25, 2011 от glishev
Мир да има :)