Кой е по-по-най... римлянин?

[DendroaspisP]

А кога в същност свършва Републиката и започва Империята? С Цезар, с племеника му, с Принципата, в края на III век или с Константин, приел една монотеистична религия за държавна или по някое друго време? И това една и съща държава ли е независимо от променената държавна форма на управление? Римската република преди Първата пуническа война същата ли е като римската република след Втората пуническа война дори в рамките на една и съща все още форма на държавно управление?

Та така и в ИРИ и с "класическата" римска империя. Ако основната държавна идея и концепция се запазват, независимо от другите промени, за мен империята е същата (както счита Глишев) независимо, че неизбежно има промени (както счита Ка40). А в Римската империя има нещо, което е фундаментално и това не са римляните, а идеите и концепцията за държавно устройство. Това наследява ИРИ и на това като формална доктрина държи почти до самия си физически край. Това привлича и дивите германски варвари. Те не искат да са римляни, но искат да имат като римската империя.

А Византия е единствената държава по това време, която наследява и то сравнително плавно законодателството на Рим. А държава без право няма. А "римска империя" без римско право - още по-малко, защото то олицетворява нещо много важно - основните принципи, разбирания и идеи за регулация в различните сфери на живота - от държавното управление до чисто икономическите отношения между гражданските субекти. И едните и другите отношения се променят във Византия, особено вторите доста съществено. Но регулацията на новите отношения не става с ново право, а с развитие на римското право като основните принципи се запазват до края на съществуването на Византия. В същност, римските правни принципи и днес са залегнали в законодателствата на повечето нормални европейски страни, въпреки че те нямат нищо общо нито с римляните, нито с империята им (т.е държавите не са пряк наследник на римската империя).

В моноправната* Византия има само един правов ред - римският макар и с неизбежните промени на времето. В империята на Карл (а какво остава за предците му) има в една и съща област и то едновременно три правни режима: правото на франките, остатъци от римското право и зараждащото се канонично право. И трите се прилагат едновременно според субекта на спора - ако е наследник на галоримляните, прилага се остатъчно римско право, ако е германец - правото на франките (а е имало и други правни режими на дугите германски племена, влезли в обхвата на Франската империя), ако е духовно лице - канонично право. Бъркотията е толкова голяма, че съдиите често не знаели какво да правят, защото не могли да знаят и трите системи. А правовият ред не е просто набор от правни норми, а система от правни принципи, върху които почива този правов ред. Е, на тази плоскост, коя империя като начин на функциониране е "по-римска": Франската или Византия?

* под моноправна, имам предвид държавната правна регулация, защото и във Византия има канонично право.

Редактирано Май 2, 2011 от DendroaspisP

[Стоедин]

Философски погледнато и Зимбабве на Мугаве може да мине за наследник на Рим, но за мен наследник на Римската империя през средновековието няма. Има Римска империя, която за краткост наричаме Византия. Това е една и съща държава и колкото да разтягаме локуми това е! Казах!

Иначе влизаме в дълбоки води да доказваме приемственост между Аспарухова България, Калоянова България, Фердинандова България и Живкова България. Това една и съща държава ли е или 4 различни?

[DendroaspisP]

Философски погледнато и Зимбабве на Мугаве може да мине за наследник на Рим, но за мен наследник на Римската империя през средновековието няма. Има Римска империя, която за краткост наричаме Византия. Това е една и съща държава и колкото да разтягаме локуми това е! Казах!

Иначе влизаме в дълбоки води да доказваме приемственост между Аспарухова България, Калоянова България, Фердинандова България и Живкова България. Това една и съща държава ли е или 4 различни?

Това за Зимбабве е интересно. Защо според теб е наследник на Рим? Иначе, философски погледнато всеки човек днес е наследник на Адам и Ева.

[Стоедин]

Е, произволно го истърсих за по ефектно да ми се получи изявлението. Може и Уганда на Амин...

[Frujin Assen]

Държавата се създава около някакво ядро. Това ядро са латинско говорещи италийци. След като те вече не са ядрото на държавата всичко се променя.

Това е все едно да твърдите че днешна Украйна примерно е същата тая руска държава от времето на Иван Грозни.

[glishev]

Дааа, боя се, че си останахме при примитивизмите. Жалко, можеше да излезе тема.

[Ka40]

Това за Зимбабве е интересно. Защо според теб е наследник на Рим? Иначе, философски погледнато всеки човек днес е наследник на Адам и Ева.

Защото ползват примерно латиницата. Ако се позанимаем със съвременната зимбавийска архитектура, все ще намерим и нещо свързано с римската. Априорно допускам, че зимбабското днешно право, не е сбор от обичайното право на племената, а също, подобно на правото на повечето страни, основните му принципи произлизат в римското. Също предполагам, че зимбабвийските лекари пишат рецептите си на латински. В Зимбабве има стадиони, а келендарът им е като нашия, т.е. римски. Така че моля, не оспорвайте римското наследство в Зимбабве!

Редактирано Май 3, 2011 от Ka40

[Стоедин]

Държавата се създава около някакво ядро. Това ядро са латинско говорещи италийци. След като те вече не са ядрото на държавата всичко се променя.

Това е все едно да твърдите че днешна Украйна примерно е същата тая руска държава от времето на Иван Грозни.

Нелогично твърдение! Според това което си написал излиза, че Украйна е наследника на Киевска Рус, а не Русия. Правим разлика между Киевска Рус и Московското княжество, нали?

Рим възниква в гранична зона на три народа-латини, етруски и сабини. Патрициите са именно от тези три народа(по ок. 100 рода). Латинските племена са покорени със сила от Рим, а после и всички останали италийски племена(някои са били съюзници на Рим, но се стига до война). Древните гърци също са били съюзници с Рим(някои от тях), но също са покорени със сила. В един прекрасен момент всички в държавата стават римски граждани без значение от етноса си. По твоята логика това, че латините са покорени първи прави Римската държава латинска? Тогава Османската държава е българска, защото първи сме покорени изцяло от нея! Следователно трябва да се гордеем с османското си минало...

[Rogi]

Трети Рим" е философска концепция без сериозна практическа реализация. По-скоро е символ.

Много държави имат претенции да бъдат "Трети Рим". Дори вечните борци срещу него- немските племена по едно време решиха и те да бъдат.

Но истината е, че единствено Москва има донякъде символични и теологични основания за това.

След разгрома на "Втория Рим" последния римски император Константин XI е убит от османците на една кула в крепост край Константинопол. Морея обаче още не е паднала. Там управлява братът на императора Фома Палеолог.

Когато пада Морея дъщеря му София отива в Рим, там на папите идва идеята да сплотят християните като оженят наследницата на римския престол за Иван III - руски самодържец и цар на- най-голямата и значима християнска държава след падането на двухилядолетната империя.

София върви в комплект с герба на династията на палеолозите, който е последния официален герб на Византия. Така двуглавия орел става герб и на Русия. От там почва всичко.

След това разбира се идва и "стареца Филофей" с неговото "Два Рима паднаха, третия стои, четвърти няма да има".

След това болшевиките имаха тая месианска идея и дори нарочно взеха за символи "червеното знаме" което беше знаме на римските легиони и петолъчката..

САЩ може да са най-силната държава в момента но нямат нищо общо с "Трети Рим". В човешката история е имало много "най-силни държави", но никъде не съм чул Монголия да има претенции, че е била "Трети Рим". Или Великобритания.

[Стоедин]

Като цяло съм съгласен с горенаписаното, но едно нещо ме измъчва. Кой е този ФОМА Палеолог? Да не се казва случайно Тома, а?

[Monarh]

На руски т преминава във ф - Афина ( Атина ) , Фива ( Тива) и други . Явно Фьодор е руският вариант на Тодор .

Редактирано Юли 14, 2011 от Петър Петров

[алабагатур]

Бел. мод. Глишев:

Постингите оттук и надолу са преместени от темата за "най-великите империи".

Аз написах, че за мен Римската империя е най-велика. Просто гласувах за СССР, защото нямаше глас за тях, а имаше за къде къде по-несъществени. Именно заради обективност. Не веднъж в този форум съм показвал отврашението си от комунизма. Въпреки това немога да отрека определени постижения на СССР. Точно от обективност го направих.

Да най-голямата по площ империя някога е СССР и уточних че това при условие ако се смятат и сателитите и, най-вече Китай. Преди десталинизацията и откъсването на Китай от съветската сфера на влияние. Съветската империя бе построена и на една друга основа на идеология, с която идеология успя да завладее умовете на стотици милиони по света. Разбира се тази идеология времето и живота доказаха, че е грешна.

Относно САЩ - просто съвременните технологии дават възможност за глобалното им влияние по целия свят. В исторически план империите от преди няколко хиляди години не са могли да обхванат целия свят. Днес е възможно. Но за мен именно в това е величието на Рим, че след хиляди години наследството му е база за новите държави и империи.

Византия като държава е построена на общото ромейско (римско) самосъзнание и на общата православна вяра. Милиони арменци, власи, славяни, албанци и ред етнически групи в близкия изток се самосъзнават като такива. Не като гърци. И цялата империя си работи за ромейското и православното не за елинизма.

И курса на развитие на Никея изобщо не влияе на същнността на империята стотици години преди това. Много късно, много малко и най-вече много незначително.

Съгласен съм,че Византия е построена общото Римско самосъзнание!Навярно много от тях са се гордели ,че могат да се нарекът Ромеи(но не Римляни-голяма час от тези граждани и аристократи ДАЖЕ НЕ СА БИЛИ РИМСКИ ГРАЖДАНИ)!Може и бъркам-но тогава Персите би трябвало да ги наричаме Македонци,може и индийците на ПОР да ги причислиме там!?!

Да-Византийския император(ВАСИЛЕВС?),винаги се е считал за наследник на Римския!Но в тези Императори няма нищо Римско-те по-скоро са владетели от ОРИЕНТАЛСКИ тип,еикът на който разговарят поданниците на Василевса е елински(единствено елитът в първите столетия-гое долу говори на развален римски!

Представляш ли си ситуацията-Кирил и Методий на РИМСКИ ОБЯСНЯВАТ КАНОНИТЕ НА СВ.ПИСАНИЕ!?!

Там даже има такъв парадокс-Римско самосъзнание и религия на елински!?!Във връзка с това си спомням описанието на никейския събор-По средата на залата,на своя трон седи имп.Константин,а до него преводачът му(той е разбирал ЕЛИНСКИЯ много лошо!А в подножинто на трона св.старци спорят как правилно трябва да се тълкуват догмите!И в един момент св.Николай Угодик става и надава шамарите на престарелия АРИЙ(тогава тоц е бил глава на христианите в Александрия),После го заваля на мозайката и почва да му скубе брадата-другите почват да бягат насам натам в тронната зала(с една дума получав се МЕЛЕ)!И над целия цирк се извисява Император Константин ,който гледа тъпо и нищо не разбира какво става!Римски император ,който даже не знае езика на релтгията си,се е приготвил да ръсаждава по канонически моменти!Хубавото е Че после му обяснява как стоят нещата и той наказва Дядо Коледа(св.Николай),а за стареца Арий-казва че ако някой го пипне ще се лиши от всичко!

А в съборите които се провеждат на запад -Константин взима дейно участие и няма нужда от преводач!?!

Да,Византийците са се считали за Ромеи,но и Селджукския султанат го наричат РУМА-това не значи че са Римляни-нали?!

Мм да,ако не са били кръстоносните походи-то Румма точно е щяла да бъде новата Римска империя)!?!

Редактирано Август 11, 2011 от glishev
Преместени постинги.

[glishev]

Алабагатур, няма разлика между значението на "ромей" и "римлянин".

[алабагатур]

Алабагатур, няма разлика между значението на "ромей" и "римлянин".

glishev-аз съм съгласен с теб няма разлика в значението!!!

Но пред очите си имам такъв пример-в руския език имат думичката говори-но когато я произнасят говорить-това са рунаци,а когато я произнасят ховорить-това са украинци или казаки!Вярно е, че някой може да каже че това е един народ-който заради политиците(князете) е забрвил корените си,че това е южна Рус,а другата е северна,че някога са били един народ!?!Колеги-нима това не ви напомня с нещо римската иперия с нейните провинций?!Както и при Руските княжества-така и по-рано с римските провинций се случва едно и също,някоя провинция или княжество в желанието си да легитимират правоприемсвенността от първоздателя започват да си приписват минало(с титли,религия,литературни ПРЕВОДИ,и съответните политически амбиций)!Значението е едно-а произношението подчертава или издава народопринадлежноста-това е нещото,което винаги разделя ренегатите от правообладателите(разбира се че,някои злояди колеги могат да пуснат паралел с Пловдичани и Софианци и т.н-но мога кажа ,че и РФ също говорят на меко и твърдо произношение-но те никога не произнасят *Говорить* като *Ховорить*(колкото и меко да е то)!?!

Та ми се струва че и с римляни и ромеи е такава историята!?!

Византия е просто набор от няколко Римски провинций ,които се отделят от Римската ИМПЕРИЯ и по стечение на историческите обстоятелства,тя остава една и си присвоява римската правоприемственост(вярно е, че последния иператор си е гъделичкал самолюбието и е делил една иперия на две държави! Е има нещо в което си приличат Рим и Византия-Римската империя започва от един град и Византия свршва в един град ДЪРЖАВА(само дето единия е Рим а другия Константинопол-ИСТАМБУЛ)-НАВЯРНО СЕГА РАЗЛИКАТА Е ПО-ОСЕЗАТЕЛНА-НАЛИ!?!

[алабагатур]

Михов, частично си прав за сателитите в такъв случай, мисля че САЩ са на-големи по площ. Британците имат съюзници и колонии, неможе да се смятат за сателити съюзниците.

Относно Византия ясно е че всеки интерпретира изхождайки от някакъв критерий. Единствения критерий по който Византия може да бъде определена като гръцка държава е езика. Но и тук има доста условности. Първо гръцкият става официален, защото е лингва франка в източната част на Римската империя от преди разделянето. Затова логично е да се определи за официален език на изток при разделянето. Второ гръцкият език не е езика на мнозинството на империята, поне през повечето време, когато не е стеснена до околностите на Егейско море. Но за сметка на това огромна част се чувства като ромеи и са православни, т.е. те са пълноправна част от империята от държавата. И гръцкият е държавен език, език на елита разпространен не само сред елините по брега на Егейско море, а и в големите градове.

Ромейското (римското) самосъзнание. Кой е истински римлянин? Гражданите на Рим ли? Ами кои граждани тези, които са си баш римляни още от началото или преселниците в града при разрастването му? Император Константин римлянин ли е - родом от Ниш? Тракийските императори на римската империя римляни ли са?

Най-важното концепцията на държавата Византия - държава на православни ромеи (римляни), с държавен език гръцки. Но официално признава и други езици. Като българският език - след 1018 - създават Охридската архиепископия с български език! Признават грузински и арменския - разбира се за местна употреба в съответните провинции, където живее това население.

Не Византия не е гръцка държава, колкото и на някой да му се иска или не!

stinka (Rom)-това за императорите е верно,но е верно и това ,че те са били Римски граждани-по това време _ако не са били,то и шансът им дабъдат такива е никакъв!Същото е и с народа-римския гражданин си е риски гражданин и нема какво да се заблуждаваме,че на всичките елени,траки ,египтяни,арменци и всякакви други в границите на РИМСКАТА ИМПЕРИЯ им е дадено РИМСКО ГРАЖДАНСТВО-това,че после започват да се САМОНАРИЧАТ РОМЕИ-си е чита ИСТОРИЧЕСКА ЛЪЖА(като днешните МАКЕДОНЦИ И ТЕЗИ НА АЛЕКСАНДЪР-или те навярно са видяли историческия пример!?!)!А за езика който се използва във Византия-то навярно трябва да прочетем диспутите на Кирил и Методий,за да отпаднат всякакви дискусий относно официалния език във Византия!Това са хората който е трябвало да обяснят на варварите божестените писания и да влеят в душите им преклонение към носителката на божественото право,но защо ли всичкото това те го обясняват на официалния имперски(РОМЕЙСКИ) език-А ТОЙ Е ЕЛИНСКИ!!!???!!!

Византия не гръцка държава,но тя не е и РИМСКАТА ИМПЕРИЯ-тя просто е набор от провинций ,които за да получат исторически шанс се самонаричат РОМЕИ(провинциалното произношение на не РИМЛЯНИТЕ в иперията),присвояват регалиите на падналата империя!

Знам,че за сега битува предположенито,за Рим и Ромеи(но правилното поизношение е РИМЛЯНИ,а не Ромеи)!То и западните автори и историци го поддържат-навярно им лъсти самолюбието за историческия реваш и историческото наследсто!

[monte christo]

Драги ми алабагатуре, твоите последни постове ме провокираха да се намеся, защото разсъжденията ти не почиват на сериозна аргументация, а по-скоро са на ниво четвърти клас, за което най-искрено съжалявам. Навярно и аз ще си загубя времето в излишни писания, както това направиха Аеций и Глишев, но все пак, ако продължиш с тези, хм ... неточности относно римската държава, БГ Наука трябва да си смени името!

Ти твърдиш, че:

Цитирай

"През 10 век до.н.е Ахемена-поставя началото,след нняколко видоизменения тя просъществува до 1975!Ако не бъркам едва ли има друга империя или нейните видоизменения да е просъществувала толкова дълго време!?А относно културното развитие -какво са дали на света или по точно какво не са дали е по точния въпрос!Мисля ,че литернатурните,математически и архитектурни достижения са не оспорими(даже др. империй без стеснения са ги ползвали)!

Религиозная принос е несравним(зороастризма дава христианските ритуали и понятието за Бог и Сатана(Светла Тъмна страна),а после се ражда Ислам),2те от световните религий водят началото си от там!Тази империя и нейните производни са влизали в конфликт с почти всички други империй и.....са излизали подедители(Александър,Китайци,Римляни,Византийци,Чингиз,Тимур-ланг,Османи,Британци,Руснаци,Американците сега-от тези империй нищо не е останало от това което можем да определим като империя-освен с уговорки Британия(там отдавна няма имератор) и Америка(доколкото това може да се определи като такава)!

Така че,Иранския шахиншах носи титлата Негово ИМПЕРАТОРСКО Величество и е последния монарх с титлата ИМПЕРАТОР в нашия свят(ако не ме лъже паметта)!"

Ахемен не през 10 в. пр. Хр. поставя началото, а в края на 8 в. пр. Хр. до първата четвърт на 7 в. пр. Хр.!

Зороастризмът давал ритуали и понятия на християнството? Това откъде ти хрумна? Ако става въпрос за космогония, метафизика, монотеизъм, нравствени понятия за добро и зло, за Бог и сатана; това най-добре е описано в Тора-та. Първата книга със сигурност води началото си от втората половина на 13 в. пр. Хр, т.е. нито християнството, нито ислямът водят началото си от зороастризма!

Персийската империя и нейните производни, викаш излизали победители... Строго научно погледнато, в древен Иран империи са имали мидийците, след тях персите, по-късно Александър и Селевкидите, след тях партите, и накрая отново персите. За целият този времеви отрязък от човешката история, на територията на Иран са съществували няколко различни империи (между впрочем, това важи и за Китай), докато за Рим, обсебващ територии една след друга в Европа, Африка и Азия, не може да се каже същото. Държавата си е все една и съща в продължение на 22 века, от които поне 15-16 века блести по един забележителен начин: от 241 г. пр. Хр. докъм 1282 г сл. Хр.!

Твърдиш, че:

Цитирай

"П тази логика и Франкския иператор и Византийския иператор и техните събратия нямат нищо обшо с Римската империя!Последният и носител за относително кратко време съсредоточава в ръцете си цялата власт (394-395)и фактически става последния единовласен господар на целия Римски свят-имп.Теодосии!Разбира се че,с известно напъване можем да кажем -последния РИМСКИ император е Ромул Август(476)или Юлий Непот(до 480),първият император е Октавиан(27г пр.н.е!А останалите формирования и образувания и производни просто подражават!!

Та историята на Римската имерия е една от най-кратките в човешската история(разбира се това не омаловажава приносът и човешката цивилизация)!"

РИМ НЕ Е САМО РИМ!

Аеций ти е обяснил в накратко за франкския император, но и прекалено накратко за т. нар. византийски император. По-нататък ще ти разясня малко по-обширно проблематиката свързана с източния римски император.

Разбира се, Теодосий I не е последният носител на властта в цялата Римска империя. Tакъв, разбира се не е Занон, нито Анастасий, нито Юстиниян I, нито Ираклий, нито Лъв III. Юридически, пък и фактически, последният носител на властта в цялата империя (или това, което е останало от нея) можем да наречем Ирина. След 800-ната година, в един почти полувековен период от време, римските императори в Константинопол отново са императори само на римския Изток, а след това до шестдесетте години на 10 в. пак са императори на целия римски свят (или по-точно, светът, който те контролират).

С опъване или не, повече от видно е, че нито Ромул Августул, нито Юлий Непот са последните римски императори. Такъв, разбира се е Константин Драгаш до 1453 г.

Твърдението: "Та историята на Римската имерия е една от най-кратките в човешската история(разбира се това не омаловажава приносът и човешката цивилизация)!" се явява като отявлена проява на профанизъм! Римската държава съществува от 753 г. пр. Хр. до 1453 г. сл. Хр.! Империя е в продължение на цели 15 века Кое му е краткото?!?

Твърдиш:

Цитирай

"Да,но единият е получил короната си в Рим,а другия я получил от назначения от него ПАТРИАРХ-но ако муслякаме това нещо ще стигнем до задънена улица в логиките ни!!

Е,с това че, последния РИМСКИ император я е носил до до 1453 г. след н. е. не съм съгласен напълно(може би имаш впредвид разните производни държавни образувания на европейският континент-както ти казваш(така както варварските крале в Европа подражавали на унищожената Западна Римска империя)!?

РИМ НЕ Е САМО РИМ!

Аеций тук правилно е отбелязал какво е град Рим през късната Античност и ранното Средновековие. Той не може да се съвземе след две паметни събития, разтресли из основи тогавашния свят: 410 г., когато е разграбен от готите, както и 455 г., когато е разграбен от вандалите.

Франкският крал е коронясан в Рим за император (де факто на "римския" Запад), понеже там е седалището на папата. Подобна коронация никога нямаше да се състои, повтарям никога, ако начело на (остатъците от) Римската империя не седеше жена! Римската централна администрация и традиция на Изток не е прекъсвала до 1204 г., а след това е продължена от Никея, Епир и Трапезунд, както и на самия... Константинопол! НИМА НЕ СИ СЪГЛАСЕН С ТЕЗИ ФАКТИ!? Така нар. Византия не е производно държавно образувание, понеже тя е Римската империя и на никого не подражава! Точно обратното - всички в Европа подражават на Романия; като се започне с готите и франките, та се стигне до българите и русите!

Твърдиш:

Цитирай

"Да ,но той си е константинополски-нима не е така!?

Да съгласен съм за Византия,тя си е Ромейска империя-но точно тя не РИМСКА-нима не си съгласен(е ако приемем ромеите за РИМЛЯНИ -то тогава ,аз не съм прав!)

Съгласен съм с теб-ДОБРИЯ СТАР РИМ ОПУСТЯВА ОТКЪМ ВЛИАНИЕ(и човечески ресурси)!Ако мога да кажа така(не се обиждай моля те)_прекрасно детство,впечатяваща юност и нещастни старини(ТОВА Е РИМ)-жалко той можеше да предаде повече отколкото успя!!!!!!!!!!!!!!!!!"

РИМ НЕ Е САМО РИМ!

Е, императорът като е константинополски, според теб не е римски император?!? Ами нали през 330 г. столицата е преместена на Изток - в Тракия! Имай предвид, че последните западни римски императори са буквално назначавани и одобрявани от източните римски императори, които резидират в Константинопол!

Ето, това ти изречение показва, че въобще не си запознат с материята:

Цитирай

"Да съгласен съм за Византия,тя си е Ромейска империя-но точно тя не РИМСКА-нима не си съгласен(е ако приемем ромеите за РИМЛЯНИ -то тогава ,аз не съм прав!)"

Драги ми алабагаруте, кажи ми кое название е по-точно: Римска империя, Imperivm Romanvm или Βασιλεία Ρωμαίων? Ако успееш да отговориш, значи все още нищо не си разбрал

Твърдиш:

Цитирай

"Да римлянино,ЕЛИНСКО произношение -и то се употребява от елините !Истинските римляни ВИНАГИ са се наричали РИМЛЯНИ-нима това не е така!?

А това което знам за Византийските императори е че,с Мануил 2ри(когато е на посещение в Англия)него и следващите Византийски императори,ги представят като ИМПЕРАТОРА НА ЕЛИНТЕ-нима това не така!?И даже историците по това време в трудовете си наблягат на това-че те са били и са елини!"

алабагатуре, знаеш ли колко народа са говорели гръцки (или се е налагало да говорят) в рамките на Империята и които след 212 г. са част от римското глобално общество, т.е. са римляни? Сега ще ти изредя някои от тях: кападокийци, пафлагонци, исаври, киликийци, пизидийци, галати, абазги, колхи, лази, халиби, фригийци, елини, македони, траки, лидийци, карийци, ликийци и разбира се арменци, копти и сирийци Кои повече, кои по-малко са го употребявали в ежедневието си, но е безспорен факт.

Иначе (според мълвата ) например Диоклетиан по етнически произход е илириец, Константин I е илириец, Теодосий е ибериец, Лъв I е тракиец, Зенон е исаврянин, Юстиниян е илириец, Ираклий е арменец, Лъв III е сириец, Ирина е гъркиня, Никифор I е арабин, Михаил II е фригиец, Василий I е арменец и така нататък... От така установеното, следва ли, че те не са римляни?

Истинските римляни, НИКОГА не са се наричали римляни, понеже никой от тях не е говорел български език!

Колкото до Мануил II, спомни си кой и къде възкликваше: "О, Боже мой! Къде остана ти, римска славо!". Източните римски императори от Никифор II нататък са наричани "императори на елините" най-вече от Папството, понеже папата не могъл да преглътне забраната на западния обряд и замяната му с източния обряд в Южна Италия! От тогава насам, според римската Курия, германските крале от Саксонската династия, които от 963 г. станали западни римски императори с папско благоволение, но непризнати от ромеите, останали еднички римски императори, а римския император в Константинопол бил понижен в "император на гърците",  - разбира се - от папата Такива са били отношенията между папата и римския император...

Твърдиш:

Цитирай

"Съгласен съм,че Византия е построена общото Римско самосъзнание!Навярно много от тях са се гордели ,че могат да се нарекът Ромеи(но не Римляни-голяма час от тези граждани и аристократи ДАЖЕ НЕ СА БИЛИ РИМСКИ ГРАЖДАНИ)!Може и бъркам-но тогава Персите би трябвало да ги наричаме Македонци,може и индийците на ПОР да ги причислиме там!?!

Да-Византийския император(ВАСИЛЕВС?),винаги се е считал за наследник на Римския!Но в тези Императори няма нищо Римско-те по-скоро са владетели от ОРИЕНТАЛСКИ тип,еикът на който разговарят поданниците на Василевса е елински(единствено елитът в първите столетия-гое долу говори на развален римски!"

РИМ НЕ Е САМО РИМ!

Така наречената Византия не се нуждае да строи общо римско самосъзнание, защото както обяснихме вече, тя е римската държава! През късната Античност, римското самосъзнание е налице в над 95% от населението! През ранното Средновековие - в почти 100% от населението! Споменах и друго: след 212 г. на всички свободни люде в Империята се дава статут на римски граждани! Римляни, ромеи, романи - няма значение на какъв език са се наричали тогава и ги наричаме днес, но за тях е важал латинския поздрав: Аве, романорум!

Императорите в Константинопол се считат за наследници на римските императори, не като носители и участници в някаква нова политическа реалия, а като божии съсъди в унаследяването и управлението на държавата през вековете!

Нямало нищо римско викаш, били владетели от ориенталски тип Ами те всички римски владетели от Домината нататък са владетели от ориенталски тип! Даже (с малки уговорки) направо и тези от Принципата преди това

И човече, вземи влизай в час: няма римски език, а ЛАТИНСКИ! Къде си тръгнал да разсъждаваш за римляните?

Твърдиш:

Цитирай

"А в съборите които се провеждат на запад -Константин взима дейно участие и няма нужда от преводач!?!

Да,Византийците са се считали за Ромеи,но и Селджукския султанат го наричат РУМА-това не значи че са Римляни-нали?!

Мм да,ако не са били кръстоносните походи-то Румма точно е щяла да бъде новата Римска империя)!?!"

Един въпрос: според теб, Александър Велики завладял ли е Запада? На какъв друг общ език да говорят неговите народи, освен на латински? Заради това на Константин не му е трябвало преводач!

Селджуките наричат завладяната от тях земя Рум, понеже няма как по друг начин да я наричат. Завзели са я от румите, т.е. ромеите/романите/римляните.

Твърдиш:

Цитирай

"Византия е просто набор от няколко Римски провинций ,които се отделят от Римската ИМПЕРИЯ и по стечение на историческите обстоятелства,тя остава една и си присвоява римската правоприемственост(вярно е, че последния иператор си е гъделичкал самолюбието и е делил една иперия на две държави! Е има нещо в което си приличат Рим и Византия-Римската империя започва от един град и Византия свршва в един град ДЪРЖАВА(само дето единия е Рим а другия Константинопол-ИСТАМБУЛ)-НАВЯРНО СЕГА РАЗЛИКАТА Е ПО-ОСЕЗАТЕЛНА-НАЛИ!?!"

Какви са тези въпиющи глупости?

РИМ НЕ Е САМО РИМ!

Византия била набор от няколко си римски провинции, отделили се от Империята? Как са се отделили? Чрез бунт, или революция?

На това отгоре си била присвоила провоприемственост? Човече, просто чети, чети, и пак чети по историческата проблематика за да не се излагаш!

Последният император (според тебе Теодосий I) си гъделичкал самолюбието и раделил империята на две държави? Ако си беше направил труда поне да прочетеш темата от нейното начало, щеше да видиш какво съм писал там:

... другите средновековни държави правят опити да се изкарат по-римски от средновековния Рим. Добре знаем защо. Иначе и ти, и аз, пък и другите сме наясно, че Палеологова Романия по същество е гръцка държава. Проблемът е следният: нито Палеолозите са осъзнавали, че са владетели на гръцка държава, нито хорицата по Романия са осъзнавали, че са гърци. Те са си ромеи, т.е. гръкоговорящи римляни. Диплили сме ги много пъти нещата.

... римската държава не може да бъде вариант сама на себе си. Можем да имаме "гръцки период" в историята на Romania (Ρωμανία), но не и гръцки вариант. Аз самият отдавна не използвам така наложилото се измислено клише Византия, а карам направо с нейното истинско име, обозначаващо целият римски свят и държава. Името Романия мисля, се налага някъде още от първите години на Домината, т.е. последната четвърт на III в. Дори така наречените латински императори от XIII в. се считат за владетели на същата тази Романия, а не на някаква нова държава.

Всъщност, Източна Римска империя никога не е съществувала. Римската империя никога не е разделяна. Територията, подвластна на римляните условно се е деляла на римски Изток и римски Запад, но никога на Източна империя и Западна империя. Държавата след 395 г. продължава да бъде една Империя с двама императори: на Изтока, управляващ източните римляни, и на Запада, управляващ западните римляни.

Грецизацията на римския Изток започва още с установяването на римски контрол над териториите, подвластни някога на елинистическите монархии: Македония, Сирия, Египет, Понт, Пергам и т.н. Своеобразна офикия на грецизацията, т.е. на гръцкия език е дадена през 425 г., когато е основан атиней (атинеон) в Константинопол."

Твърдиш:

Цитирай

"stinka (Rom)-това за императорите е верно,но е верно и това ,че те са били Римски граждани-по това време _ако не са били,то и шансът им дабъдат такива е никакъв!Същото е и с народа-римския гражданин си е риски гражданин и нема какво да се заблуждаваме,че на всичките елени,траки ,египтяни,арменци и всякакви други в границите на РИМСКАТА ИМПЕРИЯ им е дадено РИМСКО ГРАЖДАНСТВО-това,че после започват да се САМОНАРИЧАТ РОМЕИ-си е чита ИСТОРИЧЕСКА ЛЪЖА(като днешните МАКЕДОНЦИ И ТЕЗИ НА АЛЕКСАНДЪР-или те навярно са видяли историческия пример!?!)!"

Браво, най-накрая си открил топлата вода с римското гражданство на римските императори Иначе според теб, Каракала не е съществувал, така ли? И не е издавал никакъв едикт? Знаеш ли какви хубави терми са построени по негово разпореждане? Обаче със самото римско гражданство на поданиците, въобще не си запознат. Така излиза. Видно е от постовете ти. Значи ИСТОРИЧЕСКА ЛЪЖА? А аз съм тръгнал да те ограмотявам Мой човек, гръкоговорящите поданици на Империята няма по друг начин как да се самоназовават, освен ромеи, т.е римляни! Не ти ли стана ясно, че на гръцки "ромей" означава "римлянин" на български? Хайде, запомни го!

Твърдиш:

Цитирай

"А за езика който се използва във Византия-то навярно трябва да прочетем диспутите на Кирил и Методий,за да отпаднат всякакви дискусий относно официалния език във Византия!Това са хората който е трябвало да обяснят на варварите божестените писания и да влеят в душите им преклонение към носителката на божественото право,но защо ли всичкото това те го обясняват на официалния имперски(РОМЕЙСКИ) език-А ТОЙ Е ЕЛИНСКИ!!!???!!!"

Ти първо прочети кога се е появила тази думичка Византия, запознай се защо в Изтока на Романия по някое време гръцкия език е станал официален, и чак тогава премини към Кирил и Методий!

Твърдиш:

Цитирай

"Византия не гръцка държава,но тя не е и РИМСКАТА ИМПЕРИЯ-тя просто е набор от провинций ,които за да получат исторически шанс се самонаричат РОМЕИ(провинциалното произношение на не РИМЛЯНИТЕ в иперията),присвояват регалиите на падналата империя!

Знам,че за сега битува предположенито,за Рим и Ромеи(но правилното поизношение е РИМЛЯНИ,а не Ромеи)!То и западните автори и историци го поддържат-навярно им лъсти самолюбието за историческия реваш и историческото наследсто!"

РИМ НЕ Е САМО РИМ!

Я да ми обясниш Юстиниян I какъв е бил, владетел на коя държава, и защо се е мъчел да отвоюва западните провинции?

Самото ти "просветление":

Цитирай

"за да получат исторически шанс се самонаричат РОМЕИ(провинциалното произношение на не РИМЛЯНИТЕ в иперията),присвояват регалиите на падналата империя!"

е уникална глупост! Провинциалното произношение на неримляните? Римският Запад се варваризира, лека-полека е погълнат, следва падението му и споменът за него през Средновековието (макар, хората да не са знаели, че живеят в Средновековие), но римският Изток оцелява още 1 000 години! Знаеш ли защо...?

Не става само със свободни съчинения, приятелю, трябва много четене и осмисляне! Надявам се, бил съм полезен!

Твой: Мон Текри 100 (Конте Менто), граф на Опсикий!

[алабагатур]

Драги ми алабагатуре, твоите последни постове ме провокираха да се намеся, защото разсъжденията ти не почиват на сериозна аргументация, а по-скоро са на ниво четвърти клас, за което най-искрено съжалявам. Навярно и аз ще си загубя времето в излишни писания, както това направиха Аеций и Глишев, но все пак, ако продължиш с тези, хм ... неточности относно римската държава, БГ Наука трябва да си смени името!

Ти твърдиш, че:

"През 10 век до.н.е Ахемена-поставя началото,след нняколко видоизменения тя просъществува до 1975!Ако не бъркам едва ли има друга империя или нейните видоизменения да е просъществувала толкова дълго време!?А относно културното развитие -какво са дали на света или по точно какво не са дали е по точния въпрос!Мисля ,че литернатурните,математически и архитектурни достижения са не оспорими(даже др. империй без стеснения са ги ползвали)!

Религиозная принос е несравним(зороастризма дава христианските ритуали и понятието за Бог и Сатана(Светла Тъмна страна),а после се ражда Ислам),2те от световните религий водят началото си от там!Тази империя и нейните производни са влизали в конфликт с почти всички други империй и.....са излизали подедители(Александър,Китайци,Римляни,Византийци,Чингиз,Тимур-ланг,Османи,Британци,Руснаци,Американците сега-от тези империй нищо не е останало от това което можем да определим като империя-освен с уговорки Британия(там отдавна няма имератор) и Америка(доколкото това може да се определи като такава)!

Така че,Иранския шахиншах носи титлата Негово ИМПЕРАТОРСКО Величество и е последния монарх с титлата ИМПЕРАТОР в нашия свят(ако не ме лъже паметта)!"

Ахемен не през 10 в. пр. Хр. поставя началото, а в края на 8 в. пр. Хр. до първата четвърт на 7 в. пр. Хр.!

Зороастризмът давал ритуали и понятия на християнството? Това откъде ти хрумна? Ако става въпрос за космогония, метафизика, монотеизъм, нравствени понятия за добро и зло, за Бог и сатана; това най-добре е описано в Тора-та. Първата книга със сигурност води началото си от втората половина на 13 в. пр. Хр, т.е. нито християнството, нито ислямът водят началото си от зороастризма!

Персийската империя и нейните производни, викаш излизали победители... Строго научно погледнато, в древен Иран империи са имали мидийците, след тях персите, по-късно Александър и Селевкидите, след тях партите, и накрая отново персите. За целият този времеви отрязък от човешката история, на територията на Иран са съществували няколко различни империи (между впрочем, това важи и за Китай), докато за Рим, обсебващ територии една след друга в Европа, Африка и Азия, не може да се каже същото. Държавата си е все една и съща в продължение на 22 века, от които поне 15-16 века блести по един забележителен начин: от 241 г. пр. Хр. докъм 1282 г сл. Хр.!

Твърдиш, че:

"П тази логика и Франкския иператор и Византийския иператор и техните събратия нямат нищо обшо с Римската империя!Последният и носител за относително кратко време съсредоточава в ръцете си цялата власт (394-395)и фактически става последния единовласен господар на целия Римски свят-имп.Теодосии!Разбира се че,с известно напъване можем да кажем -последния РИМСКИ император е Ромул Август(476)или Юлий Непот(до 480),първият император е Октавиан(27г пр.н.е!А останалите формирования и образувания и производни просто подражават!!

Та историята на Римската имерия е една от най-кратките в човешската история(разбира се това не омаловажава приносът и човешката цивилизация)!"

РИМ НЕ Е САМО РИМ!

Аеций ти е обяснил в накратко за франкския император, но и прекалено накратко за т. нар. византийски император. По-нататък ще ти разясня малко по-обширно проблематиката свързана с източния римски император.

Разбира се, Теодосий I не е последният носител на властта в цялата Римска империя. Tакъв, разбира се не е Занон, нито Анастасий, нито Юстиниян I, нито Ираклий, нито Лъв III. Юридически, пък и фактически, последният носител на властта в цялата империя (или това, което е останало от нея) можем да наречем Ирина. След 800-ната година, в един почти полувековен период от време, римските императори в Константинопол отново са императори само на римския Изток, а след това до шестдесетте години на 10 в. пак са императори на целия римски свят (или по-точно, светът, който те контролират).

С опъване или не, повече от видно е, че нито Ромул Августул, нито Юлий Непот са последните римски императори. Такъв, разбира се е Константин Драгаш до 1453 г.

Твърдението: "Та историята на Римската имерия е една от най-кратките в човешската история(разбира се това не омаловажава приносът и човешката цивилизация)!" се явява като отявлена проява на профанизъм! Римската държава съществува от 753 г. пр. Хр. до 1453 г. сл. Хр.! Империя е в продължение на цели 15 века Кое му е краткото?!?

Твърдиш:

"Да,но единият е получил короната си в Рим,а другия я получил от назначения от него ПАТРИАРХ-но ако муслякаме това нещо ще стигнем до задънена улица в логиките ни!!

Е,с това че, последния РИМСКИ император я е носил до до 1453 г. след н. е. не съм съгласен напълно(може би имаш впредвид разните производни държавни образувания на европейският континент-както ти казваш(така както варварските крале в Европа подражавали на унищожената Западна Римска империя)!?

РИМ НЕ Е САМО РИМ!

Аеций тук правилно е отбелязал какво е град Рим през късната Античност и ранното Средновековие. Той не може да се съвземе след две паметни събития, разтресли из основи тогавашния свят: 410 г., когато е разграбен от готите, както и 455 г., когато е разграбен от вандалите.

Франкският крал е коронясан в Рим за император (де факто на "римския" Запад), понеже там е седалището на папата. Подобна коронация никога нямаше да се състои, повтарям никога, ако начело на (остатъците от) Римската империя не седеше жена! Римската централна администрация и традиция на Изток не е прекъсвала до 1204 г., а след това е продължена от Никея, Епир и Трапезунд, както и на самия... Константинопол! НИМА НЕ СИ СЪГЛАСЕН С ТЕЗИ ФАКТИ!? Така нар. Византия не е производно държавно образувание, понеже тя е Римската империя и на никого не подражава! Точно обратното - всички в Европа подражават на Романия; като се започне с готите и франките, та се стигне до българите и русите!

Твърдиш:

"Да ,но той си е константинополски-нима не е така!?

Да съгласен съм за Византия,тя си е Ромейска империя-но точно тя не РИМСКА-нима не си съгласен(е ако приемем ромеите за РИМЛЯНИ -то тогава ,аз не съм прав!)

Съгласен съм с теб-ДОБРИЯ СТАР РИМ ОПУСТЯВА ОТКЪМ ВЛИАНИЕ(и човечески ресурси)!Ако мога да кажа така(не се обиждай моля те)_прекрасно детство,впечатяваща юност и нещастни старини(ТОВА Е РИМ)-жалко той можеше да предаде повече отколкото успя!!!!!!!!!!!!!!!!!"

РИМ НЕ Е САМО РИМ!

Е, императорът като е константинополски, според теб не е римски император?!? Ами нали през 330 г. столицата е преместена на Изток - в Тракия! Имай предвид, че последните западни римски императори са буквално назначавани и одобрявани от източните римски императори, които резидират в Константинопол!

Ето, това ти изречение показва, че въобще не си запознат с материята: "Да съгласен съм за Византия,тя си е Ромейска империя-но точно тя не РИМСКА-нима не си съгласен(е ако приемем ромеите за РИМЛЯНИ -то тогава ,аз не съм прав!)" Драги ми алабагаруте, кажи ми кое название е по-точно: Римска империя, Imperivm Romanvm или Βασιλεία Ρωμαίων? Ако успееш да отговориш, значи все още нищо не си разбрал

Твърдиш:

"Да римлянино,ЕЛИНСКО произношение -и то се употребява от елините !Истинските римляни ВИНАГИ са се наричали РИМЛЯНИ-нима това не е така!?

А това което знам за Византийските императори е че,с Мануил 2ри(когато е на посещение в Англия)него и следващите Византийски императори,ги представят като ИМПЕРАТОРА НА ЕЛИНТЕ-нима това не така!?И даже историците по това време в трудовете си наблягат на това-че те са били и са елини!"

алабагатуре, знаеш ли колко народа са говорели гръцки (или се е налагало да говорят) в рамките на Империята и които след 212 г. са част от римското глобално общество, т.е. са римляни? Сега ще ти изредя някои от тях: кападокийци, пафлагонци, исаври, киликийци, пизидийци, галати, абазги, колхи, лази, халиби, фригийци, елини, македони, траки, лидийци, карийци, ликийци и разбира се арменци, копти и сирийци Кои повече, кои по-малко са го употребявали в ежедневието си, но е безспорен факт.

Иначе (според мълвата ) например Диоклетиан по етнически произход е илириец, Константин I е илириец, Теодосий е ибериец, Лъв I е тракиец, Зенон е исаврянин, Юстиниян е илириец, Ираклий е арменец, Лъв III е сириец, Ирина е гъркиня, Никифор I е арабин, Михаил II е фригиец, Василий I е арменец и така нататък... От така установеното, следва ли, че те не са римляни?

Истинските римляни, НИКОГА не са се наричали римляни, понеже никой от тях не е говорел български език!

Колкото до Мануил II, спомни си кой и къде възкликваше: "О, Боже мой! Къде остана ти, римска славо!" Източните римски императори от Никифор II нататък са наричани "императори на елините" най-вече от Папството, понеже папата не могъл да преглътне забраната на западния обряд и замяната му с източния обряд в Южна Италия! От тогава насам, според римската Курия, германските крале от Саксонската династия, които от 963 г. станали западни римски императори с папско благоволение, но непризнати от ромеите, останали еднички римски императори, а римския император в Константинопол бил понижен в "император на гърците", разбира се - от папата Такива са били отношенията между папата и римския император...

Твърдиш:

"Съгласен съм,че Византия е построена общото Римско самосъзнание!Навярно много от тях са се гордели ,че могат да се нарекът Ромеи(но не Римляни-голяма час от тези граждани и аристократи ДАЖЕ НЕ СА БИЛИ РИМСКИ ГРАЖДАНИ)!Може и бъркам-но тогава Персите би трябвало да ги наричаме Македонци,може и индийците на ПОР да ги причислиме там!?!

Да-Византийския император(ВАСИЛЕВС?),винаги се е считал за наследник на Римския!Но в тези Императори няма нищо Римско-те по-скоро са владетели от ОРИЕНТАЛСКИ тип,еикът на който разговарят поданниците на Василевса е елински(единствено елитът в първите столетия-гое долу говори на развален римски!"

РИМ НЕ Е САМО РИМ!

Така наречената Византия не се нуждае да строи общо римско самосъзнание,защото както обяснихме вече, тя е римската държава! През късната Античност, римското самосъзнание е налице в над 95% от населението! През ранното Средновековие - в почти 100% от населението! Споменах и друго: след 212 г. на всички свободни люде в Империята се дава статут на римски граждани! Римляни, ромеи, романи - няма значение на какъв език са се наричали тогава и ги наричаме днес, но за тях е важал латинския поздрав: Аве, романорум!

Императорите в Константинопол се считат за наследници на римските императори, не като носители и участници в някаква нова политическа реалия, а като божии съсъди в унаследяването и управлението на държавата през вековете!

Нямало нищо римско викаш, били владетели от ориенталски тип Ами те всички римски владетели от Домината нататък са владетели от ориенталски тип! Даже (с малки уговорки) направо и тези от Принципата преди това

И човече, вземи влизай в час: няма римски език, а ЛАТИНСКИ! Къде си тръгнал да разсъждаваш за римляните?

Твърдиш:

"А в съборите които се провеждат на запад -Константин взима дейно участие и няма нужда от преводач!?!

Да,Византийците са се считали за Ромеи,но и Селджукския султанат го наричат РУМА-това не значи че са Римляни-нали?!

Мм да,ако не са били кръстоносните походи-то Румма точно е щяла да бъде новата Римска империя)!?!"

Един въпрос: според теб, Александър Велики завладял ли е Запада? На какъв друг общ език да говорят неговите народи, освен на латински? Заради това на Константин не му е трябвало преводач!

Селджуките наричат завладяната от тях замя Рум, понеже няма как по друг начин да я наричат. Завзели са я от румите, т.е. ромеите/романите/римляните.

Твърдиш:

"Византия е просто набор от няколко Римски провинций ,които се отделят от Римската ИМПЕРИЯ и по стечение на историческите обстоятелства,тя остава една и си присвоява римската правоприемственост(вярно е, че последния иператор си е гъделичкал самолюбието и е делил една иперия на две държави! Е има нещо в което си приличат Рим и Византия-Римската империя започва от един град и Византия свршва в един град ДЪРЖАВА(само дето единия е Рим а другия Константинопол-ИСТАМБУЛ)-НАВЯРНО СЕГА РАЗЛИКАТА Е ПО-ОСЕЗАТЕЛНА-НАЛИ!?!"

Какви са тези въпиющи глупости?

РИМ НЕ Е САМО РИМ!

Византия била набор от няколко си римски провинции, отделили се от Империята? Как са се отделили? Чрез бунт, или революция?

На това отгоре си била присвоила провоприемственост? Човече, просто чети, чети, и пак чети по историческата проблематика за да не се излагаш!

Последният император (според тебе Теодосий I) си гъделичкал самолюбието и раделил империята на две държави? Ако си беше направил труда поне да прочетеш темата от нейното начало, щеше да видиш какво съм писал там:

"... другите средновековни държави правят опити да се изкарат по-римски от средновековния Рим. Добре знаем защо. Иначе и ти, и аз, пък и другите сме наясно, че Палеологова Романия по същество е гръцка държава. Проблемът е следният: нито Палеолозите са осъзнавали, че са владетели на гръцка държава, нито хорицата по Романия са осъзнавали, че са гърци. Те са си ромеи, т.е. гръкоговорящи римляни. Диплили сме ги много пъти нещата.

... римската държава не може да бъде вариант сама на себе си. Можем да имаме "гръцки период" в историята на Romania (Ρωμανία), но не и гръцки вариант. Аз самият отдавна не използвам така наложилото се измислено клише Византия, а карам направо с нейното истинско име, обозначаващо целият римски свят и държава. Името Романия мисля, се налага някъде още от първите години на Домината, т.е. последната четвърт на III в. Дори така наречените латински императори от XIII в. се считат за владетели на същата тази Романия, а не на някаква нова държава.

Всъщност, Източна Римска империя никога не е съществувала. Римската империя никога не е разделяна. Територията, подвластна на римляните условно се е деляла на римски Изток и римски Запад, но никога на Източна империя и Западна империя. Държавата след 395 г. продължава да бъде една Империя с двама императори: на Изтока, управляващ източните римляни, и на Запада, управляващ западните римляни.

Грецизацията на римския Изток започва още с установяването на римски контрол над териториите, подвластни някога на елинистическите монархии: Македония, Сирия, Египет, Понт, Пергам и т.н. Своеобразна офикия на грецизацията, т.е. на гръцкия език е дадена през 425 г., когато е основан атиней (атинеон) в Константинопол."

Твърдиш:

"stinka (Rom)-това за императорите е верно,но е верно и това ,че те са били Римски граждани-по това време _ако не са били,то и шансът им дабъдат такива е никакъв!Същото е и с народа-римския гражданин си е риски гражданин и нема какво да се заблуждаваме,че на всичките елени,траки ,египтяни,арменци и всякакви други в границите на РИМСКАТА ИМПЕРИЯ им е дадено РИМСКО ГРАЖДАНСТВО-това,че после започват да се САМОНАРИЧАТ РОМЕИ-си е чита ИСТОРИЧЕСКА ЛЪЖА(като днешните МАКЕДОНЦИ И ТЕЗИ НА АЛЕКСАНДЪР-или те навярно са видяли историческия пример!?!)!"

Браво, най-накрая си открил топлата вода с римското гражданство на римските императори Иначе според теб, Каракала не е съществувал, така ли? И не е издавал никакъв едикт? Знаеш ли какви хубави терми са построени по негово разпореждане? Обаче със самото римско гражданство на поданиците, въобще не си запознат. Така излиза. Видно е от постовете ти. Значи ИСТОРИЧЕСКА ЛЪЖА? А аз съм тръгнал да те ограмотявам Мой човек, гръкоговорящите поданици на Империята няма по друг начин как да се самоназовават, освен ромеи, т.е римляни! Не ти ли стана ясно, че на гръцки "ромей" означава "римлянин" на български? Хайде, запомни го!

Твърдиш:

"А за езика който се използва във Византия-то навярно трябва да прочетем диспутите на Кирил и Методий,за да отпаднат всякакви дискусий относно официалния език във Византия!Това са хората който е трябвало да обяснят на варварите божестените писания и да влеят в душите им преклонение към носителката на божественото право,но защо ли всичкото това те го обясняват на официалния имперски(РОМЕЙСКИ) език-А ТОЙ Е ЕЛИНСКИ!!!???!!!"

Ти първо прочети кога се е появила тази думичка Византия, запознай се защо в Изтока на Романия по някое време гръцкия език е станал официален, и чак тогава премини към Кирил и Методий!

Твърдиш:

"Византия не гръцка държава,но тя не е и РИМСКАТА ИМПЕРИЯ-тя просто е набор от провинций ,които за да получат исторически шанс се самонаричат РОМЕИ(провинциалното произношение на не РИМЛЯНИТЕ в иперията),присвояват регалиите на падналата империя!

Знам,че за сега битува предположенито,за Рим и Ромеи(но правилното поизношение е РИМЛЯНИ,а не Ромеи)!То и западните автори и историци го поддържат-навярно им лъсти самолюбието за историческия реваш и историческото наследсто!"

РИМ НЕ Е САМО РИМ!

Я да ми обясниш Юстиниян I какъв е бил, владетел на коя държава, и защо се е мъчел да отвоюва западните провинции?

Самото ти "просветление": "за да получат исторически шанс се самонаричат РОМЕИ(провинциалното произношение на не РИМЛЯНИТЕ в иперията),присвояват регалиите на падналата империя!" е уникална глупост! Провинциалното произношение на неримляните? Римският Запад се варваризира, лека-полека е погълнат, следва падението му и споменът за него през Средновековието (макар, хората да не са знаели, че живеят в Средновековие), но римският Изток оцелява още 1 000 години! Знаеш ли защо...?

Не става само със свободни съчинения, приятелю, трябва много четене и осмисляне! Надявам се, бил съм полезен!

Твой: Мон Текри 100 (Конте Менто), граф на Опсикий!

[/q

Нн да,ти праавилно направи извода накрая-именно трябва осмисляне!А то с голата фактология,която почива на ортодоксални исторически писанини няма да я докараме до нещо полезно!Прочетох коментарийте ти по моите постове и разбрах,че си привърженик на така наречения Римски шовинизъм!Видях ,че си привърженик на консервативните исторически течения!Разбрах,че доста фриволно използваш цитати,((честно -както му викат русаките-получава се будурма)!

Аз,знам,че част от моите мнения се различават от общоприетите-но това са мои мнения и аз,ги деля с форумчаните-не ги натрапвам,аз предлагам друг поглед върху ситуацията!На някои сигурно не им се харесва-и това е хубаво и приятно,защото има 2 мнения по въпроса,а

това от своя страна означава че има интелектуално развитие!

Другото което разбрах е че,относно религийте не си много в час-не се обиждай-това е градивна критика(нищо лично)!

Иначе с Римската история се справяш добре,но робувш на стари клишета(относно Ромейската империя)!Никой не оспорва че тя е била велика-но за мен (ЩЕ СЕ ПОВТОРЯ)тя си е нова държава,която си присвоява римското минало-кото Македонците днес!Затова аз разглеждам Ромеийската империя като отделна държава!Като вземеш названието и,като минеш през езика и накрая най РИМСКОТО у нея столицата Константинопол(а не РИМ),става ясно наколко и стига римското!

А това за поздравите-ио и в Украйна и в Русия и у нас си казваме думичката ПРИВЕТ-и ето още едно нещо дето си го пропуснал в коментара си-Но пред очите си имам такъв пример-в руския език имат думичката говори-но когато я произнасят говорить-това са рунаци,а когато я произнасят ховорить-това са украинци или казаки!Вярно е, че някой може да каже че това е един народ-който заради политиците(князете) е забрвил корените си,че това е южна Рус,а другата е северна,че някога са били един народ!?!Колеги-нима това не ви напомня с нещо римската иперия с нейните провинций?!Както и при Руските княжества-така и по-рано с римските провинций се случва едно и също,някоя провинция или княжество в желанието си да легитимират правоприемсвенността от първоздателя започват да си приписват минало(с титли,религия,литературни ПРЕВОДИ,и съответните политически амбиций)!Значението е едно-а произношението подчертава или издава народопринадлежноста-това е нещото,което винаги разделя ренегатите от правообладателите(разбира се че,някои злояди колеги могат да пуснат паралел с Пловдичани и Софианци и т.н-но мога кажа ,че и РФ също говорят на меко и твърдо произношение-но те никога не произнасят *Говорить* като *Ховорить*(колкото и меко да е то)!?!

Та ми се струва че и с римляни и ромеи е такава историята!?!

Човече ти не се обиждай-нищо лично!Просто се отпуни и както ти казваш"ОСМИСЛЯЙ"

[monte christo]

Нн да,ти праавилно направи извода накрая-именно трябва осмисляне!А то с голата фактология,която почива на ортодоксални исторически писанини няма да я докараме до нещо полезно!

Осмисляне, да! Защо при теб не се забелязва?

Прочетох коментарийте ти по моите постове и разбрах,че си привърженик на така наречения Римски шовинизъм!Видях ,че си привърженик на консервативните исторически течения!Разбрах,че доста фриволно използваш цитати,((честно -както му викат русаките-получава се будурма)!

Аз,знам,че част от моите мнения се различават от общоприетите-но това са мои мнения и аз,ги деля с форумчаните-не ги натрапвам,аз предлагам друг поглед върху ситуацията!

...

Иначе с Римската история се справяш добре,но робувш на стари клишета(относно Ромейската империя)!Никой не оспорва че тя е била велика-но за мен (ЩЕ СЕ ПОВТОРЯ)тя си е нова държава,която си присвоява римското минало-кото Македонците днес!Затова аз разглеждам Ромеийската империя като отделна държава!Като вземеш названието и,като минеш през езика и накрая най РИМСКОТО у нея столицата Константинопол(а не РИМ),става ясно наколко и стига римското!

Приятелю, ти дори нямаш мнения по въпроса, защото не си запознат с материята. При теб липсва дори т.нар. "историческа обща култура" Не се сърди, но това е факт.

Какъв римски шовинизъм те гони, та да съм му и привърженик? Ако римляните бяха шовинисти, щяха ли да изградят империя? Та ти до онзи ден правеше разлика между римляни, романи, ромеи, руми, понеже не знаеше, че това са названия на различни езици, обозначаващи поданиците на римската държава ... Правиш ли разлика между Александър и Искандер? Аз я правя, но знам, че се отнася за една и съща историческа личност! Тези разлики са условни за наше улеснение, но не са условност във фактологията

Защо трябва да съм привърженик на консервативните течения? Нима т. нар. Византия не е Рим?!? Защото в изворите пишат, че са съществували ромеи, т.е. римляни, а аз да ги обявя за византийци, та да разчупим стереотипите ли?!? Нека престанем с новаторството на парадигмите - истината е заложена в хрониките.

Това е. Не си запознат ни най-малко с историческата действителност и факти. Та ти, човече, не си чувал за Каракала и едикта от 212 г.; не знаеш защо на Изток се е говорело предимно на гръцки; дори не знаеш, че от средата на III в. римските императори вече почти не резидират в Рим. Как може тогава да имаш мнение по въпроса?

И моля те, не пиши глупости за т. нар. Византия; че тя си присвоявала римското минало, защото и най-големите критици на римското във Византия ще ти се смеят. За разлика от теб, тези критици, които нищят характера на тази държава добре знаят, че докъм VII-VIII в. тя си е само и единствено ROMA

Ааа, да не забравя ... Ето нещо ново (но не и за осмокласниците), което ще научиш: когато Константин преместил столицата в градът на Босфора, той го кръстил Нови Рим! Ха сега, де?!?

Другото което разбрах е че,относно религийте не си много в час-не се обиждай-това е градивна критика(нищо лично)!

А кои са в час? Само тези, които стоят пред Стената на плача ли разбират от религии?!?

[ДеДо Либен]

Много пост , много нещо

Съгласявайки се с основното казано от графа , ако бъдем пуристи трябва да споменем , че и 753 пр.хр. е леко легендарна като дата . Пък и тогава може би ще трябва да говорим за 22 вековната Велика Етруска Империя (или може би 30 и кусур вековната Велика Империя на Илион ).

Между другото , дори и при така по-широко скроения поглед върху нещата тези периоди сравнени с Египет изглеждат...как да кажем , не толкова уникални.

Редактирано Август 8, 2011 от ДеДо Либен

[алабагатур]

Осмисляне, да! Защо при теб не се забелязва?

Приятелю, ти дори нямаш мнения по въпроса, защото не си запознат с материята. При теб липсва дори т.нар. "историческа обща култура" Не се сърди, но това е факт.

Какъв римски шовинизъм те гони, та да съм му и привърженик? Ако римляните бяха шовинисти, щяха ли да изградят империя? Та ти до онзи ден правеше разлика между римляни, романи, ромеи, руми, понеже не знаеше, че това са названия на различни езици, обозначаващи поданиците на римската държава ... Правиш ли разлика между Александър и Искандер? Аз я правя, но знам, че се отнася за една и съща историческа личност! Тези разлики са условни за наше улеснение, но не са условност във фактологията

Защо трябва да съм привърженик на консервативните течения? Нима т. нар. Византия не е Рим?!? Защото в изворите пишат, че са съществували ромеи, т.е. римляни, а аз да ги обявя за византийци, та да разчупим стереотипите ли?!? Нека престанем с новаторството на парадигмите - истината е заложена в хрониките.

Това е. Не си запознат ни най-малко с историческата действителност и факти. Та ти, човече, не си чувал за Каракала и едикта от 212 г.; не знаеш защо на Изток се е говорело предимно на гръцки; дори не знаеш, че от средата на III в. римските императори вече почти не резидират в Рим. Как може тогава да имаш мнение по въпроса?

И моля те, не пиши глупости за т. нар. Византия; че тя си присвоявала римското минало, защото и най-големите критици на римското във Византия ще ти се смеят. За разлика от теб, тези критици, които нищят характера на тази държава добре знаят, че докъм VII-VIII в. тя си е само и единствено ROMA

Ааа, да не забравя ... Ето нещо ново (но не и за осмокласниците), което ще научиш: когато Константин преместил столицата в градът на Босфора, той го кръстил Нови Рим! Ха сега, де?!?

А кои са в час? Само тези, които стоят пред Стената на плача ли разбират от религии?!?

Друже не ти се сърдя-защо не ти си човекът,който може да оцени!

А относно мнението по ВЪПРОСА-то тука,той е един- Коя е най-великата империя на всички времена?

И моето мнение -ако си го чел е ясно!

Относно разликите между имената и народите съм я почуствал 100% по-рано от теб(дори и заради годинките)!Но и прекрасно разбирам-защо Ромея е наречена Византия!Няма да споря с теб по този въпрос-защото всеки ще си остане при мнението си,а и рискуваме да отегчим хората!

Човече-Каракала е прозвището а неговото име е Марк Аврелий Антонин,а родовото му име е Луций Септимий Бассиан и се е родил на 4 април 186 година в римският град Лугдун (сега Лион) (е това е за да го знаеш)!За баща му Септимий Север сигурно си чел?

Та този отявлен психопат Марк Аврелий Антонин едва не е станал преломна фигура в древния РИМ!Та той е искал да бъде втори Александър-но единственото което е оставил са Банята на Каракала-та и е бил убит-срамно е да го кажа-в кенфа!

Та тази според теб *ЗАКОНОТВоРЧЕСКА*личност,която убила родния си брат на гърдите на родната им майка с две думи се получило damnation memoriae(надявам се че знаеш какво е това и че Сред Императорите такива престъпления са гогляма редкост) -в същия ден успяла да изхарчи това което баща му събирал 18 години(ако си чел ще знаеш защо)"!!Та този низкорост юбноша с черни къдрави коси, решил да прави втора Александрова империя)!А,да не забравя-ако не знаеш Каракала означава КАЧУЛКА(от Галското наметало)!!!

Та когато се явява на бял свят ЧУДОТО Constitutio Antoniniana-всичките са били в шок!От една страна всички провинций придобили римски права,а от друга страна народа им трябвало да плаща данаци за наследство и освобождаването на роби-които преди плащали само риските граждани-уверен съм,че провианциалистите едва ли са били във възторг от правото да са РИМЛЯНИ!И какво означава това?Единственно,че престижа на всичко РИМСКО и Италийско резко паднал и фактически били ликвидирани привилегийте на РИМЛЯНИТЕ и свещенното различие между гражданами-легионери и неграждани — войници от вспомогателните войски, уронила с това самото престижа на легионите(а от тези последствия едвали РИМЛЯНИТЕ са били по-доволни?).

Аа да,та за легионите-навярно помниш неговата безумна реформа вследствие на която Рим никога повече не успял да се свземе!?

А за зверствата му в Александрия и Партия даже не ми се говори!

Така че,моляти се,не го бутай тоя психопат там дето не му е мястото!

А относно кръщаването-ми се иска да те поправя-ПРЕКРЪЩАВАНЕТО-или

си забравил предишно име ВИЗАНТИОН(и да ти напомня с нещо на Византия)-това ти го давам за домашно-това също не е за осмокласници!И каква империя е Римската,Картагенската и защо имаме Византийска-какво е общото между тях!Ако отговориш правилно-то тогава си ме разбрал какво иска да кажа и защо моята теза е такава!

[glishev]

Бел. мод.

Монте Кристо, настоявам, пиши по-малко емоционално, защото инак лесно може да се стигне до флейм във форума и да трябва да се крият постинги, което никога не е приятно.

Алабагатур, разбирам, че си отдалечен от езиковата среда, но настоявам да пишеш по-добре. Най-малкото - разделяй постингите си на абзаци с празни редове, защото в досегашния си вид са нечетивни. Не ползвай само главни букви. Няма как, щом пишеш, значи искаш да бъдеш четен, а значи просто трябва да се постараеш да бъдеш комуникативен. Благодаря за разбирането.

[алабагатур]

glishev-благодаря за критиката и разбирането!Ще се постарая да исправя пропуските си!

[monte christo]

Друже не ти се сърдя-защо не ти си човекът,който може да оцени!

А относно мнението по ВЪПРОСА-то тука,той е един- Коя е най-великата империя на всички времена?

И моето мнение -ако си го чел е ясно!

Е, как да не съм аз човекът, който може да те оцени?!?

Повече от видно е, че писанките и твърденията ти са със стойност, практически равни на кръгла 0! Защо? Защото подходът ти към проблематиката е повече от лаишки. Чул-недочул за разни нещица, без да им обърнеш специално внимание и да попрочетеш малко от малко за тях, ти се стремиш да натъкмиш нещата от твоя си гледна точка, НО... не би Просто ти липсват знание и информация, иначе засилката си я имаш, както, между впрочем всеки един непросветен човек ...

Такова е мнението ти и за Иран. И хал-хабер си нямаш що за люде са живеели на неговата територия през вековете, какви култури и цивилизации е видяла тази земя, ама ти - хоп! реши да ги сложиш под общ (имперски) знаменател сите до XX в. включително

Е, не става така, приятелю ... Ясно ти е на тебе, ама ти е ясно, като в мъгла! http://nauka.bg/forum/uploads/wink.png' alt=';)'> Имай предвид, че критиката ми е повече от позитивна, и може само да те стимулира да се запознаеш с проблематиката. В случай, че не направиш това, по-добре е да не излагаш никакво становище.

Иначе какво ми пречи на мен, да обявя например Сонгхай за най-великата империя на всички времена?!? Обаче не виждам смисъл, понеже нямам достатъчно аргументи

Относно разликите между имената и народите съм я почуствал 100% по-рано от теб(дори и заради годинките)!Но и прекрасно разбирам-защо Ромея е наречена Византия!Няма да споря с теб по този въпрос-защото всеки ще си остане при мнението си,а и рискуваме да отегчим хората!

Така ли? Почувствал си разликата 100% по-рано от мен? По нищо не личи, ама по нищичко ... Приятелю, дай да не се лъжем; та ти от горния ми пост разбра, че подобни народи са живеели в източната част на Романия. Да ти кажа под секрет - не съм ги изброил всичките

Разбира се, някога аз също не съм знаел що за народи са битували по Изтока, но за разлика от теб, успях да попълня вакуума овреме.

Какво си разбрал за т. нар. Ромея или т. нар. Византия?!? Тези неологизми в книги "Царства" ли ги прочете, или там ги няма? Не чувстваш ли, че руската талмудическа литература ти идва в повече? Какво да спорим? Не винаги сънародници могат да си стиснат ръцете и да кажат; мазал(ь), та какво остава за другите?!? Разбира се, не всеки Моше е мошеник ... Казано по друг начин, твоята теза е като тази на шопите: "От Искъру - по-длибоку нема!".

Човече-Каракала е прозвището а неговото име е Марк Аврелий Антонин,а родовото му име е Луций Септимий Бассиан и се е родил на 4 април 186 година в римският град Лугдун (сега Лион) (е това е за да го знаеш)!За баща му Септимий Север сигурно си чел?

[...]

А за зверствата му в Александрия и Партия даже не ми се говори!

Така че,моляти се,не го бутай тоя психопат там дето не му е мястото!

Виждам, че въпреки всичко, все пак си се запознал (най-накрая) с личността на Каракала. Добре, че си ти да ни светнеш какви ги е натворил, защото ние откъде да знаем? Само допреди седмица ти въобще не беше чувал за този етнически пуниец по баща и сириец по майка. Е, да те запитам и аз; Каракала РИМЛЯНИН ли е? Ами баща му? Ами Пертинакс римлянин ли е, след като баща му е бил роб и етнически лигуриец? Да не излезе така, че според теб Марк Аврелий е последният римлянин (с иберийска жилка) на престола ...?

Колкото до фамилните престъпления от страна на императорите; те въобще не са рядкост - спомни си за Нерон например.

Да оставим настрана социално-икономическия аспект на едикта от 212 г. Както да оставим настрана и все още дискусионния въпрос: имало ли е уронване на престиж. Повече от ясно е, че надали е имало MEGA-празненства по случай новопридобития статут, но е факт, че години по-късно, но още в III в., поданиците на Империум Романум (империя на римляните) са я нарекли Романия, т.е. земята на римляните/земята, в която живеят римляни/римската земя/. Защо? Защото сам по себе си Рим престава да бъде разглеждан като завоевател и патрон на подчинените народи и провинции. От него момент нататък, всички са (искат-не искат) римляни. Просто императорски указ. Тън-мън - няма!

А относно кръщаването-ми се иска да те поправя-ПРЕКРЪЩАВАНЕТО-или

си забравил предишно име ВИЗАНТИОН(и да ти напомня с нещо на Византия)-това ти го давам за домашно-това също не е за осмокласници!И каква империя е Римската,Картагенската и защо имаме Византийска-какво е общото между тях!Ако отговориш правилно-то тогава си ме разбрал какво иска да кажа и защо моята теза е такава!

Приятелю, понеже няма да си направиш труда да разбереш защо в днешно време Романия е по-известна като Византия, ще трябва пак да си губя времето ... Проблемът е, че ти си вярваш, т.е. приемаш за историческа даденост съществуването на някаква си Византийска империя. Това аз наричам "византийски автохтонизъм".

Защо, питам аз, защо никой, ама никой през Средните векове не е чувал за държава наречена Византия? Знаеш ли защо? Защото такава никога не е съществувала! Докато за Романия са чували и са знаели , че такава държава съществува.

Моето домашно е следното: трябва да се запознаеш прекалено повърхностно с твърденията на Бьондо и Помпоний. Около век по-късно след превземането на Константинопол от османските турци през 1453 г., т.е. след средата на XVI в., Волф в коментарите си по изданието на трудовете на Григора, Хониат и Зонара, първи използвал този термин: "Византийска империя". Защо? Много дискусии и насоки могат да се развият, защо Романия е наречена Византия, но просто не ми се занимава. Имай предвид, че Византион (като име) е най-малкият фактор в зараждането и развитието на византинизмът като школи по държавите Дотогава всички (без изключение) са наричали държавата с център в Константинопол с нейните обичайни имена: Романия, Римска империя, Гръцка империя или Източна империя.

Оставям на теб сам да прецениш т.нар. Византия съществувала ли е в периода 753 г. пр. Хр. - 1453 г. сл. Хр.?

Това са фактите, братле ...

---------

Бел. мод. Глишев:

Изрично предупредих за излишно емоционалното писане. Впрочем, модераторите на форума не са редактори, така че това намаляване на шрифта и зачертаване на неприемливите части от постинга ще бъде еднократно спрямо Монте Кристо, още повече, че става след предупреждение. Тук не е гъши пазар. Дадена теза може да се изложи и без флейм (тоест без излишно вдигане на пара). Отделно от това цитатите и празните редове не трябва да са километрически. Трябва да се спазват правилата на форума и на нормалното общуване. Повече нарушения няма да бъдат толерирани.

Дедо Либен каза:

"Много пост , много нещо

Съгласявайки се с основното казано от графа , ако бъдем пуристи трябва да споменем , че и 753 пр.хр. е леко легендарна като дата . Пък и тогава може би ще трябва да говорим за 22 вековната Велика Етруска Империя (или може би 30 и кусур вековната Велика Империя на Илион ).

Между другото , дори и при така по-широко скроения поглед върху нещата тези периоди сравнени с Египет изглеждат...как да кажем , не толкова уникални."

@Дедо Либен:

Добре: нека броим римляните за хора след 338 г. пр. Хр.! От там нататък да се готвят Европа, Африка и Азия. Както казват: "Апетитът идвал с яденето!". При романите важи и обратното: "Яденето идвало с апетита!" Малко ли земица са погълнали ...

Сравнение с Египет не може да има: при все своята хилядолетна история, при все своята цивилизация и култура, Египет си остава маргинал по отношение на психологията на хората. Това важи за хората и преди 2 000 г., пък и сега. Навярно географското му положение е основен фактор за липсата на пасионарност в реалията на тази неродена империя. Срещнал жестока съпротива на Изток-Североизток, завладяван от различни племена и народи, които са дали други, чужди на народа династии, Египет се ограничава сам да бъде това, което днес знаем за него.

Разбира се, не липсва политически блясък и в неговата история (последният такъв блясък, определено са Птолемеите), но определено му липсва това помпозно, нагло и цинично имперско величие, което се наблюдава в Рим. Египет е цивилизация, но трудно може да се нарече империя. С какво династиите му са уникални за пред останалото човечество?

Неслучайно, за непросветените люде, до ден днешен Египет е синоним на ... пирамиди, и само дотам.

---------

Бел. мод. Глишев:

Трябва да се избягват двойни постинги. Това е във форумните правила. Когато цитатите в един постинг ще бъдат повече от три, авторът ще намери начин да отдели другояче цитираните думи, на които отговаря и така да избегне пускането на два и повече постинга един след друг, още повече ако са дълги. Въпрос на хигиена на четене.

Редактирано Август 11, 2011 от glishev
Редакция на постинга от модератор: намаляване шрифта на флейм и офф-топик, съкращаване на огромен цитат, сливане на двоен постинг.

[glishev]

Бел. мод.

Монте Кристо, настоявам, пиши по-малко емоционално, защото инак лесно може да се стигне до флейм във форума и да трябва да се крият постинги, което никога не е приятно.

Бел. мод.

Е, наложи се. Засега само редактирах, а изпратих и ЛС. Надявам се да не се налага друго.

---------

Алабагатур, ти наистина ли смяташ, че във "Византия" са наричали държавата си по друг начин, а не именно Римска империя? Ако е така - бъркаш. "Ромей" е просто гръцката дума за римлянин, с която се самоназовават гръкоезичните поданици на империята. Те сами се смятат за римляни.

Монте Кристо, сякаш защитаваш една много тясна, бих казал легалистка позиция. Ромеите са римляни в собствените си представи, но пък културноисторическата реалност е, че империята е една в трети век и съвсем различна - в седми. Затова не говорим за "Византия" при Северите, нито за "Римска империя" при Комнините, да речем. А за Теодосий Велики например можем да употребим и двете понятия. Част от чужденците отказват да наричат византийците с името "римляни".

Монте Кристо, Алабагатур, съществува нещо като преход от класическата Римска империя към това, което наричаме "Византия". Името на държавата и политическата приемственост са си същите, но самата държава доста се изменя. Тъй че и двамата хем грешите, хем сте прави, твърдейки две противоположни неща. Просто въпросът е с поне две страни.

Отделно от това, тук темата е за анкетата - кой кои империи смята за най-велики.

За това кой е по-римлянин си има отделна тема.

Също така си има отделна тема и с разработка за римското наследство в Средните векове. Та препоръчвам тук повече да не се навлиза в офф-топик, а да се прегледат предложените линкове, да се изтегли и прочете предложеният файл, а ако има нещо за доуточняване - да става в съответните теми. И то без излишен патос.

Редактирано Август 11, 2011 от glishev

[monte christo]

Монте Кристо, сякаш защитаваш една много тясна, бих казал легалистка позиция. Ромеите са римляни в собствените си представи, но пък културноисторическата реалност е, че империята е една в трети век и съвсем различна - в седми. Затова не говорим за "Византия" при Северите, нито за "Римска империя" при Комнините, да речем. А за Теодосий Велики например можем да употребим и двете понятия.

Глишев, защитавам легалистката позиция, защото ми е омръзнало да слушам и чета как римляните станали византийци, как българите по времето на Самуил били македонци и прочие ...

Империята "политически и културноисторически" е една в 202 г. пр. Хр., съвсем друга през 44 г. пр. Христос, още по-различна към 114 г. сл. Хр. и направо неузнаваема към 293 г. сл. Хр., та какво остава за класическия "гръцки период" от IX в. нататък Факт е, че държавната традиция не е прекъсвала. Факт.

Част от чужденците отказват да наричат византийците с името "римляни".

И кои са чужденците, дето отказвали да ги наричат римляни? Готите от войната през 30-те години на VI в. ли?

Чужденците отказват да ги наричат римляни, заради папските претенции и афинитети към земна власт. Отказват да ги наричат римляни в по-късни времена и заради такива като Волф, обслужващи интересите на Хабсбургите.

Отделно от това, тук темата е за анкетата - кой кои империи смята за най-велики.

Точно така. Защитавам последните 1000 години на римската история, която повечето от вас искат да захвърлят на бунището. Заради това смятам Римската империя за най-велика. Няма друга такава държава на Земята, която цели 15 века да бъде Велика сила, да даде тласък и развитие на поне 40-50 народа, да ги асимилира културно и религиозно. Разбира се - и да остави безброй кървища!