Лекция: „Началото на българската държавност – един нов поглед”

[П. Теодосиев]

Сп. „Българска Наука” и Студентски съвет на СУ организират лекция на тема „Началото на българската държавност – един нов поглед” с лектор Антоан Тонев.

В учебниците по история категорично е посочено, че България е основана от кан Аспарух през 681 година. Тази информация се насажда в умовете на милиони българи докато са в училище. Същата тази година на създаване на България се среща и в голяма част от академичните трудове, публикувани в Родината ни и зад граница. Нормално е да се запитаме дали това е единствената гледна точка по въпроса. Простичкият отговор е не. Има и други гледни точки. Те обаче твърде често са отхвърляни с лека ръка като псевдоисторични, чисти фантасмагории, идеологически и какви ли още не без да се вникне в тяхната аргументация и без да се проведе сериозна научна дискусия. Интересно докога ще продължаваме да робуваме на „истини”, наложени ни отгоре? Защо не се опитаме да потърсим истината, която често е по – сложна от общоприетите парадигми? Ако искате да се включите в търсенето на истината за началото на българската държавност, заповядайте на лекцията.

Събитието ще се проведе:

Кога: 09.05.2011 г., 17:00 ч.

Къде: Зала 2, Софийски Университет

http://www.facebook.com/event.php?eid=200472689988606

http://video.nauka.bg/na-fokus/%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%B8%D1%8F-%E2%80%9E%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81/

Част 1

Част 2

[Ka40]

А кой е Антоан Тонев?

[T.Jonchev]

Е, поне не е нашият общ форумен приятел Боцмана (който се казва Б.Борисов).

Доколкото разбирам, Тонев е учител в софийско училище - не помня кое.

[resavsky]

Да не иде реч за автохтонизъм?

[Ka40]

Да не иде реч за автохтонизъм?

Ако съдим по плаката - не ще да е автохтонизъм.

[Авитохол_165]

По-скоро ще е Петър Добревизъм, така ми се струва.

[Raven]

За последно Бакалов май настояваше създаването на България да се датира според Именника.

http://www.segabg.co...onid=5&id=00002

http://orenda-bg.net...rskata-darzhava

Редактирано Май 3, 2011 от Raven

[glishev]

Мисля, че познавам Антоан. Интелигентен млад мъж, учител по история, честен националист, в никакъв случай фантаст или глупак. Във всеки случай познавам един Антоан, който е даскал-историк. Дано да е същият човек. Ако е той, вероятно няма да ви говори банални неща.

Разбира се, възможно е да става дума и за петърдобревизъм, но какво пък, публичните лекции са за дискусия след това, нали?

[T.Jonchev]

Този трябва да е. Погледнах в гугъла - преподава в 31 СОУ ЧЕМ "Ив.Вазов".

[glishev]

Същият, да. Предполагам, че лекцията му ще е ясна, стегната, добре поднесена. Вече каква ще е научната стойност на мнениятата - това трябва да се чуе на място.

[П. Теодосиев]

Глупости със сигурност няма да чуете от лектора, вече коментарите какви ще са от страна на публиката...

Всеки който има време и желание е официално поканен да присъства.

[Rogi]

Всъщност, къде се изгуби този дивак Боцмана?

[glishev]

Далеч, надявам се

[КГ125]

Е, поне не е нашият общ форумен приятел Боцмана (който се казва Б.Борисов).

Сакън!!!!

[Skubi]

Неможе ли човек да получи в поща парола и да се подключи онлине да слуша и гледа лекцията. Па и въпрос да задава?

Вярвам после ще има възможност да се прочете текстът нали?

:read:

[П. Теодосиев]

Оказа се, че има проблем с камерата, която трябваше да ни осигурят, а за директно излъчване...сме далеч все още.

БГ Наука в момента събира пари за камера. (Който иска, може да помогне!).

Един хубав момент, когато ще имаме камера, ще поработим и за директно излъчване на подобни лекции, но дотогава... Заповядайте на място!

Редактирано Май 5, 2011 от ISTORIK

[_magotin_]

Не го познавам този автор млад учител по история, но ние копачите сме му намерили отдавна леснината - 680 е годината на създаване на Дунавска България, а за преди това е отделен въпрос...

[КГ125]

Той ще да се и разглежда, мисля

[_magotin_]

Той ще да се и разглежда, мисля

На база на какви паметници ако смеем да запитаме?

[КГ125]

На база на какви паметници ако смеем да запитаме?

Съвсем не мога да знам! За паметниците може би ще трябва отделна лекция, кой знае...

[Raven]

Има известна логика ако Дунавска България заема част от Кубратова СВБ то тогава можем да говорим за разширение на СВБ а не за създаване на нова държава.

С договорът от 681 се уточнява южната граница на Кубратова България и същевременно преди това има корекции по североизточната граница, но държавността не е прекъсната така както не е прекъсната между Самуилова България и източната и част след падането на Преслав.

При това положение датата на създаване на България би трябвало да е 632г.

[glishev]

Рейвън, това, което казваш, звучи доста смислено, но се чудя дали и Волжка България не може да мине за пряк продължител на СВБ по същия начин, по който отнасяш тази приемственост до Дунавска България. А и нали според патр. Никифор някакво обединение от българи се запазва известно време на териториите на СВБ под властта на Баян и под хазарски сюзеренитет. При това положение политическите образувания с пряко приемство от СВБ стават повече от едно.

Евентуално можем да добавим Куберовите и/или панонските българи, те пък под аварски сюзеренитет - макар че те изглежда нямат чак такава приемственост от СВБ.

Впрочем, бих избягвал употребата на "Стара Велика България". Мисля, че и у Никифор тя е "Стара или Велика", точно както в много случаи по-ранната родина на много народи, основали нови държави на ново място е наричана "Велика". Сещам се например за аналогично разграничение между "Голямата" и "Малката Свитьод" у Снори Стурлусон. "Голямата Свитьод" е Скития, а "Малката" в случая не е познатата ни Малка Скития, ами Швеция, защото Снори предполага скитски произход на шведите. Както и да е, това е само пример.

Доколкото изричното окачествяване "Стара или Велика" е употребено при Никифор, очевидно авторът прави разграничение между онази и новата България. "Именникът" обаче сякаш не прави такова разграничение. Този различен поглед към приемствеността ми се струва типичен за гледните точки на ромеите и на българите. За ромеите Дунавска България е нова държава, възникваща на нова (доскоро ромейска) територия, евентуално запазваща някакъв спомен от съществувала по-ранна държава на същия народ. За самите българи приемствеността е непокътната - политическата традиция е същата, дори и териториите да са нови. Все пак ромеите не са степен народ и е естествено тяхното и българското схващане за политическа приемственост първоначално да не съвпадат.

Но пък някой от любителите на модните упражнения по политическа теория би могъл да се запита дали от византийските извори може да се извлече схващане за "translatio imperii" и у варварите? Имам предвид дали самите ромеи не приписват на варварите, в случая на българите, процес, аналогичен на осъзнатото преместване на седалището на върховната власт при запазване на политическата приемственост. Но това е по-скоро ялов въпрос.

Отделно от темата смятам, че все пак по-скоро има прекъсване на приемствеността между Преславска България и царството на Самуил. Това може би си заслужава самостоятелно разглеждане.

Редактирано Май 11, 2011 от glishev

[КГ125]

А, Манол ефенди, отде накъде прекъсване между Самуил и Преслав?

А за "Велика България" - как е в оригинала на гръчки, не е ли просто "Голяма България"?

[glishev]

MegalН Boulgaria, да. Дали "Велика", дали "Голяма", гръцката дума си е същата.

А за прекъсването - то си е за друга тема.

[КГ125]

За друга е, да. Направи ми впечатление, че на гърцки "голямо" и "велико" е една дума (тия хора или всичко им е велико, или не знаят какво е велико? но и то е за друга тема). Защото в края на краищата какво й е великото на Кубратовата държава? Силна и голяма да, но велика? Докато "голяма", т.е. цяла, неразделена (имайки предвид последващото разпръсване) има логика.